Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[Disfear]

Se mikä tässä kiinnostaa ja on ilmeisesti vielä jonkin aikaa epäselvää, että mitä ihmettä sellaista nainen on tehnyt, joka on edellyttänyt sitomisen maahan? Ymmärrän että vartijoiden otteet itsessään saattaa olla suoraan jostain koulutuksesta ja sinällään oikeaoppisia, mutta luulisi, että niiden oikeasuhtainen käyttö edellyttäisi jo aika vakavaa tilannetta. Jos vaikka käy ilmi, että henkilöllä on joku teräase mukana tai henkilö on muutenkin välitön uhka muille. Tuntuu kuitenkin todella älyttömältä ja traagiselta, että joku kuolee vartijoiden otteessa, ja vieläpä niin että henkilö on ilmeisesti pyytänyt tilanteessa apua.

 

[namlepo]

Se nyt vaan on kärsinyt inflaation tuo mä en saa henkee huutelu. Noin siinä käy kun pelleillään nii sitten tositilanteessa ei ookkaan enää apua siitä. Eikös ne elonkieltäjät sitä innokkaasti huudelleet?

 

[kibe]

Tuntuu kuitenkin todella älyttömältä ja traagiselta, että joku kuolee vartijoiden otteessa, ja vieläpä niin että henkilö on ilmeisesti pyytänyt tilanteessa apua.

Niin. Toisaalta ihmisiä kuolee paskalle, bussiin, sänkyyn jne. Poliisien kanssa painijoita, tai putkaan kuolleita taitaa olla kymmeniä. Yleensä ne toki todetaan sairaskohtaukseksi ja se siitä. Heput jotka pääsääntöisesti päätyy painimaan on jo siinä heikossa asemassa, että suurimmalla osalla on joko viinaa,lääkkeitä, huumeita, steroideja tai muuten ei hirveän moitteeton tausta. Tsäänssi saada sairaskohtaus on aika paljon korkeampi kuin judokurssilla olevilla. Ilman videota äänillä on vaikea sanoa tuosta avun pyynnistä. Suurin osa kiinniotetuista huutaa itkee, anelee, uhkailee jotain.

 

[Nightuser]

Ei siis ole asioinut missään liikkeessä ilmeisesti.

" ENNEN KUIN vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.

– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo. "

" Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.

Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä. "

Tästä syystä Isossa Omenassa kuollut nainen joutui tekemisiin vartijoiden kanssa

Espoon Iso Omena -kauppakeskuksessa kuoli 35-vuotias nainen. Sivullinen hälytti vartijat.

www.is.fi

 

[Kaaaapo]

Se mikä tässä kiinnostaa ja on ilmeisesti vielä jonkin aikaa epäselvää, että mitä ihmettä sellaista nainen on tehnyt, joka on edellyttänyt sitomisen maahan? Ymmärrän että vartijoiden otteet itsessään saattaa olla suoraan jostain koulutuksesta ja sinällään oikeaoppisia, mutta luulisi, että niiden oikeasuhtainen käyttö edellyttäisi jo aika vakavaa tilannetta. Jos vaikka käy ilmi, että henkilöllä on joku teräase mukana tai henkilö on muutenkin välitön uhka muille. Tuntuu kuitenkin todella älyttömältä ja traagiselta, että joku kuolee vartijoiden otteessa, ja vieläpä niin että henkilö on ilmeisesti pyytänyt tilanteessa apua.

Jos joku rimpuilee ja pistää hanttiin, eikä millään suostu rauhoittumaan, on maahanvienti ylivoimaisesti helpoin ja molemmille osapuolille turvallisin vaihtoehto.
Voit tätä vaikka huviksesi kokeilla kaverisi kanssa. Yritä pitää rimpuilevaa, mahdollisesti agressiivista kaveriasi hallinnassa pystyasennossa ja sitten vuorostaan makuultaan. Pystyasennossa on käytännössä väännettävä jokin nivel (olkapää, kyynärpää, ranne) lukkoon ennen kuin on toivoakaan saada henkilöä rauhoittumaan. Ja sekin voi helposti johtaa vammaan, sillä vaistomaisesti laitetaan kahta kauheammin vastaan ja huudetaan vielä kovempaa.
Maassa taas hallintaan riittää, kun kehonpainolla pidetään raajat maata vasten, ei tarvitse vääntää mitään, ei tarvitse käyttää voimaa, eikä hallinnassa oleva henkilö voi potkia, puskea päällään, purra tai tehdä muutakaan typerää.

Ei maahanvienti edellytä mitään teräasetta tai välitöntä uhkaa. Lisäksi teräaseella varustautuneeseen henkilöön käsiksi käyminen on yksinkertaisesti idioottimaista, ennen kuin teräase saadaan pois tai henkilö muuten vaarattomaksi, esim paprikasuihkeella.

 

[Lämpöpumppu]

Maahanvienti on vartijan, poliisin tai järjestyksenvalvojan omaksi työturvallisuudeksi raudoituksen ajaksi. Kuuluu ihan peruskoulutukseen. Tuossa lyhyellä videolla vartijat taluttivat naista pois kunnes tämä alkoi pyristellä vastaan. Siinä kohtaa on kaikkien turvallisuuden eduksi, että nainen laitetaan rautoihin. Raudoitus pyritään aina tekemään maahan laitettuun henkilöön. Tilanne olisi voinut päättyä toisin, mikäli nainen olisi vain jatkanut rauhassa kävelyä vaikka se olisi kuinka ollut hänelle vastenmielinen ajatus.

Muutenkin tuo maahanvienti ja henkilön sidonta neljän vartijan voimin raajoista (ja viides ottaa +1) tapahtui aika pitkälti kuten koulutettu, vaikka vartijoilla näyttikin olevan vaikeuksia saada nainen maahan. Vaikeaa se onkin. Jokainen voi itse kokeilla kaverinsa kanssa.

 

[PCB]

Tilanne olisi voinut päättyä toisin, mikäli nainen olisi vain jatkanut rauhassa kävelyä vaikka se olisi kuinka ollut hänelle vastenmielinen ajatus.

Tilanne olisi myös voinut päättyä toisin, jos järjestyksenvalvojat olisivat seuranneet asiakkaan tilaa.

Voi olla, että kahteen ehkä olennaisimpaan kysymykseen ei saada vastausta ennen oikeudenkäyntiä. Eli laiminlyötiinkö asiakkaan tarkkailu ja oliko riittävä syy raudoittamiseen.

 

[korpijääkäri]

Aina, aina ensin puhe ja rauhoittelu. Pitää muistaa että mitä kovempaa. sitä ihmistä kohtelee sitä kovempaa se pistää vastaan. Täysin turha kuolema.

 

[Resetor]

Joo kyllä tuon tiedän, mutta onko tullut jo esiin syytä, jolla olisi ensiksi käskytetty poistumaan? Jos tuo reklamaatio juttu pitää paikkansa, niin jo myyjä on tehnyt virheen, reklamointi kun onnistuu ilman ostokuittia myös.

Eli tämä henkilön myymälässä käynti ei edes pitänyt paikkaansa. Pitääköhän mikä muu tässä tapauksessa.

Poliisi jatkaa tutkintaa tapauksessa, jossa henkilö menehtyi vartijoiden voimankäyttötilanteessa 7.1. - Poliisi

poliisi.fi

 

[Heimolainen]

Eli tämä henkilön myymälässä käynti ei edes pitänyt paikkaansa. Pitääköhän mikä muu tässä tapauksessa.

Poliisi jatkaa tutkintaa tapauksessa, jossa henkilö menehtyi vartijoiden voimankäyttötilanteessa 7.1. - Poliisi

poliisi.fi

Joo luin tuon.

Tuskin kovin moni asia, mitä muualta lukee, pitää paikkaansa. Eiköhän tätä tiedoteta aika paljon, sen verran julkisuutta saanut tapaus.

 

[Baldrick]

Se mikä tässä kiinnostaa ja on ilmeisesti vielä jonkin aikaa epäselvää, että mitä ihmettä sellaista nainen on tehnyt, joka on edellyttänyt sitomisen maahan? Ymmärrän että vartijoiden otteet itsessään saattaa olla suoraan jostain koulutuksesta ja sinällään oikeaoppisia, mutta luulisi, että niiden oikeasuhtainen käyttö edellyttäisi jo aika vakavaa tilannetta. Jos vaikka käy ilmi, että henkilöllä on joku teräase mukana tai henkilö on muutenkin välitön uhka muille. Tuntuu kuitenkin todella älyttömältä ja traagiselta, että joku kuolee vartijoiden otteessa, ja vieläpä niin että henkilö on ilmeisesti pyytänyt tilanteessa apua.

Sairaskohtaus ja kovan koulutuksen porukka laittaa nippuun, kun ei tunnista merkkejä?

 

[pulatunnus]

Suosittelen katsomaan #Puopolon haastattelun, jossa lentoemäntänä työskentelevä nainen kertoo näkemyksensä naisen käytöksestä ennen niputtamista. Annan itse enemmän painoarvoa omalla nimellä ja naamalla annetulle tiedolle, Vauva.fin anonyymien one-liner heittojen sijaan.

En löytänyt haastattelua, mutta ilmeisesti viittaat siihen poliitikkoon joka on sosmediassa ja lehdissä asiaa mehkannut ja mm tässä ketjussa hänen lausuntoja kommentoitu. Jos kyse samasta, niin alkuperäisessä tarinassa hän tuli jostain vessasta, eikä siis tapauksesta sen kummepaa tietoa ja sekin mitä oli ristiriidassa sen kanssa mitä ketjuun postailtu video otteissa ollut

Sekö tässä onkin nyt se oleellinen pointti, että oliko nainen asioinut jossakin kauppakeskuksen liikkeessä vai ei? Tämä ei muuta kantaa sen suhteen, että Ison Omenan vartioiden toiminta oli osaamatonta ja kohtuutonta.

On sillä merkitystä, on iso ero onko joku rauhallinen , harmiton neiti normaalista asiallisesta asiakaspalvelu tilanteesta talouteltu väksin pois ja tekemisen puutteessa vartiat laittaneet sen oikein joukolla maahan.

Luottoni pääkaupunkiseudun poliisiin ja sen toimintaan on ollut pyöreä nolla siitä lähtien kun...

Jos on jotain hampaankollossa ja luottamuspulaa niin ei sitä kannata ruokkia ehdon tahdoin valikoimalla huhuja jotka tukee omaa tunnetta.

Menehtyneen omaisilla ja läheisille oletettavasti kova paikka, jaksamista heille.

Jos järkkärien toiminnassa on jotain perustavaa laatua olevaa virhettä, ohjeiden vastaista tahallista toimintaa ja sen seurauksena uhrimenehty, niin sitten seuraukset sen mukaan, ei sen mukaa mitä joku vessassa käviä mutuilee.

Jos järkkärit toimi parhaansa mukaan, niin onhan tuo kauhea paikka , se on myös sitä järkkäreille (oletus otta tuohon määrää mahtuu joku tunteet omaava9

Tärkeintä on se mitä tuosta opitaan, onko tuotavissa jotain koulutukseen, ohjeistukseen, muistaen toki tekijöiden työturvallisuus.

 

[namlepo]

Minkä takia täällä yllytetään kokeilemaan kaverin kanssa? Siinähän voi tulla ruumiita.

 

[Manuu]

Kyllä se on parempi vaan verkosta ostaa, kun noi kivijalkakaupat on sen verran vaarallisia nykyään. Saavat sitten narkkarit, pultsarit, näpistelijät ja vartijat sekä järjestyksenvalvojat leikkiä hippaa kauppakeskuksissa.

 

[Griffin]

Aina, aina ensin puhe ja rauhoittelu. Pitää muistaa että mitä kovempaa. sitä ihmistä kohtelee sitä kovempaa se pistää vastaan. Täysin turha kuolema.

Mistäs tiedät, ettei ole ensin puhuttu ja rauhoiteltu?
Mistäs tiedät, että ole tunnettu tapaus, johon puhuttelun ja rauhoittelun on todettu olevan hyödytöntä?
Mistäs tiedät, ettei ole kuolema, jota ei olisi voitu estää jokatapauksessa?

 

[Baldrick]

Mistäs tiedät, ettei ole kuolema, jota ei olisi voitu estää jokatapauksessa?

Mitä väliä? Jättäisin mieluummin lääkärin tai ensihoitajien harteille sen, että maataanko vaan päällä/vieressä vai elvytetäänkö heti.

 

[Disfear]

Niin. Toisaalta ihmisiä kuolee paskalle, bussiin, sänkyyn jne. Poliisien kanssa painijoita, tai putkaan kuolleita taitaa olla kymmeniä. Yleensä ne toki todetaan sairaskohtaukseksi ja se siitä. Heput jotka pääsääntöisesti päätyy painimaan on jo siinä heikossa asemassa, että suurimmalla osalla on joko viinaa,lääkkeitä, huumeita, steroideja tai muuten ei hirveän moitteeton tausta. Tsäänssi saada sairaskohtaus on aika paljon korkeampi kuin judokurssilla olevilla. Ilman videota äänillä on vaikea sanoa tuosta avun pyynnistä. Suurin osa kiinniotetuista huutaa itkee, anelee, uhkailee jotain.

Joo toki ihminen voi kuolla vaikka tilanteessa, jossa joku halaa tai taputtaa olkapäälle, mikäli joku hengenvaarallinen kohtaus on joka tapauksessa tuloillaan ja olisi tullut ilman mitään kontaktia. Voi olla että nytkin on käynyt niin. Tapauksesta tosiaan tiedetään vielä liian vähän, mutta toivottavasti ei ole käynyt niin, että naiselle on siinä lattialla tullut joku kohtaus tms, johon on yrittänyt saada apua, ja jota taas vartijat eivät ole tajunneet.

Ja nämä omat kannat perustuu siis siihen, että kenen tahansa järkkärin tai vaikka poliisin asemassa olevan toimia tuleekin tarkastella ja tutkia kriittisesti, ja aina tarvittaessa pohtia, onko joku nykyinen käytäntö oikeasti se paras. Sen sijaan siis, että oletetaan naisen olleen joku entuudestaan tuttu tyyppi, joka vaan on hullu, joten totta kai stevarit toimi hyvin.

Niin ja @Kaaaapo ihan totta varmaan sen teräaseen suhteen, jäi oma viesti siltä osin vähän vajaaksi.

 

[korpijääkäri]

Mistäs tiedät, ettei ole ensin puhuttu ja rauhoiteltu?
Mistäs tiedät, että ole tunnettu tapaus, johon puhuttelun ja rauhoittelun on todettu olevan hyödytöntä?
Mistäs tiedät, ettei ole kuolema, jota ei olisi voitu estää jokatapauksessa?

En ole väittänytkään tietäväni. Oman kokemukseni mukaan ihmisistä suurin osa on vain liian kärsimättömiä tuollaisissa kiinnipitoon johtavissa tilanteissa. (en ole vartija tai poliisi enkä rosvo).

 

[Griffin]

Mitä väliä? Jättäisin mieluummin lääkärin tai ensihoitajien harteille sen, että maataanko vaan päällä/vieressä vai elvytetäänkö heti.

Mistäs teidät, että ei käyty tutkimaan tilaa ja elvyttämään heti, kun herkesi rimpuilemasta? Nyt on melko vahva mutu tuo oletuksesi, että toimittiin muutoin.Mitään tietoahan tilanteesta ei ole. Kannattaa nyt muistaa, että some väiteet evät ole millääntavoin luotettavia vaan yleensä päinvastoin.

 

[Baldrick]

Mistäs teidät, että ei käyty tutkimaan tilaa ja elvyttämään heti, kun herkesi rimpuilemasta? Nyt on melko vahva mutu tuo oletuksesi, että toimittiin muutoin.Mitään tietoahan tilanteesta ei ole. Kannattaa nyt muistaa, että some väiteet evät ole millääntavoin luotettavia vaan yleensä päinvastoin.

Mitä väliä? Mahdollisesti sekavaa sairauskohtauksen saanutta tuskin auttaa maahanvienti, vaikka sydänpysähdys olisi ollut vääjäämätön. Sitä voi olla vaikea todistaa johtiko toiminta kuolemaan, mutta ei se ainakaan nostanut hengissä säilymisen todennäköisyyttä.

 

[breez]

Mistäs teidät, että ei käyty tutkimaan tilaa ja elvyttämään heti, kun herkesi rimpuilemasta? Nyt on melko vahva mutu tuo oletuksesi, että toimittiin muutoin.Mitään tietoahan tilanteesta ei ole. Kannattaa nyt muistaa, että some väiteet evät ole millääntavoin luotettavia vaan yleensä päinvastoin.

"Iltalehden näkemän videomateriaalin perusteella vartijat eivät aloittaneet elvytystä, vaan paikan päälle sattuneet kaksi ohikulkijaa."

"Täällä ei ole mitään nähtävää" – Isossa Omenassa kuollut nainen huusi apua vartijoiden alta, ohikulkijat osallistuivat elvytykseen

Poliisi selvittää tapahtumien kulkua ja sitä, epäilläänkö tapahtumiin liittyvän rikosta.

www.iltalehti.fi

Mistä tiedetään ettei vartijoilla ollut piriä ja roinaa veressä?

 

[Resetor]

"Iltalehden näkemän videomateriaalin perusteella vartijat eivät aloittaneet elvytystä, vaan paikan päälle sattuneet kaksi ohikulkijaa."

"Täällä ei ole mitään nähtävää" – Isossa Omenassa kuollut nainen huusi apua vartijoiden alta, ohikulkijat osallistuivat elvytykseen

Poliisi selvittää tapahtumien kulkua ja sitä, epäilläänkö tapahtumiin liittyvän rikosta.

www.iltalehti.fi

Mistä tiedetään ettei vartijoilla ollut piriä ja roinaa veressä?

Siis tuohan voi ihan yhtälailla tarkoittaa sitä, että siinä on heti olleet jotkut sivulliset ammattilaiset apuna ja todenneet elottomuuden, sekä aloittaneet elvytyksen. Ei tarkoita, että vartijat olisivat tehneet mitään väärin tai jättäneet tekemättä.

 

[Kautium]

"Iltalehden näkemän videomateriaalin perusteella vartijat eivät aloittaneet elvytystä, vaan paikan päälle sattuneet kaksi ohikulkijaa."

"Täällä ei ole mitään nähtävää" – Isossa Omenassa kuollut nainen huusi apua vartijoiden alta, ohikulkijat osallistuivat elvytykseen

Poliisi selvittää tapahtumien kulkua ja sitä, epäilläänkö tapahtumiin liittyvän rikosta.

www.iltalehti.fi

Ei tuo nyt taas tarkoita yhtään mitään. Vartijoilla on lyhyen koulutuksensa myötä perusvalmiudet ensiapuun, mutta jos paikalla on ollut paremmin tilanteen hanskaavia, niin parempihan se on että sellaiset hoitavat elvytyksen.

Jätit varmaan tarkoituksella tuosta pois edellisen lauseen, jossa todettiin että "Yhden silminnäkijän mukaan paikalle sattuneet ohikulkijat olivat terveydenhuollon ammattilaisia, joko lähi- tai sairaanhoitajia. He aloittivat naisen elvytyksen havaittuaan tämän elottomuuden."

Mistä tiedetään ettei vartijoilla ollut piriä ja roinaa veressä?

Ei tiedetäkään, mutta eiköhän poliisi ole asian tarkistanut riittävällä tasolla.

Nämä öyhöttelyt voisi kohdistaa vaikka räbään.

 

[Griffin]

"Iltalehden näkemän videomateriaalin perusteella vartijat eivät aloittaneet elvytystä, vaan paikan päälle sattuneet kaksi ohikulkijaa."

"Täällä ei ole mitään nähtävää" – Isossa Omenassa kuollut nainen huusi apua vartijoiden alta, ohikulkijat osallistuivat elvytykseen

Poliisi selvittää tapahtumien kulkua ja sitä, epäilläänkö tapahtumiin liittyvän rikosta.

www.iltalehti.fi

Mistä tiedetään ettei vartijoilla ollut piriä ja roinaa veressä?

Huusi apua vartioiden alta, jolloin ohikulkija osallistui elvytykseen...
Juuri noin!
En tiennytkään, että apua huutavan tarvitsee saada elvytystä..
*(kun lukee pelkän otsikon)

Melkoisia aukkoja ja epämääräisyyksiä tuossa IL:n jutussa. Todennäköisesti myös oleellisia asiavirheitä.

 

[emagdnim]

Huusi apua vartioiden alta, jolloin ohikulkija osallistui elvytykseen...
Juuri noin!
En tiennytkään, että apua huutavan tarvitsee saada elvytystä..
*(kun lukee pelkän otsikon)

Melkoisia aukkoja ja epämääräisyyksiä tuossa IL:n jutussa. Todennäköisesti myös oleellisia asiavirheitä.

Ja eräs tais sanoa, että vartijat aloitti elvytyksen ja jossain oli, että yks vartioista toi defibrillaattorin samalla, kuin naiset vieressä keskusteli järkkäreiden kans. Eri tarinoita kaikinpuolin.

 

[Resetor]

Huusi apua vartioiden alta, jolloin ohikulkija osallistui elvytykseen...
Juuri noin!
En tiennytkään, että apua huutavan tarvitsee saada elvytystä..
*(kun lukee pelkän otsikon)

Melkoisia aukkoja ja epämääräisyyksiä tuossa IL:n jutussa. Todennäköisesti myös oleellisia asiavirheitä.

Just tätä kusipää journalismia, jossa klikkausten saaminen on ainut mikä merkitsee.

 

[breez]

Ei tuo nyt taas tarkoita yhtään mitään. Vartijoilla on lyhyen koulutuksensa myötä perusvalmiudet ensiapuun, mutta jos paikalla on ollut paremmin tilanteen hanskaavia, niin parempihan se on että sellaiset hoitavat elvytyksen.

Jätit varmaan tarkoituksella tuosta pois edellisen lauseen, jossa todettiin että "Yhden silminnäkijän mukaan paikalle sattuneet ohikulkijat olivat terveydenhuollon ammattilaisia, joko lähi- tai sairaanhoitajia. He aloittivat naisen elvytyksen havaittuaan tämän elottomuuden."

Jätin tietysti koska se on näitä silminnäkijälausuntoja, joiden luotettavuus tiedetään. Lainattu osa oli videomateriaalista todennettu.

Ei tuo silminnäkijähavaintokaan tietysti vartijoille suosiollinen ole, jos uhrin elottomuuden havaitsee ensin joku muu kuin vartijat, vartijoiden aktiivisesta estelystä huolimatta (”täällä ei ole mitään nähtävää").

Ei tiedetäkään, mutta eiköhän poliisi ole asian tarkistanut riittävällä tasolla.

Nämä öyhöttelyt voisi kohdistaa vaikka räbään.

Ai huumetestiin joutuivat? Tuskin.

Jos täällä voi vapaasti spekuloida "asiakkaan" narkkauksella tai väitteillä, että kyseessä oli joku tapahäirikkö, niin eikö tuo ole ihan linjassa, vai mitä?

 

[pulatunnus]

Ei tuo silminnäkijähavaintokaan tietysti vartijoille suosiollinen ole, jos uhrin elottomuuden havaitsee ensin joku muu kuin vartijat, vartijoiden aktiivisesta estelystä huolimatta (”täällä ei ole mitään nähtävää").

Luin tuon linkin, niin sillä kirjoitetut silminäkijä tarinat oli joko neutraaleja tai varsin villejä. Julkaisu oli ne ilmeisesti kirjoittanut selllaisenaa, koska niissä puhuu haastateltava, niin lehti ei paljo välitä onko siinä päätä tai häntää.

Sitten joku copy/pastee niistä otteita jonnekkin keskustelupalstalle.

Kauppakeskuksessa luulisi olevan aika hyvä kattaus tallenteita mahdollisesti yleisen tallenteita, tosin yllätyn jos alkuvaihetta olisi joku innokas kuvannut.

Menehtynyt on kuitenkin jonkun läheinen, joten villit kuvaukset hänestä voi koskettaa läheistä, varsinkin silloin jos ovat ihan huuhaata.
Järjestyksen valvoja on elossa ja heistä tunnistettavia kuvia julkaistu, joten huuhaa iskee myös niin ysilöihin ja heidän läheisiin.

 

[N1kkel]

Pakko kommentoida aiheen vierestä. Ihmetyttää miten paljon energiaa ja aikaa ihmiset jaksaa käyttää tällaisista(kin) asioista "vouhkaamiseen". Ja ymmärrettävää, että tapaus aiheuttaa monenlaista keskustelua, mutta silmäilin aihetta käsittelevät edelliset sivut ja osalla keskustelu selvästikin karkasi laukalle.

Esim. tehdään johtopäätöksiä puutteellisilla lähtötiedoilla ja löydetään mitä ihmeellisimpiä syy-seuraussuhteita ...niin ja viranomaiset hoitavat kyllä tutkinnan, joten teidän ei tarvitse alkaa rikosnimikkeitä hatusta arpomaan.

Onneksi täällä on myös joukossa nimimerkkejä, jotka kykynevät faktapohjaiseen keskusteluun.

 

[KeljuK]

Eiköhän tässä valitettavassa tapauksessa avainasia ollut kuitenkin se että mitä tapahtui ennen maahanpanemista ja onko niiden tapahtumien perusteella ylipäänsä vartioilla oikeuttaa sellaiseen. Tai pitäisikö edes olla jos kyseessä ei ollut välittömän fyysisen vaaran aiheuttaminen ympäristölle, eli väkivalta muita kohtaan. Kun sanotaan että piti toimia kun ei totellut, niin pitikö oikeasti ja miksi. Vartija voi soittaa poliisit, ja 2-4 tyyppiä varmasti osaa pitää tilanteen sellaisena ettei nainen käy painimaan kenenkään kanssa (ellei lisäprovosoida) jolloin vartija hoitaa asian niin että henkilöstä ei ole vaaraa muille enää ja odotellaan siinä poliisia.

Jos nainen on tietenkin pyrkinyt aktiivisesti käymään muiden kimppuun muutakuin verbaalisesti, niin sitten asia on täysin eri. Mut kyllä tuollaisista herää se kysymys että pettikö vartijoilla maltti siihen että jos joku kieltäytyy passiivisesti poistumasta ja vielä veetuilee päälle, niin niputetaanpas porukalla. Mikä tietenkin on se tasan viimeinen vaihtoehto keinovalikoimassa. 4 vartijaa oli joka tapauksessa jo sidottu tilanteeseen, niin mitä se niputtaminen auttaa muutakuin helpottamaan vartijan pahaa oloa kun vartijana voisi vaan porukalla turvata ympäristön, kuten työhon kuuluu, ihan ilman väkivaltaa ja poliisia odotellessa.

Nythän tuohon meni "pikkaisen enemmän" aikaa turvafirmalta, ja samalla tapettiin joku. Eli nopein ratkaisu olisi edelleen ollut soittaa poliisi avuksi ja turvata ympäristö. Vaikka sitten pitäisikin kuunnella veetuilua.

Tietenkin, kunnes selviää, voi olla että nainen on jo käynyt muiden asiakkaiden kimppuun fyysisesti, jolloin fyysinen taltuttaminen on tietenkin tarpeen. Muuten tietenkään ei.

 

[jarppi83]

Eiköhän tässä valitettavassa tapauksessa avainasia ollut kuitenkin se että mitä tapahtui ennen maahanpanemista ja onko niiden tapahtumien perusteella ylipäänsä vartioilla oikeuttaa sellaiseen. Tai pitäisikö edes olla jos kyseessä ei ollut välittömän fyysisen vaaran aiheuttaminen ympäristölle, eli väkivalta muita kohtaan. Kun sanotaan että piti toimia kun ei totellut, niin pitikö oikeasti ja miksi. Vartija voi soittaa poliisit, ja 2-4 tyyppiä varmasti osaa pitää tilanteen sellaisena ettei nainen käy painimaan kenenkään kanssa (ellei lisäprovosoida) jolloin vartija hoitaa asian niin että henkilöstä ei ole vaaraa muille enää ja odotellaan siinä poliisia.

Jos nainen on tietenkin pyrkinyt aktiivisesti käymään muiden kimppuun muutakuin verbaalisesti, niin sitten asia on täysin eri. Mut kyllä tuollaisista herää se kysymys että pettikö vartijoilla maltti siihen että jos joku kieltäytyy passiivisesti poistumasta ja vielä veetuilee päälle, niin niputetaanpas porukalla. Mikä tietenkin on se tasan viimeinen vaihtoehto keinovalikoimassa. 4 vartijaa oli joka tapauksessa jo sidottu tilanteeseen, niin mitä se niputtaminen auttaa muutakuin helpottamaan vartijan pahaa oloa kun vartijana voisi vaan porukalla turvata ympäristön, kuten työhon kuuluu, ihan ilman väkivaltaa ja poliisia odotellessa.

Nythän tuohon meni "pikkaisen enemmän" aikaa turvafirmalta, ja samalla tapettiin joku. Eli nopein ratkaisu olisi edelleen ollut soittaa poliisi avuksi ja turvata ympäristö. Vaikka sitten pitäisikin kuunnella veetuilua.

Tietenkin, kunnes selviää, voi olla että nainen on jo käynyt muiden asiakkaiden kimppuun fyysisesti, jolloin fyysinen taltuttaminen on tietenkin tarpeen. Muuten tietenkään ei.

Sitten kun ymmärrät tapon ja kuolemantuottamuksen eron kannattaa kommentoida lisää. Ei oikein lisää uskottavuutta perusteluille, jos oleellisin terminologia on hakusessa. Poliisit hoitaa sen tutkinnan ja asiasta tiedottamisen.

 

[KeljuK]

Sitten kun ymmärrät tapon ja kuolemantuottamuksen eron kannattaa kommentoida lisää. Ei oikein lisää uskottavuutta perusteluille, jos oleellisin terminologia on hakusessa. Poliisit hoitaa sen tutkinnan ja asiasta tiedottamisen.

No se että aiheutettiinko kuolema miten, on aika sivuseikka itse asiassa. Kuollut se on ihan muiden toimesta. Ei se ilman apuja siihen kuollut, juridisesti aiheutettiin kuolema, kansankielellä tapettiin. Se tieto edelleen puuttuu että miksi. Oli kovaääninen? Vai kävi muiden kimppuun. Noissa on iso ero.

 

[inexcess]

Yritetään palata faktapohjaiseen (tm) keskusteluun. Todellisuus nimittäin näyttää olevan someakin sakeampi.

HS:n (tiedä sitten kelpaako se faktapohjaiseksi lähteeksi) uutinen kertoo, että poliisin mukaan vartijat on soittanut paikalle miespuolinen kauppakeskuksen asiakas. Tätä asiakasta ei ole tavoitettu, eikä miehen henkilöllisyys ole tiedossa. Poliisi epäilee, että soiton tehnyt asiakas on joutunut naisen häiriköinnin kohteeksi. Uutisessa ei mainita, että kenelläkään muulla kuin soiton tehneellä miehellä olisi häiriköinnistä mitään todisteita.

Eli Ison Omenan vartijat menivät käyttämään kovia otteita kauppakeskuksessa olevaan naiseen jonkun random asiakkaan puhelinsoiton perusteella?

Poliisin mukaan voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia. Eli silminnäkijöiden tiedot pitkäaikaisesta voimankäytöstä pitää paikkansa.

Rikosepäily | Vartijat soitti paikalle todennäköisesti häirityksi joutunut mies – Tämä Ison Omenan tapahtumista tiedetään

35-vuotias nainen kuoli ostoskeskuksessa Espoon Matinkylässä lauantaina kiinniottotilanteessa. Poliisi epäilee neljää vartijaa kuolemantuottamuksena.

www.hs.fi

 

[Kautium]

Ai huumetestiin joutuivat? Tuskin.

Ja samalla logiikalla: Ai vartijat olivat huumepäissään töissä? Tuskin.

Jos täällä voi vapaasti spekuloida "asiakkaan" narkkauksella tai väitteillä, että kyseessä oli joku tapahäirikkö, niin eikö tuo ole ihan linjassa, vai mitä?

En tiedä mihin viittaat, mutta jos joku selvästi trollaa tai liioittelee, niin ei sitä ole järkevää alkaa korjaamaan heittämällä itse vettä kiukaalle samalla mitalla. Ihan suomi24-tason keskustelua sellainen.

Spekuloida toki voi, mutta mielellään asiapohjalta ja perusteluiden kanssa. Omien näkemysten tuputtaminen faktoina ei ole ok millekään osapuolelle keskustelussa. Poliisi kyllä aivan varmasti Suomessa tutkii ja huolehtii siitä, että oikeus toteutuu tällaisessa tilanteessa.

Tietenkin, kunnes selviää, voi olla että nainen on jo käynyt muiden asiakkaiden kimppuun fyysisesti, jolloin fyysinen taltuttaminen on tietenkin tarpeen. Muuten tietenkään ei.

Kauppa saa valita asiakkaansa. Jos asiakas ei suostu poistumaan kehotuksesta, niin sitten käytetään voimaa tämän poistamiseen ja jos sitäkin vastustellaan, niin sitten pitää käyttää enemmän voimaa ja laittaa rautoihin ja poliisi hoitaa sitten loput. Jos raudoituksessakin vastustetaan, niin sitten tarvitaan useampia henkilöitä työturvallisuuden vuoksi ja tässä vaiheessahan tuolla oltiin nykytietojen mukaan menossa.

Kuolinsyy selviää myöhemmin, mutta nykytiedon mukaan vartijoiden voimankäyttö ei ollut liioiteltua.

Eli Ison Omenan vartijat menivät käyttämään kovia otteita kauppakeskuksessa olevaan naiseen jonkun random asiakkaan puhelinsoiton perusteella?

Ei, vaan vartijat menivät paikalle, kun asiakas x oli ilmoittanut häiriöstä. Paikan päällä sitten kohdehenkilö alkoi hankalaksi. Eivät vartijat pelkän ilmoituksen perusteella mene ketään kiinni ottamaan.

 

[KeljuK]

Kauppa saa valita asiakkaansa. Jos asiakas ei suostu poistumaan kehotuksesta, niin sitten käytetään voimaa tämän poistamiseen ja jos sitäkin vastustellaan, niin sitten pitää käyttää enemmän voimaa

Itseasiassa ei saa. Ja jos asiakkaan postamiseen ei ole laillista syytä, sitä nyt ei saa poistaa siksi että naama ei miellytä. Ja jos kehoitus ei riitä niin passiiviseen vastarintaan (jossa ei aiheutetaa vaaraa) ei saa käyttää voimaa, vaan soitetaan poliisi selvittään asia ja sen aikaa pidetään huolta että tilanne ei eskaloidu.

Mikään stevari ei ole Judge Dredd

Tapahtumista ei toki edelleenkään ole tietoa, mut jos joku "ragee, jankuttaa ja haistattelee" ei ole tilanne jossa joku pitää raudoittaa ellei ole selkeää väkivaltaa muita kohtaan. Vartija ei aloita painia, vaan reagoi asiakkaan aloittamaan fyysiseen kanssakäymiseen. Mikä on toki mahdollista että niin kävi.

 

[Kautium]

Itseasiassa ei saa. Ja jos asiakkaan postamiseen ei ole laillista syytä, sitä nyt ei saa poistaa siksi että naama ei miellytä. Ja jos kehoitus ei riitä niin passiiviseen vastarintaan (jossa ei aiheutetaa vaaraa) ei saa käyttää voimaa, vaan soitetaan poliisi selvittään asia ja sen aikaa pidetään huolta että tilanne ei eskaloidu.

Mikään stevari ei ole Judge Dredd

No ei nyt tietenkään ulkonäön perusteella, koska se olisi syrjintää, mutta mikäli liikkeeseen tulee sopimattomasti käyttäytyvä ja/tai muita asiakkaita häiriköivä henkilö, tätä voi kehottaa poistumaan. Jos asiakas kieltäytyy poistumasta, paikalle voi kutsua vartijan tai poliisin poistamaan tämän. Pitäisi olla selvää kaikille ilman keskustelua.

Kauppa saa valita asiakkaansa – vai saako?

Toikkaroiva sankari räyhää ja häiriköi kaupassa. Muiden asiakkaiden ja kauppiaan hermot kiristyvät. Voiko kauppaan saada porttikiellon?

www.is.fi

Häiriköt saa poistaa

Jos liikkeeseen tulee sopimattomasti käyttäytyvä tai muita asiakkaita häiriköivä henkilö, kauppias tai myyjä voi kehottaa häntä poistumaan. Jos asiakas kieltäytyy poistumasta kehotuksesta huolimatta, kaupan henkilökunta voi kutsua vartijan tai poliisin poistamaan häiriköivän asiakkaan.

– Normaalit kuluttajat käyttäytyvät asiallisesti, eikä heidän kanssaan ole mitään ongelmaa, sanoo Kaartinen.

Kaupan edustaja, eli esimerkiksi myyjä tai kauppias, voi kieltää asiakkaan sisäänpääsyn "isännän oikeudella". Hän ei tosin yleensä ole oikeutettu käyttämään voimakeinoja asiakkaan estämiseen tai poistamiseen, ellei ole tapahtunut rikosta. Järjestyksenvalvoja tai vartija sen sijaan saa käyttää voimakeinoja laissa säädetyin perustein.

– Hyvin harvoin kohtaamme ihmisiä, jotka aiheuttavat häiriöitä. Tapaukset liittyvät lähinnä varkauksiin, näpistyksiin tai muuhun ilkivaltaan ja häiriökäyttäytymiseen, sanoo Kaartinen.

”Ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa” – Yksi väärinymmärretyimpiä lauseita

Joka ikinen kerta kun sosiaaliseen mediaan päätyy video, jossa ravintola ei joko myy tai päästä sisään henkilöä sen takia että hän on romani/tummaihoinen/tai jotain muuta, törmää joko videossa tai viimeistään asiaa koskevassa keskustelussa lauseeseen ”Ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.”...

www.kpflaki.com

 

[KeljuK]

...mutta mikäli liikkeeseen..

Tilanne tapahtui julkisessa tilassa, eli käytävällä. Tämä "asiakas" oli jo ulkona liikkeestä jos siellä olikaan.

 

[Kautium]

Tilanne tapahtui julkisessa tilassa, eli käytävällä. Tämä "asiakas" oli jo ulkona liikkeestä jos siellä olikaan.

Älä viitsi saivarrella. Sillä muita liikkeitä sisältävällä liikekeskuksellakin on omistaja ihan samalla tavalla. Ison Omenan tapauksessa se on Citycon Oyj. Ei se ole sellaista julkista tilaa, jossa voit perseillä vapaasti kenenkään puuttumatta.

 

[inexcess]

Aamulehti kertoo samaa kuin HS: jonkun random mies-asiakkaan kertoman perusteella vartijat ovat ottaneet kauppakeskuksessa olevan naisen hellään käsittelyynsä. Miehen sanojen mukaan nainen oli kohdistanut mieheen "jonkinlaista häirintää".

Lainaus toiselta foorumilta: "Olen työskennellut parikymmentä vuotta kaupanalalla. Varkaustapauksiin liittyvissä koulutuksissa kerrotaan liki ensimmäisenä sääntönä, että asiakkaan ilmoituksiin toisen asiakkaan suorittamasta varkaudesta täytyy suhtautua erityisellä varovaisuudella. Taustalla voi olla henkilökohtaisia kaunoja tms"

HS:n ja Aamulehden juttujen perusteella nainen päätyi ruumispussiin random asiakkaan tekemän puhelinsoiton vuoksi. Kohtuullista vai ei, saatte jokainen vähän miettiä...

Vartijat kuulusteltu Ison Omenan epäillystä kuolemantuottamuksesta, ketään ei vaadita vangittavaksi

Poliisin mukaan vartijat hälytti ostoskeskuksessa asioinut mies, jonka mukaan nainen oli kohdistanut häneen häirintää.

www.aamulehti.fi

 

[KeljuK]

Älä viitsi saivarrella. Sillä muita liikkeitä sisältävällä liikekeskuksellakin on omistaja ihan samalla tavalla. Ison Omenan tapauksessa se on Citycon Oyj. Ei se ole sellaista julkista tilaa, jossa voit perseillä vapaasti kenenkään puuttumatta.

No miten se perseili? Tässä taitaa olla- siihen asti kun asian laita selviää lopullisesti puoli joka kannattaa autoritääristä kommunismia (jos et tottele, tapetaan), ja sellaiset liberaalit joiden mielestä nyt väkivalta pitää olla viimeinen keino jos nyt puhe ei auta ja henkilö edelleen on vakavastiotettava uhka jota ei muuten voida torjua.

Ja noin pikkupointtina, kauppakeskusten aulata jne. ovat juridisesti ottaen julkista tilaa. Kaupat eivät.

Muoks. Perseilyä ei ole se että toteaa vartioille vaikka kovasanaisesti että teillä ei ole perusteita raahata mua mihinkään ja mulla on oikeus olla täällä. Kaupan ulkopuolella. Ellei tosiaan naisen puolelta ole ollut ennalta väkivaltaa muita kohtaan.

 

[Kautium]

HS:n ja Aamulehden juttujen perusteella nainen päätyi ruumispussiin random asiakkaan tekemän puhelinsoiton vuoksi. Kohtuullista vai ei, saatte jokainen vähän miettiä...

Juuri sanoit, että jatketaan faktapohjaista keskustelua ja sitten kuitenkin itse vedät tuolla linjalla.

Missään mikään ei viittaa siihen, että vartijat toimivat pelkän ilmoituksen perusteella, se on ihan omaa höpinääsi.

No miten se perseili?

Ei me sitä tiedetä, se varmaan selviää myöhemmin. En kuitenkaan usko, että vartijat ilman syytä toimivat.

Tuon edellisen kommentin pointti oli kuitenkin sanoa tähän nimenomaiseen tapaukseen kantaa ottamatta, ettei liikekeskus ole sellaista julkista tilaa, josta asiakasta ei voitaisi poistaa, mikäli tämä aiheuttaa häiriötä.

 

[kaakau<"'\\/>]

Ja noin pikkupointtina, kauppakeskusten aulata jne. ovat juridisesti ottaen julkista tilaa. Kaupat eivät.

Kyllä kaupatkin ovat, kun niihin pääsee sisälle ilman mitään maksua tai lippua. Ainakin esim. valokuvauksen näkökulmasta, niin kai se yleisesti pätee ja voi näin sanoa.

 

[Griffin]

Kun nykyään ei lapsena opeteta enää, että on tilanteita, joissa on toteltava, niin sitten tulee juurinkin ongelmia, kun tälläinen henkilö törmää tilanteeseen, jossa hänen on toteltava tai viedään raudoissa pois, jos ei jakelu halua vetää muuten.

 

[KeljuK]

Tuon edellisen kommentin pointti oli kuitenkin sanoa tähän nimenomaiseen tapaukseen kantaa ottamatta, ettei liikekeskus ole sellaista julkista tilaa, josta asiakasta ei voitaisi poistaa, mikäli tämä aiheuttaa häiriötä.

Itseasiassa on. Kauppakeskuksen julkinen tila on sellaista tilaa josta ei saa poistaa vain koska joku tuntuu häiritsevän. Siihen pitää olla oikea syy- esimerkiksi se että on varkaisilla, erittäin päihtynyt (soitto poliisille, ne hoitaa jos ei ole agressiivinen) tai sitten väkivaltainen. Ääntä tähän maailmaan mahtuu. Väkivallattoman henkilön poistamisen hoitaa poliisi- jos katsoo sen tarpeelliseksi. Jos ei, niin jatkakoon julistustaan.

 

[KeljuK]

Kyllä kaupatkin ovat, kun niihin pääsee sisälle ilman mitään maksua tai lippua. Ainakin esim. valokuvauksen näkökulmasta, niin kai se yleisesti pätee ja voi näin sanoa.

No eivät samassa mielessä. Kauppakeskuksen ei-kauppatilat ovat julkista tilaa. Siinä poistorajoitukset ovat paljon korkeammat.

 

[inexcess]

Juuri sanoit, että jatketaan faktapohjaista keskustelua ja sitten kuitenkin itse vedät tuolla linjalla.

Missään mikään ei viittaa siihen, että vartijat toimivat pelkän ilmoituksen perusteella, se on ihan omaa höpinääsi.

Tuskin kenelläkään normaalilla henkilöllä on kauppakeskuksen vartijoiden numero luurin luettelossa soittamista varten.

Jos itse olisin kiivaassa häiriköintitilanteessa, ei mieleeni tulisi ruveta kaivamaan kännykän selaimella kauppakeskuksen vartijoiden puhelinnumeroa. Siinä tilanteessa tekisin jotakin muuta.

Mieleen tulee kysymys, että onko tällaista miestä edes olemassa. Ja jos on, niin ahdistelutilanne on täytynyt olla pelkästään suusanallinen koska muuten soittaminen ei ole mahdollista.

 

[timbba80]

HS:n ja Aamulehden juttujen perusteella nainen päätyi ruumispussiin random asiakkaan tekemän puhelinsoiton vuoksi. Kohtuullista vai ei, saatte jokainen vähän miettiä...

Vartijat kuulusteltu Ison Omenan epäillystä kuolemantuottamuksesta, ketään ei vaadita vangittavaksi

Poliisin mukaan vartijat hälytti ostoskeskuksessa asioinut mies, jonka mukaan nainen oli kohdistanut häneen häirintää.

www.aamulehti.fi

Tuleekin ihan uusi "hupi" alkaa maalittamaan ihmisiä kauppakeskuksissa jotka vituttavat. Reijo tuuppaa ostoskärryllä tai Pirjo kävelee käytävällä ruuhkassa päin, niin anonyymisti yhteyttä vartioihin / järjestyksenvalvojiin ja sitten huitsii itse seinän vierustoja pitkin pois paikalta.

 

[Griffin]

Itseasiassa on. Kauppakeskuksen julkinen tila on sellaista tilaa josta ei saa poistaa vain koska joku tuntuu häiritsevän. Siihen pitää olla oikea syy- esimerkiksi se että on varkaisilla, erittäin päihtynyt (soitto poliisille, ne hoitaa jos ei ole agressiivinen) tai sitten väkivaltainen. Ääntä tähän maailmaan mahtuu. Väkivallattoman henkilön poistamisen hoitaa poliisi- jos katsoo sen tarpeelliseksi. Jos ei, niin jatkakoon julistustaan.

Jos kauppakeskuksen tila on välillä kiinni ja lukossa, se ei ole varsinaista julkista tilaa, vaan kauppakeskuksen tilaa, jossa voi olla eri sääntöjä, joita on noudatettava tai poistetaan paikalta.

Tuleekin ihan uusi "hupi" alkaa maalittamaan ihmisiä kauppakeskuksissa jotka vituttavat. Reijo tuuppaa ostoskärryllä tai Pirjo kävelee käytävällä ruuhkassa päin, niin anonyymisti yhteyttä vartioihin / järjestyksenvalvojiin ja sitten huitsii itse seinän vierustoja pitkin pois paikalta.

Jos se "maalitettu" on normaali tyyppi, niin mitään ei tapahdu, varija saattaa käydä puhumassa, mutta se on siinä.
Kannattaa nyt muistaa, että siellä on myös valvontakamerat, joita myös käytetään..

Todennäköisesti homma kusee maalittajan kintuille jossain vaiheessa, sillä hän syyllistyy rikokseen.

 

[Kautium]

No eivät samassa mielessä. Kauppakeskuksen ei-kauppatilat ovat julkista tilaa. Siinä poistorajoitukset ovat paljon korkeammat.

Kyllä, mutta oli puhe siitä, että siellä on joku joka aiheuttaa häiriötä. Kynnys on korkeampi, mutta ei tässä nyt mistään viheltelyn aiheuttamasta häiriöstä ole kukaan puhunut.

Se mitä tuolla Isossa Omenassa on tapahtunut, ei ole tiedossa ja siten ei voida varmuudella sanoa mitään siitäkään oliko vartijoiden toiminta asiallista alunperinkään.

 

[breez]

En tiedä mihin viittaat, mutta jos joku selvästi trollaa tai liioittelee, niin ei sitä ole järkevää alkaa korjaamaan heittämällä itse vettä kiukaalle samalla mitalla. Ihan suomi24-tason keskustelua sellainen.

Spekuloida toki voi, mutta mielellään asiapohjalta ja perusteluiden kanssa. Omien näkemysten tuputtaminen faktoina ei ole ok millekään osapuolelle keskustelussa. Poliisi kyllä aivan varmasti Suomessa tutkii ja huolehtii siitä, että oikeus toteutuu tällaisessa tilanteessa.

Eivät nämä narkkiepäilyt perustu mihinkään tapauksesta tiedettyyn faktaan, edes mitään epävarmoja silminnäkijähavaintoja ei asiasta ole. Että se siitä asiapohjaisesta spekuloinnista. Lienee vaan postaajien toiveajattelua, että joku huumehörhö siellä sekoili henkensä pois?

Spoileri: Narkkiepäilyt

Vartijoiden ylilyöntiä taitaa pukata tällä kerralla ja vieläpä Suomessa. Ilmeisesti Espoon Isossa Omenassa olivat vartijat taluttaneet jotain naista ulos kaupasta ja ulkopuolella heittäneet tämän maahan, raudoittaneet ja painaneet neljän vartijan voimin maahan ja lopputuloksena kohde ilmeisesti kuoli (40min elvytystä ja lakana päälle).

Useiden vartijoiden kohteena ollut henkilö kuoli Isossa Omenassa – poliisi selvittää rikoksen mahdollisuutta

Useista lähteistä tulleiden havaintojen mukaan vartijat kävivät ihmiseen käsiksi kauppakeskuksen tiloissa. Toistaiseksi ei ole vahvistettua tietoa, johtiko vartijoiden toiminta elvytykseen vai vaikuttiko hätätilanteeseen jokin muukin seikka.

www.iltalehti.fi

Vielä on ennenaikaista sanoa johtuiko kuolema vartijoiden toiminnasta, vai jostakin muusta (yliannostus tms), mutta eihän tuo hyvältä näytä. Vartijoiden toiminta on ollut lööpeissä viime aikoina laajemminkin ja voisin kuvitella, että tämän myötä tullaan asettamaan uusia rajoituksia vartijoiden toiminnalle ja myös koulutukselle.

Voi olla, että vartijan ammattiin päätyy myös niitä jotka haluaa nyrkkeillä ja alistaa, kuten noista aikaisemmista uutisoiduista pahoinpitely kohuista voi päätellä, mutta saisiko tuollaiset hormonihiiret siitä tyydytystä alistaa parikymppistä naista syyttä suotta, eli veikkaan että tämä nainen oli oikeasti aineissa tai muuten sekaisin

Toisaalla oli kommenttia, että kyseessä olisi ollut paikallinen päihteidenkäyttäjä ja ennestään henkilökunnalle tuttu ongelma.

Näistä huuhaa-teorioista kyllä kuulostaa ihan varteenotettavalta, että oli huumeiden vaikutuksen alaisena tai muuten vaan huonossa kunnossa (korkea verenpaine, paniikkihäiriöitä). Sitten ihan normaalimitoitettu voimankäyttö on voinut aiheuttaa "sairauskohtauksen", jossa loppunut terveys ja huumeilla oli osuutta asiaan.

Sanoisin alkoholi, jos videolla näyttäisi siltä, mutta uskon, että oli huumeet tällä kertaa.

--

Ihan spekulaatiota tässä vaiheessa, mutta perusterve nainen ei tuommoiseen kuole. Jos näin on käynyt, niin vartijat vankilaan murhasta.