PEth- testi, alkoholi ja vapaat

[dale.jr]

Niinkauan kun suomessa myydään alkoholia vapaasti kaupassa, on henkilöllä oikeus olla suurkuluttaja, juoppo tai kohtuukuluttaja eikä siihen pidä viranomaisten puuttua. Sitten kun tämä alkaa vaikuttaa työelämään tai siviilielämään negatiivisesti, on viranomaisella oikeus puuttua asiaan.

No en tarkoita että viranomaisten tarvitsisi sen ihmeemmin puuttua mutta onhan 400 000 alkoholistia /600 000 ongelmakäyttäjää iso ongelma. Työelämä tietysti valkkaa parhaat päältä ja arvioi ihmisiä monilla eri tavoin

 

[Mikkos]

Eiköhän tuo ole suunnattu niitä simasuita varten? Ylilyöntejä työpaikalla ja varmaan vapaa-ajalla, paljon lyhyitä saikkuja ja muutenkin epävarmaa menoa työpaikalla. Ja vielä pitäisi palkkaakin maksaa?

Lue käyttäjän @Zero_ vastaus tuosta edeltä.

Eiköhän tuo ole suunnattu niitä simasuita varten?

Myös normaaleita työsskäyviä varten.

Ylilyöntejä työpaikalla ja varmaan vapaa-ajalla, paljon lyhyitä saikkuja ja muutenkin epävarmaa menoa työpaikalla.

Silloin testi on paikallaan. Mutta kuten tässä on noin miljoona kertaa sanottu, tämä testi puuttuu ihmisen VAPAA-AIKAAN JA KUINKA SEN VIETTÄÄ. Testi ei vaadi "ylilyöntejä työpaikalla", "paljon lyhyitä saikkuja" tai "muutenkaan epävarmaa menoa työpaikalla". Mikäli nämä edellämainitut täyttyvät on testi ja tilanteen seuraaminen aiheellista.
Ongelma on se, että näitä ei vaadita testin tekoon.

 

[dale.jr]

Ongelma tässä onkin se, että tässä puututaan ihmisen yksityisyyteen ja kuinka viettää vapaa-aikaansa. Niin kauan kuin alkoholin myynti on suomessa laillista, on myös laillista vetää perseet jos siltä tuntuu. Laittomaksi se muuttuu vasta siinä vaiheessa kun alkoholin alaisena teet työtä tai se aiheuttaa onglemia vapaa-aikana. Tässä testissä on juuri se ongelma että se ei erottele mitä teet työaikana ja mitä teet vapaa-ajalla, jolloin sinulla on oikeus tehdä mitä haluat.

Toinen ongelma on rajojen asettaminen. Kun asetetaan keinotekoisia rajoja joilla määritetään mikä on suurkulutusta ja mikä ei niin se hämärtää myös todellisuutta. Esimerkiksi saksassa ja ranskassa ei tällaisia rajoja ole.

Kolmas ongelma on testin epätarkkuus. Jos henkilöllä on kuukauden kesäloma ja tinttaa pari kertaa viikossa lärvit kolmen viikon ajan (joihin ihmisellä on oikeus) mutta viikkon ennen töitä pidät nenänvalkaisukauden ja olet täydessä iskussa töiden alkaessa niin testin mukaan et ole ajokuntoinen. Tämä ei perustu mihinkään. Viikonkuluttua juomisen lopettamisesta voisin väittää että paatuneinkin lomajuopottelija on työkunnossa.
Tai vaihtoehtoisesti lomalla kolme tai neljä viikkoa juot sen pari iltakaljaa loman kunniaksi niin taas rajat paukkuu etkä ole työkykyinen.

Suomessa on edelleen vallassa joku hiton kiero käsitys että kaikki alkoholia nauttivat ovat alkoholisteja. Nämä on kuitenkin keinotekoisia määritelmiä, ei mitään absoluuttisia totuuksia. Kuten sanottu, monissa maissa ei ole vedetty mitään viivoja sille koska KÄKKYRÖIDEN JA TILASTOJEN mukaan olet alkoholisti.

Etkö toisaan näe tässä mitään ristiriitoja tai ihmisen yksityisyyten puuttumista?


Vedät mutkia suoraksi aika tavalla taas etkä ymmärrä mikä tässä hiertää.
Ihmisellä on oikeus olla alkoholisti tai juoppo omalla vapaa-ajallaan. Alkoholia saa kaupasta ja ihmisen vapaa-ajan viettoon ei tule puuttua, ellei siitä ole merkittävää haittaa.
Joten vielä kerran: tämä testi ei kerro muutakuin juodun alkoholin määrän viimeisen 2-4 viikon ajalla. Ei sitä miten tai milloin olet alkoholin nauttinut ja se on tässä se ongelma!

Jos halutaan ehkäistä alkoholin aiheuttamia liikennekuolemia niin ammattiautoilijoille tulisi asentaa alkolukko. Tai vaikka pakolliseksi normiautoonkin. Se on luotettava vaihtoehto estämään liikennekuolemia alkoholin vaikutuksen alaisena.


Tulihan se sieltä. Minämininä minä. Vitut muista.

Ei alkolukko kaikkea pelasta. Ajoin yhdistelmää ja työkaveri tuli lomalta ja ehti kolhia neljä autoa matkalla Tampereelta Lempäälään kunnes isäntä haki auton pois. Puhalsi nollat mutta aivot eivät vain toimineet rankan loman jälkeen

 

[Mikkos]

Ei alkolukko kaikkea pelasta. Ajoin yhdistelmää ja työkaveri tuli lomalta ja ehti kolhia neljä autoa matkalla Tampereelta Lempäälään kunnes isäntä haki auton pois. Puhalsi nollat mutta aivot eivät vain toimineet rankan loman jälkeen

Ei varmasti pelasta ja poikkeuksiakin on, mutta silti pidän alkolukkoa parempana kuin ko. testiä nykyisällään.

 

[jak_pdgm]

No en tarkoita että viranomaisten tarvitsisi sen ihmeemmin puuttua mutta onhan 400 000 alkoholistia /600 000 ongelmakäyttäjää iso ongelma. Työelämä tietysti valkkaa parhaat päältä ja arvioi ihmisiä monilla eri tavoin

Onko se nyt edes niin suuri ongelma, jos suurin osa kuitenkin hoitaa työnsä riittävän hyvin. Tai jos onkin niin minkäs teet vapaassa maassa.

 

[Mikkos]

Onko se nyt edes niin suuri ongelma, jos suurin osa kuitenkin hoitaa työnsä riittävän hyvin. Tai jos onkin niin minkäs teet vapaassa maassa.

Ja toinen asia on se että paljonko suomessa olisi alkoholisteja jos käytettäsiin vaikka saksan, ranskan ja britannian määritelmiä.

 

[dale.jr]

Onko se nyt edes niin suuri ongelma, jos suurin osa kuitenkin hoitaa työnsä riittävän hyvin. Tai jos onkin niin minkäs teet vapaassa maassa.

Niin, minkäs teet, ongelma on yksilöllä ja lähipiirillä

 

[vindicator rapeto]

En ole lukenut koko ketjua, mutta tuon tähän oman kokemukseni testistä. Vetäsin kuukauden kesälomalla yhtenä mökkiviikonloppuna ihan rehellisen humalan lauantaina ja sunnuntaina. Tästä 3viikon päästä oli tuo testi muun työterveystarkastuksen yhteydessä. Koko muun kesäloman ja tuon 3viikkoa olin täysin alkoholitta. No tulos oli yli viiterajan ja lääkäri määräsi kontrollitestiin uhkaillen ajokorttiin vaikuttamisella. No olin seuraavat 4viikkoa vielä täysin tipattomalla ja arvo tippui alas ja homma kunnossa. Lähinnä tuon tällä esiin, ettei testi todellakaan aina ole sitä mitä siitä "mainostetaan". En käytä alkoholia edes kuukausittain, mutta tuon yhden mökkiviikonlopun takia minun ajokykyni ja alkiholinkäyttöni kohtuullisuus kyseenalaistettiin.

Eli käsittääkseni siis käytit, et yhtenä vaan 2 päivänä peräkkäin alkoholia, vähän reilummin. Otaksun että molempina päivinä "viinapullon" verran tai vähän enemmän?

Yritän siis hahmottaa että mistä testi pompsauttaa.

 

[Zero_]

Eli käsittääkseni siis käytit, et yhtenä vaan 2 päivänä peräkkäin alkoholia, vähän reilummin. Otaksun että molempina päivinä "viinapullon" verran tai vähän enemmän?

Yritän siis hahmottaa että mistä testi pompsauttaa.

Kyllä, kahtena perättäisenä päivänä ja karkeasti arvioiden molempina päivinä meni se n. 0,7l viinapullo. Todellinen käyttö oli pääasiassa lonkeroa, jokusen terävän siivittämänä.

 

[HTK12]

Ei alkolukko kaikkea pelasta. Ajoin yhdistelmää ja työkaveri tuli lomalta ja ehti kolhia neljä autoa matkalla Tampereelta Lempäälään kunnes isäntä haki auton pois. Puhalsi nollat mutta aivot eivät vain toimineet rankan loman jälkeen

Vähän epäilen, että noinkohan oli pelkästään alkoholia nautittu. Nykyisin ei mitenkään harvinaista, että puhalletaan nollat ja silti tyyppi on sekaisin kuin seinäkello. Toki jos vetää 2vko putken lomalla, niin voisin kuvitella krapulan olevan sellainen ettei mikään onnistu. Jos ei omaa ajokuntoaa osaa arvioida niin ei ole soveltuva kuljetusalalle.

 

[kuoris]

Työehtosopimuksessa luki 00-luvulla sunnilleen näin: ”työpaikalla ei saa esiintyä alkoholin vaikutuksen alaisena”. Eli saat olla humalassa kunhan et ala laulamaan Satumaata. Mainitsin tästä liitolle että on vähän hassusti kirjoitettu.

Seuraavassa sopimuksessa oli (humalaisessa palaverissa?) korjattu muotoon: ”työpaikalle ei saa saapua alkoholin vaikutuksen alaisena”. Kännissä töissä olemisesta ja pois lähtemisestä ei puhuttu mitään

Olen tavallaan humalapositiivinen. Parhaat muistot Nokia-ajoiltakin ovat työkaverien kanssa juomiset - nosti ryhmähenkeä kun isot herratkin olivat aina mukana. Kaikki olivat tasa-arvoisia. Mitään ongelmia tai rähinöitä en muista kuin yhden kerran: tuli tappelu (en minä) ja yksi piti tiputtaa sairaalaan tikattavaksi. Sekin sovittiin nopeasti ja siitä tuli vaan hyvä juttu myöhemmin kerrottavaksi.

Nyt alkoholinkäyttöä yritetään demonisoida sen pienen ongelmakäyttäjäryhmän takia. Ei hyvä. Vanha totuus pätee: viina on viisasten juoma.

 

[petepeluri]

Tässä on se ongelma. 3kpl olutta saattaa tuon testin mukaan näyttää että olet alkoholisti tai alkoholin suurkuluttaja. Ja tämä on taas näitä viranomaiskukkasia Joku saksalainen, brittiläinen tai ranskalainen nauraisi partaansa näillä suomen rajoilla.
Eikä se perskännien vetäminen viikonloppuisinkaan vielä alkoholistia tee. Alkoholisti on silloin kun ei pysty olemaan juomatta alkoholia, ei pysty lopettamaan juomista eikä pysty ottamaan "vain sitä yhtä". Se on todellista alkoholismia.

Raja on sixpäkki päivässä, vajaa 200 kaljaa kuukaudessa. Onko se raja siis liian pieni?

 

[Tobotialainen]

Itse päädyin ko. testiin lääkereseptin uusinnan yhteydessä. Oma lääkäri ei ollut paikalla ja tuuraaja oli katsonut että PKV-lääke uusittavana = nisti/juoppo = verikokeisiin piti mennä kuulemma välittömästi. No menin sitten noin tunnin sisällä käskystä työmatkalla ja tulokset oli alle viitearvojen kun en juurikaan alkoholia käytä, mutta jos olisin siinä kesän aikana vaikka kerran nykäissyt juhannuksena tuhdin humalan, olisi tämä vaikuttanut heti lääkkeen uusintaan heinäkuussa vain sen takia, että soppaan tuli ulkopuolinen hämmentämään tutustumatta historiaan sen tarkemmin. Paljon sotkua voisi yksi testi saada aikaan vaikka alkoholi ei tuottaisi ongelmia.

 

[JNV]

Itselle kävi näin tämän uuden testin kanssa.

Työterveyteen aivan muista asioista. Testataan iso liuta asioita verestä, seassa myös tämä PEth-testi. Labrojen jälkeen lääkäri soittaa varsin huolestuneen alkoholin käytöstäni. On kuulemma syytä uusia koe koska saatu lukema viittaa reippaaseen alkoholin kulutukseen. Mittaus antoi tuloksen 0,33 µmol/l. Itselle melkoinen hämmennys koska oma alkoholin käyttö on luokkaa saunaolut satunnaisesti ja joskus pari kaljaa kun pelailen kavereiden kanssa iltaisin koneella. Työni on turvallisuuskriittistä joten ymmärrän suhtautumisen mahdolliseen alkoholin suurkulutukseen.

Uusintalabrat 2 viikon kuluttua(jatkoin elämäni elämistä aivan normaalisti myös alkoholin suhteen) ja PEth-testin tuloksena 0,08 µmol/l. Tällä kertaa poikkeavaa oli se, että mennessäni labroihin, minulta otettiin vain tämä kyseinen näyte. Labratyöntekijä tietojani katsellessaan korosti heti sitä että "sinulta otetaan nyt tämä testi, joten desinfioin pelkästään vedellä". Aiemmin näin ei tehty, vaan alkoholilla desinfioitiin. Tästä syntyi mittausvirhe. Lääkäri epäili että koska erilaisia testejä on otettu ensimmäisellä kerralla niin monta, niin PEth-testin mukana ohjeistettu vedellä desinfiointi on hukkunut tekstin sekaan laboratoriossa(ilmeisesti jokaisen otettavan testin mukana seuraa tarvittavat ohjeet/toimenpiteet testin tekemistä varten). Eli jos testi ei ole tuttu laboratoritoyöntekijälle, tai työntekijä on huolimaton, virheen vaara on olemassa.

Omalla kohdalla asia selvisi onneksi suhteellisen helposti, mutta kyseessä olisi voinut olla työsuhteeni loppuminen. Kuten muillakin turvallisuuskriittisillä aloilla/työtehtävillä. Olkaa tarkkana tuon desinfioinnin suhteen jos teiltä tämä testi otetaan.

Ihon desinfioinnin vaikutus testitulokseen vaikuttaa kummalliselta jos testi kuitenkin mittaa alkoholi spesifejä metaboliitteja verestä. Eihän iholla oleva alkoholijäämän pitäisi silloin vaikuttaa testitulokseen lainkaan?

 

[Mikkos]

Ihon desinfioinnin vaikutus testitulokseen vaikuttaa kummalliselta jos testi kuitenkin mittaa alkoholi spesifejä metaboliitteja verestä. Eihän iholla oleva alkoholijäämän pitäisi silloin vaikuttaa testitulokseen lainkaan?

En jaksanut lukea mutta jotain on testejä tostakin tehty.

Theseus: Näytteenotossa ihon puhdistukseen käytetyn alkoholin vaikutus B -PEth tuloksiin

www.theseus.fi

 

[dale.jr]

Vähän epäilen, että noinkohan oli pelkästään alkoholia nautittu. Nykyisin ei mitenkään harvinaista, että puhalletaan nollat ja silti tyyppi on sekaisin kuin seinäkello. Toki jos vetää 2vko putken lomalla, niin voisin kuvitella krapulan olevan sellainen ettei mikään onnistu. Jos ei omaa ajokuntoaa osaa arvioida niin ei ole soveltuva kuljetusalalle.

Tästä on toistakytä vuotta aikaa ja kyseessä oli vanha pieru niin en usko että oli muuta kun kaupan aineet mutta mistä sitä varmasti tietää.

 

[JNV]

En jaksanut lukea mutta jotain on testejä tostakin tehty.

Theseus: Näytteenotossa ihon puhdistukseen käytetyn alkoholin vaikutus B -PEth tuloksiin

www.theseus.fi

Tulosten perusteella voitiin todeta, että ihon pyyhkiminen alkoholilla näytteenoton yhteydessä ei vaikuttanut B-PEth tuloksiin eikä näytteisiin muodostunut PEth:iä in vitro jääkaappisäilytyksen aikana. Näytteiden PEth tulokset pysyivät vakaina myös etanolikontaminoituneissa näytteissä. Aiheesta olisi kuitenkin hyvä tehdä jatkotutkimuksia, sillä opinnäytetyöstä saadut B-PEth tulokset olivat hyvin matalia. Jatkotutkimuksiin kannattaa tämän vuoksi rekrytoida henkilöitä, joilla olisi korkeita B-PEth tuloksia.

Eli tutkimuksen mukaan ihon pyyhkiminen alkoholilla ei vaikuta testitulokseen.

 

[HTK12]

Tästä on toistakytä vuotta aikaa ja kyseessä oli vanha pieru niin en usko että oli muuta kun kaupan aineet mutta mistä sitä varmasti tietää.

Toki se on mahdollista, jos on pitkä putki takana ja varsinkin jos se käyttö on aina lomalla sellaista (alkoholin suurkulutus ei edistä terveyttä). Kyllä minäkin olen törmännyt ihmisiin, jotka vetää kaikki lomat alkoholia ja jotkut on jopa todenneet, että onneksi ensi viikolla alkaa työt niin pitää olla selvinpäin.

 

[sahtimonni]

En ole lukenut koko ketjua, mutta tuon tähän oman kokemukseni testistä. Vetäsin kuukauden kesälomalla yhtenä mökkiviikonloppuna ihan rehellisen humalan lauantaina ja sunnuntaina. Tästä 3viikon päästä oli tuo testi muun työterveystarkastuksen yhteydessä. Koko muun kesäloman ja tuon 3viikkoa olin täysin alkoholitta. No tulos oli yli viiterajan ja lääkäri määräsi kontrollitestiin uhkaillen ajokorttiin vaikuttamisella. No olin seuraavat 4viikkoa vielä täysin tipattomalla ja arvo tippui alas ja homma kunnossa. Lähinnä tuon tällä esiin, ettei testi todellakaan aina ole sitä mitä siitä "mainostetaan". En käytä alkoholia edes kuukausittain, mutta tuon yhden mökkiviikonlopun takia minun ajokykyni ja alkiholinkäyttöni kohtuullisuus kyseenalaistettiin.

Hyvä esimerkki ja tätä vähän epäilinkin. Pelkästään alkoholin palamisessa on suuria eroja ihmisten välillä, niin varmaan sama pätee tähänkin testiin.

Jos testi kellonvarmasti (tieteellisesti todistettuna) kertoisi, että käyttäjä on juonut päivittäin pitkällä aikavälillä yli sixpackin, niin olisin ihan ok asian kanssa. Jos on pienikään mahdollisuus, että esimerkiksi yksittäinen perskänni vetäsee testin punaiselle, niin testi on täysi oikeusmurha ja tieteellisesti katsottuna puoskarointia.

 

[Sallys]

Entäs jos/kun henkilö ei ole alkoholisti, vaan ihan tavallinen juoppo tai pelkkä "suurkuluttaja"?

Se on sama asia.

 

[Mikkos]

Se on sama asia.

Jolla ei ole mitään tekemistä säikeen aiheen kanssa.

 

[Mikkos]

Raja on sixpäkki päivässä, vajaa 200 kaljaa kuukaudessa. Onko se raja siis liian pieni?

En tiedä, riippuu ihmisestä. Rajojen veto tässä tapauksessa on jokseenkin typerää.

 

[jonniv]

Raja on sixpäkki päivässä, vajaa 200 kaljaa kuukaudessa. Onko se raja siis liian pieni?

"Naisilla alkoholinkäytön riskirajat ovat 16 annosta viikossa ja 5 annosta päivässä. Miehillä alkoholinkäytön riskirajat ovat 24 annosta viikossa ja 7 annosta päivässä."

 

[kuoris]

Seuraavaksi sitten testataan onko lomalla tupakka maistunut kuin Sanna Marinille Ruisrockissa. Tai testi onko käyty pikaruokaloissa. Huoh.

 

[Mikkos]

Seuraavaksi sitten testataan onko lomalla tupakka maistunut kuin Sanna Marinille Ruisrockissa. Tai testi onko käyty pikaruokaloissa. Huoh.

Tai onko tullut syötyä rasvaista lihaa.

 

[Kvarkki]

Niinkauan kun suomessa myydään alkoholia vapaasti kaupassa, on henkilöllä oikeus olla suurkuluttaja, juoppo tai kohtuukuluttaja eikä siihen pidä viranomaisten puuttua. Sitten kun tämä alkaa vaikuttaa työelämään tai siviilielämään negatiivisesti, on viranomaisella oikeus puuttua asiaan.

En tiedä, riippuu ihmisestä. Rajojen veto tässä tapauksessa on jokseenkin typerää.

Rekkakuski, joka vetää 4 viikon lärvät kesällä. Turvallisuusvastuullinen, jolla alkaa vapaa-ajalla lipsua. Minusta et tunnista sitä, että jossain rooleissa kynnys vapaa-ajan valumisesta työajan riskiksi on hyvinkin matala. Testin rajat ovat kuitenkin sellaiset, että peruskäyttäjä ei niihin helposti törmää.

 

[Mikkos]

Rekkakuski, joka vetää 4 viikon lärvät kesällä. Turvallisuusvastuullinen, jolla alkaa vapaa-ajalla lipsua. Minusta et tunnista sitä, että jossain rooleissa kynnys vapaa-ajan valumisesta työajan riskiksi on hyvinkin matala. Testin rajat ovat kuitenkin sellaiset, että peruskäyttäjä ei niihin helposti törmää.

Rekkakuski joka vetää yhdet tai kahdet perskännit loman alussa ja lopun selvinpäin. Sama testitulos mutta käytännössä ihan eri asioita.

 

[stabbulamus]

Rekkakuski joka vetää yhdet tai kahdet perskännit loman alussa ja lopun selvinpäin. Sama testitulos mutta käytännössä ihan eri asioita.

No tämähän selviää sillä seurantakokeella vaikka sitten.

 

[Sallys]

Rekkakuski, joka vetää 4 viikon lärvät kesällä. Turvallisuusvastuullinen, jolla alkaa vapaa-ajalla lipsua. Minusta et tunnista sitä, että jossain rooleissa kynnys vapaa-ajan valumisesta työajan riskiksi on hyvinkin matala. Testin rajat ovat kuitenkin sellaiset, että peruskäyttäjä ei niihin helposti törmää.

Saahan sitä vapaalla kitata vaikka miten paljon vain, kunhan töissä on selvinpäin.

 

[Baldrick]

No tämähän selviää sillä seurantakokeella vaikka sitten.

Ok. Eli ensin palkattomalla 3-4 viikkoa ja sitten se muuttuu palkalliseksi vapaaksi, kun seuranta näyttää ettei ongelmaa?

 

[stabbulamus]

Ok. Eli ensin palkattomalla 3-4 viikkoa ja sitten se muuttuu palkalliseksi vapaaksi, kun seuranta näyttää ettei ongelmaa?

Mistäs tämmönen palkaton nyt tulee?

 

[Kvarkki]

Rekkakuski joka vetää yhdet tai kahdet perskännit loman alussa ja lopun selvinpäin. Sama testitulos mutta käytännössä ihan eri asioita.

Onko? Vai onko kyse vain siitä, että sinä tulkitset perskännäämisen normaaliksi toiminnaksi? Homma on vielä uusi ja kehitystyötä varmasti tehtävänä, mutta ei sen perusteella pidä vetää hommaa vessanpöntöstä alas.

 

[AHPU]

Mistäs tämmönen palkaton nyt tulee?

Ei kai nyt alkoholistia rattiin seuranta-ajan aikana päästetä? Sitten vasta jatkuu palkanmaksu kun on todettu että ei se olekkaan alkoholisti.

 

[Mikkos]

Mistäs tämmönen palkaton nyt tulee?

Auto- ja kuljetusalan työntekijäliiton edunvalvontapäällikkö Harri Pasanen kertoo saaneensa tänä vuonna pöydälleen tapauksia, joissa yksittäinen testitulos on johtanut ajokieltoon ja palkattomaan lomaan, jopa työsuhteen päättymiseen. Hän kertoi tästä myös AKT-lehdessä

Uusi testi kertoo pomolle, ryyppäsitkö lomalla – lääkäri: Yllättäviä ja kohtuuttomia seurauksia

PEth-testejä työelämässä käytetään yhä enemmän. ”Ylilyöntejä on tapahtunut”, sanoo asiantuntijalääkäri.

yle.fi

 

[Mikkos]

Onko? Vai onko kyse vain siitä, että sinä tulkitset perskännäämisen normaaliksi toiminnaksi? Homma on vielä uusi ja kehitystyötä varmasti tehtävänä, mutta ei sen perusteella pidä vetää hommaa vessanpöntöstä alas.

Mutta kun siinä se juuri on että kun tämä testi ei kerro oletko dokannut sen 4vkoa vai vetänyt vaan parit perseet.

 

[Sallys]

Ei kai nyt alkoholistia rattiin seuranta-ajan aikana päästetä? Sitten vasta jatkuu palkanmaksu kun on todettu että ei se olekkaan alkoholisti.

Eikös olennaisempaa ole, että ei ole töissä alkoholin vaikutuksen alaisena?

 

[akse]

Ei kai nyt alkoholistia rattiin seuranta-ajan aikana päästetä? Sitten vasta jatkuu palkanmaksu kun on todettu että ei se olekkaan alkoholisti.

Eli syyttömänä palkaton? Saako takautuvasti, jos vaikka todetaan että eka testi oli virheellinen tms. ?

Sitä paitsi ei se pieni juominen (1-3 annosta) nyt muutenkaan ajokykyyn vaikuta jos viimesen ja ajon välillä on esim 14-16 tuntia.

 

[Mikkos]

Eli syyttömänä palkaton? Saako takautuvasti, jos vaikka todetaan että eka testi oli virheellinen tms. ?

Miten tuo voi olla virheellinen?

 

[AHPU]

Eikös olennaisempaa ole, että ei ole töissä alkoholin vaikutuksen alaisena?

Totta helvetissä on, mutta tuolla aiemmin oli jo juttua että joltakin oli työnantaja evännyt työnteon tuon testin takia. Ja palkatonta "lomaa" kunnes "puhdas" testitulos...

Vai olenko humalassa lukenut omiani

 

[AHPU]

Eli syyttömänä palkaton? Saako takautuvasti, jos vaikka todetaan että eka testi oli virheellinen tms. ?

Sitä paitsi ei se pieni juominen (1-3 annosta) nyt muutenkaan ajokykyyn vaikuta jos viimesen ja ajon välillä on esim 14-16 tuntia.

Niin, kuten @Mikkos totesi, ei testituloksessa mitään virhettä ollut. Koko testi ja sen tulkinta vaan kusee kuin vasemmiston talouspolitiikka.

 

[Kvarkki]

Mutta kun siinä se juuri on että kun tämä testi ei kerro oletko dokannut sen 4vkoa vai vetänyt vaan parit perseet.

Mitattava pitoisuus laimenee ajan kanssa. Tulos on varmasti eri jos vedät 4 viikon rännin tai parit perseet 3-4 viikkoa sitten. Minusta tässä ei ole yhtään mitään eroa siihen, että määräaikaisissa terveysselvityksissä kysellään alkoholin käyttötottumuksista. Ainoa ero on, että tässä tuloksessa ei voi kaunistella. Jos olet vetänyt lärvät/rännin, niin se näkyy. Mittaukset ovat hyvin paikallaan osana suunnitelmallista työntekijän terveyden seurantaa, erityisesti korkean riskin töissä. Kuitenkin todella monelle on hyvin iso kynnys myöntää, että alkoholi näyttelee turhan isoa roolia elämässä. Eikä nyt puhuta edes mistään alkoholismista, festarikeikan jälkeen seuraava maanantai ei taatusti ole työtehon kannalta tehokkain.

 

[Mikkos]

Mitattava pitoisuus laimenee ajan kanssa. Tulos on varmasti eri jos vedät 4 viikon rännin tai parit perseet 3-4 viikkoa sitten. Minusta tässä ei ole yhtään mitään eroa siihen, että määräaikaisissa terveysselvityksissä kysellään alkoholin käyttötottumuksista. Ainoa ero on, että tässä tuloksessa ei voi kaunistella. Jos olet vetänyt lärvät/rännin, niin se näkyy. Mittaukset ovat hyvin paikallaan osana suunnitelmallista työntekijän terveyden seurantaa, erityisesti korkean riskin töissä. Kuitenkin todella monelle on hyvin iso kynnys myöntää, että alkoholi näyttelee turhan isoa roolia elämässä. Eikä nyt puhuta edes mistään alkoholismista, festarikeikan jälkeen seuraava maanantai ei taatusti ole työtehon kannalta tehokkain.

Varmasti, mutta kun ei sitä edelleen voi tietää tarkasti koska ja miten on juotu. esimerkkinä juuri tässäkin säikeessä ollut esimerkki:

En ole lukenut koko ketjua, mutta tuon tähän oman kokemukseni testistä. Vetäsin kuukauden kesälomalla yhtenä mökkiviikonloppuna ihan rehellisen humalan lauantaina ja sunnuntaina. Tästä 3viikon päästä oli tuo testi muun työterveystarkastuksen yhteydessä. Koko muun kesäloman ja tuon 3viikkoa olin täysin alkoholitta. No tulos oli yli viiterajan ja lääkäri määräsi kontrollitestiin uhkaillen ajokorttiin vaikuttamisella. No olin seuraavat 4viikkoa vielä täysin tipattomalla ja arvo tippui alas ja homma kunnossa. Lähinnä tuon tällä esiin, ettei testi todellakaan aina ole sitä mitä siitä "mainostetaan". En käytä alkoholia edes kuukausittain, mutta tuon yhden mökkiviikonlopun takia minun ajokykyni ja alkiholinkäyttöni kohtuullisuus kyseenalaistettiin.

 

[akse]

Miten tuo voi olla virheellinen?

No jokuhan juuri kirjoitti kuinka oli yli rajojen vaikka alkoholia oli nautittu kaksi kertaa loman aikana joitain viikkoja aiemmin.

Oli otettu uusi testi ja tulos oli normaali?

Edit. Jaa tuo olikin uusi testi 4 viikon päästä.
No oliko joku toinen jolla alkoholilla putsattu ja seuraavaksi oli putsattu vedellä ja tulos oli normaali?

Eikä nyt puhuta edes mistään alkoholismista, festarikeikan jälkeen seuraava maanantai ei taatusti ole työtehon kannalta tehokkain.

Voi se työteho myös laskea valvomisen takia.. jos vaikka pelailet yöt .. pitääkö kohta laittaa älykello pakolliseksi ja palkanmaksu seis jos kello raportoi työnantajalle liian alhaisia yöunia?

 

[tjkoo]

Useimmitenhan tällä ei testata työterveydessä että onko joku alkoholisti, vaan että onko aiheellista huolestua alkoholinkäytöstä ja korjata suuntaa ettei jatkossahaan ole vaarassa alkoholisoitua.

Puhutaan siis varhaisesta välittämisestä mikä on muodissa nykyään. Siksi se ei riitä että työt hoituu kyllä. Pitää hoitua jatkossakin.

 

[Mikkos]

No jokuhan juuri kirjoitti kuinka oli yli rajojen vaikka alkoholia oli nautittu kaksi kertaa loman aikana joitain viikkoja aiemmin.

Oli otettu uusi testi ja tulos oli normaali?

Jos olet dokannut lomalla niin että 3vkoa loman jälkeen näyttää "punaista" ja sulle määrätään kontrolli 4vkon päästä niin se kertoo että olet ollut nauttimatta tämän ja edellisen testin välin. Ei se kumoa sitä ensimmäisen testin tulosta.

 

[Mikkos]

Useimmitenhan tällä ei testata työterveydessä että onko joku alkoholisti, vaan että onko aiheellista huolestua alkoholinkäytöstä ja korjata suuntaa ettei jatkossahaan ole vaarassa alkoholisoitua.

Puhutaan siis varhaisesta välittämisestä mikä on muodissa nykyään. Siksi se ei riitä että työt hoituu kyllä. Pitää hoitua jatkossakin.

Mutta kuten jo miljoonannen kerran sanottu, mitä ihminen tekee vapaa-ajalla ei pitäisi kuulua kenellekkään. Ei edes ennakoivasti.

 

[Baldrick]

Jos olet dokannut lomalla niin että 3vkoa loman jälkeen näyttää "punaista" ja sulle määrätään kontrolli 4vkon päästä niin se kertoo että olet ollut nauttimatta tämän ja edellisen testin välin. Ei se kumoa sitä ensimmäisen testin tulosta.

Ei se ensimmäinen testi silti todista, että on ollut minkäänlaista ongelmaa.

Joko alkoholi on laillista tai ei. Työnantaja voi aina laittaa väen päivystämään ja maksaa ajasta jota haluaa kontrolloida.

 

[akse]

Jos olet dokannut lomalla niin että 3vkoa loman jälkeen näyttää "punaista" ja sulle määrätään kontrolli 4vkon päästä niin se kertoo että olet ollut nauttimatta tämän ja edellisen testin välin. Ei se kumoa sitä ensimmäisen testin tulosta.

Pakkohan tuo testi on yrittää sitten jollain verukkeella skipata nykyään loman jälkeen tai vaikka pikkujouluaikaan..? Jos kerran 1-2 vähän märkää iltaa johtaa 3vk päästä palkanmaksun katkeamiseen.

Esim. Saikkua voi ottaa ja perua ajan "katotaan kun olen taas terveenä".
Täytyy siis 5-7 viikkoa edellisestä alkoholi annoksesta olla täysin raitis.

Edit. Firman pikkujouluissa hanat auki ja parin viikon päästä kaikki testiin jaa palkka seis.. saa hyvin pikkujoulubudetin katettua..

 

[jonniv]

Mitattava pitoisuus laimenee ajan kanssa. Tulos on varmasti eri jos vedät 4 viikon rännin tai parit perseet 3-4 viikkoa sitten.

No poimit nuo sinun esimerkit vähän oudosti sinun näkemystä tukemaan.. Mites yksittäiset perseet viime viikonloppuna? Sehän tällaisessä testissä on kaikkein typerintä, että sut voidaan luokitella alkoholistiksi sen perusteella oliko kaverin häät 3 päivää sitten vai 3 viikkoa sitten. Mutta ilmeisesti siitä ei ole kukaan moksiskaan, jos joku menee aina välillä pesuveden mukana virheellisesti.

Useimmitenhan tällä ei testata työterveydessä että onko joku alkoholisti, vaan että onko aiheellista huolestua alkoholinkäytöstä ja korjata suuntaa ettei jatkossahaan ole vaarassa alkoholisoitua.

Puhutaan siis varhaisesta välittämisestä mikä on muodissa nykyään. Siksi se ei riitä että työt hoituu kyllä. Pitää hoitua jatkossakin.

Voi hellan lettas. Noiden lehtiartikkelien perusteella on ainakin vain ja ainoastaan ollut päätarkoitus testata "onko alkoholisti", kun on heti lyöty ajokieltoa ja palkattomalle.

 

[Mikkos]

Ei se ensimmäinen testi silti todista, että on ollut minkäänlaista ongelmaa.

Joko alkoholi on laillista tai ei. Työnantaja voi aina laittaa väen päivystämään ja maksaa ajasta jota haluaa kontrolloida.

No totahan mä juuri yritä tolkuttaa