Perustulokokeilu

[skude]

En löytänyt erillistä keskustelua perustulosta, joten jos saataisiin kaikki keskustelu siitä tähän yhteen lirpakkseeseen niin olisi helpompi.

Perustulokokeilun ensimmäinen vaihe käynnistyy nyt tammikuussa 2017 ja kestää kaksi vuotta. Perustulokokeiluun valittuja ihmisiä on 2000 henkilöä. Perustuloa maksetaan jokaiselle 560€/kk verottomana käteen ja tämä ei vaikuta ansiotulojen verotukseen.

Tämä verotusasia ihmetyttää. Miksi kokeilua ei järjestetty todellisella tavalla. Nythän henkilöiden kokonaisveroaste laskee huomattavasti. Mikäli kokeilussa oleva työllistyy ja saa työpaikan jossa palkka 2000€/kk, veroaste pysyy samana kuin kokeilun ulkopuolisilla, mutta päälle saakin vielä 560€/kk. Mielestäni kokeilu olisi pitänyt toteuttaa tavalla, jossa korkeampi veroprosentti kuolettaa osan perustulon määrästä.

 

[TSN]

Tuota kokeilun verotusosan puuttumista on kritisoinut mm. Osmo Soininvaara blogissaan. Kai tuostakin kokeilusta jotain tuloksia saa, mutta olisi ollut parempi kokeilla perustuloa ihan täysimääräisenä, eli verotuspuoli toiminnassa myös.

Mitä tällä tutkimuksella sitten voidaan osoittaa?

Mikrotasolla voidaan osoittaa, hakeutuvatko ihmiset enemmän töihin, jos se on heidän kannaltaan nykyistä kannattavampaa. Jos eivät hakeutu edes näin ylimitoitettujen kannustimien vuoksi, on se selvä tulos. Jos he hakeutuvat, tulos on helppo kysedenalaistaa sillä, ettei tällainen perustulomalli ole sovellettavissa koko väestöön.

Sitä ei voida selvittää, saisiko perustulo jotkut laiskottelemaan ja vähentämään työpanostaan, koska kenenkään työpanos ei voi vähentyä perustulon vuoksi. Ovathan kaikki ovat lähtötilanteessa työttömiä.

...

Kahden vuoden määräaikainen kokeilu ei kerro, miten perustulo vaikuttaisi koko elämää koskeviin valintoihin. Kukaan ei tämän kokeilun innottamana lähde lammasfarmariksi aidonpaa elämää etsimään.

 

[Purple]

Summa on niin pieni ettei sillä mitään tee. Pitäisi olla 1000e. Lisäksi arvonta olisi pitänyt tehdä kaikista ihmisistä niin nähdään lopettaisiko ihmiset työnteon perustulon takia. Verotuskin tottakai täytyisi olla mukana.

 

[MULQ]

Summa on niin pieni ettei sillä mitään tee. Pitäisi olla 1000e. Lisäksi arvonta olisi pitänyt tehdä kaikista ihmisistä niin nähdään lopettaisiko ihmiset työnteon perustulon takia. Verotuskin tottakai täytyisi olla mukana.

Ei tule kyllä mitenkään onnistumaan se, että asumistuki sisällytettäisiin tuohon perustuloon. Aivan liian kalliiksi tulisi. Kyllä se tulee pakostikin olemaan, että perustulo kaikille ja asumistuki erikseen tarpeen mukaan.

Kyllähän tuolla kokeilulla sedät ja tädit saa testailtua asioita, jotka täydellä järjellä varustetut tajuavat testaamattakin. Eli että otetaanko pätkätöitä vastaan innokkaammin, kun tukia ei menetäkään joka pikku keikasta. No mitäpä veikkaisitte?

Työt menee jatkuvasti tuohon pätkitympään suuntaan ja nämä sankaritko luulee, että on aikaa johonkin kahden vuoden turhiin kokeiluihin ennen kuin sosiaaliturvaa edes harkitaan muutettavaksi vastaamaan tuota muutosta? Kumma juttu, kun menee vähän huonosti, kun ihmiset lahjotaan kyhjöttämään kotona.

 

[jm82]

En löytänyt erillistä keskustelua perustulosta, joten jos saataisiin kaikki keskustelu siitä tähän yhteen lirpakkseeseen niin olisi helpompi.

Perustulokokeilun ensimmäinen vaihe käynnistyy nyt tammikuussa 2017 ja kestää kaksi vuotta. Perustulokokeiluun valittuja ihmisiä on 2000 henkilöä. Perustuloa maksetaan jokaiselle 560€/kk verottomana käteen ja tämä ei vaikuta ansiotulojen verotukseen.

Tämä verotusasia ihmetyttää. Miksi kokeilua ei järjestetty todellisella tavalla. Nythän henkilöiden kokonaisveroaste laskee huomattavasti. Mikäli kokeilussa oleva työllistyy ja saa työpaikan jossa palkka 2000€/kk, veroaste pysyy samana kuin kokeilun ulkopuolisilla, mutta päälle saakin vielä 560€/kk. Mielestäni kokeilu olisi pitänyt toteuttaa tavalla, jossa korkeampi veroprosentti kuolettaa osan perustulon määrästä.

Voikohan tuota 560€/kk perustuloa saada jos siirtyykin Ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan piiriin tai kuntoutustuelle (määräaikainen työkyvyttömyyseläke)? 560€ puhtaana käteen olisi ihan mukava summa Jos sattuisi olemaan jotain porsaanreikiä tuossa verotuksessa. Jos kerta 2000€ palkankin päälle saa 560€/kk perustuloa. Täytyisi kohdella kaikkia tasapuolisesti

 

[Relaaja]

Summa on niin pieni ettei sillä mitään tee. Pitäisi olla 1000e. Lisäksi arvonta olisi pitänyt tehdä kaikista ihmisistä niin nähdään lopettaisiko ihmiset työnteon perustulon takia. Verotuskin tottakai täytyisi olla mukana.

Miten perustulo vaikuttaa asumistukeen?

Asumistukea myönnettäessä perustulon katsotaan olevan aina vähintään peruspäivärahan suuruinen. Myös muut asumistuessa huomioon otettavat tulot, kuten palkkatulot, otetaan asumistuessa lisäksi tulona huomioon.

Vuoden alusta toimeentulotuki siirtyy Kelasta haettavaksi.

Kysymys perustulossa ei varmasti ole siinä, että lopettaako ihmiset työnteon. Monet näistä ihmisistä ovat jo lopettaneet työnteon (ennen kokeilua).

Tarkoitus olisi saada aktivoitua ihmiset valitsemaan itselleen sopiva työmäärä ilman pelkoa perustoimeentulon menetyksestä (asunto, ruoka ja sähkö).

Näkisin säästönä koko yhteiskunnalle, jos tämä toteutuisi oikein (vaatii säätämistä paljon).

 

[skude]

Kannatan itsekkin perustuloa. Työttömän hinta vuositasolla on 20 000€. Tämä kerrottuna työttömien määrällä saadaan 6 miljardia euroa. Saataisiin iso määrä byrokratiaa pois, mikäli toteutettaisiin oikein ja lopputuloksena valtion menot pienentyisivät.

 

[TSN]

Nyt niitä perustuloa saavia on alkanut ilmestyä mediaan:
http://yle.fi/uutiset/3-9391266


Kyllä tuo olisi ihan mukava turvaverkko. Tuli sellainen mieleen, että työpaikkaakin uskaltaisi ehkä paremmin vaihtaa ja tavoitella parempia palkkoja jos olisi edes tuollainen pieni varma raha per kuukausi.

Tällä hetkellä monet karenssien, ym pelossa kitkuttelee pitkäänkin huonoissa töissä kun ei ole parempaa varmaa täyspäiväistä työtä tarjolla.

Perustuloa saava ehkä uskaltaisi irtisanoutua vanhasta työstä ja ottaa vastaan lyhyenkin pätkän parempaa työtä siinä toivossa, että siitä tulisi pidempikin työura.

 

[Mechanical Man]

Nyt niitä perustuloa saavia on alkanut ilmestyä mediaan:
http://yle.fi/uutiset/3-9391266


Kyllä tuo olisi ihan mukava turvaverkko. Tuli sellainen mieleen, että työpaikkaakin uskaltaisi ehkä paremmin vaihtaa ja tavoitella parempia palkkoja jos olisi edes tuollainen pieni varma raha per kuukausi.

Tällä hetkellä monet karenssien, ym pelossa kitkuttelee pitkäänkin huonoissa töissä kun ei ole parempaa varmaa täyspäiväistä työtä tarjolla.

Perustuloa saava ehkä uskaltaisi irtisanoutua vanhasta työstä ja ottaa vastaan lyhyenkin pätkän parempaa työtä siinä toivossa, että siitä tulisi pidempikin työura.

Niin minäkin ajattelin ja kieltäydyin yhdestä suht pitkästä määräaikaisesta pestistä, joka olisi ollut todella hyvää hommaa. Näin vuoden jälkeen edelleen uutta duunia (askelta eteenpäin) etsivänä osaa laittaa tuollaiset typeryydet omaan valoonsa ja todeta että vituiksi meni.

 

[oestrus taurus]

Kerätäänpäs tänne ensi vaikutelmia:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005038913.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005040252.html

Näin aluksi mainiten, kun tulot nousevat n.40e/kk, muodostaa se tässä byrokratisovakiassa varmana sellaisen helvetin niillä mielessä, jotka eivät tiedä, ettei 300e ansionlisäys vaikuta mm. asumistukeen ja tarkistuttamiseen. Ymmärrän paniikin ja harmi että iltalööpit antavat väärän kuvan todellisuudesta.

http://www.kela.fi/-/asumistukeen-tulee-300-euron-ansiotulovahennys

Huonosti toteutettu on jo puoliksi "linttaan astuttu".

 

[TSN]

Kerrankin positiivinen kokemus: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2335523

Maanantaina lahtelaisen Linda Nevalaisen ja 2 000 muun tilille kilahti Suomen historian ensimmäinen perustulo.

- Olen tosi kiitollinen tästä opiskelurauhasta. Nyt ei tarvitse kahteen vuoteen jännittää, ilotsee 32-vuotias yhteisöpedagogiksi opiskeleva sairaanhoitaja.

Ilman perustuloa Nevalaisen opintoihin saama tuki olisi saattanut jo tänä vuonna vaihtua yhdestä muodosta toiseen, ja määrä tippua.

- Tämä tuli tosi hyvään saumaan. Koulutuksen tuet eivät ole selkeät, ja ne ovat muuttuneet monta kertaa viime vuosina. Nyt ainakin tietää, mikä tilanne on.

Toki ihmisten elämäntilanteissa on aina eroa, mutta outoa että saksalainen Lisa (IS-linkissä) valittaa kun haaveet opiskeluista romuttuu ja toinen taas on iloinen siitä että voi nyt rauhassa opiskella.

 

[Mikkos]

Olenko ymmärtänyt nyt oikein että jos perustulo tulisi, niin siltikin saa erilaisia tukia, kuten asumistukea?
Luulis että vuokrat suorastaan räjähtää kun ihmisillä on taas enemmän rahaa ja saisi vielä tukeakin. Tilanne tuskin muuttuis kun asumiskulut nousisivat niin paljon että töissäkäyminen vähentäisi asumistukea niin paljon että ei ole järkeä käydä töissä. Sitten ollaankin taas ojasta allikossa.
Toki vuokranantajat hieroisivat käsiä kun tulisi taas lisää tulonsiirtoa valtiolta.

 

[Wilfa]

560e + asumistukien muuttaminen lainarahaksi. Lainan maksu automaagisesti verokarhulla

 

[oestrus taurus]

Olenko ymmärtänyt nyt oikein että jos perustulo tulisi, niin siltikin saa erilaisia tukia, kuten asumistukea?
Luulis että vuokrat suorastaan räjähtää kun ihmisillä on taas enemmän rahaa ja saisi vielä tukeakin. Tilanne tuskin muuttuis kun asumiskulut nousisivat niin paljon että töissäkäyminen vähentäisi asumistukea niin paljon että ei ole järkeä käydä töissä.

Toki tässä voi niinkin käydä (ja muutenhan siivous ym paskahommat suorittava osapuoli muuttaisivat Helsingissä johonkin Rautavaaraan tai Hyrynsalmelle). Nythän tosin tuo nettosumma on sen 560e ja perus työmarkkinatuki tai ansiosta tienaamaton työttömyyspäiväraha on sen 522,xx e/kk. Jos sellainen suunniteltu perustulo tulisi, niin senhän pitäisi myytyjen mielikuvien mukaan kuulemma olla sellaiset 1000e/kk. Tämä jälkimmäinen sillä edellytyksellä, että se juurikin lakkauttaisi sen asumistuen ym. 560e/kk ei saada tuloksia mm.vuokra ja toimeentulon tarkasteluun. Tämä meneillä oleva tarkastelee lähinnä passivoitumista.

 

[bkt]

Hienoa, että tätä kokeillaan. Mä uskon ihmisiin ja siihen, että suurimmalla osalla on halu tehdä töitä. Työt tulevat kuitenkin tulevaisuudessa muuttumaan ja sirpaloitumaan entisestään, jolloin penaalin keskivertokynät päätyvät epävarmempaan asemaan ja tylpimmät työttömiksi. Tukien tarve siis pysyy vakiona tai kasvaa mun mielestäni ja perustulo on fiksuin malli, mistä mä olen kuullut. Muita vaihtoehtoja on tietenkin olemassa; köyhyyden lisääntyminen länsimaissa, keskiluokan kapina ja omaisuuden uudelleenjako tai asioiden lutviutuminen jollain uudella tavalla, esimerkiksi.

Kokeiluun olisin ottanut myös työssäkäyviä ihmisiä, sekä laajemman otannan kappalemääräisesti.

 

[leripe]

Siis eikö tähän kokeiltuun otettu työssäkäyviä ihmisiä? Mikäs idea koko kokeilussa sitten on, kun yksi tärkein osa jää kokeilematta eli vaikuttaako työssäkäyntiin töissä olevalle

 

[oestrus taurus]

Siis eikö tähän kokeiltuun otettu työssäkäyviä ihmisiä? Mikäs idea koko kokeilussa sitten on, kun yksi tärkein osa jää kokeilematta eli vaikuttaako työssäkäyntiin töissä olevalle

"Satunnaisotantaan osallistuvat kaikki 25–58-vuotiaat henkilöt, joille Kela oli maksanut työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa marraskuussa 2016 ja jotka eivät ole saaneet kyseistä etuutta lomautuksen vuoksi."

http://www.kela.fi/perustulokokeilun-otantakoodi

 

[leripe]

"Satunnaisotantaan osallistuvat kaikki 25–58-vuotiaat henkilöt, joille Kela oli maksanut työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa marraskuussa 2016 ja jotka eivät ole saaneet kyseistä etuutta lomautuksen vuoksi."

http://www.kela.fi/perustulokokeilun-otantakoodi

Ei helv. Eihän se ole perustulo, jos sitä ei saa töissäkäyväkin.

Tämähän kokeilu on vaa samat vanhat tuet eri nimellä.

 

[Mechanical Man]

Ei helv. Eihän se ole perustulo, jos sitä ei saa töissäkäyväkin.

Tämähän kokeilu on vaa samat vanhat tuet eri nimellä.

Tällähän ei ole tarkoitus selvittää kaikkea, vaan kannustavuutta työn ottamiseen työttömien osalta. Jotta saadaan jotain järkevää dataa, tulee tutkimusta rajata eri osa-alueisiin. Eiköhän sieltä tule laajennuksia kokeilun edetessä.

 

[Armatt]

Työttämänä saat tienata sen 300€ kuussa, eli kolme työpäivää (noin karkeasti). Vuokratyöfirmalla on tarjota keikkaa hyvinkin vaihtelevasti ja "uuden" hakemuksen tekeminen saattaa kestää monta viikkoa jolloin vuokranmaksu ynnä muut maksut viivästyy. Muutaman päivän keikkoja olen ottanut vastaan työnhaun ohessa.

 

[Ryydike]

Jos saa perustoimeentuloa, niin ei noita 300 eeron työkeikkoja pysty ottamaan vastaan.

 

[anonyymi]

Siis eikö tähän kokeiltuun otettu työssäkäyviä ihmisiä? Mikäs idea koko kokeilussa sitten on, kun yksi tärkein osa jää kokeilematta eli vaikuttaako työssäkäyntiin töissä olevalle

Minkä ihmeen takia joku jäis töistä pois jos se nyt saa 500egee perustuloa. Pitää olla melkosen paska työ orjapalkalla.

 

[Daemoni]

Kenen ideoima tuo perustulokokeilu on ja miksi sitä ei voitu tehdä paremmin? Onko tarkoitus vain saada tulos, ettei auttanut työllistymiseen ja haudata koko perustulo?

 

[anonyymi]

Kenen ideoima tuo perustulokokeilu on ja miksi sitä ei voitu tehdä paremmin? Onko tarkoitus vain saada tulos, ettei auttanut työllistymiseen ja haudata koko perustulo?

Miten se olisi voitu tehdä paremmin? Ilmasta rahaa kaikille ja silti uliuli

 

[TSN]

Jos saa perustoimeentuloa, niin ei noita 300 eeron työkeikkoja pysty ottamaan vastaan.

Mitä tarkoitat tällä? Työkeikat ei vaikuta perustuloon mitenkään. Voit saada vaikka 3000e/kk työpaikan ja perustulo silti tippuu tilille tässä kokeilussa.

 

[TSN]

Minkä ihmeen takia joku jäis töistä pois jos se nyt saa 500egee perustuloa. Pitää olla melkosen paska työ orjapalkalla.

Kyllä niitäkin töitä on olemassa. Toisaalta jos työnantajalle käy niin työajan vähentäminen olisi perustulon avulla mahdollista. Pari päivää palkatonta lomaa per kuukausi.

 

[k334]

Työttämänä saat tienata sen 300€ kuussa, eli kolme työpäivää (noin karkeasti). Vuokratyöfirmalla on tarjota keikkaa hyvinkin vaihtelevasti ja "uuden" hakemuksen tekeminen saattaa kestää monta viikkoa jolloin vuokranmaksu ynnä muut maksut viivästyy. Muutaman päivän keikkoja olen ottanut vastaan työnhaun ohessa.

Oikea summa oli muistaakseni ellei muuttunut 280€ bruttona.

Aikoinaan tein osa-aikahommia ja sain työttömyyskorvausta siihen kylkeen niin eräänkin kerran sattui niin että työttömyyskorvausjakson viimeinen päivä ja palkanmaksukauden ensimmäinen päivä menivät päällekkäin jonka jälkeen unohtivat palkasta vielä maksaa muutaman päivän joten jouduin odottamaan lisäksi seuraavaakin palkkakuittia.

Tästä seurasi se toukokuun työttömyyskorvauksia sain tilille heinäkuun puolessavälin eli noin 2kk 2vk myöhässä noiden palkkakuittisekoilujen takia

 

[Daemoni]

Miten se olisi voitu tehdä paremmin? Ilmasta rahaa kaikille ja silti uliuli

Paremmin tarkoittaa tietenki sitä, että se olisi toteutettu niin kuin se mahdollisesti joskus toteutettaisiin koko kansaa koskien. Perustulon tarkoitus ei ole jakaa kaikille ylimääräistä rahaa, vaan taata toimeentulo ilman turhaa byrokratiaa ja kannustinloukkuja.

 

[Relaaja]

Kyllä niitäkin töitä on olemassa. Toisaalta jos työnantajalle käy niin työajan vähentäminen olisi perustulon avulla mahdollista. Pari päivää palkatonta lomaa per kuukausi.

Taidat nyt sekoittaa "perustoimeentulotuen" ja "perustulon". Tarkkana täytyy olla.

 

[Ponsu]

Opiskelijalle pirun hyvä. Jos saa asumislisän päälle ~200e +560e =760e nykyisen 480€ sijaan.

 

[Eliasta Pani Karhu]

Siis tämä perustulokokeiluhan olisi pitänyt tehdä paljon laajempana ja kattavampana.

Mutta kun päätös meni nykyhallituksen vastuulle, kustiin se (kuten kaikki muutkin) melkein jo alkuunsa.

Idea hyvä, toivottavasti asiaan säilyy myös kokeiluintoa seuraavaan hallitukseen asti (joka ei toivon mukaan ole yksityistämis-persenuolentakerho kuten nykyinen). Tällöin voidaan jotain tuloksia saada aikaseksi ja hankala nykyinen järjestelmä jossain määrin kevennetyksi ajan mittaan.

 

[Monologi]

Olikos tämä kokeilua myrkkyä helsingissä yksin asuvalle, jolla on hillitön asumistuki? Tuon päällehän ei saanut asumistukea?

Asumistuki muistaakseni oli se erityisherkkä tuki, että vähänkin tulot nousi niin tuosta ne leikattiin, että ei kannattanut painaa pientäkään hommaa.

 

[vilkas]

560€ x 12 x 5 = 33,6 Mrd € vuodessa. Jos vaikka tuota maksettaisiin vain 3 miljoonalle henkilölle, tulee siitäkin 20 Mrd €. Miksi tuommoista pitää edes kokeilla, kun koko ajatus on taloudellinen mahdottomuus?

 

[Daemoni]

560€ x 12 x 5 = 33,6 Mrd € vuodessa. Jos vaikka tuota maksettaisiin vain 3 miljoonalle henkilölle, tulee siitäkin 20 Mrd €. Miksi tuommoista pitää edes kokeilla, kun koko ajatus on taloudellinen mahdottomuus?

On varmaan jo triljoona kertaa selitetty että jo nykyään ihmisille taataan toimeentulo. Perustulo ei eroa tästä millään muulla tavalla, kuin byrokratian ja kannustusloukkujen puuttumisella.

Perustulossa jokainen saa X määrän euroja kuukaudessa. Työttömät pitävät koko potin. Töissäkäyviltä se verotetaan pois. Kenenkään tulot ei siis (merkittävästi) muutu.

 

[ihottuma]

560€ x 12 x 5 = 33,6 Mrd € vuodessa. Jos vaikka tuota maksettaisiin vain 3 miljoonalle henkilölle, tulee siitäkin 20 Mrd €. Miksi tuommoista pitää edes kokeilla, kun koko ajatus on taloudellinen mahdottomuus?

Pikkaisen kun mutkia oikoo, niin toki saa minkä tahansa asian näyttämään huonolta.

Totuus on kuitenkin se, että perustulo tulisi toteutuessaan koskemaan n. 3,4 miljoonaa ihmistä (18-64v.), joista vain murto-osalle tukea oikeasti maksettaisiin.

Nykyinen järjestelmä on joka tapauksessa millä tahansa laskukaavalle kalliimpi, kuin melkeinpä mikä tahansa perustulomalli.

 

[Myocyte]

Osallistujavalinnalla ollaan jo onnistuttu kusemaan paljon tulosten yleistettävyyttä noin ex ante. Jos halutaan emuloida RCT:tä niin sitten pitäisi tehdä se mahdollisimman tarkasti. Nyt joudutaan sitten nojautumaan kvasieksperimenteissä käytettyihin tilastollisiin menetelmiin tulosten analysoinnissa, ja tässä on aika vitusti sudenkuoppia.

 

[Mechanical Man]

Parempi tämäkin testi kuin ei mitään. Kuitenkin tässäkin testataan vain pientä aliryhmää asioista mihin perustulo vaikuttaa.

 

[Myocyte]

Parempi tämäkin testi kuin ei mitään.

Havaintoaineisto nyt on aina havaintoaineistoa, empiirisissä tutkimuksissa sen laadun varmistaminen on noin 90% koko hommasta. Rajakustannukset homman oikein hoitamiselle olisivat olleet aika pienet, eikä siihen olisi tarvinnut muuta kun kuunnella muutamaa tutkijaa. Mutta hallitus on tämä ja kokeilu on nyt tuo.

 

[vilkas]

On varmaan jo triljoona kertaa selitetty että jo nykyään ihmisille taataan toimeentulo. Perustulo ei eroa tästä millään muulla tavalla, kuin byrokratian ja kannustusloukkujen puuttumisella.

Perustulossa jokainen saa X määrän euroja kuukaudessa. Työttömät pitävät koko potin. Töissäkäyviltä se verotetaan pois. Kenenkään tulot ei siis (merkittävästi) muutu.

Töissäkäyviltä verotetaan pois? Voi kun ihanan reilua. Kannustaa niin kovasti tekemään töitä.

 

[Eliasta Pani Karhu]

Töissäkäyviltä verotetaan pois? Voi kun ihanan reilua. Kannustaa niin kovasti tekemään töitä.

Muutos tämän hetken tilanteeseen olisi... ?

 

[pähk1nä]

Tuntuu kyllä yllättävän moni täälläkin olevan melko pihalla tästä perustulosta. Suuri osa jengistä olettaa, että ideana on antaa kaikille viisi hunttia puhtaana käteen, taikaseinästä, ja nimenomaan nykyisten tulojen päälle. Toki tämä kokeilu toimii näin, mutta se ei todellakaan ole perustulon tarkoitus. Tottakai se verotetaan työssäkäyviltä pois, ideana on lähinnä tukiloukkujen poistaminen. Tosin kaikki asumistuet ja muut harkinnanvaraiset tuet osaltaan sotii tätä vastaan.

En voi ymmärtää miten tämä kokeilu toteutettiin näin päin persettä? Väkisinkin tulee ajatelleeksi, että tämä on tahallista, ei meidän päättäjät voi näin pihalla olla.

 

[MULQ]

Väkisinkin tulee ajatelleeksi, että tämä on tahallista, ei meidän päättäjät voi näin pihalla olla.

Päättäjien mielestä Suomen ongelma näyttää olevan se, että ne, joilla töitä on, eivät tee tarpeeksi töitä. Eikä suinkaan se, että iso osa porukasta makaa kotona kannustinloukuissa.

Että mieti siitä, voivatko olla noin pihalla.

Tosin tuotahan tässä nyt kokeillaan, että onko syynä kannustinloukut vai laiskuus. Muuta hyötyä tästä kokeilusta ei sitten olekaan, vaikka mahdollisuudet olisi ollut testata ihan kunnollakin.

 

[Osku]

Kirjoitin hieman perustulosta, kun asia on taas pinnalla:
Kansalaispalkka, eli Perustulo

Pahoittelut kirjoitusvirheistä jo etukäteen.

 

[E_Mustakari]

Kirjoitin hieman perustulosta, kun asia on taas pinnalla:
Kansalaispalkka, eli Perustulo

Pahoittelut kirjoitusvirheistä jo etukäteen.

Älä pahoittele, vaan korjaa virheet. Kovin virheellinen teksti ei tee viestistä uskottavaa vaikka se olisikin täyttä asiaa.

 

[Tommy Goldfish]

Kirjoitin hieman perustulosta, kun asia on taas pinnalla:
Kansalaispalkka, eli Perustulo

Pahoittelut kirjoitusvirheistä jo etukäteen.

Erittäin hyvin perusteltua tekstiä. Toki aina kaipaisi niitä tutkimustuloksia mukaan, mutta siinä olisi aikamoinen työsarka etsiä kaikki aiheeseen liittyvät eikä vain lainata niitä jotka tukee omaa ennakkoasennetta, kuten monet nykyään toimivat.

Jos työt vaihtelevalla työmäärillä tulisivat tätä kautta työntekijöille kannattaviksi, se avaisi myös monta uutta bisnesmahdollisuutta yrittäjille. Raha liikkuisi aika liukkaasti. Vaarana ehkä että se kertyisi turhan nopeasti isompiin taskuihin, jolloin hinnat nousisivat ja rahan arvo tippuisi -> perustuloa pitäisi nostaa ja noidankehä olisi valmis.

Itse tosin mietin omalle kohdalle että voisi hieman vähentää työtunteja ja lisätä vapaa-aikaa taaperon kanssa jos perustulo saataisiin. Oikeastaan sitä tulee nykyäänkin harrastettua, sovin omat työaikani itse ja tulee tehtyä vain se mitä tarvitsee nytkin. Mutta perustulon kanssa tuo onnistuisi muissakin ammateissa kuin nykyisessä.


muoks: Täältä voisi löytyä lisä kiintoisaa luettavaa aiheeseen liittyen:
Talouteen erikoistunut menestyskirjailija haluaisi mullistaa sosiaaliturvan ja kysyy, miksi kiusaamme vähävaraisia turhaan

 

[Osku]

Älä pahoittele, vaan korjaa virheet. Kovin virheellinen teksti ei tee viestistä uskottavaa vaikka se olisikin täyttä asiaa.

Lähinnä jotkin pilkkuvirheet ja hieman vaikeammat rakenteet. Itsellä äidinkieli oli peruskoulussa 6. Ja siihen jäi opiskelut. Koko yläaste kiusattiin koulussa, joten koulunkäynti ei maistunut yhtään. Ei ole varaa oikoluetuttaa kaikkea mitä kirjoitan.

 

[Osku]

Jos työt vaihtelevalla työmäärillä tulisivat tätä kautta työntekijöille kannattaviksi, se avaisi myös monta uutta bisnesmahdollisuutta yrittäjille. Raha liikkuisi aika liukkaasti.

Tämäpä juuri. Vastaväitteenä on, että tämä perustulo on vain menoerä, mutta se ei ole totta. Toivon todella, että perustulokokeilua jatketaan. Seuraavaksi mukaan pelkästään ne jotka ovat miettineet yrityksen perustamista. Mielellään 2-3v vuoden kokeilu. Siinä ehtii oikeasti saada liiketoiminnan käyntiin.

 

[oestrus taurus]

Lähinnä jotkin pilkkuvirheet ja hieman vaikeammat rakenteet. Itsellä äidinkieli oli peruskoulussa 6. Ja siihen jäi opiskelut. Koko yläaste kiusattiin koulussa, joten koulunkäynti ei maistunut yhtään. Ei ole varaa oikoluetuttaa kaikkea mitä kirjoitan.

Hah. Itse jouduin natsien työleiriin vuosina 1996-2000. Se kulki nimellä erityiskoulu ja rakennuksessa olevat taviskoululaiset kävivät ajottain henkisesti kurmoottamassa meitä. Oli ihmettelemisen aihetta "katso! tuolla kävelee taas joku vammainen".

Silti normileiriin palaaminen tuotti sen verran vaikeuksia, että esim. ysin joulutodistuksessa kellotin kasi puolikkaan keskiarvot.
Ei se äidinkielikään kysy mitään oikeinkirjoitussääntöjä, kun vastassa on tuntea elatiivi, illattiivi, partisiipi, genetiivi jne. Niitä kovinkaan pilkunnussija ei välttämättä opi edes siihen yhteen kokeeseen.

Edit: ai tämä ei ollutkaan räbä. No olkoon nyt sitten näin.

 

[TSN]

Tämäpä juuri. Vastaväitteenä on, että tämä perustulo on vain menoerä, mutta se ei ole totta. Toivon todella, että perustulokokeilua jatketaan. Seuraavaksi mukaan pelkästään ne jotka ovat miettineet yrityksen perustamista. Mielellään 2-3v vuoden kokeilu. Siinä ehtii oikeasti saada liiketoiminnan käyntiin.

Niin kauan kuin verotuspuolta ei saada kokeiluun mukaan ei kokeilusta ole mitään hyötyä. Eihän tuossa ole mitään järkeä, että voi saada 3000e palkkaa ja silti tulee palkan päälle se ~550e. Tai sitten voi hinnoitella itsensä työmarkkinoilla sen verran halvaksi verrattuna muihin, että työnantaja palkkaa ihan vain sen takia.

 

[celeb]

Kuten Ben Zyskowicz sanoi, perustulo on vain vihervasemmiston unelmahöttöä. Yksi yhdistävä tekijä perustulon kannattajilla on: he ovat työnvieroksujia, eli joko työttömiä, tai työssäkäyviä, jotka haaveilevat voivansa perustulon turvin tehdä lyhyempää työpäivää.

Suurin osa työssäkäyvistä on täysin kyllästyneitä elättämään laiskoja työttömiä. Paras ratkaisu olisi Kokoomuksen ehdottama vastikkeellinen sosiaaliturva, eli työttömyysturvan saannin ehtona olisi, että työtön tekisi töitä sen eteen.