Perussuomalaiset

[The Grenadier]

Puoluekokouksen liveraportointi käynnissä:

Perussuomalaiset | Riikka Purra perussuomalaisten puheenjohtajaksi, näin puolueväki kommentoi: ”Maltillinen, mutta todella määrätietoinen nainen”, ”Olisin ennemmin toivonut miestä”

Perussuomalaiset järjesti lauantaina koronaepidemian varjossa puoluekokouksen, jossa koko puolueen johto vaihtui.

www.hs.fi

Mikä hitto siinä mahtaa olla, että naamasta jo erottaa kaiken vaihtoehtoisväen ja muut huuru-ukot ja -akat? Vois melkein sanoa, että normaaleimman näköiset voittaa ja kaikki leukapartaiset kiilusilmät saa luun käteen

Totta, yleensä ne kaikkien sekopöisimmät femakot ja viherhörhöt erottaa ilman että suuta edes avattu

 

[Halpuuttaja]

Avaatko hieman, miksi juuri Purran aikakaudella vaihtoehtoisessa todellisuudessa elävien osuus puolueessa kasvaisi? En nyt pysy ihan kärryillä.

Oletan ettei Purra tule olemaan yhtä suosittu johtaja kuin Halla-Aho oli. Tällöin vaihtoehtoiset klikit puolueen sisällä olisivat elinvoimaisempia, kun johtajaa ei seurata yhtä kuuliaisesti kuin ennen.

Ihan puhdasta mutua tämä kyllä.

 

[Naamapalmu]

Oletan ettei Purra tule olemaan yhtä suosittu johtaja kuin Halla-Aho oli. Tällöin vaihtoehtoiset klikit puolueen sisällä olisivat elinvoimaisempia, kun johtajaa ei seurata yhtä kuuliaisesti kuin ennen.

Ihan puhdasta mutua tämä kyllä.

Minä taas näkisin, että naispuheenjohtaja nimenomaan karkottaisi näitä äijämäisiä hörhöjä puolueesta. Enkä pidä mahdottomana ajatuksena, että seuraavana lähtövuorossa on Ossi Tiihonen, viekööt seuraajansa mukanaan.

 

[Halpuuttaja]

Minä taas näkisin, että naispuheenjohtaja nimenomaan karkottaisi näitä äijämäisiä hörhöjä puolueesta. Enkä pidä mahdottomana ajatuksena, että seuraavana lähtövuorossa on Ossi Tiihonen, viekööt seuraajansa mukanaan.

Toivottavasti jo ennen eduskuntavaaleja

 

[Jurppii]

Jäi epäselväksi, että miksi tuo Tiihonov tarvitsee persujen puheenjohtajuutta jos vaalilupaus on koronatoimien vastainen miekkari... Sen kun menee ja toteuttaa.

 

[samiv]

Noniin. Aika odotetusti Purra valittiin puheenjohtajaksi. Onnea Perussuomalaiset ja onnea Purra, ainakin omasta mielestäni hyvä valinta.

Saas nähdä millanen varapuheenjohtajisto valitaan.

 

[Bansheebot]

Luukkanen veti aika komealla äänisaaliilla puoluesihteerin paikan itselleen. Liekö verhojen takana ollut pientä tyytymättömyyttä Grönroosin toimintaa kohtaan, kun pesti jäi yhden kauden mittaiseksi?

Toisaalta, nyt puolueella riittää työnsarkaa pitää kurissa nämä tiihoslaiset, joille tämä kaikki oli pelkkää kusetusta ja salaliittoa.

 

[lark]

Tiihonen tosiaan olisi ollut mainio Venäjän ehdokas perussuomalaisten johtoon. Kiinnostava seurata, millaista älämölöä nyt kuulu Tiihosen kannattajien, muiden muassa Janus Putkosen leiristä, puolueviikonlopun jälkeen.

Magneettista ihmistä etsimässä

Netissä on näkynyt paljon videoita, joissa magneetit tarttuvat koronarokotettuihin ihmisiin. Kyseisissä videoissa magneetit tarttuvat rokotuspaikkaan, mutta usein myös muualle. Ilmiö näytti videoid…

www.ossitiihonen.com

 

[rehunmasiina]

Purra oli globalistien suosiossa ja antoi painetta jäsenille valintaan. Purra on kyll ihan väärä valinta, koska on globalisti, ruåtsalaisuuden kannattaja sekä mamu myänteinen. Tiihonen, Peltokangas tai Tynkkynen oisivat paree puolueen tulevaisuuden sekä jäsenistön aatemaailman takia.

 

[Jurppii]

Purra oli globalistien suosiossa ja antoi painetta jäsenille valintaan. Purra on kyll ihan väärä valinta, koska on globalisti, ruåtsalaisuuden kannattaja sekä mamu myänteinen. Tiihonen, Peltokangas tai Tynkkynen oisivat paree puolueen tulevaisuuden sekä jäsenistön aatemaailman takia.

Tässä sulle puolue:

Valta Kuuluu Kansalle (VKK)

Sieltä pukkaa nyt uutta puoluetta, ja ainakin viimeaikaisten puhujapönttöpuheiden perusteella tulossa jotain aivan uutta meininkiä Teatterinmäelle. Nyt ne kaikki, jotka haluaaa Suomeen taatusti korruptoitumattoman ja oikeasti oppositiona toimivan puolueen, joka tunnistaa mm. Korona ja EU sekä...

bbs.io-tech.fi

 

[Disfear]

Purra oli globalistien suosiossa ja antoi painetta jäsenille valintaan. Purra on kyll ihan väärä valinta, koska on globalisti, ruåtsalaisuuden kannattaja sekä mamu myänteinen. Tiihonen, Peltokangas tai Tynkkynen oisivat paree puolueen tulevaisuuden sekä jäsenistön aatemaailman takia.

Mitä ihmettä? Yhtäkkiä siis globalistinen maahanmuuton ja ruotsalaisuuden kannattaja on jotenkin huono asia?

Ehkäpä tosiaan se VKK on siinä tapauksessa oikea osoite.

 

[Tommy Goldfish]

Ehkä puheenjohtajan vaihto auttaa puoluetta siistiytymään jos pahimmat örvelöt lähtee sieltä tosiaan örvelöimään Anon joukkioon. Ihan jo se riittäisi että ne Tiihostelijat vaihtaisi maisemaa. Oliko se joku 14% jotka sitä äänesti ja ei varmaankaan tuota porukkaa edes puolueen sisällä kovin vakavasti oteta? Äänekkäimmät huuruilijat pois niin se hiljainen enemmistö ehkä pikkuhiljaa huomaa että asioihin pääsee vaikuttamaankin julkisuuskuvan parantuessa.

 

[rehunmasiina]

Purra hajoittaa Perussuomalaiset, kun huomaavat mihin suuntaan mennään. Ja Turtiainen on ainoa kansanedustaja!

 

[Jurppii]

Purra hajoittaa Perussuomalaiset, kun huomaavat mihin suuntaan mennään. Ja Turtiainen on ainoa kansanedustaja!

Täytyy sanoa, että nautin aavistuksen verran. Vielä enemmän sitten kun nää Tiihonovit tajuaa lähteä kävelemään ja vie vaikka sen ruutupaita-sebastianin mennessään

 

[samiv]

Näin jos kirjoittaisi esim. Vihreiden kansanedustajasta se olisi vihapuhetta/maalittamista, toki omien kavereiden mukaan on sitä hyväksyttyä toimintaa.
Tälläkin foorumilla on oma silakkaparvi joka saa huudella mitä tahansa.
Bannia odotellessa...

Meinaatko ettei Maurista saisi kirjoittaa noin, jos olisi Vihreä. Vai mitä tarkoitat?

Onko Vihreillä edes mitään verrokkia tai oikeastaan millään muulla puolueella? Kaikkea ja kaikkia vihaava ja haukkuva aidon yksinkertainen ja vittumaisen oloinen kuraturpa on kyllä valtakunnan politiikassa harvinainen Suomessa.

Ja mikä ihmeen silakkaparvi? Ei persulingo oikein taivu vielä täysin.

 

[Joku_242]

Purra oli globalistien suosiossa ja antoi painetta jäsenille valintaan. Purra on kyll ihan väärä valinta, koska on globalisti, ruåtsalaisuuden kannattaja sekä mamu myänteinen. Tiihonen, Peltokangas tai Tynkkynen oisivat paree puolueen tulevaisuuden sekä jäsenistön aatemaailman takia.

...mmmitä? Purra vaikuttaa yllättävänkin kovan linjan nationalistilta, se vaan esittää asiansa asiallisesti.

 

[inexcess]

Taisit kuitenkin olla taas väärässä. EU- ja Euro-eroa ajava rokotehörhö sai alle 14% äänistä ja selvästi vähemmän kuin Puisto, joka sai yli 19%. Purra vei muita kuin litran mittaa, aivan kuten ennakoitiinkin.

Medialla ei ollut agendaa, vaan Tiihonen oli näköjään myös perussuomalaisten jäsenten mielestä mitättömyys, ja valtava enemmistö ei häntä halunnut puolueen johtoon. Media siis haastatteli ihan ymmärrettävästi usein vain kahta suosituinta ehdokasta.

No, ehkä Ossi perustaa oman puolueen Anon kanssa, niin pääsee kaltaistensa pariin vaahtoamaan koronahuijauksista ja muista ja PS:ään jäisi hiukan vähemmän kuutamolla olevat poliitikot?

Uutisointi Perussuomalaisten puheejohtajavaalista osaltaan todistaa, että Suomen medialla on agenda. Valveutuneille tämä asia on ollut selviö jo vuosia.

Esimerkiksi Hesari esitteli vielä kertaalleen paria päivää ennen vaalia ehdokkaat. Purrasta ja Puistosta kerrottiin pitkät pätkät, mitä mieltä he ovat eri asioista. Tiihonen esiteltiin sanoilla: "Kunnostautunut väärän tiedon levittämisessä netissä, sekä rokovastaisessa propagandassa". Voiko Suomen suurilevikkisin sanomalehti enää mitenkään härskimmin ottaa kantaa puoluejohtajavaaliin?

Vähän sama kun Pekka Haavisto esiteltäisiin tulevissa vaalitaistoissa sanoilla: "Kunnostaunut virkamiehen työpaikkakiusaamisessa, epämääräisessä Isis-vaimojen kotoutusoperaatiossa, sekä Carunan myymisessä ulkomaille".

Jos media olisi kohdellut Persujen puoluejohtajaehdokkaita tasapuolisesti ja Tiihonen olisi päässyt ääneen mm. A-studiossa ja Hesarin haastattelussa, olihin hän mennyt Puistosta ohi. Nyt tuo Tiihosen 14% kannatus perustui hänen henkilökohtaiseen nettikampanjaan. Sitähän eliitti pelkäsi, että vaalissa tulee toinen kierros jossa vastakkain Purra ja Tiihonen.

 

[Timo 2]

Uutisointi Perussuomalaisten puheejohtajavaalista osaltaan todistaa, että Suomen medialla on agenda. Valveutuneille tämä asia on ollut selviö jo vuosia.

Esimerkiksi Hesari esitteli vielä kertaalleen paria päivää ennen vaalia ehdokkaat. Purrasta ja Puistosta kerrottiin pitkät pätkät, mitä mieltä he ovat eri asioista. Tiihonen esiteltiin sanoilla: "Kunnostautunut väärän tiedon levittämisessä netissä, sekä rokovastaisessa propagandassa". Voiko Suomen suurilevikkisin sanomalehti enää mitenkään härskimmin ottaa kantaa puoluejohtajavaaliin?

Vähän sama kun Pekka Haavisto esiteltäisiin tulevissa vaalitaistoissa sanoilla: "Kunnostaunut virkamiehen työpaikkakiusaamisessa, epämääräisessä Isis-vaimojen kotoutusoperaatiossa, sekä Carunan myymisessä ulkomaille".

Jos media olisi kohdellut Persujen puoluejohtajaehdokkaita tasapuolisesti ja Tiihonen olisi päässyt ääneen mm. A-studiossa ja Hesarin haastattelussa, olihin hän mennyt Puistosta ohi. Nyt tuo Tiihosen 14% kannatus perustui hänen henkilökohtaiseen nettikampanjaan. Sitähän eliitti pelkäsi, että vaalissa tulee toinen kierros jossa vastakkain Purra ja Tiihonen.

Tasapuolisesti? Sulle ei vaikuta olevan ongelma että Ilmarisesta ei puhuttu juuri mitään. Purra ja Puisto oli a-studiossa, koska saivat ylen kyselyssä eniten ääniä. Tiihonen ja Ilmarinen saivat selvästi pienempää kannatusta.

Lisäksi Levelin streami toimi tiihosen äänitorvena ja siellä väitettiin suoraan, että puheenjohtajavaali olisi ollut vilpillinen – ilman todisteita. Keskustelijat haukkuivat uuden puheenjohtajan Purran "median sylikoiraksi" ja ykköshaastaja Puiston "soijapojaksi".

Lähde: Olivatko tässä perussuomalaisten vallanvaihdoksen kaksi avainhetkeä? Halla-ahon halaus kertoi sovusta, Tiihosen nousu lupaili jotain muuta

Levelillä oli aiemmin muutama ok tasoinen haastattelu mielenkiintoisesta vieraasta, mutta nykyään tuo leveli vaikuttaa olevan suomalainen vastine qanonille, eli silkkaa roskaa, ettenkin jos tuo lainaukseni yleltä ei sisällä asiavirhettä.

 

[Tommy Goldfish]

Uutisointi Perussuomalaisten puheejohtajavaalista osaltaan todistaa, että Suomen medialla on agenda. Valveutuneille tämä asia on ollut selviö jo vuosia.

Esimerkiksi Hesari esitteli vielä kertaalleen paria päivää ennen vaalia ehdokkaat. Purrasta ja Puistosta kerrottiin pitkät pätkät, mitä mieltä he ovat eri asioista. Tiihonen esiteltiin sanoilla: "Kunnostautunut väärän tiedon levittämisessä netissä, sekä rokovastaisessa propagandassa". Voiko Suomen suurilevikkisin sanomalehti enää mitenkään härskimmin ottaa kantaa puoluejohtajavaaliin?

Vähän sama kun Pekka Haavisto esiteltäisiin tulevissa vaalitaistoissa sanoilla: "Kunnostaunut virkamiehen työpaikkakiusaamisessa, epämääräisessä Isis-vaimojen kotoutusoperaatiossa, sekä Carunan myymisessä ulkomaille".

Jos media olisi kohdellut Persujen puoluejohtajaehdokkaita tasapuolisesti ja Tiihonen olisi päässyt ääneen mm. A-studiossa ja Hesarin haastattelussa, olihin hän mennyt Puistosta ohi. Nyt tuo Tiihosen 14% kannatus perustui hänen henkilökohtaiseen nettikampanjaan. Sitähän eliitti pelkäsi, että vaalissa tulee toinen kierros jossa vastakkain Purra ja Tiihonen.

Ja koska persujen puheenjohtajaa äänestävät on ilmeisesti nyt sitten huijattu äänestämään väärin kun valtamedia näin on käskenyt tekemään ja sitä 86% porukkaa ei voi nyt enää laskea valveutuneiksi niin mitäs asialle pitäisi tehdä?

Niinkun ihan oikeasti? Jäädäänkö vaan kertomaan tarinoita siitä miten Suomen media järjesti suuren vaalihuijauksen ja Purran voitto on fake newssiä? Vai pitäisikö vetää johtopäätökset ja kruunata se joka oikeasti olisi voittanut ilman että media pilaa kaiken? Pitäisikö hyökätä capitoliin?

Siinäpä pohdittavaa.

muoks: niille 86% edustajille voisin sanoa että ehkä pääsette kokemaan nyt sitä samaa puolueen sisällä mitä se huuruosasto aiemmin kohdisti muuhun kansaan.

 

[Manala]

Uutisointi Perussuomalaisten puheejohtajavaalista osaltaan todistaa, että Suomen medialla on agenda. Valveutuneille tämä asia on ollut selviö jo vuosia.

Esimerkiksi Hesari esitteli vielä kertaalleen paria päivää ennen vaalia ehdokkaat. Purrasta ja Puistosta kerrottiin pitkät pätkät, mitä mieltä he ovat eri asioista. Tiihonen esiteltiin sanoilla: "Kunnostautunut väärän tiedon levittämisessä netissä, sekä rokovastaisessa propagandassa". Voiko Suomen suurilevikkisin sanomalehti enää mitenkään härskimmin ottaa kantaa puoluejohtajavaaliin?

Mun on tosi vaikea ymmärtää miten muuten Tiihosta voisi kuvailla, jos halutaan pysyä totuudessa. Tuleeko sulle jotain vahvempia meriittejä mieleen?

 

[Bladekill]

Purra oli globalistien suosiossa ja antoi painetta jäsenille valintaan. Purra on kyll ihan väärä valinta, koska on globalisti, ruåtsalaisuuden kannattaja sekä mamu myänteinen. Tiihonen, Peltokangas tai Tynkkynen oisivat paree puolueen tulevaisuuden sekä jäsenistön aatemaailman takia.

Veikkaan että se potentiaalinen ei persuja vielä äänestävä väki on satoja ellei tuhansia kertoja suurempi kuin jotkut "globalistien" pelkääjät, naisten halveksujat, rasistit yms. ns. "redneckit".

Luukkanen veti aika komealla äänisaaliilla puoluesihteerin paikan itselleen. Liekö verhojen takana ollut pientä tyytymättömyyttä Grönroosin toimintaa kohtaan, kun pesti jäi yhden kauden mittaiseksi?

Todennäköisesti. Ei haittaisi vaikka koko tyyppi laitettaisiin pihalle. Voi tosin olla että siirtyy pian itse omatoimisesti.

Toisaalta, nyt puolueella riittää työnsarkaa pitää kurissa nämä tiihoslaiset, joille tämä kaikki oli pelkkää kusetusta ja salaliittoa.

Aikaimoinen "loikkaus" olettaa että jokainen Tiihosta äänestänyt olisi joku salaliittoilija hörhö.

 

[JCSH]

Uutisointi Perussuomalaisten puheejohtajavaalista osaltaan todistaa, että Suomen medialla on agenda. Valveutuneille tämä asia on ollut selviö jo vuosia.

Esimerkiksi Hesari esitteli vielä kertaalleen paria päivää ennen vaalia ehdokkaat. Purrasta ja Puistosta kerrottiin pitkät pätkät, mitä mieltä he ovat eri asioista. Tiihonen esiteltiin sanoilla: "Kunnostautunut väärän tiedon levittämisessä netissä, sekä rokovastaisessa propagandassa". Voiko Suomen suurilevikkisin sanomalehti enää mitenkään härskimmin ottaa kantaa puoluejohtajavaaliin?

Ja mä kun olen luullut että se Suomen median agenda on maalata persut mahdollisimman negatiivisessa valossa minkä takia nähdään otsikoita aina kun joku persujen paikallispolitiikko sekoilee.
Mutta nyt sitten ne ovat puolueellisia kun eivät käsittele tarpeeksi perusteellisesti herra Ossi ”Mittailen koronarokotettuja yleismittarilla” Tiihosen saavutuksia.

Damned if you do, damned if you don’t

 

[Disfear]

Jos ihminen on kunnostautunut väärän tiedon levittämisessä sekä rokotevastaisessa propagandassa, on se ihan syytäkin mainita mm. lehdistössä. Molemmat ovat kuitenkin etenkin ajassamme vaarallisia ilmiöitä, joiden tukemisesta ei pitäisi päästä kuin koira veräjästä.

 

[lark]

Tässä muuten nämä Peltokankaan Facebook-kirjoitukset Iltalehden tuoreehkosta jutusta.

Riikka Purra PS:n varapuheenjohtajan kiihotussyytteestä - ”En ymmärrä, miten siitä voidaan syyttää”

Uusi puheenjohtaja avasi tiedotustilaisuudessa kantojaan myös muun muassa talousasioihin.

www.iltalehti.fi

Peltokankaan mukaan ensimmäinen Facebook-kirjoitus oli tämä:

– Ajeltiin rouvan kanssa puutarhaostoksille Ylivieskan Kärkkäiselle. Ihmettelin, miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei Mogadishun murre kuulu, vuohipaimenet ei meuhkaa, eikä näy ainuttakaan kamelia, eikä lentävää mattoa parkissa.

Ja toinen tämä:

– Sisäministeri Ohisalo sanoi julkisuudessa, että perussuomalaiset haluavat, että turvapaikanhakijat eivät tee mitään. Voin vastata ministerille, että kyllä haluan. Minä haluan, että kielteisen päätöksen saaneet ja muut loisivat elintasosurfarit painuvat helvettiin tästä maasta. Saa kirjata pöytäkirjaan, kiitos.

 

[samiv]

Tässä muuten nämä Peltokankaan Facebook-kirjoitukset Iltalehden tuoreehkosta jutusta.

Riikka Purra PS:n varapuheenjohtajan kiihotussyytteestä - ”En ymmärrä, miten siitä voidaan syyttää”

Uusi puheenjohtaja avasi tiedotustilaisuudessa kantojaan myös muun muassa talousasioihin.

www.iltalehti.fi

Peltokankaan mukaan ensimmäinen Facebook-kirjoitus oli tämä:

– Ajeltiin rouvan kanssa puutarhaostoksille Ylivieskan Kärkkäiselle. Ihmettelin, miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei Mogadishun murre kuulu, vuohipaimenet ei meuhkaa, eikä näy ainuttakaan kamelia, eikä lentävää mattoa parkissa.

Ja toinen tämä:

– Sisäministeri Ohisalo sanoi julkisuudessa, että perussuomalaiset haluavat, että turvapaikanhakijat eivät tee mitään. Voin vastata ministerille, että kyllä haluan. Minä haluan, että kielteisen päätöksen saaneet ja muut loisivat elintasosurfarit painuvat helvettiin tästä maasta. Saa kirjata pöytäkirjaan, kiitos.

Tulipas syyte heppoisesti, varsinkin kun tuon kuraturvan suunsoitto on oman muistini mukaan monesti paljon värikkäämpää.

Junttia ja tyhmäähän tuollaisen kirjoittaminen on, mutta eihän tuossa kiihoteta yhtään mitään, eikä ole edes mitään piilotettuja kehotuksia.

Mauri on mielestäni ehkäpä tyhmin ja rasittavin kusipää joka on päässyt eduskuntaan ja häpeäksi koko maalle ja varsinkin Vaasan vaalipiirille ja hänen raivonsa lähes koko yhteiskuntaa ja sen kansalaisia kohtaan on vastenmielistä. Mutta en silti ole sitä mieltä, että ko. luuseria pitäisi syyttää noiden yllä lainattujen kirjoitusten perusteella.

 

[JCSH]

Sen jälkeen kun Tiihonen ilmoittautui mukaan tuohon persujen PJ kisaan, hän on kirjoittanut blogiinsa 24 artikkelia. Noista 1 käsittelee ilmastonmuutosta otsikolla ”Onko meitä ihmisiä liikaa?”, 3 artikkelia jostain ”vaalihuijauksista” liittyen kunnallisvaaleihin (etenkin Porin osalta), yksi artikkeli missä valittaa siitä miten Hesari kohteli häntä uutisessa persujen PJ vaaleista, yksi artikkeli mikä on kokoelma jotain Youtube videoita missä häntä kehutaan (?, en jaksanut avata videoita ja artikkelissa ei ole mitään tekstiä).
Loput 18 artikkelia ovat täynnä jotain koronasalaliittohöperöintiä ja muuta vastaavaa, mukaanlukien tuo ”mittaillaan yleismittarilla koronarokotuksen saaneita”.

Joten meinaako @inexcess nyt ihan oikeasti että olisi ollut Persujen kannalta hyvä asia että media olisi syventynyt enemmän Tiihoseen sen sijaan että lyhyesti ohittivat hänet hörhönä?

 

[Jan11]

Tulipas syyte heppoisesti, varsinkin kun tuon kuraturvan suunsoitto on yleensä paljon värikkäämpää.

Mikäli se on noista. Tuohan on vain ”Purra kertoo Peltokankaan kertoneen…” tyyliin kirjoitettu.
Syyttäjähän on saattanut perata (tai saattaa perata) herran somea ja videoita hieman lisääkin ennen oikeudenkäyntiä, siellä on kaikenlaista tarjolla.

 

[Jan11]

Kyllähän syytetylle on ilmoitettu mistä kirjoituksista syytetään. Toki jos Peltokangas on valehdellut niin sitten, mutta mikä olisi motivaatio kun asia kuitenkin tulee varmasti esille.

Juu, varmasti juuri nuo, mutta on mahdollista, että:
- Peltokangas jättänyt jonkun (pahimman) mainitsematta Purralle.
- Purra jättänyt jonkun (pahimman) mainitsematta medialle tässä vaiheessa.
- Kaikki kohdat on mainittu oikein, mutta syyttäjä kaivaa vielä lisää ja täydentää syytettä vielä ennen oikeudenkäynnin alkua ja asiaesittelyä (sehän on aika tavanomaista).

 

[Jan11]

Toki,mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa mistä alunperin syyte lähti ja jos se on nut tekstit niin aika heppoista on.

Niin, vaikea sanoa saadaanko vielä noilla tuomiota aikaiseksi. Mutta lain, sen esitöiden ja KKO:n ennakkopäätöksen linjan mukaisesti kynnys ylittänee, silloin, kun käyttää solvaavaa ja panettelevaa kieltä kansanryhmää kohtaan.
Jälkimmäisessä on minun silmiini aineksia siihen. Sen sijaan ensimmäisessä minun (ei-juristin) silmiin tällainen kenties vältetään käyttämällä kiertoilmaisua.

 

[Timo 2]

Niin, vaikea sanoa saadaanko vielä noilla tuomiota aikaiseksi. Mutta lain, sen esitöiden ja KKO:n ennakkopäätöksen linjan mukaisesti kynnys ylittänee, silloin, kun käyttää solvaavaa ja panettelevaa kieltä kansanryhmää kohtaan.
Jälkimmäisessä on minun silmiini aineksia siihen. Sen sijaan ensimmäisessä minun (ei-juristin) silmiin tällainen kenties vältetään käyttämällä kiertoilmaisua.

Onko kielteisen päätöksen saaneet turvapaikkan hakiat kansanryhmä? Ja näidenhän pitäisi poistua maasta, joten mitään vahinkoakaan ei tapahdu.

 

[Jan11]

Onko kielteisen päätöksen saaneet turvapaikkan hakiat kansanryhmä? Ja näidenhän pitäisi poistua maasta, joten mitään vahinkoakaan ei tapahdu.

Oletan, että turvapaikanhakijat on tuossa se kansanryhmä, varsinkin kun se laajenee ”ja muut…”.
Lisäksi sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, tapahtuuko jotain vahinkoa ja mitä pitäisi tehdä, koska yksinään jo panetteleva ja solvaava kielenkäyttö jotakin ryhmää kohti on aikaisemman ratkaisukäytännön mukaan katsottu kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

Minun on vaikea ymmärtää, miten sitä ei opita, että solvaaminen ja panetteleminen ylipäätään on väärin ja siitä voi joutua tuomiolle.
Yksittäistä henkilöä kohtaan => kunnianloukkaus.
Ryhmää kohtaan => kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Mutta minä en toki ole juristi.

 

[Timo 2]

Minun on vaikea ymmärtää, miten sitä ei opita, että solvaaminen ja panetteleminen ylipäätään on väärin ja siitä voi joutua tuomiolle.
Yksittäistä henkilöä kohtaan => kunnianloukkaus.
Ryhmää kohtaan => kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Mutta minä en toki ole juristi.

Minun on vaikea ymmärtää miksi kaikki epäsopiva puhe tai edes kaikki loukkaava, solvaava tai panetteleva puhe pitäisi olla rikollista. Eikö uhkaukset ja rikokseen yllyttäminen riitä?

On asioita jotka ovat epäsopivia ja jopa jonkun mielestä loukkaavia, mutta niiden ei missään nimessä pidä olla rikollista.

 

[Jan11]

Minun on vaikea ymmärtää miksi kaikki epäsopiva puhe tai edes kaikki loukkaava, solvaava tai panetteleva puhe pitäisi olla rikollista. Eikö uhkaukset ja rikokseen yllyttäminen riitä?

On asioita jotka ovat epäsopivia ja jopa jonkun mielestä loukkaavia, mutta niiden ei missään nimessä pidä olla rikollista.

Siirsit nyt maalitolppia. Epäsopiva on ihan sallittua. Loukatakin saa, kunhan ei loukkaa yksilön kunniaa tai tee sitä yksilölle tai ryhmälle tavalla, joka on solvaavaa tai panettelevaa.

Ts. se ei ole rikos, että joku jossain loukkaantuu jostakin (varmaan politiikka-alueellakin monesta tekstistä joku saattaa loukkaantua).
Sen sijaan se solvaaminen ja panettelu on yhä edelleen on, on silti, vaikka kukaan ei nyt sillä kertaa sattuisikaan loukkaantumaan.

 

[JCSH]

Minun on vaikea ymmärtää miksi kaikki epäsopiva puhe tai edes kaikki loukkaava, solvaava tai panetteleva puhe pitäisi olla rikollista. Eikö uhkaukset ja rikokseen yllyttäminen riitä?

On asioita jotka ovat epäsopivia ja jopa jonkun mielestä loukkaavia, mutta niiden ei missään nimessä pidä olla rikollista.

No tässä on kaksi eri asiaa:
Minkä pitäisi olla rikollista ja mikä on rikollista. Kun puhutaan nyt annettavista tuomioista ja/tai syytteistä niin sitten on kyse jälkimmäisestä kysymyksestä. Jos olisi puhe siitä että miten Suomen lainsäädäntöä tuon osalta pitäisi muuttaa niin olisi puhe ensimmäisestä.

 

[inexcess]

Ja mä kun olen luullut että se Suomen median agenda on maalata persut mahdollisimman negatiivisessa valossa minkä takia nähdään otsikoita aina kun joku persujen paikallispolitiikko sekoilee.
Mutta nyt sitten ne ovat puolueellisia kun eivät käsittele tarpeeksi perusteellisesti herra Ossi ”Mittailen koronarokotettuja yleismittarilla” Tiihosen saavutuksia.

Damned if you do, damned if you don’t

Sinä et nyt kommentoi pääpointtia. Suomen medialla on agenda ja se agenda on, ettei EU:ta ja euroa saa kyseenalaistaa. Jos niitä kukaan kyseenalaistaa, lentää välittömästi ignoorattavien ja voimakkaasti kyseenalaistettavien henkilöiden lokeroon. Olisi mielenkiintoista tietää, onko se lehdistötuki tai jokin muu lahjus, joka saa median toimimaan näin.

Tiihosen yleismittari-mittaukset ovat yhtä totta kuin Haaviston suorittama virkamiehen työpaikkakiusaaminen, todella epämääräiset Isis-vaimojen palautusoperaatiot, sekä Carunan myynti.

Jostakin syystä Tiihonen tuodaan lähes jokaisessa uutisessa, jossa hänestä vaivaudutaan mitään kertomaan, esiin hörhönä ja väärää tietoa levittävänä tahona. Haaviston syntejä ei toisteta, koska hän on "oikeamielinen".

 

[Timo 2]

Sen sijaan se solvaaminen ja panettelu on yhä edelleen on, on silti, vaikka kukaan ei nyt sillä kertaa sattuisikaan loukkaantumaan.

Hyvin epämääräisiä käsitteitä, joiden perusteella voidaan antaa tuomioita melkeimpä ihan mistä tahansa sanomiseta.

Tässä tuo kiihottamispykälä:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa ... panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ... vakaumuksen, ... perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi

Jos niin halutaan voidaan tuon perusteella antaa tuomio jos joku sanoo että vihreät on ituhippejä.

No tässä on kaksi eri asiaa:
Minkä pitäisi olla rikollista ja mikä on rikollista. Kun puhutaan nyt annettavista tuomioista ja/tai syytteistä niin sitten on kyse jälkimmäisestä kysymyksestä. Jos olisi puhe siitä että miten Suomen lainsäädäntöä tuon osalta pitäisi muuttaa niin olisi puhe ensimmäisestä.

Kyse on myös miten lakia halutaan tulkita. Jos on laveasti kirjoitettu, voi syyttäjä sitä käyttää jopa hiljentääkseen opposition.

 

[JCSH]

Sinä et nyt kommentoi pääpointtia. Suomen medialla on agenda ja se agenda on, ettei EU:ta ja euroa saa kyseenalaistaa. Jos niitä kukaan kyseenalaistaa, lentää välittömästi ignoorattavien ja voimakkaasti kyseenalaistettavien henkilöiden lokeroon. Olisi mielenkiintoista tietää, onko se lehdistötuki tai jokin muu lahjus, joka saa median toimimaan näin.

Tiihosen yleismittari-mittaukset ovat yhtä totta kuin Haaviston suorittama virkamiehen työpaikkakiusaaminen, todella epämääräiset Isis-vaimojen palautusoperaatiot, sekä Carunan myynti.

Jostakin syystä Tiihonen tuodaan lähes jokaisessa uutisessa, jossa hänestä vaivaudutaan mitään kertomaan, esiin hörhönä ja väärää tietoa levittävänä tahona. Haaviston syntejä ei toisteta, koska hän on "oikeamielinen".

Haavisto on myös ollut pitkään eri ministeripositioissa vaikka kuinka pitkään ja hänellä on pitkä poliittinen ura joten se ei tiivisty yhteen tai kahteen asiaan (lisäksi Haavisto ei tehnyt Carunan kohdalla mitään väärää mutta tämä hevonen on hakattu tällä foorumilla kuoliaaksi jo niin monta kertaa että tuskin tarvii enää tehdä sitä).
Tiihosen kohdalla nyt vaan ei ole mitään muuta kirjoitettavaa kuin nuo koronasekoilut, kuten hänen blogistaankin selviää. 24 kirjoitusta sen jälkeen kun hän ilmoittautui mukaan persujen PJ kisaan. 18 kirjoitusta koronasekoilua, 0 kirjoitusta Suomen EU-politiikasta tai Eurosta.

 

[JCSH]

Kyse on myös miten lakia halutaan tulkita. Jos on laveasti kirjoitettu, voi syyttäjä sitä käyttää jopa hiljentääkseen opposition.

Se syyttäjä ei vieläkään niitä tuomioita jaa.

 

[inexcess]

Sen jälkeen kun Tiihonen ilmoittautui mukaan tuohon persujen PJ kisaan, hän on kirjoittanut blogiinsa 24 artikkelia. Noista 1 käsittelee ilmastonmuutosta otsikolla ”Onko meitä ihmisiä liikaa?”, 3 artikkelia jostain ”vaalihuijauksista” liittyen kunnallisvaaleihin (etenkin Porin osalta), yksi artikkeli missä valittaa siitä miten Hesari kohteli häntä uutisessa persujen PJ vaaleista, yksi artikkeli mikä on kokoelma jotain Youtube videoita missä häntä kehutaan (?, en jaksanut avata videoita ja artikkelissa ei ole mitään tekstiä).
Loput 18 artikkelia ovat täynnä jotain koronasalaliittohöperöintiä ja muuta vastaavaa, mukaanlukien tuo ”mittaillaan yleismittarilla koronarokotuksen saaneita”.

Joten meinaako @inexcess nyt ihan oikeasti että olisi ollut Persujen kannalta hyvä asia että media olisi syventynyt enemmän Tiihoseen sen sijaan että lyhyesti ohittivat hänet hörhönä?

Mikä tässä on niin vaikeata käsittää?

Minulle käy aivan erinomaisesti, että Suomen media ottaa sen vallan vahtikoiran roolin, jossa se alkaa tuomaan julki politiikkaan ja poliitikkoihin liittyviä epämääräisiä konkkauksia, sekä suomalaisten edun vastaisia asioita. Mutta Suomen media ei tee tätä. Se keskittää kritiikin piikkinsä ensisijaisesti niihin puolueisiin ja henkilöihin, jotka ovat "ei-toivottuja".

Oikeamielisistä henkilöistä ja puolueista tuodaan esiin korkeintaan yhteiskunnallisesti mitättömiä ja pieniä asioita.

Esimerkkinä Marinin aamupalakohu, yhteiskunnallisesti täysin olematon asia, josta kohkattiin viikkoja. Samaan aikaan media jätti kokonaan kertomatta, että Marin neuvotteli Suomelle koko EU:n surkeimman elvytyspakettisopimuksen.

 

[JCSH]

Mikä tässä on niin vaikeata käsittää?

Minulle käy aivan erinomaisesti, että Suomen media ottaa sen vallan vahtikoiran roolin, jossa se alkaa tuomaan julki politiikkaan ja poliitikkoihin liittyviä epämääräisiä konkkauksia, sekä suomalaisten edun vastaisia asioita. Mutta Suomen media ei tee tätä. Se keskittää kritiikin piikkinsä ensisijaisesti niihin puolueisiin ja henkilöihin, jotka ovat "ei-toivottuja".

Oikeamielisistä henkilöistä ja puolueista tuodaan esiin korkeintaan yhteiskunnallisesti mitättömiä ja pieniä asioita.

Esimerkkinä Marinin aamupalakohu, yhteiskunnallisesti täysin olematon asia, josta kohkattiin viikkoja. Samaan aikaan media jätti kokonaan kertomatta, että Marin neuvotteli Suomelle koko EU:n surkeimman elvytyspakettisopimuksen.

Siis seuraatko sä nyt sitä suomalaista mediaa ollenkaan? EU:n elvytyspaketti oli esillä mediassa jatkuvalla syötöllä kuukausien ajan.

 

[Jan11]

Hyvin epämääräisiä käsitteitä, joiden perusteella voidaan antaa tuomioita melkeimpä ihan mistä tahansa sanomiseta.

Tässä tuo kiihottamispykälä:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa ... panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ... vakaumuksen, ... perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi

Jos niin halutaan voidaan tuon perusteella antaa tuomio jos joku sanoo että vihreät on ituhippejä.

Kyse on myös miten lakia halutaan tulkita. Jos on laveasti kirjoitettu, voi syyttäjä sitä käyttää jopa hiljentääkseen opposition.

Lakia ei tulkita pelkästään pykälien perusteella, vaan lisäksi otetaan mukaan lain esityöt, joissa yleensä on laajemmin kuvattu, mitä pykälillä halutaan sanoa, sekä oikeushierarkiassa muut asiaan vaikuttavat lait. Tämän lisäksi EU-tuomioistuinten ja KKO:n vuosikirjapäätökset selventävät ylintä tulkintaa (ts. niiden mukaan mennään jatkossa ellei lakia muuteta), lisäksi muu aikaisempi oikeuskäytäntö.

Se on toki meille maallikoille vaikeaa, eikä helppoa juristeillekaan. Mutta toisaalta, juuri siksi niitä juristeja tarvitaan.

 

[inexcess]

Haavisto on myös ollut pitkään eri ministeripositioissa vaikka kuinka pitkään ja hänellä on pitkä poliittinen ura joten se ei tiivisty yhteen tai kahteen asiaan (lisäksi Haavisto ei tehnyt Carunan kohdalla mitään väärää mutta tämä hevonen on hakattu tällä foorumilla kuoliaaksi jo niin monta kertaa että tuskin tarvii enää tehdä sitä).
Tiihosen kohdalla nyt vaan ei ole mitään muuta kirjoitettavaa kuin nuo koronasekoilut, kuten hänen blogistaankin selviää. 24 kirjoitusta sen jälkeen kun hän ilmoittautui mukaan persujen PJ kisaan. 18 kirjoitusta koronasekoilua, 0 kirjoitusta Suomen EU-politiikasta tai Eurosta.

Haavisto oli yhdessä Kokoomuksen kanssa junttaamassa läpi Carunan myynnin. Et kai nyt oikeasti yritä tätäkin asiaa vääntää mustasta valkoiseksi?

Jatketaan keskustelua Tiihosesta sen jälkeen kun olet katsonut esimerkiksi Persujen puheenjohtajavaalitentin. Siinä käsitellään muutakin kuin koronaa. Halla-ahokin nousi aikoinaan esiin yhden asian miehenä.

 

[inexcess]

Siis seuraatko sä nyt sitä suomalaista mediaa ollenkaan? EU:n elvytyspaketti oli esillä mediassa jatkuvalla syötöllä kuukausien ajan.

Elvytyspaketti oli kyllä rajoitetussa keskustelussa. Sellainen hyvin näkyvä elvytyspaketin kriitikko, kuten Tuomas Malinen, ei saanut koskaan kutsua minkään merkittävän median maastatteluun tai keskustelupaneeliin. Kaikkia muita niissä keskusteluissa kyllä kävi. Muistaakseni AlfaTV oli ainoa, joka hänet hyväksyi.

Elvytyspaketti-keskustelukin haluttiin rajoittaa Suomen mediassa, ettei kansa tajuaisi, ettei sillä ole juuri mitään tekemistä koronan kanssa. Onneksi osa suomalaisista sai oikean tiedon netin kautta ja aivopesu osittain epäonnistui.

Sitä faktaa, että Marin neuvotteli koko Euroopan surkeimman elvytyspakettisopimuksen, ei ole tietenkään tuonut julki ainutkaan valtamedia. Eli se siitä vallan vahtikoiran roolista.

 

[JCSH]

Haavisto oli yhdessä Kokoomuksen kanssa junttaamassa läpi Carunan myynnin. Et kai nyt oikeasti yritä tätäkin asiaa vääntää mustasta valkoiseksi?

Jatketaan keskustelua Tiihosesta sen jälkeen kun olet katsonut esimerkiksi Persujen puheenjohtajavaalitentin. Siinä käsitellään muutakin kuin koronaa. Halla-ahokin nousi aikoinaan esiin yhden asian miehenä.

Ja Carunan myynti oli hyvä asia mutta kerta tämä on ketju persuista niin keskitytään persuihin.

Sä sanoit:

Esimerkiksi Hesari esitteli vielä kertaalleen paria päivää ennen vaalia ehdokkaat. Purrasta ja Puistosta kerrottiin pitkät pätkät, mitä mieltä he ovat eri asioista. Tiihonen esiteltiin sanoilla: "Kunnostautunut väärän tiedon levittämisessä netissä, sekä rokovastaisessa propagandassa". Voiko Suomen suurilevikkisin sanomalehti enää mitenkään härskimmin ottaa kantaa puoluejohtajavaaliin?

Mutta tuo on täysin rehellinen kuvaus Tiihosesta. Eikä tarvi tehdä mitään muuta kuin lukea tyypin omat kirjoitukset.
Kuten sanoin, 24 blogitekstiä sen jälkeen kun ilmoittautui tuohon PJ-kisaan. Nolla, siis vittu oikeasti NOLLA, kirjoitusta EU:sta tai eurosta vaikka henkilö pyrkii sen yhden jotenkin EU-kriittisen puolueen PJ:ksi. Hitto, siellä ei ollut edes maahanmuutosta yhtään tekstiä. Mutta 18 tekstiä jotain koronaan liittyvää aivan käsittämätöntä sekoilua, mukaan lukien tuo yleismittarilla ihmisten mittailu. Lopuista kuudesta puolet oli jotain kunnallisvaalivilppi häröilyä.

Miksi vitussa tuollaista pelleä pitäisi päästää tuonne tenttiin sotkemaan pakkaa Persuille?

 

[JCSH]

Elvytyspaketti oli kyllä rajoitetussa keskustelussa. Sellainen hyvin näkyvä elvytyspaketin kriitikko, kuten Tuomas Malinen, ei saanut koskaan kutsua minkään merkittävän median maastatteluun tai keskustelupaneeliin. Kaikkia muita niissä keskusteluissa kyllä kävi. Muistaakseni AlfaTV oli ainoa, joka hänet hyväksyi.

Elvytyspaketti-keskustelukin haluttiin rajoittaa Suomen mediassa, ettei kansa tajuaisi, ettei sillä ole juuri mitään tekemistä koronan kanssa. Onneksi osa suomalaisista sai oikean tiedon netin kautta ja aivopesu osittain epäonnistui.

Sitä faktaa, että Marin neuvotteli koko Euroopan surkeimman elvytyspakettisopimuksen, ei ole tietenkään tuonut julki ainutkaan valtamedia. Eli se siitä vallan vahtikoiran roolista.

Joo koska sitä sun yhtä suosikkikriitikkoa ei päästetty ääneen niin sen perusteella leimaat koko keskustelun. Nyt vittu oikeasti, niitä kriittisiä ääniä kyllä kuului jatkuvasti.
Ja sen paketin sisällön kyllä toi julki varmaan jokainen valtamedia tässä maassa. Se että ne eivät lisänneet siihen sun haluamaa tulkintaa siitä paketista ei tarkoita että ne olisivat piiloitelleet jotain.

 

[Jurppii]

Miksi ihmeessä Malinen vielä kutsuttaisiin johonkin? Onko vuodesta toiseen väärässä oleminen joku meriitti?

 

[Bansheebot]

Aikaimoinen "loikkaus" olettaa että jokainen Tiihosta äänestänyt olisi joku salaliittoilija hörhö.

En tarkoittanut jokaista häntä äänestänyttä, vaan lähinnä noita äänekkäimpiä mölisijöitä, jotka vetivät heti känkkäränkät päälle kun tulos ei miellyttänyt.

 

[Paapaa]

En tarkoittanut jokaista häntä äänestänyttä, vaan lähinnä noita äänekkäimpiä mölisijöitä, jotka vetivät heti känkkäränkät päälle kun tulos ei miellyttänyt.

Mielenkiintoinen ilmiö tuo, että kun se rokote- ja salaliittohörhö ei sitten vähemmän yllättäen voittanutkaan äänestystä, alkaa käsittämätön "valtamedia manipuloi persujäsenet"-toitotus. Pienestä on näköjään kiinni, jos varma voittaja ja varmuudella paras kandidaatti saakin vain 15% äänistä vain siksi, että ei päässyt kaikkiin julkisiin väittelyihin mukaan ja että Hesari kertoi hänen jakavan rokotevastaista propagandaa, mitä hän kiistatta tekee.

Herkästi manipuloitavissa nuo PS:n jäsenet? Tai ehkä koko lähtöoletus oli väärin. Tiihonen on pelle ja pelle ei nyt sitten saanut kovin paljon kannatusta. Deal with it.

 

[Jan11]

Mielenkiintoinen ilmiö tuo, että kun se rokote- ja salaliittohörhö ei sitten vähemmän yllättäen voittanutkaan äänestystä, alkaa käsittämätön "valtamedia manipuloi persujäsenet"-toitotus. Pienestä on näköjään kiinni, jos varma voittaja ja varmuudella paras kandidaatti saakin vain 15% äänistä vain siksi, että ei päässyt kaikkiin julkisiin väittelyihin mukaan ja että Hesari kertoi hänen jakavan rokotevastaista propagandaa, mitä hän kiistatta tekee.

Herkästi manipuloitavissa nuo PS:n jäsenet? Tai ehkä koko lähtöoletus oli väärin. Tiihonen on pelle ja pelle ei nyt sitten saanut kovin paljon kannatusta. Deal with it.

Kaikkihan me tunnemme ihmisiä, joiden elämässä kaikki takaiskut on aina jonkun muun syytä.
Perussuomalaiset on minun silmissäni profiloituneet protestiliikkeeksi, joka lupaa muutosta, ja joka syyttää muita vähän kaikesta. Jossain vaiheessa, ehkäpä silloin ennen 2017 kokousta, heitä oli myös puolueen sisälläkin niin paljon, että se todella johti siinä hiekkalaatikossa muutokseen.
Ja kenties nämä Sinimustat, Valta Kuuluu Kansalle liikehdinnät samoin kuin nyt sitten Tiihoslaiset syyttämässä mediaa, ”puolue-eliittiä”, ”manipuloitua pj-vaalia” on yksinkertaisesti taas osa sitä kiertokulkua, missä muiden syyttäminen on aina helpompi ratkaisu kuin hyväksyä, että enemmistön kanta vaan tuppaa ratkaisemaan asiat eikä itse kuulu enemmistöön.

Voittajana olisin huolestunut Tiihosen kannatuksesta. Jos on riski, että samalla prosenttiosuudella porukkaa jäisi nukkuviin tai, mikä pahinta, äänestäisi muita puolueita 2023 eduskuntavaaleissa, olisi edessä melkoinen pettymys. Puoluetoimistolla varmaan olennaisin asia mietittäväksi on, miten tämä vajaa kuudesosa pidetään mukana ja aktiivisena ilman, että se hajottaa puoluetta tai kasvattaa omaa kokoaan vielä nykyistä suuremmaksi.

 

[mitsumies]

Mielenkiintoinen ilmiö tuo, että kun se rokote- ja salaliittohörhö ei sitten vähemmän yllättäen voittanutkaan äänestystä, alkaa käsittämätön "valtamedia manipuloi persujäsenet"-toitotus. Pienestä on näköjään kiinni, jos varma voittaja ja varmuudella paras kandidaatti saakin vain 15% äänistä vain siksi, että ei päässyt kaikkiin julkisiin väittelyihin mukaan ja että Hesari kertoi hänen jakavan rokotevastaista propagandaa, mitä hän kiistatta tekee.

Herkästi manipuloitavissa nuo PS:n jäsenet? Tai ehkä koko lähtöoletus oli väärin. Tiihonen on pelle ja pelle ei nyt sitten saanut kovin paljon kannatusta. Deal with it.

Etkö vielä kuullut että Tiihoselta katosi sadoittain ääniä, media tietysti vaikenee. Taisivat masinoida Purran johtoon.

Spoileri