Perussuomalaiset

[namlepo]

Kyllä kentällä on porukka aika kovasti purran takana. Varmaksi asian tietää elokuussa.

 

[hkultala]

Totta, ja Suomessa on myös miljardi kertaa isompia ongelmia kuin maahanmuutto, josta monet perussuomalaiset vauhkoaa vaahto suussa. Suurimman osan elämään maahanmuutto ei vaikuta arjessa millään tavalla, mutta jostain syystä moni kokee sen silti valtavaksi ongelmaksi. Mutta ei siinä, kyllä tähän maailmaan kritiikkiä mahtuu, eikä Suomi voi olla mikään loputon turvasatama kaikille maailmanmatkaajille.

Haittamaahanmuuton kustannuksissa puhutaan rahallisesti suomessa suuruusluokasta joka on reilu miljardi vuodessa.
Täällä ei todellakaan ole mitään ongelmia joidenka rahallinen suuruusluokka on triljoonan euron (ykkönen ja 18 nollaa) luokkaa vuodessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Haittamaahanmuuton kustannuksissa puhutaan rahallisesti suomessa suuruusluokasta joka on reilu miljardi vuodessa.
Täällä ei todellakaan ole mitään ongelmia joidenka rahallinen suuruusluokka on triljoonan euron (ykkönen ja 18 nollaa) luokkaa vuodessa.

Virallisen ruotsin kielen ja pakkoruotsin suoria ja epäsuoria kustannuksia ei tosin ole oikein laskettu... Ei ole ihan halpaa sekään.

 

[Jan11]

Jospa se on ollut samanlaista tutkimista kuin Jussilla, että apurahat otetaan mutta valmista ei tule ensinkään.

Jatko-opiskelijaksi kirjoittautunut, ei ole saanut edes ensimmäistä artikkelia julkaistua.
Mutta ei kai sillä poliittisen uran suhteen niin väliä ole, on sentään saanut perustutkintonsa tehtyä.

 

[hkultala]

Virallisen ruotsin kielen ja pakkoruotsin suoria ja epäsuoria kustannuksia ei tosin ole oikein laskettu... Ei ole ihan halpaa sekään.

Todella nappikauppaa se on suurempien asioiden rinnalla.

Ja svenskatalange bättre folk on pääosin melko hyvää veronmaksajaa. Jos ruotsin kielen asemaa toisena virallisena kielenä alettaisiin poistaa, aika paljon rikkaita karkaisi omaisuuksineen ruotsiin, ja valtio menettäisi aika paljon verotuloja.

Mutta Suomessa oli aikoinana kymmeniä vuosia kaksi virallista kieltä ilman mitään pakkoa opetella sitä toista koulussa. Sitten peruskoulu-uudistuksen myötä tehtiin joku isompi lehmänkauppa, ja joku sai päähänsä pakottaa kaikki suomenkieliset opiskelemaan ruotsia... mutta kaikkia ruotsinkielisiä ei kuitenkaan pakotettu opiskelemaan suomea, koska Ahvenanmaan itsehallinto.

Järkevää olisi näiltä osin palata aikaan ennen peruskoulua, kun kansakoulussa ruotsia ei tarvinnut opetella.

Ja Ahvenanmaan voisi tosiaan aivan hyvin antaa Ruotsille, ne hyvät veronmaksajat on kuitenkin pääosin rannikolla, ei pienillä saarilla, ja kulttuurillisesti Ahvenanmaa on lähempänä Ruotsia kuin Suomea.

 

[Erkki_erikeepperi]

Todella nappikauppaa se on suurempien asioiden rinnalla.

Ja svenskatalange bättre folk on pääosin melko hyvää veronmaksajaa. Jos ruotsin kielen asemaa toisena virallisena kielenä alettaisiin poistaa, aika paljon rikkaita karkaisi omaisuuksineen ruotsiin, ja valtio menettäisi aika paljon verotuloja.

Mutta Suomessa oli aikoinana kymmeniä vuosia kaksi virallista kieltä ilman mitään pakkoa opetella sitä toista koulussa. Sitten peruskoulu-uudistuksen myötä joku sai päähänsä pakottaa kaikki suomenkieliset opiskelemaan ruotsia... mutta kaikkia ruotsinkielisiä ei kuitenkaan pakotettu opiskelemaan suomea, koska Ahvenanmaan itsehallinto.

Järkevää olisi näiltä osin palata aikaan ennen peruskoulua, kun kansakoulussa ruotsia ei tarvinnut opetella.

Ei voi tietää millaisista nappikaupoista puhutaan kun ei ole laskettu, mutta ei toi halpaa voi olla. Ja spekulaatiot ruotsinkielisten lähtemisestä on pelkkää spekulaatiota, enkä usko siihen.

Anyway, ruotsin kielen virallisen statuksen poistaminen ei liene realismia koska se edellyttäisi perustuslain muutosta.

Mutta pelkkä pakkoruotsi voidaan poistaa helposti ja siinäkin puhutaan isoista summista, etenkin epäsuorassa mielessä. Pakkoruotsi tuhoaa suomalaisten kielitaitoa, ja sen rahallista arvoa voi olla hyvin vaikeaa edes mitata.

 

[shaminy]

Tämä. Eihän siitä ole vasta kuin kymmenen vuotta, kun Seba kulki vielä paskat housuissa.

Mulle Sebu on aina kaveri joka suorassa lähetyksessä paskantaa housuunsa ja vielä toitottaa sitä kaikille. Myös tunnettu siitä että yllättäen pierii toisten naamalle ja juoksee kirkuen karkuun.

 

[pulatunnus]

Ja voi ajatella! Puolueesta löytyy tummaihoisen miehen kanssa seurusteleva homoseksuaali, siinäpä vasta takinkääntäjä!

Öö, en ja pointti oli missä ? Puolueessa on monenlaista.

Puolueessa on kai ihan ok olla suhteessa tummaihoisen kanssa, ellei kyse ole haittamaahanuutosta.

Mutta olisi se tietenkin jännä jos puolueen puheenjohtajaksi valittaisiin henkilö joka ajaa yhdenvertaisuutta , tasarvoa, ja pride lippu vedettäisiin salkoon. Jos siis viittaamasi henkilö näitäaisoita kannattaa ja ajaa.

 

[Jan11]

Ei voi tietää millaisista nappikaupoista puhutaan kun ei ole laskettu, mutta ei toi halpaa voi olla. Ja spekulaatiot ruotsinkielisten lähtemisestä on pelkkää spekulaatiota, enkä usko siihen.

Anyway, ruotsin kielen virallisen statuksen poistaminen ei liene realismia koska se edellyttäisi perustuslain muutosta.

Mutta pelkkä pakkoruotsi voidaan poistaa helposti ja siinäkin puhutaan isoista summista, etenkin epäsuorassa mielessä. Pakkoruotsi tuhoaa suomalaisten kielitaitoa, ja sen rahallista arvoa voi olla hyvin vaikeaa edes mitata.

Näin opettajataustaisena (vaikka nykyisin henkilöstöjohtamista teenkin), niin tietenkin se ”pakkoruotsi” on halvempaa kuin vapauttaa kielivalinta. Kielivalinnan vapauttaminen saattaisi tarkoittaa, että ns. minimimäärä useampia kieliä valitsevia oppilaita saattaisi kouluihin tulla useisiin eri kieliin. Koulujen kustannusrakenteessa kuitenkin opettajat (ja muu henkilökunta) on se suurin menoerä.

 

[Naamapalmu]

Öö, en ja pointti oli missä ? Puolueessa on monenlaista.

Puolueessa on kai ihan ok olla suhteessa tummaihoisen kanssa, ellei kyse ole haittamaahanuutosta.

Mutta olisi se tietenkin jännä jos puolueen puheenjohtajaksi valittaisiin henkilö joka ajaa yhdenvertaisuutta , tasarvoa, ja pride lippu vedettäisiin salkoon. Jos siis viittaamasi henkilö näitäaisoita kannattaa ja ajaa.

Eiköhän se ole puolueelle ihan ok, että kansanedustajiksi mahtuu myös kasvissyöjiä tai vegaaneja, nyt yritetään tehdä jotain uskomatonta numeroa toisten ruokavalioista, siitä tässä kai oli alunperin kyse.

 

[taxman]

Näin opettajataustaisena (vaikka nykyisin henkilöstöjohtamista teenkin), niin tietenkin se ”pakkoruotsi” on halvempaa kuin vapauttaa kielivalinta. Kielivalinnan vapauttaminen saattaisi tarkoittaa, että ns. minimimäärä useampia kieliä valitsevia oppilaita saattaisi kouluihin tulla useisiin eri kieliin. Koulujen kustannusrakenteessa kuitenkin opettajat (ja muu henkilökunta) on se suurin menoerä.

Kyllä.

Osaatko opettajataustaisena arvioida pakkoruotsin aiheuttamasta kielitaidottomuudesta aiheutuvia tulonmenetyksiä?

 

[pulatunnus]

Eiköhän se ole puolueelle ihan ok, että kansanedustajiksi mahtuu myös kasvissyöjiä tai vegaaneja, nyt yritetään tehdä jotain uskomatonta numeroa toisten ruokavalioista, siitä tässä kai oli alunperin kyse.

Häntä on toistuvasti väitettu vegaaniksi, se on ihan eri asia kuin kasvisyöjä. (mitään uskottavia lähteitä ei ole esitetty, joten tuskin on)

Kasvisyöjä on kasvisyöjä, ja jos ei ole poikkiteloin lihansyöjien kanssa, niin tuskin haittaa normi ihmistä, sen enempää kuin tänäpäivänä jonkun homosuhde vaikuttaa hetoroon.

Vegaani taasen on kuin vasemmisto vihreä perus persulle. Lihansyöntiä oikeutenaan pitävälle totaali vastakohta. Saati jollekkin metsästäjiä, kotieläntaloutta pitävälle sun muille.

Joku katollisen kirkon tapa jäsen voi olla siinä ja siinä hyväksyessään aportin, mutta vegaanille jo kananmunan syönnin hyväksyminen ei onnistu.

Muistettava että kasvisruokapäivät on persuille vaikeita, ihan perus terveys juttujen takia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näin opettajataustaisena (vaikka nykyisin henkilöstöjohtamista teenkin), niin tietenkin se ”pakkoruotsi” on halvempaa kuin vapauttaa kielivalinta. Kielivalinnan vapauttaminen saattaisi tarkoittaa, että ns. minimimäärä useampia kieliä valitsevia oppilaita saattaisi kouluihin tulla useisiin eri kieliin. Koulujen kustannusrakenteessa kuitenkin opettajat (ja muu henkilökunta) on se suurin menoerä.

Mun käsittääkseni kieltenopettajien ammattitaitoa menee nykyään paljolti "hukkaan", kun valinnaisten kielten suosio sen kuin vähenee. Lisäksi korona-aika on viimeistään osoittanut sen, että tarpeen vaatiessa ryhmiä voidaan opettaa myös etänä, mikä voikin olla kielistä puhuttaessa erinomainen idea, koska tällöin jokainen voi opiskella ihan mitä kieltä haluaa siitä riippumatta miten pienessä tai suuressa koulussa opiskelee.

En usko, että opettajien palkkakustannustannukset on tässä millään tavalla merkittävä asia. Aika plusmiinus nolla.

Isompi asia on tosiaan epäsuorat kustannusvaikutukset, koska pakkoruotsi tuhoaa suomalaisten kielitaitoa ja sen monimuotoisuutta.

Ja ehkä vieläkin isompi asia on se, että pakkoruotsi heikentää uskoa suomalaiseen demokratiaan, koska kansa ihan yksiselitteisesti vastustaa sitä. Se siis ihan yksiselitteisesti pitää poistaa. Kun kansasta selvästi suurin osa on tätä mieltä, vuodesta toiseen, niin sitten niin pitää tapahtua ja mutinat sikseen. Ja persut nyt etenkin on sitä mieltä. Ei asiassa ole mitään jossia eikä muttia.

 

[Lacsative]

Haittamaahanmuuton kustannuksissa puhutaan rahallisesti suomessa suuruusluokasta joka on reilu miljardi vuodessa.

Onko lähdettä heittää tälle arviolle. Ei siinä etteikö tuo olisi ihan oikeansuuntainen lukema, mutta mistä kaikesta tuo koostuu ja puhutaanko nykytilanteesta vai tulevasta?

 

[Timo 2]

pride lippu vedettäisiin salkoon.

Tuskin tätä. Luullisin että Sebastian haluaa valtion olevan puolueeton kaikkia kohtaan. Eli ei muita kuin virallisia lippuja salkoon. Jokainen voi vetää omaan lipputankoon haluamansa lipun.

 

[Jan11]

Kyllä.

Osaatko opettajataustaisena arvioida pakkoruotsin aiheuttamasta kielitaidottomuudesta aiheutuvia tulonmenetyksiä?

Niitä ei aiheuta pakkoruotsi, vaan ne oppilaat (tai ne kodit), jotka eivät suhtaudu vakavasti kaikkiin tai joihinkin oppiaineisiin, esim. ruotsiin.
Ruotsin sijaan olisin muutenkin enemmän huolissani matematiikan ja äidinkielen oppimisen rapautumisesta, inhimilliset ja kansantalouden menetykset sillä saralla on huomattavasti isommassa kertaluokassa.

 

[Naamapalmu]

Häntä on toistuvasti väitettu vegaaniksi, se on ihan eri asia kuin kasvisyöjä.

Kasvisyöjä on kasvisyöjä, ja jos ei ole poikkiteloin lihansyöjien kanssa, niin tuskin haittaa normi ihmistä, sen enempää kuin tänäpäivänä jonkun homosuhde heteroon.

Niin, ja? Kyseessä on jokaisen oma henkilökohtainen asia, oli kasvissyöjä, vegaani tai homoseksuaali.

Vegaani taasen on kuin vasemmisto vihreä perus persulle. Lihansyöntiä oikeutenaan pitävälle totaali vastakohta. Saati jollekkin metsästäjiä, kotieläntaloutta pitävälle sun muille.

Tämä nyt näyttää olevan isompi juttu muille, kuin puolueen aktiiveille tai kannattajille, muuten kai hänet olisi savustettu ulos. Edelleen henkilökohtaisia asioita, ei puolueen linja.

edit: tämä nyt saa ihan käsittämättömät mittasuhteet, kohta varmaan spekuloidaan mitä kukin edustaja tekee makuuhuoneessa

 

[Jan11]

Niin, ja? Kyseessä on jokaisen oma henkilökohtainen asia, oli kasvissyöjä, vegaani tai homoseksuaali.

Tämä nyt näyttää olevan isompi juttu muille, kuin puolueen aktiiveille tai kannattajille, muuten kai hänet olisi savustettu ulos. Edelleen henkilökohtaisia asioita, ei puolueen linja.

edit: tämä nyt saa ihan käsittämättömät mittasuhteet, kohta varmaan spekuloidaan mitä kukin edustaja tekee makuuhuoneessa

En juuri persuista pidä, mutta jos pitäisi vetoa lyödä, niin kyllä Purra todennäköisin on.
Työmies Putkonen juoni Halla-Ahon, ja aikanaan Lipposen ja Heinäluoman demarien puheenjohtajiksi. Melko varmasti Putkosella on nytkin nimi mietittynä ja yllättyisin, jos se ei olisi juuri Purra.

 

[taxman]

Niitä ei aiheuta pakkoruotsi, vaan ne oppilaat (tai ne kodit), jotka eivät suhtaudu vakavasti kaikkiin tai joihinkin oppiaineisiin, esim. ruotsiin.
Ruotsin sijaan olisin muutenkin enemmän huolissani matematiikan ja äidinkielen oppimisen rapautumisesta, inhimilliset ja kansantalouden menetykset sillä saralla on huomattavasti isommassa kertaluokassa.

Siis ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että suomalaisten kielitaidon rajoittaminen lähinnä ruotsiin (pakollinen) ja englantiin (lukutaitoon verrattava taito välttämättömyydessään) ei aiheuta tulonmenetyksiä esimerkiksi vähentyneen kansainvälisen kaupan ja yhteistyön johdosta (verrattuna tilanteeseen, jossa vapaa kielivalinta on ollut lopulta mahdollisuus koko työikäisellä väestölle)?

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että suomalaisten kielitaidon rajoittaminen lähinnä ruotsiin (pakollinen) ja englantiin (lukutaitoon verrattava taito välttämättömyydessään) ei aiheuta tulonmenetyksiä esimerkiksi vähentyneen kansainvälisen kaupan ja yhteistyön johdosta (verrattuna tilanteeseen, jossa vapaa kielivalinta on ollut lopulta mahdollisuus koko työikäisellä väestölle)?

Etenkin kun pakkoruotsi-ongelma on naurettavan helppo korjata yksinkertaisella nuijan kopautuksella, kun taas noi muut oppimiseen liittyvät ongelmat on huomattavasti hankalampi ongelmavyyhti korjattavaksi...

 

[Jan11]

Mun käsittääkseni kieltenopettajien ammattitaitoa menee nykyään paljolti "hukkaan", kun valinnaisten kielten suosio sen kuin vähenee. Lisäksi korona-aika on viimeistään osoittanut sen, että tarpeen vaatiessa ryhmiä voidaan opettaa myös etänä, mikä voikin olla kielistä puhuttaessa erinomainen idea, koska tällöin jokainen voi opiskella ihan mitä kieltä haluaa siitä riippumatta miten pienessä tai suuressa koulussa opiskelee.

Ammattitaitoa varmaan, mutta opetuksen järjestäjän näkökulmasta kustannusta ei. Ellei opetusvelvollisuus tule täyteen, palkataan tuntiopettajina ja maksetaan palkkaa sen mukaan, minkä verran opetusvelvollisuustunteja tulee.
Jos yksi kieli korvaantuisi (kalleimmassa skenaariossa) vaikka viidellä eri kielellä, niin näiden ryhmäkoot jäisivät pieniksi ja yksikkökustannus silloin kasvaisi.

Sinällään jos katsotaan ylioppilaskirjoitusten tuloksia, niin englantia lukuunottamatta kaikissa muissakin kielissä sekä kirjoittajien määrä että osaaminen on laskenut kuin lehmän häntä.

Siis ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että suomalaisten kielitaidon rajoittaminen lähinnä ruotsiin (pakollinen) ja englantiin (lukutaitoon verrattava taito välttämättömyydessään) ei aiheuta tulonmenetyksiä esimerkiksi vähentyneen kansainvälisen kaupan ja yhteistyön johdosta (verrattuna tilanteeseen, jossa vapaa kielivalinta on ollut lopulta mahdollisuus koko työikäisellä väestölle)?

Useimmiten peruskoulussakin tarjottimella olisi kieliä, mutta ryhmiä ei synny, kun riittävästi (eli minimimäärää) halukkaita ei tule. Se ei liity pakkoruotsiin.
Oman kokemuksen mukaan on niin, että jos toisen kotimaisen kielen oppimisvelvollisuus poistettaisiin, ja samalla ei säädettäisi, että joku kieli kuitenkin on otettava, kävisi niin, että suomalaisten kielitaito supistuisi entisestään kun valittaisiin muuta kuin oppimisen kannalta työläitä kieliä.
Jos taas säädettäisin pakko opiskella toista kotimaista tai jotakuta muuta, oltaisiin siinä tilanteessa, että kustannukset nousisi reippaasti, 10-15 prosenttia oppilaista (oma valistunut arvaus) ottaisi hyödyn irti ja oppisi jonkun kielen kunnolla, mutta suurin osa oppisi ihan saman verran kuin sitä ruotsia nykyäänkin. Eli kallis muutos 10-15 prosentin takia, joka samalla tappaisi kaikki ne nykyiset hyödyt (joita persut ei toki taida tunnustaa olevan, mutta se ja sama mulle).

 

[Tommy Goldfish]

No jos sieltä Purra saadaan niin ehkä tulevat hallitusneuvottelut tuottaa uuden viisikon, jossa ei ole keskustaa jarruttamassa kasvisruokapäivää enää.

 

[Naamapalmu]

En juuri persuista pidä, mutta jos pitäisi vetoa lyödä, niin kyllä Purra todennäköisin on.
Työmies Putkonen juoni Halla-Ahon, ja aikanaan Lipposen ja Heinäluoman demarien puheenjohtajiksi. Melko varmasti Putkosella on nytkin nimi mietittynä ja yllättyisin, jos se ei olisi juuri Purra.

Purraa minäkin veikkaan. Ei lie sattumaa, että on saanut puolueelta kokoajan enemmän media-aikaa, etenkin nyt kuntavaalien alla pitkin kevättä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ammattitaitoa varmaan, mutta opetuksen järjestäjän näkökulmasta kustannusta ei. Ellei opetusvelvollisuus tule täyteen, palkataan tuntiopettajina ja maksetaan palkkaa sen mukaan, minkä verran opetusvelvollisuustunteja tulee.
Jos yksi kieli korvaantuisi (kalleimmassa skenaariossa) vaikka viidellä eri kielellä, niin näiden ryhmäkoot jäisivät pieniksi ja yksikkökustannus silloin kasvaisi.

Sinällään jos katsotaan ylioppilaskirjoitusten tuloksia, niin englantia lukuunottamatta kaikissa muissakin kielissä sekä kirjoittajien määrä että osaaminen on laskenut kuin lehmän häntä.

Tietenkään pienissä kouluissa pakkoruotsi ei korvaudu viidellä kielellä, ellei turvauduta etä-opetukseen, mikä onkin kyllä hyvä idea. Jos haluan opiskella vaikka swahilia niin se kyllä onnistuu sitten. Tai jossei swahili niin joku vinku-intiaani kuitenkin.

On muuten aikoihin eletty, kun pakkoruotsista pitää nykyään väitellä jopa perussuomalaiset-ketjussa. Jos tosiaan tähän on tultu ja Purrakin purisee samaan tyyliin, niin en aio persuja enää äänestää koskaan. Saatte pitää tunkkinne ja pakkoruotsinne ihan vapaasti keskenänne. Aion äänestää liberaaleja aina kun mahdollista, yleensä ei ole ollut. Ne sentään rehdisti ja reilusti vastustaa pakkoruotsia niin kuin miehet, eivätkä kiemurtele kuten muut poliitikot.

 

[hkultala]

Onko lähdettä heittää tälle arviolle. Ei siinä etteikö tuo olisi ihan oikeansuuntainen lukema, mutta mistä kaikesta tuo koostuu ja puhutaanko nykytilanteesta vai tulevasta?

Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”

Tilintarkastaja Pauli Vahtera julkisti laajat laskelmansa humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun rasituksista Suomelle Iltalehden blogissaan tiistaina ja keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

Muistin hiukan väärin, olikin reilut 3 miljardia, ei reilu miljardi.

 

[Jan11]

Muistin hiukan väärin, olikin reilut 3 miljardia, ei reilu miljardi.

Myöhemmin Perustan raportissa, jota Vahtera oli tekemässä, päädyttiin enää 700 miljoonaan. Joka sekin osoitettiin vääräksi kun verrattiin laskentatapoja kantaväestöön. Parempi olisi vaan hyväksyä, että asiasta ei ole luotettavaa vertaisarvioitua tutkimustietoa. Toki se tarkoittaa sitten sitä, että hatusta voi vedellä mitä lukuja vaan. Ja näin tehdäänkin.

 

[Diziet Sma]

Kielivalinnan vapauttaminen saattaisi tarkoittaa, että ns. minimimäärä useampia kieliä valitsevia oppilaita saattaisi kouluihin tulla useisiin eri kieliin. Koulujen kustannusrakenteessa kuitenkin opettajat (ja muu henkilökunta) on se suurin menoerä.

Pakkoruotsin puolustajien yhtenä tärkeimmistä perusteluista on ollut se, kuinka ruotsin kielen osaaminen helpottaa muiden kielten oppimista. Ei siis pitäisi olla mikään ongelma siirtää muiden kielten opetusta ruotsin opettajille. Heillähän on jo erinomainen ruotsin taito, joten muiden kielten oppiminen pitäisi sujua tuosta vain.

 

[Jan11]

Tietenkään pienissä kouluissa pakkoruotsi ei korvaudu viidellä kielellä, ellei turvauduta etä-opetukseen, mikä onkin kyllä hyvä idea. Jos haluan opiskella vaikka swahilia niin se kyllä onnistuu sitten. Tai jossei swahili niin joku vinku-intiaani kuitenkin.

On muuten aikoihin eletty, kun pakkoruotsista pitää nykyään väitellä jopa perussuomalaiset-ketjussa. Jos tosiaan tähän on tultu ja Purrakin purisee samaan tyyliin, niin en aio persuja enää äänestää koskaan. Saatte pitää tunkkinne ja pakkoruotsinne ihan vapaasti keskenänne. Aion äänestää liberaaleja aina kun mahdollista, yleensä ei ole ollut. Ne sentään rehdisti ja reilusti vastustaa pakkoruotsia niin kuin miehet, eivätkä kiemurtele kuten muut poliitikot.

Realismia voisi olla englannin lisäksi jako välillä ruotsi, saksa, ranska, venäjä, espanja, ei siis mitkään swahilit tms. Siis jos englannin lisäksi joku kieli olisi pakollinen.
Jos ei pakollisuutta, niin kieliä varmasti valittaisiin tulevaisuudessa hyvin vähän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Realismia voisi olla englannin lisäksi jako välillä ruotsi, saksa, ranska, venäjä, espanja, ei siis mitkään swahilit tms. Siis jos englannin lisäksi joku kieli olisi pakollinen.
Jos ei pakollisuutta, niin kieliä varmasti valittaisiin tulevaisuudessa hyvin vähän.

No tottakai B-kieli olisi pakollinen. Mutta miksi kielten määrää pitää jotenkin rajoittaa... Kysyntä ja tarjonta sen sitten ratkaisee, että millaisiin kieliin kiinnostusta löytyy ja voidaanko niiden opetusta järjestää. Näinhän se on ollut jo iät ja ajat C-, D- ja hemmetti A-kielenkin kanssa. Miksi B-kielen pitäisi olla joku erikoisuus?

 

[Jan11]

Pakkoruotsin puolustajien yhtenä tärkeimmistä perusteluista on ollut se, kuinka ruotsin kielen osaaminen helpottaa muiden kielten oppimista. Ei siis pitäisi olla mikään ongelma siirtää muiden kielten opetusta ruotsin opettajille. Heillähän on jo erinomainen ruotsin taito, joten muiden kielten oppiminen pitäisi sujua tuosta vain.

Juu kyllä kielenopettajilla usein useampi kieli pakissaan on. Mutta todellisuudessa tilanne saattaisi olla sama kuin nyt yhteiseksi muuttuneessa käsityössä. Opettajat on vanhalla teknisen- tai tekstiilityön koulutuksella ja jos haetaan yhteisen käsityön opettajaa, niin ei ole virkakelpoisuutta. Eli koulut joutuu edelleen menemään erillisillä opettajilla. Tämän epäloogisuuden seuraus näkyy jo oppilaiden valinnoissa, käsityön valinnat on romahtaneet niin, että pelätään sen kokonaan häviävän yläkouluissa.
Mutta tämä ei liity enää persuihin, joten lopetellaanko tästä…

 

[Jan11]

No tottakai B-kieli olisi pakollinen. Mutta miksi kielten määrää pitää jotenkin rajoittaa... Kysyntä ja tarjonta sen sitten ratkaisee, että millaisiin kieliin kiinnostusta löytyy ja voidaanko niiden opetusta järjestää. Näinhän se on ollut jo iät ja ajat C-, D- ja hemmetti A-kielenkin kanssa. Miksi B-kielen pitäisi olla joku erikoisuus?

Se on lopulta poliittinen päätös. Minä en tässä ole ottanut kantaa siihen poliittiseen puoleen. Poliittisesti voidaan päättää mitä hyvänsä, joskaan en itse usko, että sellaista tullaan tekemään.

Lähinnä otin kantaa siihen, kun väitit toisen kotimaisen tulevan kalliimmaksi kuin vapaan kielivalinnan (mutta pakollisen korvaavan kielen). Se on yksinkertaisesti väärä väite, koska kuten olen kirjoittanut a) massakoulutus on halpaa vrt. monet pienemmät ryhmät ja kurssitarjottimen kasvattaminen b) on YTL tilastojen ja omien kokemusteni valossa hyvin vaikea uskoa, että kielten vaihtuminen juuri parantaisi oppimistuloksia isossa kuvassa kuin hyvin marginaalisella osalla oppilaista. Muiden osalta on ihan se ja sama millä kielellä he on kielitaidottomia. Pahoittelen kyynisyyttäni asiassa.

 

[taxman]

Useimmiten peruskoulussakin tarjottimella olisi kieliä, mutta ryhmiä ei synny, kun riittävästi (eli minimimäärää) halukkaita ei tule. Se ei liity pakkoruotsiin.
Oman kokemuksen mukaan on niin, että jos toisen kotimaisen kielen oppimisvelvollisuus poistettaisiin, ja samalla ei säädettäisi, että joku kieli kuitenkin on otettava, kävisi niin, että suomalaisten kielitaito supistuisi entisestään kun valittaisiin muuta kuin oppimisen kannalta työläitä kieliä.
Jos taas säädettäisin pakko opiskella toista kotimaista tai jotakuta muuta, oltaisiin siinä tilanteessa, että kustannukset nousisi reippaasti, 10-15 prosenttia oppilaista (oma valistunut arvaus) ottaisi hyödyn irti ja oppisi jonkun kielen kunnolla, mutta suurin osa oppisi ihan saman verran kuin sitä ruotsia nykyäänkin. Eli kallis muutos 10-15 prosentin takia, joka samalla tappaisi kaikki ne nykyiset hyödyt (joita persut ei toki taida tunnustaa olevan, mutta se ja sama mulle).

Pakkoruotsi on aina ollut hyvä aihe, jolla saa helposti lajiteltua ajattelukelpoiset yksilöt muista: Tietenkin pakkoruotsi vähentää kielten osaamisen spektriä, koska se pakottaa toisen kielen olevan ruotsi. Jos tätä rajoitusta ei olisi, olisi suomalaisten kieliosaaminen laaja-alaisempaa (kansana, ei välttämättä yksilötasolla).

Sinäkin itse asiassa huomaat, että vapaa kielivalinta johtaisi laaja-alaisempaan kielitaitoon, mutta jostain syystä kieltäydyt sanomasta ääneen sitä, että pakkoruotsi on tässä asiassa ongelmien alku ja juuri.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lähinnä otin kantaa siihen, kun väitit toisen kotimaisen tulevan kalliimmaksi kuin vapaan kielivalinnan (mutta pakollisen korvaavan kielen). Se on yksinkertaisesti väärä väite, koska kuten olen kirjoittanut a) massakoulutus on halpaa vrt. monet pienemmät ryhmät ja kurssitarjottimen kasvattaminen b) on YTL tilastojen ja omien kokemusteni valossa hyvin vaikea uskoa, että kielten vaihtuminen juuri parantaisi oppimistuloksia isossa kuvassa kuin hyvin marginaalisella osalla oppilaista. Muiden osalta on ihan se ja sama, millä kielellä he on kielitaidottomia. Pahoittelen kyynisyyttäni asiassa.

Minä uskon, että puhutaan täysin merkityksettömistä lillukanvarsista rahallisesti suuntaan ja toiseen. Toi argumenttisi on naurettava ja oikeastaan aika tyypillinen pakkoruotsittajien argumentti. "On halvempaa massakouluttaa oppilaat yhdellä kielellä kuin panostaa useampaan kuin yhteen kieleen!" Vai niin, no vielä halvempaa on kun poistetaan koko B-kieli, sehän vasta onkin silkkaa säästöä sitten!!!

Ja mitä "oppimistuloksiin" tulee, niin pakkoruotsin "oppimistulokset" on heikot, kielen tarve on vähäistä, ja toisekseen mikä tahansa oppimistulos vaihtoehtoisessa kielessä X on parempi saavutus kuin nykyinen pyöreä 0 kun sitä kieltä ei opiskele lainkaan.

Vieläkö haluat ihan välttämättä puolustella pakkoruotsia?

 

[Diziet Sma]

Siis jos englannin lisäksi joku kieli olisi pakollinen.
Jos ei pakollisuutta, niin kieliä varmasti valittaisiin tulevaisuudessa hyvin vähän.

Menee tosiaan pahasti ohi ketjun aiheesta, mutta kerta kiellon päälle: En näe haittaa siinä, että kieliä valittaisiin vähemmän. Olisi jo saavutusta kylliksi, että kaikilla peruskoulusta pääsevillä olisi edes kunnollinen suomen ja englannin taito.

Sitä paitsi kielet ovat minusta muutenkin yliarvostettuja verrattuna moneen muuhun aineeseen. Mitä väliä sillä on, kuinka monta kieltä osaa puhua, jos ei ole mitään sanottavaa? (Retorinen kysymys, ei tarvitse vastata.)

 

[Poppamies]

Erityisruokavalio on pyynnöstä saatavilla peruskouluissa, jos välttämättä voi syödä vain kasvisruokaa, mutta ei siihen kaikkien tarvitse yhtyä.

Tuo on jännä tuo periaatteellinen oikeus saada valtion piikkiin nimenomaan lihaa. Miksi ihmeessä?

 

[Poppamies]

Ja voi ajatella! Puolueesta löytyy tummaihoisen miehen kanssa seurusteleva homoseksuaali, siinäpä vasta takinkääntäjä!

Se on hieno mies. Itseasiassa hänen kaltaisiaan vainotaan maailmalla, joten haalikaamme lisää tänne. Potentiaalista kamaa persujen johtoon, vähintään. Lol lers son.

 

[Timo 2]

Tuo on jännä tuo periaatteellinen oikeus saada valtion piikkiin nimenomaan lihaa. Miksi ihmeessä?

Tuo on jännä periaatteellinen oikeus saada valtion piikkiin ruokaa. Miksi ihmeessä?

Yhtähyvin oppilaat voisi tuoda eväät kouluun. Ja köyhät saavat avustusta kunalta.


Näin vakavissaan koulun ruoat ei ole kovin maukkaita ja kun niissä on lihaa, on ne helpompi/halvempi tehdä syömäkelpoisiksi. Pelkkää kasvisruokaa jos tarjotaan siirtyy oppilaat karkki/energiajuoma, yms linjalle. Tätäkö halutaan?

Lisäksi lihasta saa sitä energiaa, enkä ole alkuunkaan vakuuttunut että härkäpapu ja muut lihan korvikkeet tulisi halvemmaksi.

 

[JCSH]

Näin vakavissaan koulun ruoat ei ole kovin maukkaita ja kun niissä on lihaa, on ne helpompi/halvempi tehdä syömäkelpoisiksi. Pelkkää kasvisruokaa jos tarjotaan siirtyy oppilaat karkki/energiajuoma, yms linjalle. Tätäkö halutaan?

Lisäksi lihasta saa sitä energiaa, enkä ole alkuunkaan vakuuttunut että härkäpapu ja muut lihan korvikkeet tulisi halvemmaksi.

Sanoisin että yhtälailla siitä kasvisruuasta saa maukasta kuin liharuuasta, siis olettaen että tässä puhutaan vegetaristisafkasta eikä vegaanista.
Jos kyseessä on joku paskan keskuskeittiön tuottama kouluruoka niin se on yksi paskan hailee että onko siellä sitä jauhelihaa tai ei, ei se sille mitään makua anna. Ja jos hommaan laittaa vähänkin efforttia niin sitten siitä kasvisruuasta saa aikalailla samalla vaivalla yhtä maukasta kuin liharuuasta.

 

[Kaaaapo]

Tuo on jännä tuo periaatteellinen oikeus saada valtion piikkiin nimenomaan lihaa. Miksi ihmeessä?

Tuossa jo Timo vastasikin, mutta jatkan. Peruskoulun käyneenä olet varmasti huomannut, että kouluissa tarjoattava liha ei ole pihviä, sisäfileetä jne, vaan sitä halpaa kamaa. Kasvavat lapset myös tarvitsevat proteiinia, jota yleensä liharuoassa on enemmän ja jota ei halvalla kasvisruoasta saada.
Jos joku haluaa kasvisruokaa, niin sitä kyllä saa pyytämällä, sai jo minun kouluaikoina 90-luvulla. Suurin osa ei varmastikaan halua, joten siksi ei-kasvisruoka on se mitä tarjotaan. Riittävästi kun rekryätte lapsia aatteenne pariin, niin varmaan kasvisruoan kysyntä kasvaa siinä määrin, että siitä tulee se oletusvaihtoehto.

Jännä tuo periaate, että vähemmistön tulisi voida määrätä mitä enemmistö syö.

 

[Kaaaapo]

Sanoisin että yhtälailla siitä kasvisruuasta saa maukasta kuin liharuuasta, siis olettaen että tässä puhutaan vegetaristisafkasta eikä vegaanista.
Jos kyseessä on joku paskan keskuskeittiön tuottama kouluruoka niin se on yksi paskan hailee että onko siellä sitä jauhelihaa tai ei, ei se sille mitään makua anna. Ja jos hommaan laittaa vähänkin efforttia niin sitten siitä kasvisruuasta saa aikalailla samalla vaivalla yhtä maukasta kuin liharuuasta.

Minä taas sanoisin, että mikään ei korvaa lihan makua. Mitäs nyt sitten?

Makaronilaatikkoa ilman jauhelihaa, kanaviillokkia ilman kanaa jne. Namnam kun on maukasta ja ravitsevaa. Kouluruoat yleensä tulee jostain keskuskeittiöstä, kun harvemmin koulun budjettiin on valittu koululle omia kokkeja.
Milläs lihasta saatava proteiini korvataan kasvisruoassa samalla budjetilla, ilman että nostetaan suhteellista rasvan tai hiilarin määrää?

 

[Lacsative]

Pelkkää kasvisruokaa jos tarjotaan siirtyy oppilaat karkki/energiajuoma, yms linjalle. Tätäkö halutaan?

Pelkkään kasvisruokaan tuskin kukaan vaatii siirtymistä. Terveelliseen ja järkevän hintaiseen ruokavalioon pitää kuulua muutakin kuin kasvisruokaa, ja yksi valtion kouluissa tarjoaman ruoan kriteereistä on ravitsevuus, ja toinen on terveys. Mutta ilman lihaakin voi tarjota erittäin ravitsevaa, terveellistä ja maukasta ruokaa, eikä oppilaat varmasti alkaisi syödä yhtään enempää karkkia yms.

Mutta itse en liputa toistaiseksi minkään lihansyönnin totaalikiellon puolesta, eli jatkossakin koulussa tulee tarjota sikaa ja kanaa. Paikallinen kana voi olla myös ihan ilmaston näkökulmasta parempi ratkaisu kuin ulkomainen vegaaniruoka.

Kasvisruokaa voi silti lisätä kouluissa, koska se on vaan lapsille ja nuorille hyväksi, että oppivat syömään monipuolisesti. Lihaan liittyy myös potentiaalisia terveysriskejä rasvan ja suolan vuoksi.

 

[Poppamies]

Näin vakavissaan koulun ruoat ei ole kovin maukkaita ja kun niissä on lihaa, on ne helpompi/halvempi tehdä syömäkelpoisiksi. Pelkkää kasvisruokaa jos tarjotaan siirtyy oppilaat karkki/energiajuoma, yms linjalle. Tätäkö halutaan?

En löytänyt tälle lähdettä. Linkkaa tänne niin pääsee lukemaan.

Lainaan tyyliäsi:
Tarkoituksella pimität tietoa. Tätäkö halutaan?

 

[samiv]

Eiköhän se ole puolueelle ihan ok, että kansanedustajiksi mahtuu myös kasvissyöjiä tai vegaaneja, nyt yritetään tehdä jotain uskomatonta numeroa toisten ruokavalioista, siitä tässä kai oli alunperin kyse.

Puolueelle ok, mutta onko se ookoo äänestäjille täällä syvässä lännessa jossa puolueen ääniharavaksi kuntavaaleissa noustiin nimenomaan vastustamalla vegaanilasten oikeutta kouluruokaan. Ja retoriikka oli sellaista että kieltämällä vegaaneilta kouluruoka, niiden sairaat ja saastaiset ituhippivanhemmat kärsii. Muutenkin retoriikka oli taattua sekopää-teemaa, vegaanien kouluruokaa verrattiin mm. siihen, että koulussa poltetaan seuraavaksi kannabista jos vegaaneille annetaan kouluruokamahdollisuus.

Somessa toki muistettiin peukutella 5G ja korona salaliittoja, mutta kun vegaanien kuoluruoka saatiin kiellettyä niin sitä "voittoa" eniten muistuteltiin kun vaalikansaa uurnille haluttiin ja sillä se äänisaalis saatiin eli Purran kaltaisia vihervassarivegaanipössyttelijöitä vastustamalla, ja nytkö sama porukka antaisi tukensa Purralle jos vaan mestari niin seuraajiltaan vaatii?

 

[Kaaaapo]

Kasvisruokaa voi silti lisätä kouluissa, koska se on vaan lapsille ja nuorille hyväksi, että oppivat syömään monipuolisesti. Lihaan liittyy myös potentiaalisia terveysriskejä rasvan ja suolan vuoksi.

Liharuokiin suurelta osin kuuluu olennaisena osana myös kasvikset. Eikö liha+kasvikset ole monipuolisempaa, kuin pelkät kasvikset?

Ei lihassa itsessään ole suolaa todellakaan terveyshaitoiksi asti. Kasvisruokaan liittyy myös potentiaalisia terveysriskejä esim raudan, kalsiumin, sinkin, joidenkin vitamiinien ja aminohappojen vähäinen saanti, joka voi johta kehossa puutostiloihin.

 

[Kaaaapo]

Puolueelle ok, mutta onko se ookoo äänestäjille täällä syvässä lännessa jossa puolueen ääniharavaksi kuntavaaleissa noustiin nimenomaan vastustamalla vegaanilasten oikeutta kouluruokaan. Ja retoriikka oli sellaista että kieltämällä vegaaneilta kouluruoka, niiden sairaat ja saastaiset ituhippivanhemmat kärsii. Muutenkin retoriikka oli taattua sekopää-teemaa, vegaanien kouluruokaa verrattiin mm. siihen, että koulussa poltetaan seuraavaksi kannabista jos vegaaneille annetaan kouluruokamahdollisuus.

Somessa toki muistettiin peukutella 5G ja korona salaliittoja, mutta kun vegaanien kuoluruoka saatiin kiellettyä niin sitä "voittoa" eniten muistuteltiin kun vaalikansaa uurnille haluttiin ja sillä se äänisaalis saatiin eli Purran kaltaisia vihervassarivegaanipössyttelijöitä vastustamalla, ja nytkö sama porukka antaisi tukensa Purralle jos vaan mestari niin seuraajiltaan vaatii?

Missä on haluttu kieltää vegaanilasten oikeus kouluruokaan? Kouluissa saa pyytämällä vegaaniruokaa sekä muita erityisruokavalion vaatimia ruokia.

 

[Jan11]

Missä on kielletty vegaanilasten oikeus kouluruokaan? Kouluissa saa pyytämällä vegaaniruokaa sekä muita erityisruokavalion vaatimia ruokia.

Valtaosassa kunnissa ei todellakaan saa ilman lääkärinlausuntoa tai lausuntoa kouluterveydestä. Ihan viimeksi nuorisovaltuuston yksimielisesti esittämä asia vegaanisen vaihtoehdon tuomisesta mukaan torpattiin Seinäjoella Piia Kattelus-Kilpeläisen (ps.) aloitteesta.

Siihen tulisiko koulussa tarjota vain kasvis- vai sekaruokaa en ota kantaa.

Mutta siihen hullunkuriseen puoleen keskustelua otan: aikuiset ovat vaatimassa lasten puolesta jompaa kumpaa, ja jos lapset muodostavat jonkun kannan (kouluruokailutoimikunnat, nuorisovaltuustot) tekevät aikuiset kuitenkin päätökset välittämättä näistä pätkääkään.
Kaikkein hulluimmillaan otto-oikeudella jopa valtuustossa, vaikka teknisesti pienissä asioissa voi päättää virkamies (sivistystoimi), toimialan budjettiin mahtuvissa asioissa sivistyslautakunta, ei-toimialan, mutta kunnan budjettiin mahtuvissa kunnanhallitus, ja vasta kunnan budjetin ylittävissä (lisäbudjetoitavissa) vaadittaisiin kunnanvaltuuston päätös. Siis teknisesti. Poliittiset intohimot saa kuitenkin muuta aikaan.

No sitten se toinen hullunkurinen juttu. Aikuiset ovat usein huolissaan kasvisruoan (tai kasvispainotteisenkin ruoan) ja erityisesti kirosana vegaaniruoan ravintoarvoista.
Kuitenkin jostain syystä aikuiset eivät mitä ilmeisimmin ole lainkaan huolissaan viikonloppuisin. Kouluruoan menekki on nimittäin maanantaisin yleensä tuplat verrattuna muihin päiviin. Ja niiden epäsuosittujen ruokien kohdalla, jotka jonain muuna päivänä ei kelpaisi oikein ollenkaan, menekki maanantaisin on kuitenkin usein puolitoistakertainen.
Tästä voi varmaan tehdä valistuneen arvauksen, että osa lapsista ei ole viikonloppuna saanut ruokaa juuri ollenkaan, ja moni niistä, jotka on saaneet, on saaneet ravintoarvoltaan köykäistä ruokaa (se on toki silti voinut olla niiden herkkuja, en sitä väitä, ettei olisi). Maanantaisin on kuitenkin yleisesti ottaen viikon kovin nälkä.

Mutta joo, ajattelisin kuitenkin, että valtion ravitsemusneuvottelukunta, Ruokavirasto, THL ja OPH on ihan ammattitaitoisia instansseja näissä kouluruoka-asioissa.
Sitten kokonaan toinen asia on politiikka, mihin kouluruokailulla halutaan vaikuttaa, koska kouluruokailu on myös osa kasvatusta. En oikein tiedä kannattaako politiikkaa sotkea ihan joka asiaan, mutta kouluruokailun historiallisissa kehitysvaiheissa on kyllä sotkettu jo moneen kertaan aiemminkin, eli kai se tässäkin olisi mahdollista.

 

[Timo 2]

En löytänyt tälle lähdettä. Linkkaa tänne niin pääsee lukemaan.

Lainaan tyyliäsi:
Tarkoituksella pimität tietoa. Tätäkö halutaan?

Jos ruoka on pahaa, oppilaat siirtyvät karkki/energiajuomalinjalle. Tämä on itsestään selvää, enkä ala kaivamaan sulle tästä tutkimuksia. Joka muuta väittää ei tiedä mistään mitään.

Ja millä meinasit korvata lihan? Salaatinlehdilläkö? Ei taida niistä saada paljoa proteinia. Härkäpavullako? Taitaa tulla kalliimmaksi kuin liha. Lisäksi kasvisruoasta ei taida saada minimi hinnalla edes kovin maukasta.

Kouluruoan hinnasta vielä sen verran että keravalla se on 1.69 €/annos. Sillä ei ihmeitä tehdä.

Katso, mitä kouluruoka kunnassasi maksaa – halvin annos syntyy Inkoossa alle eurolla, Kustavissa on kalleinta

Kalleimman ja halvimman kouluruoka-annoksen hintaero on jopa 7,81 euroa. Kasvisten suosio saattaa nostaa hintaa.

yle.fi

Samalla budjetilla kasvisruoka on pahaa, eikä ravitsevaa, joten oppilaat siirtyy karkkiin ja energiajuomiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika jännä, että joku kouluruuan koostumus kirvoittaa näin paljon intohimoja, mutta 8 vuoden pakkoruotsitus on sitten ilmeisesti pienempi juttu. I beg to disagree.

Mä olisin suostunut kouluruuassa vaikka millaisiin kompromisseihin omassa nuoruudessani, kunhan olisin vaan saanut opiskella haluamaani B-kieltä.

 

[Lacsative]

Jos ruoka on pahaa, oppilaat siirtyvät karkki/energiajuomalinjalle.

Tässä sinulla on täysin oma oletus, että kasvisruoka on automaattisesit pahaa, ja tämä ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipide. Lisäksi oppilaat syö jo valmiiksi karkkia ja nuoret juo enemmän energiajuomia kuin koskaan, joten onko nykyisessä lihakouluruoassa tuolla logiikalla jotain pahasti vialla? Minä en usko, ja siksi tuo logiikka siitä että nuoret vetää sokeripitoisia tuotteita koska ruoka on pahaa, on osittain väärin, tässä asiayhteydessä.

Kouluruoan hinnasta vielä sen verran että keravalla se on 1.69 €/annos. Sillä ei ihmeitä tehdä.

Katso, mitä kouluruoka kunnassasi maksaa – halvin annos syntyy Inkoossa alle eurolla, Kustavissa on kalleinta

Kalleimman ja halvimman kouluruoka-annoksen hintaero on jopa 7,81 euroa. Kasvisten suosio saattaa nostaa hintaa.

yle.fi

Samalla budjetilla kasvisruoka on pahaa, eikä ravitsevaa, joten oppilaat siirtyy karkkiin ja energiajuomiin.

Entä jos valtio tekisi valtavan tilaussopimuksen jonkun Valion tms. kanssa, joka valmistaisi esim. mifu-tuoteperheen tapaisesti halvalla ravitsevaa lihatonta proteiinipitoista ruokaa? Kouluissa tarjoiltava liha on pääasiassa 2-3 -luokan halpalihaa, ja samalla tavalla voitaisiin tarjota jotain 2-3.luokan lihankorvikkeita, jotka tuskin maksaisi maltaita. Vähän niitä, ja vaikka lisänä pähkinöitä jotka ei maksa paljoa, ja pähkinät on sekä ravitsevia että varmasti maistuu nuorille.

Alkaa mennä vähän offtopiciksi, joten jatketaan toisessa ketjussa jos on tarvetta.

 

[pulatunnus]

Niin, ja? Kyseessä on jokaisen oma henkilökohtainen asia, oli kasvissyöjä, vegaani tai homoseksuaali.

Kasvinsyöjä on kasvisyöjä, sen ei tarvi olla mikään kanta tai saati vakaumus juttu. Homo voi ihan vilttömästi olla sitä mieltä että homo parisuhteen ei tarvi olla tasavertainen vs hetero avioliitto.

Mutta jos vegaani lähtisi PS puheenjohtajaksi, niin olisihan siinä vähän uskottavuus hakusessa, vähän sellainen rahanperässä pestiin touhua. Tai sitten tavoite tehdä isoja muutoksia linjauksiin.

Miten ajattelet vegaani puheenjohtajan voivat puoltaa ajatusta että maito tarjoiltaisiin kunnallisella koulussa, Metsästysaseista, kotieläntaloudesta, makkaran sallimisesta vähittäiskaupassa jne.

Veikkaan puolueen sisällä on kova kilpailu ja tämä vegaani huhu on laskettu kilpailijan joukoista.

Missä on haluttu kieltää vegaanilasten oikeus kouluruokaan? Kouluissa saa pyytämällä vegaaniruokaa sekä muita erityisruokavalion vaatimia ruokia.

Mistä saa, kuka maksaa, kunnan/valtion maksamissa kouluissa ruoat on ne mitä on ja terveydellisistä aidoista syistä jos oppivelvollisuus koulu, niin varmaan ihan ok että se syömäkelpoisen riittävän ravitsevan ruuan siinä kuin muutkin. (edit olisko rahoitus sitten sairasvakuutuksesta yms)

Mutta sitten jos aletaan vaatia kosher sun muita ruokia, niin mietittävä missä raja. Ymmärtääkseni ainakin joissain kunnissa vakaumus (uskonto) perusteilla saa oman ruokavalion, mutta ei hajua kuinka vakiintunut ruokavalio pitää olla ja ollaanko valmiita tinkimään esim terveydellisistä normeista, ja onko pysyttävä budjetissa.

Mutta tässäkin miettiä olisko ylittävän osan rahoitus sitten uskontokunnalta/perheeltä.

Sitten miettiä kuinkapitkälle tasapäistävässä peruskoulussa voisi erityistoiveilla saada erityiskohtelua. (ja tässä syytä miettiä että mitäs jos aikanaan se normi on vegaani valio ja haluaakin lapsen saavan kananmunaa, tai maitojalosteita, ehkä kerran viikossa jotain muutakin eläperäistä, niin olisko kunnan pakko tarjota jos hanna matti uskoo sekaruokaan.