TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kappas kummaa ja siellähän onkin lause, joka avaa koko logiikan:
Joo kaivoin saman. Tuo kyllä vähän vähentää lauseen tyhmyyttä mutta sama tautologian ongelma pysyy.
Tässä koko konteksti:
www.eduskunta.fi
Juu, tosin vähän väärä ketju keskustelulle etenkin kun otetaan huomioon että tuo Nixonilainen asenne huumeita kohtaan ei ole mitenkään uniikkia persuille vaan samaan sortuu suuri osa kaikista muistakin puolueista Vihreitä ja vassareita lukuunottamatta. Ja tuntuu että nekin vetävät kantojaan konservatiivisemmiksi koska pelkäävät vastareaktiota jos oikeasti uskaltaisivat puhua ääneen järkeä.Tässä koko konteksti:
PTK 152/2020/3 vp
Mielestäni tiivistettynä
Honkasalo: kannatan dekriminalisointia koska suomalaiset käyttävät jo nyt eikä kansainvälinen huumeiden vastainen sota toimi
Rantanen: vassari vassaroi, drugs bad m’kay
Yleensä tuon tyyppinen lause esitetään seuraavanlaisessa kontekstissa: Jos on olemassa jokin laiton asia ja yritetään kuumeisesti keksiä keinoja, miten saataisiin ihmiset lopettamaan kyseisen lain rikkominen, niin aina välillä joku sitten ehdottaa, että tämän tyyppinen rikollisuus saadaan pois päivänjärjestyksestä, kun säädetään kyseinen teko lailliseksi. Tällaisessa kontekstissa lause ei enää kuulostakaan niin typerältä.
Jos kyseessä olisi ollut tuollainen konteksti, esimerkiksi vaikka olisi esitetty rattijuopumuksen laillistamista, asia olisi eri. Nyt puhuttiin asiasta joka kaiken järjen mukaan tulisi laillistaa
Ei kannata käyttää tuollaisia toteamuksia kuin "kaiken järjen mukaan", kun kyseessä on mielipideasia. Suuri osa suomalaisia vastustaa huumeiden laillistamista ja se on ihan validi mielipide, vaikka sinä ja minä oltaisiinkin huumeiden laillistamisen kannalla.
Mutta ei se tarkoita että niiden mielipide perustuisi järkeen vaan se tuppaa perustumaan tunteisiin tai väärään informaatioon. Eli siinä mielessä sanoisin että on ihan ok sanoa että kaiken järjen mukaan kannabiksen käyttö pitäisi laillistaa.
Voihan siinä olla ihan järkikin mukana. Moni on perustellut laillistamisen vastustamista sillä, kun se lisää huumeidenkäyttöä. Mielestäni se on ihan järkevä peruste, vaikka et siitä pidäkään.
Yksilöt on erilaisia ja varmaan yksittäistapauksissa joidenkin päihteidenkäyttö lisääntyisi ja osalle voisi koitua ongelmia esim töiden tai perheen suhteen. Ymmärtääkseni kannabista ei kuitenkaan onneksi voi esim yliannostaa kuolettavasti.
No se on taas makuasioita, että löytyykö asioille näitä erityisiä syitä kieltää ne. Itse kieltäisin esim. tupakan, jos olisi siihen valta. Ja minun erityiset syyt sen kieltämiseksi olisi hajuhaitat. Ja se on minun mielestäni ihan järkevä perustelu, vaikka monien mielestä on itsestään selvää ja kaiken järjen mukaista, että tupakka on laillista
Ylipäänsä kieltäisin kaiken, mistä on muille ihmisille häiriötä. Esim. musiikin soittamisen ja metelöimisen julkisilla paikoilla. Hajuvesien yms. käytön julkisilla paikoilla. Kaikki muita häiritsevä tekeminen pitäisi olla sallittua vain sellaisissa yksityisissä tiloissa, joissa sivulliset eivät häiriölle altistu Mitä nyt olen vähän haistellut ilmaa, niin tälläinen aatos on myös SDP:n nuoremman portaan mielestä ihan järkevää kehitystä.
Olipa taas kunnon asiantuntija äänessä. Sinänsä mitään uutta aina eduskunnassa on ollut ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta edustajilla tietämys tällä tasolla.
Meitä kannabiksen laillistamista haluavia perussuomalaisten äänestäjiä on hyvinkin paljon olemassa.
Ehkä sen sit näkee, kun asiasta oikeasti aloitetaan keskustelemaan, et mihin poterot kaivetaan, ja kuka minkäkin asian puolesta puhuu. Hallitukseen mennessä joutuu tekemään kompromisseja, enkä itsekkään niin fanaattinen kannabiksen kannattaja ole, että olisin jättänyt menemättä hallitukseen, jos kannabiskirjausta ei tehdä. Käsittääkseni kaikki suuremmat puolueet vastustavat dekriminalisointia, niin ei sinne hallitusohjelmaan niin vain saada mitään kannabiskirjausta.
Ei ole paljoa puhetta näkynyt kannabiksen tiimoilta, mutta voisin kuvitella Perussuomalaisissa olevan kohtuu paljon myös uskovaisia tai vanhoja perinteitä kannattavia äänestäjiä. Tuollaisen aihepiirin kannattaminen on omiaan säikyttämään edellämainitut pois. Aiheena kannabis on kuitenkin sen verran vähäpätöinen, kun on "oikeitakin ongelmia" mihin tarvitsisi pikaisesti puuttua.
Molemmat kysymykset jakavat kansaa, mutta kuitenkaan kannabiksen laillistaminen ja NATO-jäsenyys eivät todennäköisesti tule olemaan ajankohtaisia nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä useampaan vuoteen/vuosikymmeneen. Todennäköisesti jyrkkä kanta kumpaankaan asiaan haittaisi kannatusta. Äänestäisikö joku persuja myönteisen kannabiskannan vuoksi? Ehkä. Todennäköisesti kuitenkin kymmenkertainen määrä konservatiivisia äänestäjiä jättäisi äänestämättä. Naton osalta sama asia. Harva äänestäisi persuja myönteisen natokannan vuoksi, mutta useampi luultavasti jättäisi äänestämättä.
Toisaalta taas ainakin kaikki itse tuntemani persuäänestäjät uskovat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ja ovat talousjutuissa enemmän vasemmalla kuin demarit, muttei silti ole äänestäessä haitannut että puolue on eri linjoilla. Vihervassaripersut ehkä vaan on sallivampia erilaisille mielipiteille?
Puolueessa on väkeä vasemmalta ja oikealta joihin mahtuu natoa kannattavia (mm. puheenjohtaja) ja sitten näitä demari/keskustahenkisiä suomettuneita vanhoja jääriä. Samat vanhat jäärät tietysti omaavat järkähtämättömät mielipiteet niin kannabiksen haitallisuudesta (ja moraalittomuudesta) kuten maidon terveellisyydestääkin. Ei se vuosikymmenien työ ole hukkaan mennyt kun kansalaisia on valistettu.
Ei taida persut väittää etteikö ilmastonmuutokseen ihmisellä olisi oma osansa? Eikö se eduskuntavaaleissakin yhtenä teemana ollut että "savupiippu suomessa on ilmastoteko" kun suomessa sama teollisuus saastuttaa vähemmän kuin muualla ja se on globaalilta kantilta parempi.Toisaalta taas ainakin kaikki itse tuntemani persuäänestäjät uskovat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ja ovat talousjutuissa enemmän vasemmalla kuin demarit, muttei silti ole äänestäessä haitannut että puolue on eri linjoilla. Vihervassaripersut ehkä vaan on sallivampia erilaisille mielipiteille?
Tietenkin puolueen ajamat asiat pitäisi päättää sillä perusteella että niissä on järkeä, eikä sen perusteella että moniko potentiaalinen äänestäjä uskoo niihin.
Perussuomalaiset ovat suosituin puolue pienyrittäjien ja duunareiden osalta sekä puolue houkuttelee naisäänestäjiä yhä enemmän. Kertonee siitä, että puoluetta suosivat eivät ole koostumukseltaan homogeeninen.Toisaalta taas ainakin kaikki itse tuntemani persuäänestäjät uskovat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ja ovat talousjutuissa enemmän vasemmalla kuin demarit, muttei silti ole äänestäessä haitannut että puolue on eri linjoilla. Vihervassaripersut ehkä vaan on sallivampia erilaisille mielipiteille?
Tietenkin puolueen ajamat asiat pitäisi päättää sillä perusteella että niissä on järkeä, eikä sen perusteella että moniko potentiaalinen äänestäjä uskoo niihin.
Tässä jollain vähän surullisella tavalla kiteytyy koko populismin ydin: miten vahva ohjaaja pelko on – oli se sitten rationaalinen tai irrationaalinen – ja miten sitä populistisesti lietsomalla saadaan äänestäjät käyttäytymään halutusti niin, ettei sillä ole enää juurikaan väliä, vaikka puolue olisi yhden ainoan asian liike vailla kunnollista kompetenssia muuhun päätöksentekoon. Silmät yksinkertaisesti sulkeutuvat kaikelta muulta.
Mitkä ovat ne huumeet joiden käyttö lisääntyisi jos kannabis luokiteltaisiin "ei huumeeksi"?
Olemme nähneet Soinin johtamien persujen hallitustoiminnan ja sen, että persut hajosi sen takia ja valitsivat uuden puheenjohtajan. Emme ole nähneet Halla-ahon johtamien persujen hallituksessa oloa ja sen päätöksiä. Mielestäni käytännössä paras toivo turvapaikkapolitiikan järkevöittämiseksi tässä maassa.
Persujen päätyminen suurimmaksi puolueeksi ei vielä takaa hallituspaikkaa. Pitäisi löytää kumppani, joka jakaa persujen maahanmuuttoarvot ja hyväksyy tyylin hoitaa sitä sektoria sekä tyytyy siihen, mitä persut antaa vastineeksi. Itseäni kutkuttaisi toki persut-kokoomus (ilman kristittyjä) jossa kokoomus saisi sanella talouspolitiikan. Eri asia, mitä tuohon tuumaisi persujen metsien miehet. Ja sen hallituksen soisi myös kestävän eli mitään niikkoja ja huhtasaaria sun muita hakkaraisia ei ministeriksi voi nostella kannatuksesta huolimatta (vrt. vienonen-karpela-saarela-karpela).
Veikkaan, että Halla-ahon PS on talouspolitiikan suhteen yhteensopivampi Kokoomuksen kanssa kuin Soinin PS. Soinihan oli varsin vasemmalla monella tavalla ja huuteli mm. varallisuusveroa ja osinkoverojen korotuksia milloin mihinkin väliin. En muista, että H-a olisi moista tehnyt.
Tämän combon haluaisin myös nähdä. Kolmanneksi pyöräksi tosiaan suostuisi alustavasti vain Keskusta ja Kristillisdemokraatit, että "2015 kokoonpanoa" pukkaisi jälleen uudestaan. Halla-aho on tosiaan talouspolitiikan osalta huomattavasti yhteensopivampi Kokoomuksen kanssa kuin Soini.
Suurehko osa persujen ja käytännössä melkein kaikkien puolueiden iäkkäämmästä äänestäjäkunnasta (suuret ikäluokat, jotka käytännössä yhä päättävät kuka vallasso on) ovat hyvin kannabis ja huumevastaisia. Legalize it heput luokitellaan pitkätukkaisiksi hamppuhöperöiksi. Eikä tuo mihinkään muutu ennen kuin tuo ikäpolvi on haudassa. Joten miksi persut lähtisi ampumaan itseään jalkaan aiheella jossa on vain menetettävää. Antaa niiden jotka tuota pitävät tärkeänä äänestää vihreitä ja vasemmistoliittoa. Todennäköisesti äänestäisivät muutekin
Itselleni ei aiheella ole suurempaa väliä muuten kuin hieman ihmettelen miten jonkin päihteen laillistaminen on joillekin niin ilmeisen tärkeää. Noh toisaalta olenkin viimeiset 20 vuotta toiminut ammateissa, joihin ei ole asiaa jos huumeseula värähtää, joten ei hirveästi ole tuttavapiirissä väkeä joka olisi aiheesta kiinnostunut muutenkaan.Tuollainen käsitys itsellänikin on, että niin vasemmalla ei persut enää ole kuin ennen. Mutta sehän nähtäisiin oikeasti vasta jos persuvetoista hallitusta pukkaa.
Nimenomaan ovat. Jos tälläkin hetkellä ruotsalaisella yksittäisellä kansalaisella on mielessä suurimpana uhkana kansalliselle turvallisuudelle maahanmuutto eikä koronapolitiikka, niin ollaan juurikin siellä pelon lietsomassa ajatusvankilassa, joka sumentaa muihin asioihin keskittymisen pois. Ei sillä, molemmat näistä asioista on hoidettu siellä lahjakkaasti päin persettä.
Korona hoituu aikanaan. Rokotukset alkavat jo parhaimmillaan tässä kuussa. Kun maahan päästetään sosiaaliperäinen maahanmuuttaja, tuon aiheuttamat (merkittävät ja monella tapaa negatiiviset) kustannukset sekä vaikutukset tähän maahan eivät parhaimmillaan lopu edes seuraavaan, eikä sitä seuraavaan sukupolveen. Vähän nyt laajempää näkemystä noihin heittoihin, kiitos.
Vähän nyt myös laajempaa näkemystä mitä tulee pandemioihin, kiitos. Aivan kuin korona olisi jokin ainutkertainen ja viimeinen rasti tähän sarakkeeseen. Näitä tulee lisää ja nää tulee olemaan entistä vakavampia ylikansoittumisen ja säähän liittyvien luonnonkatastrofien lisääntyessä. Jos tästä ei opita mitään, kuten vaikuttaa joka puolelta silmille tunkevan rokotevastaisuusöyhötyksen perusteella, niin seuraava kierros on jo aika paljon ikävämpi, kun tällekään ei suositusten noudattamatta jättämisien takia meinaa loppua näkyä.
Nyt menee jo harhojen puolelle. Millään muotoa ei näytä siltä, että jokin ennen näkemätön pandemioiden aalto olisi meitä uhkaaamassa. Korona mutatoituu kyllä, mutta kun siihen on rokote olemassa kerran on tuon jatkokehittäminen aina helpompaa. ihmiskunnan historia on täynnä pandemioita joihin on parhaimmillaan kuollut merkittäväkin osa väestöä. Tässä yksi lievempi esimerkki lähihistoriasta.
Soini petti äänestäjät kahdesti. Ensin meni hyväksymään tukipaketin ja hyväksyi sipilän yhteenotot AY-liikkeen kanssa ja näillä sai kannatuksen alas. Puolueeseen oli jäänyt vain maahanmuuttokriitikot, ja nämä hän vielä petti sallimalla 30 tuhatta turvapaikanhakijaa tulla rajojen sisälle, samalla kun ulkoministerinä lenteli ympäri maapalloa. Henkilökohtaisesti toivoin Soinilta paljon enemmän, ja varmaan myös moni muu. Nämä olivat pääsyyt miksi soinin suosikki Sampo Terho hävisi Halla-aholle.
En mä tiedä mitä harhoja tässä tarvitaan, mutta 2014 Länsi-Afrikan ebolaepidemia oli todella lähellä käsistä riistäytymisestä, 2009 H1N1 jne. Ei nää virukset ole mihinkään loppumassa tai vain sadan vuoden välein iskeviä ja on vain ajan kysymys kun jonkin oikeasti vaarallisen tappava virusmutaatio leviää kunnon pandemiaksi asti. Matkustamisen yleistyminen ja väestöntiheys ovat vaikuttaneet asiaan paljon viimeisen 50 vuoden aikana ja on lähinnä hemmetin hyvää tuuria, ettei toistaiseksi mitään tämän pahempaa ole sillä aikajanalla käynyt sitten Hongkongilaisen influenssan.
Miten se voisi rokotevastaisuudesta johtuakkaan, kun ei rokotetta vielä ole jakelussa. Ongelma on asenteissa. Afrikan sarven prinsseillä ja Irakin sankareilla on meininki asemalla, kauppakeskuksissa hengaillessa ja toisillaan vieraillessa niin kuin ei mitään Koronaa olisikaan.
www.is.fi
Mielenkiintoisia ryhmiä seurataan, liekö suomalaisia vai onko kyse amerikkalaisista? En nyt voi sanoa, että olisin juurikaan törmännyt oikeistolaisiin tai äärioikeistolaisiin rokotevastaisiin heteromiehiin jotka levittävät äärioikeiston suosimia valeuutissivustoja fiideissään tai keskustelupalstoilla. Voisin sanoa, että näkemäni ja lukemani mukaan, kyseinen pandemia otetaan vakavasti, niin oikealla kuin vasemmalla puolella ainakin täällä kotimaassa.
www.hs.fi
Nii mikä voisi mennä pieleen piikittäessä muutamassa kuukaudessa kehitettyä rokotetta.Kertokaapa, miksi juuri Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat kovin kriittisesti koronarokotteeseen? Onko rokotekriittisyys muutoinkin yleistä persujen kannattajissa?
Rokotukset | HS-gallup: Suomalaisista 56 prosenttia valmiita ottamaan koronarokotteen – perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat rokotusvastaisimpia
Kantaansa empiviä on vielä paljon. Vanhempi väestö haluaa nopeasti rokotteen, nuoremmat eivät. Perussuomalaisia kannattavat suhtautuvat rokotteeseen selvästi negatiivisemmin kuin muiden puolueiden kannattajat.
No mitä voi odottaa porukalta joka tuo eduskuntaan "asiantuntijoita" kertomaan vaihtoehtoisesta lääketieteestä. Veikkaan että jos esim. tällä laudalla suoritettaisiin kysely niin aika hyvin korreloisi Trumpin ihannointi ja rokotevastaisuus keskenään.
Kannattaa tutustua miten tämä rokote on kehitetty, se on itseasiassa erittäin mielenkiintoinen setti.
Persut ja Vihreät tuon mukaan suhtautuvat epäilevämmin rokotteeseen. Se voidaan toki myöntää että Persujen äänestäjissä on jonkin verran väkeä joka suhtautuu tällä hetkellä kaikkeen ”ylhäältä annettuun” hyvin epäilevästi. Puolueen johdossa en rokotevastaisuutta tunnista. Niin siinä käy kun jatkuvaa valehtelua ja totuuden säästeliästä käyttöä saa tietyltä suunnalta kuunnella, ei enää uskota niitä järkeviäkään juttuja. Mutta mikä lienee Vihreiden selitys aiheessa?
Onko niistä ollu jotain sivuvaikutuksia? Kuinka usein sulla on kuumetta ja yskää?
Ei merkittäviä sivuvaikutuksia. Tämän vuoden piikistä tuli poikkeuksellisesti olkalihas sen verran kipeäksi, että jätin treenit väliin yhdeltä päivältä.
Olisiko vahvasti yhdistetynä duunareihin ja suomalaiseen itsepäiseen kulttuuriin "ei tarvi auttaa" ja "minua ei mitkään nuhat tapa".Kertokaapa, miksi juuri Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat kovin kriittisesti koronarokotteeseen? Onko rokotekriittisyys muutoinkin yleistä persujen kannattajissa?
Rokotukset | HS-gallup: Suomalaisista 56 prosenttia valmiita ottamaan koronarokotteen – perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat rokotusvastaisimpia
Kantaansa empiviä on vielä paljon. Vanhempi väestö haluaa nopeasti rokotteen, nuoremmat eivät. Perussuomalaisia kannattavat suhtautuvat rokotteeseen selvästi negatiivisemmin kuin muiden puolueiden kannattajat.
RIippuu niin henkilöstä, toisille saattaa tulla niistä pieni flunssa, allekirjoittaneelle ei, eikä muitakaan haittavaikutuksia.
