TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mielenkiintoinen ajatus, että jos tänne otettaisiin vaikka miljoona intialaista työikäistä, niin mikähän vaikutus olisi kansantalouteen? Tilaa kyllä riittää kun ollaan Saksan kokoinen maa mutta porukkaa vain kymmenesosa.
Riittäähän sitä tilaa, jos tulijoilla on varaa hankkia asunnot ja/tai maksaa vuokrat. En usko että vuokra-asuntoja on miljoonalle vapaana ja uusien rakentaminenkin maksaa, jolloin epäsuorat vaikutukset heikentää absoluuttista vaikutusta kansantalouteen.
Nimenomaan kansantalouden mittarilla mitattuna saatettaisiin päätyä isosti voitoille verotuloissa ja muuten vaikka vaikka rakannettaisiin niille kaikille tuettu asuminen, jos lisää työikäisiä saataisiin tuollainen määrä. Muuttaisi aika komeasti suhdelukua työssäkäyvien ja eläkeläisten/lapsien muiden suhteen. Tulisi varmasti myös haittoja samalla.
Mielestäni passiivi on huono muoto tässä. Kaipaisin konkretiaa, sillä itse en ole kyseisen kaltaista toimintaa huomannut. Ainut kerta on ehkä se, kun joku puhui, et jo maassa olevia pakolaisiakin täytyy kohdella hyvin, jotta työperäisille maahanmuuttajille välittyy kuva suomalaisista maahanmuuttomyönteisenä kansana ja sit ne erikoisosaajatkin haluaa muuttaa tänne. Tuo on mielestäni täysin validi pointti.
Oho, oletko siis omasta kokemuksesta tämän huomannut vai mistä tämä tieto on peräisin? Et siis liikoja luota siihen, että intialaisten päättelykyky omaan toimintaan olisi erityisen vahvaa, koska jos päättely toimii huonosti, joutuu turvautumaam kopiointiin, varastamiseen tai selittelyyn eli harhaanjohtamiseen.
Omasta kokemuksesta viennin parissa ja tuttavat jotka jakavat saman kokemuksen. Hyvin samanlainen työkulttuuri suomalaisen näkökulmasta kuin lähi-idässä. Ottavat ilmaiseksi tai epärehellisesti minkä saavat kun tilaisuus tarjoutuu.
Niin, joka ikisessä maassa on ihmisiä jotka eroavat siitä suuresta massasta, mutta jos kuvailen työkulttuuria niin silloin yleensä puhutaan suuresta massasta eikä kv-kuvoihin edenneistä lahjakkaista yksilöistä.
Taas tää oletus että maahanmuuttajien määrä ratkaisee meidän taloushuolet
Ensin meillä pitäisi olla järjestelmä ja kannustimet sille rahaa tuottavalle maahanmuutolle, ei sille johon rahaa uppoaa lisää. Siksi ketjun puolue ajaa sitä tulorajaa sillä ellet ole jo suomalaisten kohdalla huomannut niin tiettyjen tulojen alle jäävät ihmiset elävät osaksi yhteiskunnan tuilla.
Jäi ilmeisesti tämä lukematta?Jos katsotaan maahanmuuttajien määrää suhteessa väestöön, niin arabimaissa tuntuu olevan eniten. Vatikaani toki poikkeus sadalla prosentillaan.
Immigration by Country 2025
Discover population, economy, health, and more with the most comprehensive global statistics at your fingertips.worldpopulationreview.com
Australiassa ja Sveitsissä maahanmuuttajia on noin 30%, Ruotsissa, Saksassa ja Kanadassa noin 20%. Suomessa noin 7%, joten matkaa on. Ilmankos talous yskii.
Tolla logiikalla meillä pitäisi taloudellisesti mennä paremmin kuin koskaan.
Miksi minun tulisi lukea moista roskaa? Onko tuo Keskisarjailua jossa työperäistä maahanmuuttoa ei ole?
Tarkoitin tuossa työperäistä, PS on leimannut että kaikki työperäinen on pahaa Keskisarjan suulla.Taas tää oletus että maahanmuuttajien määrä ratkaisee meidän taloushuolet
En jatka omalta osaltani enempää sillä tästä jauhettiin juuri sivutolkulla maahanmuuttoketjussa.
Ps. arabimaiden taloudet varmaan sitten maailman paras jos lasketaan siitä öljytuotot pois?
Espoossa jo joka 4 asukas on vieraskielinen, ja nimenomaan työperäisten "erikoisosaajien" määrä on siellä valtakunnan suurin. Tästä huolimatta Espoon taloustilanne on ehkä heikoin koskaan.
Onko sinulla listaa eri kuntien taloudesta jota verrataan maahanmuuttajien osuuteen. Turhaan käytät lainausmerkkejä.
Tiedän että puhuit työperäisestä, niin minäkin. PS ajaa tulorajaa työperäiselle maahanmuutolle, mutta et näytä haluavan myöntää ongelmaa etkä heidän haluamaansa ratkaisua siihen kun jauhat Keskisarjan sitaattina omaa tulkintaasi ja väität sitä vielä PS:n linjaksi.
Hyvä että tuomitset Keskisarjan puheet. Näytä vielä missä puolue on irtisanoutunut moisesta. Meillä on jo tuloraja, siitä on käyty keskustelua kotimaan politiikassa. Mitä yrityselämä ja Kokoomus ajavat? Tuo persujen tuloraja on aivan liian suuri, kuten siellä moneen kertaan todettiin.
En retostellut, se oli huomio. Mainitsin Vatikaaninkin, pitäisikö siis meidän mielestäsi muuttua uskonnolliseksi valtioksi? Mainitsin Ruotsin, Kanadan yms. Kerro nyt onko nuo alhaisemman maahanmuuton maat onneloita, jos vika on maahanmuutossa.
Eikä myöskään ilman maahanmuuttoa pärjätä. Meidän täytyy tehdä jotain uutta, jotta saamme tänne hyviä työntekijöitä, jotka vielä lisääntyvät ja juurtuvat.
Olen samaa mieltä, tuo ei auttaisi yhtään
Pointti on että yrität väittää, että maahanmuuttajien iso määrä korreloi suoraan positiivisesti talouteen. Australia, Kanada ja Sveitsi ovat vuosikymmenten aikana noudattaneet meitä huomattavasti tiukempaa ja valikoivampaa maahanmuuttopolitiikkaa, joten eivät ole suoraan vertailukelpoisia Suomen kanssa. Rikkaissa arabimaissa on hirmu määrä aasialaisia vierastyöläisiä erittäin huonoissa työolosuhteissa.
Se, ettei puolue ole antanut erillistä lausuntoa, jossa "irtisanoudutaan" yksilön lausunnosta ei tee tästä puolueen linjaa. Puolueen linja on edelleen asettaa lainsäädännöllisesti korkeampi alaraja työperäisen maahanmuuttajan tuloille jotta voisimme työperäisessä maahanmuutossa vähentää sosiaaliturvan tarvetta. Se on puolueen tahtotila ja linja, sanoit sinä mitä tahansa eikä asiaa muuta Keskisarjan tv-haastattelu eikä minulla ole mitään tarvetta näyttää mitään irtisanoutumisia asiaan liittyen. Mustaa et saa nyt muutettua valkoiseksi. Tulorajaa on nostettava ylemmäs jos haluamme ettei työperäiset maahanmuuttajat ole riippuvaisia sosiaaliturvasta (matalapalkka-alat).
En sanonut että vika on maahanmuutossa. Sanoin, etten keksi naiivimpaa ajatusta kuin että se työperäinen maahanmuutto matalapalkka-aloille automaattisesti korjaa valtion talouden. Hyvin epätodennäköistä kun tulevat olemaan riippuvaisia sosiaaliturvasta matalan tulotasonsa takia. Tätä vastaan lääkkeeksi tulorajan nostoa ehdotettu. Kuten itse mainitsit, ei kelpaa.
Ensin pitää menot priorisoida meidän tarpeisiimme, ei tulijoiden. Sitten voidaan miettiä millä tulijoita houkutellaan toimivaan systeemiin. Paskasti hoidettuihin valtioihin ei ole halukkaita tulijoita, ei se ihme ole ettei Neuvostoliitto tai Pohjois-Korea ole houkuttelevimpia kohdemaita maahanmuuttajille.
Tulkitsin kyllä niin, ettet ollut nyt mistään samaa mieltä joten tämä lause meni vähän ohi minulta.
On selvää, että sillä on väliä millaisia maahanmuuttajat ovat. Työssäkäyvät maahanmuuttajat ovat ratkaisu.
Miten saamme sitä työvoimaa? Väestösuhde vaikuttaa suoraan julkisen talouden kokoon, vanhusten määrä tulee lisääntymään ja he tarvitsevat enemmän hoitajia.
"Minulle tulee mieleen Sammallahden tuore ehdotus, sosiaaliturva pois vieraskielisiltä"
Se on hyvä kysymys, hutkimalla saamme vain persaukisia tulijoita joihin menee rahaa. Ei suomalaisetkaan 1600€ tienaavat tue julkista taloutta vaan toisinpäin. Älkäämme pyrkikö hankkimaan kannattamatonta maahanmuuttoa.
Toimiva plusmerkkinen työperäinen maahanmuutto + vieraskielisiltä sosiaaliturvan poisto tukisivat molemmat julkista taloutta. En tiedä miten saisimme sitä riittävän tuottavaa työvoimaa.
Sosiaaliturvan poisto heikentäisi mahdollisuuksia saada hyvääkään työvoimaa. Tuossa aiemmin puhuttiin, miten huonoja intialaiset ovat. He ovat juuri niitä, joitavyritämme saada tänne.
yle.fi
Tuossa on vetovoimatekijöitä mainittu. Intialaisten diaspora hyödyttää kohdemaata.
www.hs.fi
Niin, Sammallahti kyllä ehdottaa kyseisessä artikkelissa sanatarkasti: "ulkomaiden kansalaiset olisi vapautettava työntekijän sairausvakuutus-, työttömyysvakuutus- ja työeläkemaksuista."Perusoikeudet | Sammallahti ajaa Ps:n tavoitetta: Sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille, valmis muuttamaan perustuslakia
Valtiosääntöoikeuden professori toteaa, että sosiaaliturvan kansalaisuusperusteisuus olisi perustuslain vastaista.
Tere heräsi, mutta on aivan väärässä, ehkä kuitenkin eri tavalla kuin kuvitteli.
Sosiaaliturvan ei tule olla kansalaisuusperusteista koska jos ja kun työviisumilla Suomessa oleva maksaa kuitenkin työttömyysturvamaksuja, veroja yms. millä työttömien tukia maksetaan, on yksinkertaisesti väärin etteivät he vastavuoroisesti olisi oikeutettuja sosiaaliturvaan josta ovat maksaneet. Tai sitten heillä pitäisi olla kansalaisia pienempi tuloveroprosentti ja vähemmän muita maksuja. Kuten artikkelissa mainittiin, on perustuslain vastaista, ja tässä tapauksessa aivan oikein niin.
Lisäisi painetta kenen suuntaan? Eihän Suomen lainsäädäntöä voida sillä perusteella edistää miten kovasti kiintiöpakolainen haluaa kansalaisuuden? Ei kai valtion rahoja ole järkevää jakaa löperösti kaikille maassa oleskeleville muillekin kuin kansalaisille vain siksi että eivät haluaisi kansalaisiksi!
Tästä olen eri mieltä, ukrainalaisethan eivät ole tulleet Suomeen töiden eivätkä sosiaaliturvan perusteella, vaan turvaan sodalta. He ovat väliaikaisen suojelun statuksella täällä vai mikä se sanatarkka nimitys oli. Tällaiseen apuun kuuluu minusta majoituksen ja ruoan tarjoaminen, ei sosiaaliturvan. Heidän toimeentulonsahan tulisi olla Ukrainan valtion käsissä, ei Suomen.
Ok. Tuo sitten vastaavasti tekisi ulkomaisista työntekijöistä työnantajille kannattavampia rekrytointikohteita koska heille jäisi enemmän rahaa käteen palkasta, ja olisivat sitä kautta ehkä halukkaampia suostumaan hieman alhaisempaan palkkapyyntöönkin.
