Perussuomalaiset

[Timo 2]

Ehkä ei, mutta tuo sääntö koskee myös niitä, jotka tienaa 2500e, 3500e, 4500e tai 5500e bruttoa. Noiden kohdalla siitä tulee erittäin kannattavaa yhteiskunnan kannalta vaikka siellä olisikin se yksi työttömyys pätkä muutaman vuoden sisään.

Vähän epäilen kuinka paljon jonkin 2500€/kk tienaava tuottaa hyötyä, jos on tukien varassa sen 6kk kerran kahteen tai kolmeen vuoteen.

TEM teki tuosta selvityksen ja tässä se on:
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi...165682/TEM_2024_21.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Eli jos se 1600e / kk tienaava henkilö tulee Suomeen 35 vuotiaana, niin hänen pitää elää yli 77 vuotiaaksi

Huono tilasto/kuvaaja, joka ei todista mitään.

Pitäisi olla tuloluokittain tehty graafi miten vaikuttaa. Toi geaafihan ymppää yhteen sen 5000 €/kk tienaavan ja sen 1600 € tienaavan, laskee niistä keskiarvon ja jolla sä julistat sen 1600 olevan hyödyllinen.

 

[JCSH]

Huono tilasto/kuvaaja, joka ei todista mitään.

Pitäisi olla tuloluokittain tehty graafi miten vaikuttaa. Toi geaafihan ymppää yhteen sen 5000 €/kk tienaavan ja sen 1600 € tienaavan, laskee niistä keskiarvon ja jolla sä julistat sen 1600 olevan hyödyllinen.

Nyt kyllä ymmärsit täysin väärin, että mitä tuo kuvaaja kuvaa. Ei tuossa ympätä yhteen mitään 5000e/kk tienaavaa, vaan tuossa on vain sen 1600e / kk tienaavan graafi ja sitten 1800e / kk tienaavan graafi.

 

[pomk]

Vähän epäilen kuinka paljon jonkin 2500€/kk tienaava tuottaa hyötyä, jos on tukien varassa sen 6kk kerran kahteen tai kolmeen vuoteen.

Saman verran ku suomalainenkin yhtä paljon tienaava. Ainoo vaan että ei tarvinnu koskaan maksaa lapsilisiä tai vanhempainvapaita, koulutuksesta puhumattakaan, että saatiin tyyppi tänne tekemään töitä.

Olisko hyvä ratkaisu säätää minimipalkka vaikka 3k€/kk tai 18€/h. Sen alle ei sais sit palkata ketään. Pidettäis huoli siitä ettei eletä tuilla.

 

[Timo 2]

Saman verran ku suomalainenkin yhtä paljon tienaava. Ainoo vaan että ei tarvinnu koskaan maksaa lapsilisiä tai vanhempainvapaita, koulutuksesta puhumattakaan, että saatiin tyyppi tänne tekemään töitä.

Olisko hyvä ratkaisu säätää minimipalkka vaikka 3k€/kk tai 18€/h. Sen alle ei sais sit palkata ketään. Pidettäis huoli siitä ettei eletä tuilla.

Jos veneessä on reikä, ei niitä reikiä kannata tehdä lisää.

Mulle on ok että tänne tullaan tekemään töitä, mutta sen pitää olla nettopositiivista.

 

[pomk]

Mulle on ok että tänne tullaan tekemään töitä, mutta sen pitää olla nettopositiivista.

Eli se 1600€/kk tms.

 

[Timo 2]

Eli se 1600€/kk tms.

Ei se tyyppi ole nettopositiiviinen jos joutuu turvautumaan sosiaaliturvaan eikä ole töissä.

Siksi kannatan kansalaisuusperustaista sosiaaliturvaa, jolloin voidaan tarveharkinnat ja tulorajat poistaa. Saat mun puolesta olla maassa vapaasti niinkauan kuin et syyllisty rikoksiin ja maksat itse oman elämisesi.

Kansalaisuusen voi sitten saada siellä 4-5v paikkella.

 

[pomk]

Ei se tyyppi ole nettopositiiviinen jos joutuu turvautumaan sosiaaliturvaan eikä ole töissä.

Ei tänne pääse töihin työluvalla ilman että tekee töitä.

Vaikea uskoa että sosiaaliturvasta jäisi mitään ylimääräistä mitä lähettää ulkomaille. Kulutettu raha taas pysyy suomessa ja on korkeintaan tulonsiirtoa joka tukee suomalaisten (asuntosijoittajien) pääomien kasvatusta.

Nettopositiivisuutta voitais muuten vaatia suomalaisiltaki. Pakko muuttaa afganistaniin jos ei 6kk tarkastelujaksolla tehny nettopositiivista vaikutusta verokertymään.

Siksi kannatan kansalaisuusperustaista sosiaaliturvaa, jolloin voidaan tarveharkinnat ja tulorajat poistaa. Saat mun puolesta olla maassa vapaasti niinkauan kuin et syyllisty rikoksiin ja maksat itse oman elämisesi.

Kunhan sitten vastaavasti ei tarvitsisi maksaa tuloveroja ja muita, esim. työeläkemaksuja, niin varmaan ihan ok idea. Kunallisvero varmaan olis hyvä jättää. Hauska nähdä sit suomalaistem työkaverien naamat ku palkkakertymä on verojen jälkeen +100% samasta työstä.

 

[Coppis667]

Nettopositiivisuutta voitais muuten vaatia suomalaisiltaki. Pakko muuttaa afganistaniin jos ei 6kk tarkastelujaksolla tehny nettopositiivista vaikutusta verokertymään.

Tämä olisi hyvä. Päästäisiin vas ja virh äänestäjistä 99% eroon. "ideologisesti työttömät" pihalle.

 

[algebra]

Sä vedät näitä lukuja nyt kyllä erittäin vahvasti Stetson-Harrison menetelmällä. Mutta kuten totesin, TEM teki tuosta selvityksen ja tässä se on:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/165682/TEM_2024_21.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Eli jos se 1600e / kk tienaava henkilö tulee Suomeen 35 vuotiaana, niin hänen pitää elää yli 77 vuotiaaksi, että mennään julkisen talouden kannalta negatiiviseksi. Tuo myös olettaa, että kyseinen työntekijä pysyy tuossa saman palkkatason ammatissa läpi elämänsä, eli jos hän hommaa parempi palkkaisen duunin, niin tuo siirtyy kauemmas. Luonnollisesti myös mitä nuorempana tulee maahan, sitä pisemmälle tuo raja siirtyy.

Muita olennaisia otteita:







Eli se 2500e / kk raja on todellakin absurdin korkea. 1600e / kk on aikalailla se break-even kohta ja siitä korkeammat huonontavat kansantaloutta.




Ei tässä vieläkään kierretä mitään työehtoja, vaan niiltä ulkomailta tuleville maksetaan samaa palkkaa kuin suomalaisille. Jos joku ei toimi noin, niin silloin hän rikkoo lakia ja sitä varten on omat prosessinsa. Yritykset eivät voi tarjota sellaisia työehtoja, jotka eivät kelpaa suomalaisille, koska niiden työehtojen pitää olla samat riippumatta siitä, että onko työntekijä suomalainen vai ei. Lisäksi kerta ne ulkomailta palkattavat menee kuitenkin sen byrokratian läpi, niin tuossa voidaan varmistaa, että niille tarjotut ehdot ovat lailliset.

Lisäksi tuo "ratkaisun pitäisi olla palkkatason nostaminen" on utopistinen ajatus. Se raha ei tule mistään taikaseinästä. Ei me voida esim. korjata hoitohenkilöpulaa sillä, että nostetaan kaikkien hoitajien palkkoja 500e / kk. Meillä ei ole verorahoja tuollaiseen. Siivousfirmat eivät voi maksaa siivoojille 3000e / kk, koska sen seurauksena noiden palvelujen kysyntä romahtaisi. Koska harva on valmis maksamaan noin paljon siivouspalveluista. Maatalousyrittäjät eivät voi maksaa maatalousapulaisille 2500e / kk, koska he nykyiselläänkin kiikkuvat siinä kannattavuuden rajamailla.
Yhteiskunnassa on, ainakin vielä, väistämättä niitä matalapalkkaisia työtehtäviä. Niitä tarvitaan yhteiskunnan ja talouden pyörittämiseen ja me ei voida tehdä noista hommista keskipalkkaisia jollain taikasauvalla.



Niin eli tässä yritetään korjata hypoteettista ongelmaa ja samalla aiheutetaan ihan oikea ongelma. Esimerkki "perse edellä puuhun" politiikasta.
Lisäksi tuo "tarveharkinta" on huono idea. Ensinnäkin, se ei tuo sitä turvallisuuden tunnetta niille ulkomaalaisille siinä vaiheessa, kun harkitsevat sitä työn perässä Suomeen muuttamista. Toiseksi, tuossa vaan monimutkaistetaan hommaa turhalla, ja todennäköisesti aika sattumanvaraisella, byrokratialla.

Millaisia lukuja olen väitetysti "hatusta vetänyt"? Ainoat konkreettiset numerot, jotka olen maininnut, ovat 1600 €/kk ja 2500 €/kk. Viestini ydin on koko ajan ollut se, että työperäisen oleskeluluvan saaneen henkilön tulisi kyetä elättämään itsensä ilman tarvetta sosiaaliturvalle. On vaikea uskoa, että esimerkiksi pääkaupunkiseudulla tai suurissa kaupungeissa 1600€ kuukausituloilla selviäisi ilman tukia. Jo pelkkä vuokra voi helposti viedä suurimman osan tällaisesta palkasta. Olen myös painottanut, että elinkustannuksissa on merkittäviä alueellisia eroja, joita ei voi sivuuttaa mahdollisissa laskennoissa.

2500 €/kk palkkavaatimus ei heikennä kansantaloutta, jos Suomi onnistuu houkuttelemaan saman määrään osaavaa työvoimaa kuin menettää 1600€:n tekijöitä. Jos Suomi nähdään maana, johon kannattaa tulla ainoastaan matalapalkkatöihin, on täysin ymmärrettävää, että 2500 €/kk tuloraja rajoittaa alemman tulotason hakijoita. Mutta jos tavoitteena on ns. laadukkaampi työperäinen maahanmuutto, tämän ei pitäisi olla ongelma. Kysymys on enemmän siitä, että millaista maahanmuuttoa Suomi tarvitsee ja haluaa saada.

Työmarkkinat toimivat kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mikäli ulkomaista työvoimaa tuodaan aloille, joilla ei ole kroonista työvoimapulaa, seurauksena on pelkästään kilpailun kiristyminen, ei ongelman ratkaisu. Tämä voi johtaa palkkojen polkemiseen ja kotimaisen työvoiman syrjäyttämiseen.

On tärkeää muistaa, että yksityisillä ja julkisilla työnantajilla on erilaiset mahdollisuudet reagoida työvoimatilanteeseen. Menestyvällä yrityksellä on resursseja tarkastella palkkatasoa ja työehtoja. Jos nämä eivät houkuttele kotimaista työvoimaa, ongelmaa ei ratkaista tuomalla halvempaa työvoimaa ulkomailta, vaan kehittämällä olosuhteita ensin. Julkisella sektorilla tilanne on toinen: valtio ja kunnat eivät voi jakaa rahaa loputtomasti, mutta palkkauksen on silti oltava linjassa työn vaativuuden ja koulutustason kanssa.

Mitä tulee tarveharkintaan, en näe siinä itsessään ongelmaa. Se tarjoaa mahdollisuuden arvioida, onko todella perusteltua hakea ulkomaista työvoimaa vai olisiko järkevää ensin tarkastella kotimaisia vaihtoehtoja. Esimerkiksi siivousalalla on todettu, että työttömiä kotimaisia työntekijöitä on paljon. Silti alalle tuodaan ulkomaista työvoimaa, usein ilman tarvittavaa koulutusta. Tämä ei ole reilua kotimaisia osaajia kohtaan, eikä se kehitä alaa pidemmällä aikavälillä.
"...siivoojia, kotiapulaisia ja muita puhdistustyöntekijöitä on työttöminä paljon. Maa- ja metsätalouden ammateissa kohtaanto-ongelmaa selittää puolestaan pitkälti työn kausiluontoisuus."

 

[draco76]

Tämä olisi hyvä. Päästäisiin vas ja virh äänestäjistä 99% eroon. "ideologisesti työttömät" pihalle.

Tiedät itsekin tuon epätodeksi.

 

[pomk]

Tämä olisi hyvä. Päästäisiin vas ja virh äänestäjistä 99% eroon. "ideologisesti työttömät" pihalle.

Ja kaikista alaikäisistä sekä opiskelijoista. Ja persuja äänestäneistä.

 

[JLM]

Eli se 1600€/kk tms.

Tuo pitää paikkansa vain jos tulija on yksin ja keikahtaa negatiiviseksi saman tien, kun mukana tulee muita elätettäviä.

 

[pomk]

Tuo pitää paikkansa vain jos tulija on yksin ja keikahtaa negatiiviseksi saman tien, kun mukana tulee muita elätettäviä.

Perhettä ei saa tuoda tuolla palkalla mukanaan. Tiedät ihan hyvin.

 

[JCSH]

Millaisia lukuja olen väitetysti "hatusta vetänyt"? Ainoat konkreettiset numerot, jotka olen maininnut, ovat 1600 €/kk ja 2500 €/kk. Viestini ydin on koko ajan ollut se, että työperäisen oleskeluluvan saaneen henkilön tulisi kyetä elättämään itsensä ilman tarvetta sosiaaliturvalle. On vaikea uskoa, että esimerkiksi pääkaupunkiseudulla tai suurissa kaupungeissa 1600€ kuukausituloilla selviäisi ilman tukia. Jo pelkkä vuokra voi helposti viedä suurimman osan tällaisesta palkasta. Olen myös painottanut, että elinkustannuksissa on merkittäviä alueellisia eroja, joita ei voi sivuuttaa mahdollisissa laskennoissa.

Siis juurikin nuo luvut ja sun väitteet niihin liittyen ovat hatusta vedettyjä. Et ole antanut mitään konkreettista pohjaa noille sun väitteille, vaan pelkästään mutuilua. Lisäksi tuon TEM:n selvityksen mukaan nuo sun väitteet noista luvuista ovat yksinkertaisesti vääriä.
Tuo TEM:n selvitys selittää sitä, että miksi nuo työntekijät ovat julkisen talouden kannalta nettopositiivisia. Ensinnäkin, vaikka se ilmoitettu palkka on 1600e / kk, niin ne todelliset ansiot ovat useita satoja euroja suuremmat. Johtuen siitä, että tuo 1600e on peruspalkka jonka päälle tulee vuorolisät, ylityöt, viikonloppukorvaukset jne.
Lisäksi jos ihmettelet, että miten tuolla rahalla pärjää suurissa kaupungeissa, niin siihenkin löytyy vinkkiä tuolta TEM:n selvityksestä. Jos katsot, että mihin ammattikuntiin nuo alimman palkkatason työntekijät kuuluvat, niin siellä korostuu etenkin maataloustyöntekijät. Jotka eivät asu niissä isoissa kaupungeissa, tai ainakaan lähellekään niiden keskustoja.

2500 €/kk palkkavaatimus ei heikennä kansantaloutta, jos Suomi onnistuu houkuttelemaan saman määrään osaavaa työvoimaa kuin menettää 1600€:n tekijöitä. Jos Suomi nähdään maana, johon kannattaa tulla ainoastaan matalapalkkatöihin, on täysin ymmärrettävää, että 2500 €/kk tuloraja rajoittaa alemman tulotason hakijoita. Mutta jos tavoitteena on ns. laadukkaampi työperäinen maahanmuutto, tämän ei pitäisi olla ongelma. Kysymys on enemmän siitä, että millaista maahanmuuttoa Suomi tarvitsee ja haluaa saada.

Mitenkä ihmeessä nuo muka ovat jotenkin yhdessä toisiinsa?
Se, että Suomeen tulee maataloustyöntekijöitä ja siivoojia ulkomailta ei mitenkään estä tai haittaa niiden ulkomaalaisten sairaanhoitajien tuloa maahan. Eikä myöskään niiden sairaanhoitajien tulo mitenkään estä tai haittaa niiden softainssien tuloa.

Lisäksi en kyllä tajua tätä sun asennetta noita matalapalkka-aloja kohtaan. Kyseessä on väkeä, jotka haluavat tulla tänne tekemään sellaisia töitä, joita suomalaiset eivät itse halua tehdä. Lapioimaan paskaa maatiloille, siivoamaan meidän koteja ja toimistoja ja hoitamaan meidän vanhuksia. Asioita, joita meidän yhteiskunta tarvitsee. On aika hemmetin ylimielistä kohdella tuota väkeä jonain "ei laadukkaana" maahanmuuttona.
On sanonta, että jotku mielummin uppoavat paskaan kuin alkavat lapioimaan sitä. Mutta tämä vaikuttaa siltä, että mielummin uppoaa paskaan ennen kuin antaa filippiiniläisen alkaa lapioimaan sitä.

Työmarkkinat toimivat kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mikäli ulkomaista työvoimaa tuodaan aloille, joilla ei ole kroonista työvoimapulaa, seurauksena on pelkästään kilpailun kiristyminen, ei ongelman ratkaisu. Tämä voi johtaa palkkojen polkemiseen ja kotimaisen työvoiman syrjäyttämiseen.

Mutta jälleen kerran, koska Suomessa niille ulkomaalaisille pitää maksaa samaa palkkaa kuin niille kotimaisille, yrityksille ei ole mitään järkeä lähteä palkkaamaan ulkomailta tekijää jos löytyy jo paikallisesti tekijöitä.
Tuo sun väite voisi olla totta jossain sellaisessa paikassa, jossa työmarkkinat ovat vähemmän säädeltyjä. Mutta Suomessa tuo ei vain päde.

On tärkeää muistaa, että yksityisillä ja julkisilla työnantajilla on erilaiset mahdollisuudet reagoida työvoimatilanteeseen. Menestyvällä yrityksellä on resursseja tarkastella palkkatasoa ja työehtoja. Jos nämä eivät houkuttele kotimaista työvoimaa, ongelmaa ei ratkaista tuomalla halvempaa työvoimaa ulkomailta, vaan kehittämällä olosuhteita ensin. Julkisella sektorilla tilanne on toinen: valtio ja kunnat eivät voi jakaa rahaa loputtomasti, mutta palkkauksen on silti oltava linjassa työn vaativuuden ja koulutustason kanssa.

Niillä on vähän erilaiset mahdollisuudet reagoida, mutta lopulta yritysten pitää toimia siellä markkinataloudessa. Jolloin palkkoja ei voida nostella tuosta vain, koska sitten sille yrityksen palvelulle ei enää ole kysyntää.

Mitä tulee tarveharkintaan, en näe siinä itsessään ongelmaa. Se tarjoaa mahdollisuuden arvioida, onko todella perusteltua hakea ulkomaista työvoimaa vai olisiko järkevää ensin tarkastella kotimaisia vaihtoehtoja. Esimerkiksi siivousalalla on todettu, että työttömiä kotimaisia työntekijöitä on paljon. Silti alalle tuodaan ulkomaista työvoimaa, usein ilman tarvittavaa koulutusta. Tämä ei ole reilua kotimaisia osaajia kohtaan, eikä se kehitä alaa pidemmällä aikavälillä.
"...siivoojia, kotiapulaisia ja muita puhdistustyöntekijöitä on työttöminä paljon. Maa- ja metsätalouden ammateissa kohtaanto-ongelmaa selittää puolestaan pitkälti työn kausiluontoisuus."

Tässä nyt pitää taas muistaa se, että maassa voi olla samaan aikaan samalla alalla niin työvoimapulaa kuin työttömyyttä. Jos Turussa tarvitaan siivoojia, niin siihen ei auta se, että Kuopiossa tusinoittain työttömiä siivoojia, jos nuo työttömät siivoojat eivät ole valmiita muuttamaan sinne Turkuun.

 

[WanhaMuro]

On täällä taas kummia juttuja. On niin kamala pula paskatöiden tekijöistä, 1600.lla kannattaa tulla töihin suomeen toiselta puolelta palloa mutta Alma Ideologialla on oikeus funtsia asioita ja katsella tosi tv.tä muiden piikkiin koska ihmisoikeus, töitä ei jaksa, kaukana ja selkää kolottaa.

Jos toi 1600 egee on täällä raadin mielestä kelpo palkka jolla tulee Ahmed hyvin toimeen, niin miksi tämä ei koske suomalaisia? Miksi muutto 200 kilsan päähän töihin on rikos ihmisyyttä vastaan mutta muutto töihin 8000 kilometriä on ihan pikku juttu ja oikein hyvin perusteltavissa?

Mites jos vaan ilmoitettaisiin Alma Ideologia työttömälle, "alahan tyttö luomaan paskaa 1600 kuussa tai kuole nälkään". Oikeistohallituksella on hyvä linja mutta kiristää pitää rajusti.

 

[Timo 2]

Miksi muutto 200 kilsan päähän töihin on rikos ihmisyyttä vastaan mutta muutto töihin 8000 kilometriä on ihan pikku juttu ja oikein hyvin perusteltavissa?

Ottamatta kantaa ainakaan tässä yhteydessä mihinkään muuhun, niin 8000km on vapaaehtoista, 200km on pakolista. Ei ketään kielletä muuttamasta, mutta kritiikki kohdistuu valtion asettamaan pakkoon muuttaa.

 

[pomk]

Mites jos vaan ilmoitettaisiin Alma Ideologia työttömälle, "alahan tyttö luomaan paskaa 1600 kuussa tai kuole nälkään".

Almat on pieni vähemmistö. Isoimmat demografiat pitkäaikaistyöttömissä on 55+v miehet jotka on ollu ennen teollisuushommissa. Nuo kun saisi luomaan sitä paskaa, niin saatais suomi nousuun.

Oletettu nimikko-Alma on kans nykyisin nouseva kärkipoliitikko ja tienannee ihan hyvin. Jari tai Pena olis varmaan otollisempi nimi jos on tarkoitus työttömiä yleistää jonkun nimen taakse.

 

[WanhaMuro]

Ottamatta kantaa ainakaan tässä yhteydessä mihinkään muuhun, niin 8000km on vapaaehtoista, 200km on pakolista. Ei ketään kielletä muuttamasta, mutta kritiikki kohdistuu valtion asettamaan pakkoon muuttaa.

Millä tavalla vapaaehtoista?

Olen käsittänyt että paljon tätä muuttoa tapahtuu koska muuten näkee nälkää siellä kaukana. Joten pakkomuutto sopii n**kerille mutta Alma Ideologille se on ihmisoikeusrikos?

Aika rasistista.

 

[10YG]

Almat on pieni vähemmistö. Isoimmat demografiat pitkäaikaistyöttömissä on 55+v miehet jotka on ollu ennen teollisuushommissa. Nuo kun saisi luomaan sitä paskaa, niin saatais suomi nousuun.

Vastaan oikeassa ketjussa. Tämä ei ole mikään persuasia.
Muutenkin koko ketju on ihan OT ainakin eilisestä alkaen.

 

[WanhaMuro]

Almat on pieni vähemmistö. Isoimmat demografiat pitkäaikaistyöttömissä on 55+v miehet jotka on ollu ennen teollisuushommissa. Nuo kun saisi luomaan sitä paskaa, niin saatais suomi nousuun.

Oletettu nimikko-Alma on kans nykyisin nouseva kärkipoliitikko ja tienannee ihan hyvin. Jari tai Pena olis varmaan otollisempi nimi jos on tarkoitus työttömiä yleistää jonkun nimen taakse.

En kyllä rajannut Penaa pois joukosta mutta Pena sentään joskus edes teki töitä. Alma Paskahousu ei koskaan ole tehnyt mitään mutta rahaa pitää muilta saada.

Tilanne suomessa on sairas.

 

[pomk]

Tilanne suomessa on sairas.

Niin on. Ja persut on vieläpä hallituksessa eikä saa tilannetta muutettua. Toivottavasti joku muu puolue siihen pystyy.

 

[No Future]

En kyllä rajannut Penaa pois joukosta mutta Pena sentään joskus edes teki töitä. Alma Paskahousu ei koskaan ole tehnyt mitään mutta rahaa pitää muilta saada.

Tilanne suomessa on sairas.

Onhan Almakin joskus ollut töissä, ja ne opinnotkin katkesi kun opintotukikuukaudet loppuivat.

Mikä on Penan selitys loikoilulleen?

 

[WanhaMuro]

Onhan Almakin joskus ollut töissä, ja ne opinnotkin katkesi kun opintotukikuukaudet loppuivat.

Mikä on Penan selitys loikoilulleen?

Veikkaan että Penalla jäi jotain säästöön töistä. Almalta loppui opintokuukaudet joten Alma ei voi tehdä töitä. Raskasta.

Minä tosin ilmoittaisin Almalle ja Penalle että jos ei ole varaa loikoilla, lapioikaa sitten vaikka paskaa, siitäkin saa 1600 kuussa. Pena ymmärtää, Alma vetoaa ihmisoikeuksiin.

 

[pomk]

Veikkaan että Penalla jäi jotain säästöön töistä. Almalta loppui opintokuukaudet joten Alma ei voi tehdä töitä. Raskasta.

Minä tosin ilmoittaisin Almalle ja Penalle että jos ei ole varaa loikoilla, lapioikaa sitten vaikka paskaa, siitäkin saa 1600 kuussa. Pena ymmärtää, Alma vetoaa ihmisoikeuksiin.

Penoja on kuitenkin paljon enemmän kuin Almoja. Säästöt on syöty äkkiä ja työttömyystukea nostellaan. Säästöjen määrällä ei pitäis muutenkaan olla väliä, vaan sillä että nostaako tukia, eikö?

 

[No Future]

Veikkaan että Penalla jäi jotain säästöön töistä. Almalta loppui opintokuukaudet joten Alma ei voi tehdä töitä. Raskasta.

Minä tosin ilmoittaisin Almalle ja Penalle että jos ei ole varaa loikoilla, lapioikaa sitten vaikka paskaa, siitäkin saa 1600 kuussa. Pena ymmärtää, Alma vetoaa ihmisoikeuksiin.

Eli sä rakentelet tollasia mielikuvitusskenaarioita kun et tiedä millaista työttömyys Suomessa on? Ja väität että Pena ei työttömänä nosta tukia koska ”jäi jotain säästöön töistä”?

 

[WanhaMuro]

Eli sä rakentelet tollasia mielikuvitusskenaarioita kun et tiedä millaista työttömyys Suomessa on? Ja väität että Pena ei työttömänä nosta tukia koska ”jäi jotain säästöön töistä”?

Ei, minä tiedän mitä on olla työtön ja rahaton suomessa, omasta kokemuksesta. Tiedätkö sinä? Tiedän myös miten siitä pääsee yli, jopa näillä syrjäseuduilla.

Ongelma on se että ihmisiltä ei vaadita mitään, saa olla työtön jos siltä tuntuu. Alma Paskahousu on kiiltävä esimerkki tämän päivän työttömyydestä. Mieluummin tuodaan n**keri Afrikasta tekemään työ, kuin pistetään Alma kovan paikan eteen.

Samalla paskotaan talous, ihmisten moraali häviää ja tulee kummallinen uskomus jotta suomalaisten ei tarvi tehdä paskatöitä. Ollaan vissiin vihervasemmiston mielestä jotenkin parempia ihmisiä.

 

[draco76]

Veikkaan että Penalla jäi jotain säästöön töistä. Almalta loppui opintokuukaudet joten Alma ei voi tehdä töitä. Raskasta.

Minä tosin ilmoittaisin Almalle ja Penalle että jos ei ole varaa loikoilla, lapioikaa sitten vaikka paskaa, siitäkin saa 1600 kuussa. Pena ymmärtää, Alma vetoaa ihmisoikeuksiin.

Yhteiskunta tarjoaa jokaiselle halukkaalle 1600e kuukausipalkalla työtä. Tukiin menee täällä luetun mukaan tuo muutenkin, joten raha ei ole este. Tuon jälkeen tiedämme kuinka monta työstä kieltäytyvää on. Siinä oikeistolle idea.

Ainakin nistejä ja alkoholisteja tuossa on, ne tulisi muutenkin siivota työttömistä kuten muut sairaat.

 

[WanhaMuro]

Yhteiskunta tarjoaa jokaiselle halukkaalle 1600e kuukausipalkalla työtä. Tukiin menee täällä luetun mukaan tuo muutenkin, joten raha ei ole este. Tuon jälkeen tiedämme kuinka monta työstä kieltäytyvää on. Siinä oikeistolle idea.

Ainakin nistejä ja alkoholisteja tuossa on, ne tulisi muutenkin siivota työttömistä kuten muut sairaat.

Ei yhteiskunnan tehtävä ole tarjota kelleen työtä. Kyllä suomalainen voi ajaa bussia, siivota tai kerätä mansikoita. Jos ei muuten maistu, niin kiristetään ruuvia.

Siinä toki olet oikeassa että jos ihminen on oikeasti työkyvytön, niin pitäähän siitä pitää huoli. Mutta esim. Alma on vaan pummi eikä työkyvytön.

 

[JCSH]

On täällä taas kummia juttuja. On niin kamala pula paskatöiden tekijöistä, 1600.lla kannattaa tulla töihin suomeen toiselta puolelta palloa mutta Alma Ideologialla on oikeus funtsia asioita ja katsella tosi tv.tä muiden piikkiin koska ihmisoikeus, töitä ei jaksa, kaukana ja selkää kolottaa.

Jos toi 1600 egee on täällä raadin mielestä kelpo palkka jolla tulee Ahmed hyvin toimeen, niin miksi tämä ei koske suomalaisia? Miksi muutto 200 kilsan päähän töihin on rikos ihmisyyttä vastaan mutta muutto töihin 8000 kilometriä on ihan pikku juttu ja oikein hyvin perusteltavissa?

Mites jos vaan ilmoitettaisiin Alma Ideologia työttömälle, "alahan tyttö luomaan paskaa 1600 kuussa tai kuole nälkään". Oikeistohallituksella on hyvä linja mutta kiristää pitää rajusti.

Toki persut voisivat myös vaatia sitä, että työssäkäyntialue laajennettaisiin koko Suomen kokoiseksi, jonka jälkeen sitten voisi ihan perusteellisesti odottaa, että ensinnä täytetään kaikki työpaikat niillä kotimaisilla työttömillä ennen kuin on tarvetta etsiä ulkomailta.
Mutta kerta persut eivät ole tuota vaatimassa, niin on aika tyhmää politiikkaa sitten vaatia, että työnantajat eivät saisi palkata väkeä ulkomailta tilanteessa, missä paikkoja ei hae jo maassa olevat työttömät.

 

[Timo 2]

Millä tavalla vapaaehtoista?

Olen käsittänyt että paljon tätä muuttoa tapahtuu koska muuten näkee nälkää siellä kaukana. Joten pakkomuutto sopii n**kerille mutta Alma Ideologille se on ihmisoikeusrikos?

Aika rasistista.

Esitätkö tyhmää? Se miten suomen valtion tulee toimia kansalaistensa suhteen, ei liity mitenkään siihen mitä muiden valtioden pitää toimia kansalaistensa suhteen.

Jos suomessa todetaan että kilometrin työmatka on liikaa (ihan vain argumentin vuoksi) ja sen kauenpaa ei tarvii hakea töitä, niin sitten me todetaan niin. Se ei kuitenkaan tarkoita että muiden valtioden pitää toimia niin tai että muualta saa tänne tulla vapaasti ja jos ei kilsan säteellä muualta tullut enään löydä töitä, saa jäädä tuilla asumaan.

Suomen valtion näkökulmasta se n**keri (lainaten sun termiä) on muuttanut sieltä 8000km päästä vapaaehtoisesti ja vastaa sitä että suomessa vapaaehtoisesti (eikä tukien leikkulla uhaten) muutetaan toiselle paikkakunnalle.

Ja edelleenkään en ota tässä yhteydessä kantaa mitä suomen kansalaisille pitäisi tehdä, vaan ainostaan väännän rautalangasta sen ahmedin ja alman eron, kun tälläisiä perusasioita tuntuu olevan vaikea sisäistää.

 

[WanhaMuro]

Toki persut voisivat myös vaatia sitä, että työssäkäyntialue laajennettaisiin koko Suomen kokoiseksi, jonka jälkeen sitten voisi ihan perusteellisesti odottaa, että ensinnä täytetään kaikki työpaikat niillä kotimaisilla työttömillä ennen kuin on tarvetta etsiä ulkomailta.
Mutta kerta persut eivät ole tuota vaatimassa, niin on aika tyhmää politiikkaa sitten vaatia, että työnantajat eivät saisi palkata väkeä ulkomailta tilanteessa, missä paikkoja ei hae jo maassa olevat työttömät.

Minulle tuo kyllä sopii mutta tämä on nyt siis vain persuista kiinni? Kaikki muut puolueet kannattavat koko maan työnhakua?

 

[JCSH]

Minulle tuo kyllä sopii mutta tämä on nyt siis vain persuista kiinni? Kaikki muut puolueet kannattavat koko maan työnhakua?

No tässä ketjussa on aiheena persut ja viimeisimpänä on ollut keskustelua persujen maahanmuuttolinjauksista.

 

[WanhaMuro]

Esitätkö tyhmää? Se miten suomen valtion tulee toimia kansalaistensa suhteen, ei liity mitenkään siihen mitä muiden valtioden pitää toimia kansalaistensa suhteen.

Jos suomessa todetaan että kilometrin työmatka on liikaa (ihan vain argumentin vuoksi) ja sen kauenpaa ei tarvii hakea töitä, niin sitten me todetaan niin. Se ei kuitenkaan tarkoita että muiden valtioden pitää toimia niin tai että muualta saa tänne tulla vapaasti ja jos ei kilsan säteellä muualta tullut enään löydä töitä, saa jäädä tuilla asumaan.

Suomen valtion näkökulmasta se n**keri (lainaten sun termiä) on muuttanut sieltä 8000km päästä vapaaehtoisesti ja vastaa sitä että suomessa vapaaehtoisesti (eikä tukien leikkulla uhaten) muutetaan toiselle paikkakunnalle.

Ja edelleenkään en ota tässä yhteydessä kantaa mitä suomen kansalaisille pitäisi tehdä, vaan ainostaan väännän rautalangasta sen ahmedin ja alman eron, kun tälläisiä perusasioita tuntuu olevan vaikea sisäistää.

Eli siis suomalaiset ovat laiskoja kun eivät jaksa muuttaa kilometrin lähemmäksi työpaikkaa mutta Ahmed on ahkera kun muuttaa maasta toiseen sen paskatyöpaikan perässä. Niin, olen samaa mieltä.

Siitä olen erimieltä pitääkö se hyväksyä.

 

[WanhaMuro]

No tässä ketjussa on aiheena persut ja viimeisimpänä on ollut keskustelua persujen maahanmuuttolinjauksista.

Ok. Eli persut vastustaa maahanmuuttoa koska suomalaiset eivät jaksa muuttaa työn perässä edes maan sisällä. Olen ihan samaa mieltä, suomalaisista on tullut patalaiskoja.

 

[Timo 2]

Eli siis suomalaiset ovat laiskoja kun eivät jaksa muuttaa kilometrin lähemmäksi työpaikkaa mutta Ahmed on ahkera kun muuttaa maasta toiseen sen paskatyöpaikan perässä. Niin, olen samaa mieltä.

Siitä olen erimieltä pitääkö se hyväksyä.

Miten voi olla näin vaikeaa ymmärtää että suomessa on suomalaisille yhdet säännöt eikä se liitty mitenkään siihen mitä sääntöjä on muuallla muunmaalaisille.

Lisäksi suomen näkökulmasta jos sä haluat tulla tänne, niin sun pitää elää omilla rahoilla. Suomi ei ole kokomaailman sosiaalitoimisto, vaan ainoastaan suomalaisten sosiaalitoimisto ja tämän sosiaalitoimiston säännöistä saa olla vapaasti ihan mitä mieltä tahansa ja niitä sääntöjä voidaan vapaasti muuttaa perustuslain puitteissa eduskunnan, aluevaltuuston, yms toimesta.

Enkä edelleenkään ota kantaa tässä yhteydessä mitkä ne säännöt tulisi olla suomalaisille. Suomen valtion on suomen kansalaisia varten, ei toisella puolella planeettaa asuvaa varten.

 

[WanhaMuro]

Miten voi olla näin vaikeaa ymmärtää että suomessa on suomalaisille yhdet säännöt eikä se liitty mitenkään siihen mitä sääntöjä on muuallla muunmaalaisille.

Lisäksi suomen näkökulmasta jos sä haluat tulla tänne, niin sun pitää elää omilla rahoilla. Suomi ei ole kokomaailman sosiaalitoimisto, vaan ainoastaan suomalaisten sosiaalitoimisto ja tämän sosiaalitoimiston säännöistä saa olla vapaasti ihan mitä mieltä tahansa ja niitä sääntöjä voidaan vapaasti muuttaa perustuslain puitteissa eduskunnan, aluevaltuuston, yms toimesta.

Enkä edelleenkään ota kantaa tässä yhteydessä mitkä ne säännöt tulisi olla suomalaisille. Suomen valtion on suomen kansalaisia varten, ei toisella puolella planeettaa asuvaa varten.

Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että kritisoin koko ajan nimenomaan näitä suomalaisia sääntöjä, jotka mahdollistavat että suomalaisen ei tarvitse työn perässä muuttaa, joten otetaan Ahmed toiselta mantereelta tekemään hommat. Sitten hengaillaan kotona ja vingutaan kun ei ole kivaa työpaikkaa naapurissa.

Jos persut haluaa tämän muuttaa, niin olen täysillä mukana,

 

[pomk]

Kyllä suomalainen voi ajaa bussia, siivota tai kerätä mansikoita. Jos ei muuten maistu, niin kiristetään ruuvia.

Valtio tarjoaa bussit ja niihin bensat? Vai mistä nää 140 tuhatta bussikuskin paikkaa löytyy?

 

[WanhaMuro]

Valtio tarjoaa bussit ja niihin bensat? Vai mistä nää 140 tuhatta bussikuskin paikkaa löytyy?

Onko suomessa tarve 140 tuhannelle bussikuskille? Aikamoista.

 

[Timo 2]

Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että kritisoin koko ajan nimenomaan näitä suomalaisia sääntöjä, jotka mahdollistavat että suomalaisen ei tarvitse työn perässä muuttaa, joten otetaan Ahmed toiselta mantereelta tekemään hommat. Sitten hengaillaan kotona ja vingutaan kun ei ole kivaa työpaikkaa naapurissa.

Jos persut haluaa tämän muuttaa, niin olen täysillä mukana,

Ehdotat työnperässä muuttoa. Valtioko tarjoaa sen vakinaisen työpaikan toiselta puoleta suomea? Vai muutetaan ihan vain huvin vuoksi kalliiseen asuntoon helsingissä ja todetaan ettei sitten saatukkaan töitä? Vai meinasitko pakottaa ihmiset muuttamaan puolenvuoden määräaikaisen sopimuksen perässä? Rahat tuskin riittää ylläpitää kahta asuntoa. Siiten kun se on ohi niin ollaankin tyhjänpäällä siellä asumassa kalliissa vuokra-asunnossa hakemassa töitä, kun siinä vanhassa omistusasunnossa asumiskulut oli vain puolet vuokra-asunnon kuluista. Oliko järkeä?

Toki jos saa sen vakinaisen työpaikan, niin sitten on eriasia. Lähinnä kuulutan järjen käytöä siihen millä ehdoilla suomalaisia pitää vaatia muuttamaan työnperässä.

Ja se miten ahmed toimii, ei liity tähän mitenkään.

 

[WanhaMuro]

Ehdotat työnperässä muuttoa. Valtioko tarjoaa sen vakinaisen työpaikan toiselta puoleta suomea? Vai muutetaan ihan vain huvin vuoksi kalliiseen asuntoon helsingissä ja todetaan ettei sitten saatukkaan töitä? Vai meinasitko pakottaa ihmiset muuttamaan puolenvuoden määräaikaisen sopimuksen perässä? Rahat tuskin riittää ylläpitää kahta asuntoa. Siiten kun se on ohi niin ollaankin tyhjänpäällä siellä asumassa kalliissa vuokra-asunnossa hakemassa töitä, kun siinä vanhassa omistusasunnossa asumiskulut oli vain puolet vuokra-asunnon kuluista. Oliko järkeä?

Toki jos saa sen vakinaisen työpaikan, niin sitten on eriasia. Lähinnä kuulutan järjen käytöä siihen millä ehdoilla suomalaisia pitää vaatia muuttamaan työnperässä.

Ja se miten ahmed toimii, ei liity tähän mitenkään.

Valtion tehtävä ei ole tarjota työtä ja kannattanee muuttaa vasta kun on saanut sen työpaikan. Puolivuotinen määräaikainen työsopimus, vuokraa sitten vaikka punkan soluasunnosta määräajaksi. Jos ei ole varaa siihen omistusasuntoon, niin ei ole muiden tehtävä maksaa sitä. Myy pois, saa vuokrarahaa.

Ihan helvetisti tekosyitä jotta ei tarvi poistua omalta mukavuusalueeltaan mutta noin ne hommat toimii tai ainakin pitäisi toimia.

Ja Ahmed liittyy tähän siten, että kun se on tehnyt aikansa töitä täällä, saanut kenties kansalaisuuden, niin myös Ahmed oppii että eihän tässä tarvi mitään tehdä. Valtio maksaa eikä tarvi mihinkään muuttaa töiden takia. Eihän suomalaisetkaan niin tee ja nyt meillä onkin Alma ja Ahmed jotka ovat sitä mieltä, että on oikein olla työtön kun ennen oli vaan Alma.

 

[hoppa]

Yhteiskunta tarjoaa jokaiselle halukkaalle 1600e kuukausipalkalla työtä. Tukiin menee täällä luetun mukaan tuo muutenkin, joten raha ei ole este. Tuon jälkeen tiedämme kuinka monta työstä kieltäytyvää on. Siinä oikeistolle idea.

Ainakin nistejä ja alkoholisteja tuossa on, ne tulisi muutenkin siivota työttömistä kuten muut sairaat.

Mistäs näitä 1600e kuukausipalkan töitä voi hakea josta jokaiselle riittää töitä?
Laitatko linkin mistä näitä töitä voi hakea?

 

[inexcess]

Mistäs näitä 1600e kuukausipalkan töitä voi hakea josta jokaiselle riittää töitä?
Laitatko linkin mistä näitä töitä voi hakea?

Mäkin haluaisin tietää. Vanhimmalle muksulle pitäisi löytää kesätöitä, eikä ole vielä tärpännyt.

Se on hienoa, kun kaikki puolueet Persuja lukuunottamatta haluaa vetää koko Suomen täyteen kouluttamatonta porukkaa jostakin Ambomaasta tekemään työtä paskapalkalla ja sosiaalituilla, kun Suomessa on hirveä Työvoimapula (TM). Se näitä ei kiinnosta pätkääkään, että suomalaiselle nuorille niitä töitä ei oikein ole tarjolla.

Sitten jotkut demarit ja muut viherpiipertäjät itkee krokotiilinkyyneleitä, kun nuorisolla on mielenterveysongelmia ja kehno usko tulevaisuudesta, ja tästä sitten syytetään äärioikeistoa. Kuitenkin nämä samat puolueet ovat yhdessä sisar-puolue Kokoomuksen kanssa toimineet pääarkkitehteia sille, ettei suomalaisille nuorille enää löydy niitä työharjoittelu-ja kesätyöpaikkoja josta se työura lähtisi rakentumaan.

 

[Tommy Goldfish]

Alma Paskahousu on kiiltävä esimerkki tämän päivän työttömyydestä.

Ja paskahousu on kirjaimellinen esimerkki ketjun puolueen euroedustajasta.

 

[Timo 2]

Ja paskahousu on kirjaimellinen esimerkki ketjun puolueen euroedustajasta.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin vihreiden mielestä pelkkä ylioppilas sopii pressaksi.

Joten ehkäpä tälläiset vuosien takaiset jutut voisi vähän kerrallaan jättää sivuun ja keskittyä hänen tuoreempiin tekemisiin, kuten vihreiden pressaehdokaan kanssa tehtiin.

 

[Naamapalmu]

1600€/kk aktivistit jaksaa vieläkin jatkaa sumuttamistaan, vaikka nämä aktivistit eivät selvästikään jaksa lukea ja perehtyä asioihin otsikoita pidemmälle.

1600€ kuukausitulot eivät riitä tekemään kenestäkään nettoveronmaksajaa.

 

[draco76]

Mistäs näitä 1600e kuukausipalkan töitä voi hakea josta jokaiselle riittää töitä?
Laitatko linkin mistä näitä töitä voi hakea?

Ei mistään ennen lakimuutosta.

 

[Naamapalmu]

Jos toi 1600 egee on täällä raadin mielestä kelpo palkka jolla tulee Ahmed hyvin toimeen, niin miksi tämä ei koske suomalaisia? Miksi muutto 200 kilsan päähän töihin on rikos ihmisyyttä vastaan mutta muutto töihin 8000 kilometriä on ihan pikku juttu ja oikein hyvin perusteltavissa?

Kun näiltä ihmisiltä riisuu kaiken logiikan pois, niin korttitalo hajoaa.

Toki persut voisivat myös vaatia sitä, että työssäkäyntialue laajennettaisiin koko Suomen kokoiseksi, jonka jälkeen sitten voisi ihan perusteellisesti odottaa, että ensinnä täytetään kaikki työpaikat niillä kotimaisilla työttömillä ennen kuin on tarvetta etsiä ulkomailta.
Mutta kerta persut eivät ole tuota vaatimassa, niin on aika tyhmää politiikkaa sitten vaatia, että työnantajat eivät saisi palkata väkeä ulkomailta tilanteessa, missä paikkoja ei hae jo maassa olevat työttömät.

Eikös näitä työnhakuehtoja (kiristetään vielä lisää entisestään huhujen mukaan) ja asumiskustannuksia ole juuri kiristetty tällä hallituskaudella, mitä se on jos ei työssäkäyntialueen laajentamista? Työnhakualuetakin on muutettu aikojemme saatossa jatkuvasti.

Ihmettelen vieläkin, miksi se on näillä "1600€/kk henkilöille" niin hankalaa myöntää, että tänne halutaan mahdollisimman halpaa työvoimaa minimaalisilla oikeuksilla töihin? Tulkaa kaapista ulos rohkeasti. Sitten yllätytään ja hämmästytään, kun marja-, istutus- ja lehmätiloilta ym paljastuu näitä unelmatyöntekijöitä ilman oikeuksia ja elävät jossain bajamajassa. Miksiköhän? Sen perään sama porukka itkee työ- ja ihmisoikeuksista, ironista.

 

[pomk]

Onko suomessa tarve 140 tuhannelle bussikuskille? Aikamoista.

Sitä just ihmettelin. Mitä ruuvia kiristämällä saadaan 140 tuhatta työtöntä ajamaan bussia.

 

[algebra]

Siis juurikin nuo luvut ja sun väitteet niihin liittyen ovat hatusta vedettyjä. Et ole antanut mitään konkreettista pohjaa noille sun väitteille, vaan pelkästään mutuilua. Lisäksi tuon TEM:n selvityksen mukaan nuo sun väitteet noista luvuista ovat yksinkertaisesti vääriä.
Tuo TEM:n selvitys selittää sitä, että miksi nuo työntekijät ovat julkisen talouden kannalta nettopositiivisia. Ensinnäkin, vaikka se ilmoitettu palkka on 1600e / kk, niin ne todelliset ansiot ovat useita satoja euroja suuremmat. Johtuen siitä, että tuo 1600e on peruspalkka jonka päälle tulee vuorolisät, ylityöt, viikonloppukorvaukset jne.
Lisäksi jos ihmettelet, että miten tuolla rahalla pärjää suurissa kaupungeissa, niin siihenkin löytyy vinkkiä tuolta TEM:n selvityksestä. Jos katsot, että mihin ammattikuntiin nuo alimman palkkatason työntekijät kuuluvat, niin siellä korostuu etenkin maataloustyöntekijät. Jotka eivät asu niissä isoissa kaupungeissa, tai ainakaan lähellekään niiden keskustoja.


Mitenkä ihmeessä nuo muka ovat jotenkin yhdessä toisiinsa?
Se, että Suomeen tulee maataloustyöntekijöitä ja siivoojia ulkomailta ei mitenkään estä tai haittaa niiden ulkomaalaisten sairaanhoitajien tuloa maahan. Eikä myöskään niiden sairaanhoitajien tulo mitenkään estä tai haittaa niiden softainssien tuloa.

Lisäksi en kyllä tajua tätä sun asennetta noita matalapalkka-aloja kohtaan. Kyseessä on väkeä, jotka haluavat tulla tänne tekemään sellaisia töitä, joita suomalaiset eivät itse halua tehdä. Lapioimaan paskaa maatiloille, siivoamaan meidän koteja ja toimistoja ja hoitamaan meidän vanhuksia. Asioita, joita meidän yhteiskunta tarvitsee. On aika hemmetin ylimielistä kohdella tuota väkeä jonain "ei laadukkaana" maahanmuuttona.
On sanonta, että jotku mielummin uppoavat paskaan kuin alkavat lapioimaan sitä. Mutta tämä vaikuttaa siltä, että mielummin uppoaa paskaan ennen kuin antaa filippiiniläisen alkaa lapioimaan sitä.


Mutta jälleen kerran, koska Suomessa niille ulkomaalaisille pitää maksaa samaa palkkaa kuin niille kotimaisille, yrityksille ei ole mitään järkeä lähteä palkkaamaan ulkomailta tekijää jos löytyy jo paikallisesti tekijöitä.
Tuo sun väite voisi olla totta jossain sellaisessa paikassa, jossa työmarkkinat ovat vähemmän säädeltyjä. Mutta Suomessa tuo ei vain päde.


Niillä on vähän erilaiset mahdollisuudet reagoida, mutta lopulta yritysten pitää toimia siellä markkinataloudessa. Jolloin palkkoja ei voida nostella tuosta vain, koska sitten sille yrityksen palvelulle ei enää ole kysyntää.


Tässä nyt pitää taas muistaa se, että maassa voi olla samaan aikaan samalla alalla niin työvoimapulaa kuin työttömyyttä. Jos Turussa tarvitaan siivoojia, niin siihen ei auta se, että Kuopiossa tusinoittain työttömiä siivoojia, jos nuo työttömät siivoojat eivät ole valmiita muuttamaan sinne Turkuun.

En edelleenkään ymmärrä, mistä väitteet “hatusta heitetyistä” luvuista tulevat. Keskustelen vapaamuotoisesti ja myönnän avoimesti, että moni näkemys perustuu mutuun, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Siitä huolimatta ihmettelen, miten 1600€ kuukaudessa voi realistisesti riittää järkevään elämään pääkaupunkiseudulla tai muissa suurissa kasvukeskuksissa. On varmaan mahdollista selvitä, jos asuu kunnan vuokra-asunnossa, käyttää julkista liikennettä ja pitää kulutuksen minimissä. Mutta silloinkin eletään hyvin niukasti (perustuu empiiriseen kokemukseen ja havaintoihin). Paikkakunnittain on selviä eroja, erityisesti asumisen osalta pienemmillä paikkakunnilla kustannukset ovat usein kohtuullisempia.

On ymmärrettävää, että esimerkiksi maatalous- ja kausityöntekijät sijoittuvat usein kasvukeskusten ulkopuolelle, missä elinkustannukset ovat matalammat. Tämä ei kuitenkaan päde kaikkiin matalapalkka-aloihin. Monien palvelualojen, kuten siivouksen, ravintola-alan ja hoivatyön työpaikat sijaitsevat pitkälti kasvukeskuksissa, juuri niillä alueilla, joissa eläminen on kalleinta. Tässä syntyy ristiriita, miten tulla toimeen korkean elinkustannustason alueilla turvautumatta sosiaalietuuksiin. Voin toki olla väärässäkin ja nykyään kaupungissa asuminen on edullista.

Mietityttää, että mihin suuntaan Suomi on menossa työperäisen maahanmuuton osalta. Houkuttelemmeko ensisijaisesti työntekijöitä matalapalkkaisille aloille? Jos kotimaista työvoimaa ei ole saatavilla, on täysin perusteltua täydentää työvoimaa ulkomailta. Ongelma syntyy, jos samaan aikaan suuri joukko suomalaisia etsii töitä omalta alaltaan ja työpaikat täytetään ulkomailta tulevilla työntekijöillä. Tämä väistämättä lisää kilpailua ja laskee palkkatasoa.

Vaikka työehtosopimukset (TES) määrittelevät minimitason, ne eivät estä palkkojen laskua, jos työvoiman tarjonta kasvaa. On täysin mahdollista, että aiemmin paremmin palkattua työtä tehdään jatkossa alemmin ehdoin. Yhä työehtosopimusten puitteissa, mutta alemmalla tasolla kuin ennen.

Lisäksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että kaikilla aloilla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta. Jos työnantaja ei kuulu TES:n piiriin eikä alalla ole yleissitovaa sopimusta, palkasta sovitaan työnantajan ja työntekijän kesken. Tällöin on olemassa riski alipalkkauksesta ja muista epäasiallisista käytännöistä. Erityisesti silloin, jos työntekijä ei tunne oikeuksiaan tai ei uskalla niitä vaatia.

Ulkomainen työvoima ei ole ongelma, jos se täydentää kotimaista, ei korvaa sitä ja ei missään tilanteessa kuormitan julkista taloutta. Oleellista on varmistaa, että työperäinen maahanmuutto tukee suomalaista työmarkkinaa eikä tapahdu sen kustannuksella.

 

[Naamapalmu]

En edelleenkään ymmärrä, mistä väitteet “hatusta heitetyistä” luvuista tulevat. Keskustelen vapaamuotoisesti ja myönnän avoimesti, että moni näkemys perustuu mutuun, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Siitä huolimatta ihmettelen, miten 1600€ kuukaudessa voi realistisesti riittää järkevään elämään pääkaupunkiseudulla tai muissa suurissa kasvukeskuksissa. On varmaan mahdollista selvitä, jos asuu kunnan vuokra-asunnossa, käyttää julkista liikennettä ja pitää kulutuksen minimissä. Mutta silloinkin eletään hyvin niukasti (perustuu empiiriseen kokemukseen ja havaintoihin). Paikkakunnittain on selviä eroja, erityisesti asumisen osalta pienemmillä paikkakunnilla kustannukset ovat usein kohtuullisempia.

On ymmärrettävää, että esimerkiksi maatalous- ja kausityöntekijät sijoittuvat usein kasvukeskusten ulkopuolelle, missä elinkustannukset ovat matalammat. Tämä ei kuitenkaan päde kaikkiin matalapalkka-aloihin. Monien palvelualojen, kuten siivouksen, ravintola-alan ja hoivatyön työpaikat sijaitsevat pitkälti kasvukeskuksissa, juuri niillä alueilla, joissa eläminen on kalleinta. Tässä syntyy ristiriita, miten tulla toimeen korkean elinkustannustason alueilla turvautumatta sosiaalietuuksiin. Voin toki olla väärässäkin ja nykyään kaupungissa asuminen on edullista.

Mietityttää, että mihin suuntaan Suomi on menossa työperäisen maahanmuuton osalta. Houkuttelemmeko ensisijaisesti työntekijöitä matalapalkkaisille aloille? Jos kotimaista työvoimaa ei ole saatavilla, on täysin perusteltua täydentää työvoimaa ulkomailta. Ongelma syntyy, jos samaan aikaan suuri joukko suomalaisia etsii töitä omalta alaltaan ja työpaikat täytetään ulkomailta tulevilla työntekijöillä. Tämä väistämättä lisää kilpailua ja laskee palkkatasoa.

Vaikka työehtosopimukset (TES) määrittelevät minimitason, ne eivät estä palkkojen laskua, jos työvoiman tarjonta kasvaa. On täysin mahdollista, että aiemmin paremmin palkattua työtä tehdään jatkossa alemmin ehdoin. Yhä työehtosopimusten puitteissa, mutta alemmalla tasolla kuin ennen.

Lisäksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että kaikilla aloilla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta. Jos työnantaja ei kuulu TES:n piiriin eikä alalla ole yleissitovaa sopimusta, palkasta sovitaan työnantajan ja työntekijän kesken. Tällöin on olemassa riski alipalkkauksesta ja muista epäasiallisista käytännöistä. Erityisesti silloin, jos työntekijä ei tunne oikeuksiaan tai ei uskalla niitä vaatia.

Ulkomainen työvoima ei ole ongelma, jos se täydentää kotimaista, ei korvaa sitä ja ei missään tilanteessa kuormitan julkista taloutta. Oleellista on varmistaa, että työperäinen maahanmuutto tukee suomalaista työmarkkinaa eikä tapahdu sen kustannuksella.

Juuri näin.

Käsittämätöntä, kuinka vaikeaa tämä on osalla ymmärtää.