TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eikö kyvyt riitä keskustelemaan maahanmuutosta kokonaisuutena?
Puhuit haittamaajanmuutosta alussa, persut ovat kytkeneet tulorajan siihen. Puhuit myös ukrainalaisista, vastasin siihenkin.
Tämä nyt ei liity mitenkään persuihin eikä Kokoomukseen, vaan kyseessä on perinteinen tapa. Pääministeri tulee suurimmasta puolueesta ja valtiovarainministeri toiseksi suurimmasta.
Se ei ole mikään monoliittinen kokonaisuus. Sitä tässä yritän sinulle nyt kertoa.
Eikö valtiovarainministerin salkusta saa kieltäytyä, jos ei koe erityistä paloa siihen? Epäkiitollinen homma se ainakin on, ainakin huonoina aikoina.
Edelleen myös tarkennuksena, haittamaahanmuuttoakin on erilaista. Joku on paljon haitallisempaa, joku paljon vähemmän sellaista.
Saa tietysti kieltäytyä, niinhän esim. Timo Soini teki Sipilän hallituksessa.
Väärin meni, Venäjän rajan kiinni laitto on hyvä asia. Ukrainalaiset on poikkeus, koska muuta humanitaarista ei haluta ottaa. Paitsi ehkä nuoria aasialaisia naisia. 2018 PS olisi lopettanut humanitaarisen maahanmuuton kokonaan.
soini valitsi UM salkun ja stubille jäi vm salkku, jonka orpo sai tultuaan kokkareiden pj:ksi
Voi olla, lähestyn asiaa lähinnä palkkatason poljennan kautta. Persuilla on yleisesti joku terroriuhka, ja kulttuuri tms. teemat tärkeempiä maahanmuutossa. Maalla asuvana ei noita oikeen osaa painottaa.
Palkkatason polkeminen on toki ollut ongelma jo hyvin pitkään, baltialaiset on polkeneet mm. rakennus-, siivous- ja kuljetusalan palkkoja nyt jo vuosikymmeniä. Tätä ei tietystikään tule lisää tukea, minkä takia minusta on järkevää nostaa tulorajaa tulevaisuudessa maahan töihin tuleville. Toisaalta ei ole myöskään helppo purkaa tollasia palkkakuoppia sillä monet niistä hommista on vähemmän tuottavaa työtä jonka palkkaus on vaikea nostaa ilman että lopputuotteen hinta nousee. Kuljetusalan kohonneet palkkakustannukset nostaisivat käytännössä kaikkien tuoteryhmien hintoja kaupassa sillä kaupan ala on saanut sekä kuljetusten että alkutuottajien ja jalostajien hinnat poljettua eivätkä luovu omasta katteestaan missään olosuhteissa.
He hyväksyvät EU:n vapaan liikkuvuuden nykyään.
Ukrainalaiset ovat "poikkeus" koska:
Sanoit "ukrainalaisten vastaanottaminen on enemmän meidän moraalinen vastuumme, kuin heidän". Tuo ei kerro onko meillä moraalista vastuuta vai ei.
Eikös nuo syyt ole nyt juuri lueteltu moneen kertaan? Hyötyä on tietysti vaikea mitata tässä vaiheessa, mutta ei tuo sinun logiikkasi silti päde että kaikkiin maahanmuuttajiin tulisi soveltaa absoluuttisesti samaa logiikkaa. Veikkaan että näet eron itsekin, mutta halu tarttua lillukan varsiin ja sanamuotoihin on tässä nyt suurempi kuin myöntää sitä lukemaasi jos olet sen jo sisäistänyt.
Siis eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei se meidän moraalinen vastuu esim. syyrialaisista riipu siitä, että miten vaikkapa Jordania heitä kohtelee yhtään sen enempää, kuin moraalinen vastuu ukrainalaisista riipu siitä, että miten Unkari heitä kohtelee.
Eikö meillä ole enemmän vastuuta silloin, kun kukaan muu ei tarvitse apua. Jos joku on hukkumassa, niin suurempi vastuu jos muut ei auta. Ei se mene niin, että jos joku kuvaa hukkuvaa puhelimella, niin sitten ei tarvitse auttaa kun ei toinenkaan auta.
Siinä ei ehkä ole mitään järkeä jos puhutaan moraalista teoreettisena käsitteenä. Kun on kyse ulkopolitiikasta ja Suomen verovarojen käytöstä ja avunannosta maailmalle niin kyllä se meidän kansamme ja valtiomme etu sekä moraalisesti oikein kohdentaa se apu Eurooppaan kuin kaukomaille.
Ks. edellinen kohta. Vähän eri asia tuo ulkopolitiikka kuin hätätilanne johon osut paikan päälle ja valintasi on tehtävä heitteillejätön ja avunannon väliltä.
Moraalia voi olla vaikka minkälaista. Minusta vaikuttaa, että tässä tapauksessa kyseessä on yhteinen vihollinen, joka merkitsee.
Tuossapa se kriittisyys sitten onkin kadonnut. Ei EU alueella ole mitään yhteistä nimittäjää suomen kanssa. Eri kieli, kulttuuri jne.
EU-vastainen öyhötys on saman tasoista järjen köyhyyttä Venäjän mielistelyn ja vuosikymmeniä vanhojen toimivien rokoteohjelmien vastustamisen kanssa. Tarvitsemme taloudellisen yhteistyökumppanin Venäjästä tai EU:sta, itse valitsisin pikkusen mieluummin jälkimmäisen. Onhan EU:ssa omat valuvikansa, mutta siinä veneessä ollaan joten ei siihen kannata vettä äyskäröidä. Kannattaa niitä työperäisiä maahanmuuttajia ennemmin ottaa EU-alueelta kuin sen ulkopuolelta.
Keskustelunaiheen ollessa halutunlainen maahanmuutto Suomeen, Ukrainan ja lähi-idän pakolaisten vastakkainasettelu on kyllä aika hauskaa jos vähänkään vilkaisee millä vuosituhannella ukrainalaiset elävät tapoineen ja arvoineen ja millä lähi-idän maat.
Kyse oli moraalisesta velvollisuudesta auttaa. En katsoisi ukrainalaisia veljeskansaksi sen enempää kuin venäläisiä tai kurdeja. Maahanmuuton suhteen ukrainalaiset eivät jää maahan sodan jälkeen, joten apua väestörakenteen korjaamiseen ei tipu.
Kyse oli moraalisesta velvollisuudesta auttaa, mutta konteksti missä tästä moraalisesta velvollisuudesta on puhuttu on ollut jo pari sivua otsikossa mainitun puolueen suhtautuminen humanitaariseen apuun ja maahanmuuton eri muotoihin. Alun perin ihmettelyä aiheutti kai kuitenkin PS:n halu ottaa ukrainalaisia sotaa pakoon vaikka muslimeja ei otettaisi yhtä mielellään vastaan. En ihmettele kun katsoo millaista viestiä muslimit levittävät Euroopan kaduilla mielenosoituksissaan, enkä ymmärrä miten joku ei näe tätä ratkaisevaa eroa muslimitulijoiden ja ukrainalaisten välillä. En usko että PS-puolueen tai tämän ketjun Ukraina-sympatiseeraajien perustelu on mainitsemasi veljeskansa kovin monessa tapauksessa. Ainakaan sitä perustelua en ole aiemmin kuullut, kyseessä kun on ennemminkin venäläisten veljeskansa. Silti näen ihan selvän eron ukrainalaisten ja syyrialaisten sotapakolaisten ottamisen välillä tänne, eron ukrainalaisten eduksi.
Eu:ssa on hyvät puolensa, mutta aivan valtavasti huonoja puolia, joista muut joko vaikenee, tai kutsuu niitä hyviksi puoliksi ja oikeaksi politiikaksi.
On on hyvät ja huonot puolet. Siitä eroaminen on silti utopistinen ajatus ja turhaa suunpieksäntää vailla konkretiaa kun ei ole mitään mallia millä korvata ne hyvät puolet joiden varassa se meidänkin talous makaa.
MIelestäni olisi hyvä valmistautua eu-eroon ja tehdä siitä laskelmat, yms. Ei voida olettaa, ettei koskaan tule tilannetta, jossa eu ero ei olisi hyvä ratkaisu.
Juu, paras muistaa että meidän isot liittolaiset on ainaa sijainneet Euroopassa ja joka vuosisadalle mahtuu sotia tähänkin maanosaan. Perseeseen vetämistähän tuo EU meitä kohtaan on, mutta kun ei olla Euroopan suurin talousmahti niin tähän osaan on tyytyminen ellei haluta palata elintasossamme 80-luvulle.
Jos niitä työperäisiä maahanmuuttajia ei otettaisi polkemaan palkkoja edes sieltä EUsta?
Mulle varmaan kelpaisi, ainakaan 20 vuoteen ei juuri muuta ole ollut kuin köyhtymistä...ja tuota ennen ei juuri mitään kummallista ollu.
Ainahan työvoiman lisätarjonta heikentää täällä jo olevien neuvotteluasemaa.
Varmaan tällä mindsetillä voitais kaikki oma päätäntävalta antaa pois ettei tyttituppuraiset pääse päättämään mistään. Voiko kansallinen itsetunto olla surkeemmassa jamassa.
Parempi ettet enää pohdi kansantaloustieteitä. Toisessa ketjussa tuli niin kovaa ripulia sijoittamisesta, eli ihan näiden pohjalta vinkkaan että ihan kaikkeen ei kannata ottaa kantaa.
No miten tää on näkynyt suomessa? vaikka vikan 10 vuoden aikana
Baltialaiset ovat jo polkeneet palkat mm. raksalla, ravintola-alalla sekä kuljetusalalla. Alle 10€/h siivoaja, putkari ja timpuri, 5€ pizza ja varmaan siitä yli kahden vuosikymmenen kestäneestä rekkarallista meidän teillämme ei tarvitse edes puhua kun kaikki ymmärtänee rekkareita vilkuiltuaan. Toki muitakin tekijöitä on kuten Keskon ja HOK:n ravintolaketjut jotka ostavat pois jokaisen yksityisen pikkuravintolan ja ostavat kokonaisia ravintolakonsepteja huhujen mukaan pöytälaatikkoon pvain poistaakseen ne markkinoilta.
Ei ihme sillä meidän sysisurkea politiikka ei aina johdu lähimainkaan EU:sta vaan tästä kahden eri laidan hallituksesta jotka vuorotellen tekevät päinvastaista politiikkaa. Vuoroin karkottavat yrityksiä ja leikkaavat toisten tuista. Maaseutua on kaikki puolueet autioittaneet muutaman vuosikymmenen hyvin tehokkaasti ja talouskasvua ei ole saatu aikaiseksi kun kaikki eurooppalaiset verrokkimaat tekevät rakenteellisia uudistuksia ja painavat ohi vasemmalta ja oikealta (esimerkkejä uudistuksista Viron tasavero, Ruotsin perintöveron muuttaminen tuloperusteiseksi verotukseksi, Tanskan valtionvelkakeikkaus). Sitten meidän omat poliitikot puhuu niin varakkaina että voimme jatkaa EU:ssa maksumiehenä.
Samaa mieltä että matalapalkattu työperäinen maahanmuutto on haitallista, mutta en ihmettele jos hallituspuolue on valmis hyväksymään työperäistä maahanmuuttoa lähimmistä maista ennemmin kuin humanitaarista maahanmuuttoa kaukomaista kansainvälisten turvapaikkasopimusten vastaisesti (EU-maat päästivät läpi muiden maiden esim. Ruotsin kautta Suomeen). Politiikka on usein valintoja pahan ja pienemmän pahan väliltä. Joskus tietysti päästään tekemään helppojakin päätöksiä.
Perustuslain muutos kyseessä, ei taida hallitus ajaa tuota.
Ei lopu, vaan päinvastoin. Toki sillä saat kelan tiskiltä pois yksittäisiä työperäisi maahanmuuttajia, mutta sillä et helpota työperäisen maahanmuuton perus haasteita, vaan päinvastoin.
Sosiaaliturva on Suomessa asumisperustainen perustuslain mukaan ja vasemmisto ei suostu sitä muuttamaan koskaan. Kansalaisuuslakia tiukennettiin ja tiukennetaan lisää mm. ottamalla käyttöön oikea toimeentuloedellytys nykyisen ”tuloni ovat peräisin Kelasta” edellytyksen sijaan. Kiitos noista muuten persuille, Suomi on jaellut melkein maailman helpoimpia kansalaisuuksia ja tuloksen näkyvät hyvin. EU tietääkseni asettaa jotkut maksimi rajat kuinka vaikeaksi tuon voi tehdä mutta käsittääkseni suomella on vieläkin varaa nostaa
Suomessa työttömyys on kyllä niin älyttömän suurta että jonkun hassun ulkomaalaisen työttömyyteen pelkästään keskittyminen on melkoista lillukanvarsien poimimista - populismia siis parhaimmillaan.
Totta, suuri sosiaalinen taakka tulee myös rikollisuudesta ja muista lieve-ilmiöistä. Ei se työttömyys ja sen kulut olekaan ainoa aspekti.
En näe miten se voisi olla taloudellisesti hyödyllistä jos verotulot työtuloista on pienet ja henkilö joutuu turvautumaan sosiaalietuuksiin esim. asumistukeen, lapsilisään tms työtulonsa lisäksi.
Jos lasket yksilön, perheen hyödyllisyyden sillä onko sen netto maksaja vai ei, niin meidän systeemi on sellainen että keskituloiset ovat saajia. mutta ei heitä silti hyödyttömiksi lasketa, saati että heidät kannattaisi potkia maasta pois.
www.is.fi
