- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 492
Tossa ne vaihtoehdot ollevat. Aseen osalta max. ampuma-aserikkomus (luvallinen ase). Ketään kohti ei ammuttu, eikä räiskitty. CZ-92-black-polymer-635 aseessa on 8-luodin lipas.Minusta tuossa tulkinnassa ei ole järkeä. Hän oli itse paikalla ja tietää toimiko luottamuksen arvoisesti vai ei.
Vaihtoehto a) hän pelasti noiden teinien hengen hyökkääjiltä ampumalla turvallisen varoituslaukauksen. Tässä tapauksessa puolueen ja klikkilehdistön tulisi pyyyää anteeksi ja äänimäärä seuraaviin vaaleihin tuplaantuu
vaihtoehto b) TV toimi väärin ja mutulla saa yhdistelmän näitä rangaistuksia: sakko, ehdollinen, tuon aseen ja/tai sen luvan menettäminen. Tuohon hovioikeuden tarkistus niin päätös tulee joskus vuoden 26 aikana ja mainitaan sivun kahdeksan alaviitteessä. En näe miten tämä vaikuttaa mahdollisuuksiin toimia kansanedustajana. Veikkaan ettei suurin osa äänestäjistä lue tuota päätöstä tai muista tapausta silloin
vaihtoehto c) tapaus tulkitaan esim itsepuolustukseksi, eli tuomiota ei tule tai se on maksimissaan korvattu tuolla pidätysajalla. Tässä tapauksessa TV voi näyttää paperia että on syytön ja noitavaino jnejne mutta mainehaitta on silti sama ja aikaa menee tuo pari vuotta
Vornanen kertoi aseen mallin. Mahdollisesta humalatilasta huolimatta, harkintaa oli vielä mukana, kun ampuminen rajoitettiin vain yhteen "peloittelu" laukaukseen.
=> siinä voi olla vielä kyse hätävarjelun liioittelusta? On hyvin subjektiivista miten uhkaavaksi kukin tollasen tilanteen Vornasen asemassa tulkitsisi.
En usko, että Vornasta tossa sakkoja kummempaan tuomitaan. Joten mitään estettä ei ole jatkamasta kansanedustajana. Nyt hän voi äänestää puoluekurista riippumatta ja ajaa haluamiaan asioita, toivottavasti niitä mitä on äänestäjilleen luvannut.
En tunne asetta tarkemmin, mutta jossain kerrottiin että liipasin lukkiutuu lippaan irrotuksen aikana. Kokenut poliisimies tuskin ostaa asetta, joka voi itsestään laueta jota olisi vaarallista kantaa mukanaan. Vornasen edessä olevat 3-henkeä tiesivät uhan suuruuden ja voisivat poistua paikalta.Vaara toisille on ollut todella suuri molemmissa tilanteissa.
Onko Vornasen piiloasemallissa varmistin?
Peltokankaan 57km ylinopeus 80 km alueella aiheutti sen, että mahdollinen "uhri " ei voisi itse mitenkään vaikuttaa tilanteeseensa ja kyse olisi uhrin osalta sattumasta.
Viimeksi muokattu: