Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ulkona oli kolme henkilöä, jotka poistuivat vasta kun hän ampui maahan (ei siis ketään kohti). Mikäli tilanne oli oikeasti uhkaava? harva jäisi hänen asemassaan odottamaan että ko. seurue kävisi kimppuun, koska sen jälkeen aseen varoituskäytön mahdollisuus todennäköisesti menetettäisiin.
Tilanteen "uhkaavuutta" on epäsuorasti kommentoinut myös poliisi, eli ei mitään viitettä että olisi ollut uhkaavaa. jos ei lasketa mukaan Vorosta.
Turvallisuus koulutusta tehneenä Poliisina hänellä luulisi olevan kyky arvioda aseella maahan ampumisen seuraukset (kimmokkeet) ja koska ampui maahan (eikä kohti) siitä voisi päätellä, että kyse oli varoituksesta.
Yleensä koulutus, poliisi historia ei lievennä, vaan päinvastoin. jos lähtee kännissä lataileen asette, osoitteleen ihmisiä, ja vielä ampumaan.
Koulutuksen, osaamisen perusteella enemmin odotetaan kykyä hanskata tilanne, jos kuvitellaan että sellaiseen joutunut ilman omaa osallisuutta.
Ne haastatteluihin perustuvat tarinnat vie sitten tapahtuma kulkua entistä syvemmälle.
Hänen mahdollisen? humalatilansa vahvuuttahan emme tiedä,
Siitä tiettävästi ei ole ns mitattua tietoa, mutta sitä kuvailtu vahvaksi humalatilaksi (en muista tarkkaa sanamuotoa).
mutta ketään kohti ei ammuttu, joten harkintaa ainakin vielä oli mukana siltä osin.
Mielenkiintoinen tulkinta harkinnasta.
Lataaminen ja osoittelu oli harkittua ja sitten harkitusti maahan, tuuria ettei lauennut osoittellessa.
Harkittua myös aseen mukaan ottaminen kännäämän lähtiessä, oletan siis että tuossa iässä se kännääminen on harkittua, tai jos känni lähteee lapasesta, niin tuossa iässä tietää jo lähtiessä sen vaaran.
Edit, sarja mokia, ja se olisi vielä puuttunut jos olisi raapassut jotain.
Uutisointien mukaan jotain aiempiakin baarireissuja käsitelty käräjillä, ehkä tuossa iässä pitäisi miettiä muuta ajanviettä.
