Perussuomalaiset

[Kaaaapo]

Minä katson tuota vähän eri näkövinkkelistä. Henkilöä pitää arvioida sen perusteella, mitä meni tekemään. Ja omasta näkövinkkelistä tämä ammuskelu oli sen verran vakava töppäily, että ei sitä millään damage controllilla tai muullakaan voi lieventää. Enkä henkilökohtaisesti ymmärrä niitäkään ihmisiä, joiden mielestä anteeksipyytely ja pahoittelu jotenkin tekisi teosta vähemmän moitittavan.

Olen ihan samoilla linjoilla. Anteeksipyyntö on paikallaan niiden kohdalla keitä on loukattu. Tämä on semmoinen tapaus, että anteeksi tulisi pyytää heiltä, ketkä olivat paikalla tapahatuman aikaan. Kaikki muu on on teatteria. Tuollainen hölmöily ei anteeksipyynnöllä parane kenenkään muun mielessä ja on täten aivan turhaa.

Pöyristyjiltä ei pidä pyydellä anteeksi, sillä se on ihan loputon suo, eikä paranna pöyristyjien mieltä. Pöyristyjiä riittää hamaan tappiin asti ja he ovat kuitenkin vain marginaalissa.
Vai voiko joku ihan rehellisesti sanoa, että olisi muuttanut suhtautumistaan Halla-ahoon, Riikkaan tai Diarraan heidän selittäessään tai pahoiteltuaan sanomisiaan? Juu, niin vähän arvelinkin.

 

[Lucas]

Käytännössä voi vetää ylivaihteen silmään ja alkaa ihan turtiaisena tai james hirvisaarena tykittelemään, tai sitten himmailee omiaan puuhastellen kauden loppuun mukavalla korvauksella. On esim aikaa istuskella siellä Ihkussa tai Pataässässä ihan eri tavalla ilman nimellisiäkään velvoitteita.

Voihan sitä aikaa olla istuskella siellä Helsingin Ihkussa, mutta taitaa olla etteivät sinne vuosiin päästä kun on muistissa taatusti se mutkan kanssa siellä pyöriminen ja ovella ammuskelu.

Eiköhän Helsingissä ole kuitenkin niitä alamaailman suosimia kuppiloita, joissa monenlaiset rikolliset kokoontuvat mutkan kanssa ja ilman ja jonne kansanedustaja Vornanenkin on tervetullut.

 

[Manala]

Pitääkö hänen nyt olla hiljaa vai pyydellä anteeksi, ehkä hiljaa pyytää anteeksi

Kuvittelitko löytäneesi jonkun epäloogisuuden mun kirjoituksista vai miksi ihmeessä tällaista pitää edes kysyä?

Mun puolesta voi olla ihan rauhassa pyytämättä keneltäkään anteeksi, kunhan ymmärtäisi edes olla hiljaa sen sijaan, että alkaa uhriutumaan ääliömäisen käytöksensä nimittämisestä ääliömäiseksi käytökseksi.

 

[3dfx]

Pakko varmistaa: olisit siis toivonut, että Hakkarainen pääsee europarlamenttiin? Jos näin, niin miksi ihmeessä? Mitä sellaista hän on siellä saanut aikaan, joka puoltaisi uudelleenvalintaa?

asioita voi miettiä ehdokkaan edun kannalta vaikka itse ei haluaisikaan kyseistä ehdokasta kannattaa.

 

[3dfx]

Onko sinulla jotain ensikäden tietoa siitä, etteikö Vornanen olisi pahoitellut tekojaan esim. PS-puolueelle? Se, että hän ei julkisesti pyytele anteeksi, ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi pyytänyt anteeksi tai pahoitellut.

Toisaalta näillä pahoitteluilla ei ole (ei ainakaan pitäisi olla) mitään merkitystä, sillä tällaisella ihmisellä ei pidä olla mitään poliittista tulevaisuutta enää koskaan. Mikään määrä anteeksipyyntöjä ei riitä siihen, että tällaiselle voisi antaa luottamuksen takaisin toimia kansanedustajana tai missään muussakaan edustustehtävässä. Siksi ihan henkilön itsekunnioituksen kannalta on parempi, ettei lähde nolaamaan itseään enempää ja menettämään viimeisetkin kunnioituksen rippeet hyppimällä mielensäpahoittajien pillin mukaan ja pyytelemään julkisesti anteeksi ihmisiltä joita tämä ei edes koske.

Purra teki typerästi kun alkoi heittämään Vornasta heti junan alle ja tää voi olla tulevaisuudessa ongelma. Lisäksi ainakin siinä mielessä on ongelma jos Persut itse ovat vastustaneet sellaista toimintatapaa missä ei toimita faktojen pohjalta vaan mututunteella vrt. wilhelm junnilan tapaus.

Faktojahan on tällä hetkellä vain se, että Vornanen on epäiltynä tietyistä rikoksista. Vornanen ei ole syyllistynyt rikokseen ennen kuin oikeuslaitos toteaa näytön riittävän siihen, että Vornanen on syyllistynyt niihin rikoksiin, mistä on ollut epäiltynä. Vornasella ei ole tässä kohtaa mitään pahoiteltavaa, koska häntä ei ole todettu syylliseksi mihinkään rikokseen. Vai pahoitteletko itse rikoksia, mihin sinua ei ole todettu syylliseksi?

Nyt Purra paniikissa tai muista syistä käsittelee Vornasen tilannetta niinkuin Vornanen olisi jo tuomittu rikollinen sen sijaan, että toteaisi odottavan poliisitutkinnan valmistumista ja oikeuden päätöstä, minkä perusteella perussuomalaiset tekevät päätöksen Vornasen jatkosta ja luottamuksesta. Tämä kertoo mulle siitä, että persut itse toimivat täysin sillä tavalla, mitä ovat kritisoineet julkisesti ja eivät perusta päätöksiään mihinkään faktoihin itsekkään.

 

[Herra Ankka]

Nyt Purra paniikissa tai muista syistä käsittelee Vornasen tilannetta niinkuin Vornanen olisi jo tuomittu rikollinen sen sijaan, että toteaisi odottavan poliisitutkinnan valmistumista ja oikeuden päätöstä, minkä perusteella perussuomalaiset tekevät päätöksen Vornasen jatkosta ja luottamuksesta. Tämä kertoo mulle siitä, että persut itse toimivat täysin sillä tavalla, mitä ovat kritisoineet julkisesti ja eivät perusta päätöksiään mihinkään faktoihin itsekkään.

Ei kai yksinkertaisten faktojen toteamiseen mitään tuomioistuinta tarvita

Purra on varmasti kysynyt Vornaselta selitystä tapahtumien kulusta, ja näemmä selitys ei ole miellyttänyt.

 

[3dfx]

Oikeusvaltiossa on sellanen toimintatapa, että tarvitaan.

 

[Timo 2]

asioita voi miettiä ehdokkaan edun kannalta vaikka itse ei haluaisikaan kyseistä ehdokasta kannattaa.

Puolue asettaa ehdokkaat ajamaan puolueen agendaa. Jos edustaja ei ole ajanut sitä agendaa riittävän hyvin on täysin perusteltua puolueen todeta, ettemme halua hänen jatkavan, eikä siksi ole meidän listoilla.

Oikeusvaltiossa on sellanen toimintatapa, että tarvitaan.

Oikeuslaitos määrittelee onko syyllistytty rikokseen vai ei. Ja oikeusvaltiossa jokainen on syytön(ts ei ole syyllistynyt rikokseen) kunnes oikeuslaitos on tuomionsa antanut.

Tämä ei tarkoita etteikö voisi olla muuten perseillyt niin paljon että on perusteltua kutsua toimintaa ääliömäiseksi tai todeta että nyt ei ole luottoa.

 

[3dfx]

Tämä ei tarkoita etteikö voisi olla muuten perseillyt niin paljon että on perusteltua kutsua toimintaa ääliömäiseksi tai todeta että nyt ei ole luottoa.

ei ole fiksua toimia oikeusvaltion periaatteiden vastaisesti jos perusteena on rikokseen syyllistyminen ja puolue on itse uhriutunut vaikka junnilan tapauksessa ja vaatinut faktoihin pohjaamista. Persut ja Purra asettuu erittäin huonoon valoon jos Vornasen tapauksesta löytyykin jokin tekijä, ettei näyttöä ole rikoksesta tuomitsemiseen tai vastaavaa. Ne asettui jo nytkin, sillä Purra ei tajua rikosepäilyn ja rikostuomion eroa. Faktat tähän asiaan tuottaa oikeuslaitos eikä mikään 7päivää lehti.

 

[Timo 2]

ei ole fiksua toimia oikeusvaltion periaatteiden vastaisesti jos perusteena on rikokseen syyllistyminen ja puolue on itse uhriutunut vaikka junnilan tapauksessa ja vaatinut faktoihin pohjaamista. Persut ja Purra asettuu erittäin huonoon valoon jos Vornasen tapauksesta löytyykin jokin tekijä, ettei näyttöä ole rikoksesta tuomitsemiseen tai vastaavaa. Ne asettui jo nytkin, sillä Purra ei tajua rikosepäilyn ja rikostuomion eroa. Faktat tähän asiaan tuottaa oikeuslaitos eikä mikään 7päivää lehti.

Heitän erittittäin kärjistetyn esimerkin. Tyyppi suorittaa joukkomurhan, esim rynnäkkökiväärillä menee ampumaan lapsia heidän kesäleirille. Tästä on silminnäkiälausuntoja ja asiasta uutisoidaan.

Puheenjohtaja ei saisi todeta että luotto on mennyt ja kansanedustajaa pitäisi pitää riveissä ja odottaa kunnes asiasta on saatu lopullinen tuomio hovioikeudesta, tai muuten on toimittu oikeusvaltion periaatteiden vastaisesti?

 

[3dfx]

Heitän erittittäin kärjistetyn esimerkin. Tyyppi suorittaa joukkomurhan, esim rynnäkkökiväärillä menee ampumaan lapsia heidän kesäleirille. Tästä on silminnäkiälausuntoja ja asiasta uutisoidaan.

Puheenjohtaja ei saisi todeta että luotto on mennyt ja kansanedustajaa pitäisi pitää riveissä ja odottaa kunnes asiasta on saatu lopullinen tuomio hovioikeudesta, tai muuten on toimittu oikeusvaltion periaatteiden vastaisesti?

Varmaan pitäisi tuollaisen esimerkkiskenaarion relevanttius tähän tapaukseen ensiksi perustella. Yleisesti tuollaisissa tapauksissa henkilö myöntää tekonsa tai ampuu itsensä tekonsa päätteeksi.

Mutta siinäkin kuten muussakin, faktat minkä pohjalta päätökset pitäisi tehdä tulee oikeislaitokselta ja poliisilta eikä juorulehdistä. Purran olisi pitänyt sanoa vaikkapa, että mikäli vornanen todetaan syylliseksi niihin rikoksiin, mistä häntä nyt epäillään, hän ei voi nauttia luottamustani. Toisinsanoen, puolueen luottamus on oikeuslaitoksesta riippuvainen. Nyt Purran epäluottamuslause perustuu hänen omaan mielivaltaansa.

 

[Timo 2]

Varmaan pitäisi tuollaisen esimerkkiskenaarion relevanttius tähän tapaukseen ensiksi perustella. Yleisesti tuollaisissa tapauksissa henkilö myöntää tekonsa tai ampuu itsensä tekonsa päätteeksi.

Esimerkki liittyi siten että on perseilty mutta ei ole tullut tuomiota.

Mutta siinäkin kuten muussakin, faktat minkä pohjalta päätökset pitäisi tehdä tulee oikeislaitokselta ja poliisilta eikä juorulehdistä. Purran olisi pitänyt sanoa vaikkapa, että mikäli vornanen todetaan syylliseksi niihin rikoksiin, mistä häntä nyt epäillään, hän ei voi nauttia luottamustani. Toisinsanoen, puolueen luottamus on oikeuslaitoksesta riippuvainen. Nyt Purran epäluottamuslause perustuu hänen omaan mielivaltaansa.

Jos tilalla on tuo ampuminen kesäleirillä, ja on silminnäkiöitä ihan puolueen sisältä, niin pitäisikö edelleen luottaa oikeuslaitokseen ennen kuin puolue saisi tehdä kurinpidollisia toimenpiteita tai pj sanoa että on luotto mennyt?

Jos ei niin miksi ei? Ainakin minusta jos ollaan sun logiikalle johdonmukaisia, niin ei saa arvostella ennenkuin on tuomio saatu.

Ja koska tuo sun logiikka mielestäni johtaa näin väärään toimintatapaan, niin tällöin mielestäni tuo alkuperäinen ajatukseni on paljon terveempi:

Oikeuslaitos määrittelee onko syyllistytty rikokseen vai ei. Ja oikeusvaltiossa jokainen on syytön(ts ei ole syyllistynyt rikokseen) kunnes oikeuslaitos on tuomionsa antanut.

Tämä ei tarkoita etteikö voisi olla muuten perseillyt niin paljon että on perusteltua kutsua toimintaa ääliömäiseksi tai todeta että nyt ei ole luottoa.

Tällöin voidaan tapauskohtaisesti arvioida sitä perseilyn suuruutta ja siitä aiheutuvia seuraamuksia. Ei tarvitse olla tuomittu rikoksesta (kuten tuo ampuminen kesäleirillä) jotta voidaan ryhtyä kurinpidollisiin toimiin ja arvostella tekoa.

 

[3dfx]

mun vastaus molempiin on se, mitä Purran olisi mielestäni todeta ja kyseessä on oikeusvaltioajattelulle itsestäänselvä toimintatapa. Purra kuuluu niihin, kenen mielestä suomi on joku punakaarti missä asiat ratkaistaan yleisön huutoäänestyksellä. Persut on aikaisemmin vastustanut tälläistä ajatusta, mutta nyt jo Junnilan tapauksessa sekä Vornasen tapauksessa toimivat juuri kaikenmailman huutajien pohjalta, eikä oikeuslaitoksen.

 

[Corle]

mun vastaus molempiin on se, mitä Purran olisi mielestäni todeta ja kyseessä on oikeusvaltioajattelulle itsestäänselvä toimintatapa. Purra kuuluu niihin, kenen mielestä suomi on joku punakaarti missä asiat ratkaistaan yleisön huutoäänestyksellä. Persut on aikaisemmin vastustanut tälläistä ajatusta, mutta nyt jo Junnilan tapauksessa sekä Vornasen tapauksessa toimivat juuri kaikenmailman huutajien pohjalta, eikä oikeuslaitoksen.

Eli luottamusta ei voi menettää kuin tekemällä jotain laitonta? Kyllähän Vornasen kanssa käsittääkseni on keskusteltu vaikka Purra ei henkilökohtaisesti niin olekaan tehnyt. Niin luulisi että on tarpeeksi tietoa asiasta ilman oikeuslaitostakin ja tehdä omat johtopäätökset.

Poliisihan sitten taas sanoi kyselyihin voiko toimia enää poliisina, että se katsotaan sitten kun mahdollinen tuomio on lainvoimainen. Se taas poliisilla on itsestään selvyys ettei he voi oikeusvaltiossa ennen sitä tehdä lopullista päätöstä. Kun taas politiikka toimii täysin luottamuksen varassa joten pienemmästäkin sen luottamuksen voi menettää ja siitä on sitten taas haittaa koko puolueelle, ettei voi jäädä odottelemaan mahdollisesti vuosikausia lopullista tuomiota.

Edit. Jo pelkästään alle 20 vuotiailta vonkaaminen ja sen takia painiminen voisi johtaa erottamiseen puolueesta. Ja en tarkoita että niin olisi tapahtunut mutta ei se ennen kuulumatonta olisi ollut.

 

[gintonic45]

Purra teki typerästi kun alkoi heittämään Vornasta heti junan alle ja tää voi olla tulevaisuudessa ongelma. Lisäksi ainakin siinä mielessä on ongelma jos Persut itse ovat vastustaneet sellaista toimintatapaa missä ei toimita faktojen pohjalta vaan mututunteella vrt. wilhelm junnilan tapaus.

Faktojahan on tällä hetkellä vain se, että Vornanen on epäiltynä tietyistä rikoksista. Vornanen ei ole syyllistynyt rikokseen ennen kuin oikeuslaitos toteaa näytön riittävän siihen, että Vornanen on syyllistynyt niihin rikoksiin, mistä on ollut epäiltynä. Vornasella ei ole tässä kohtaa mitään pahoiteltavaa, koska häntä ei ole todettu syylliseksi mihinkään rikokseen. Vai pahoitteletko itse rikoksia, mihin sinua ei ole todettu syylliseksi?

Nyt Purra paniikissa tai muista syistä käsittelee Vornasen tilannetta niinkuin Vornanen olisi jo tuomittu rikollinen sen sijaan, että toteaisi odottavan poliisitutkinnan valmistumista ja oikeuden päätöstä, minkä perusteella perussuomalaiset tekevät päätöksen Vornasen jatkosta ja luottamuksesta. Tämä kertoo mulle siitä, että persut itse toimivat täysin sillä tavalla, mitä ovat kritisoineet julkisesti ja eivät perusta päätöksiään mihinkään faktoihin itsekkään.

Periaatteessa joo, mutta sitten on olemassa reaalipolitiikka. Opposition ulina on merkityksetöntä paskaa, mutta veikkaan että kulisseissa RKP ja Kokoomus luovat myös painetta asian suhteen ja he ovat hallituskumppaneita.

On totta että tutkinta ei ole Vornasen kohdalla ohi, mutta toisaalta voi sanoa myös että itsessään se että kulkee ladatun aseen kanssa baareissa juomassa on jo niin kriittinen harkintakyvyn puutteen osoitus että ehkä se voisi jo riittää johtopäätösten vetämiseen. Äärivasemmiston/jihadistien luoma turvallisuusuhka Suomessa on aito ongelma ja siten voisi _teoriassa_ olla perusteltua oman turvallisuuden takia kantaa asetta, mutta käytännössä turvallisuustilanne ei ole Helsingin baareissa niin huono että tähän voisi vedota. Edes eniten vihaa saavat persujen kärkipoliitikot eivät oletettavasti kanna asetta mukana tai liiku henkivartijoiden kanssa joten on vaikea jollekin 99.9% suomalaisista täysin tuntemattomalle rivipoliitikolle sellaista perustella.

 

[pulatunnus]

Spoileri: mistä lähti

Miksi? En ymmärrä lainkaan tuota ajattelutapaa, että jos henkilö tekee typeryyksiä, niin hänen pitäisi pahoitella ja pyydellä anteeksi täysin ulkopuolisilta ihmisiltä.

Toki näyttää typerykseltä, eikä pelkästään näytä. Mutta se on sitä jo pelkästään sen teon vuoksi.

Siinä taas että hän alkaisi pyydellä anteeksi ihmisiltä, jotka ovat tapaukseen täysin ulkopuolisia, ei ole mitään järkeä.

Kyllä, sellainen ihminen on nössö, joka alkaa muita, täysin ulkopuolisia ihmisiä miellyttääkseen pyytelemään anteeksi sellaisilta, jotka eivät liity millään tavalla tähän anteeksipyydeltävään asiaan. Ei ainakaan minulta saa minkäänlaista arvostusta sellaiset tahot, lähinnä vain myötähäpeää. Menee siihen samaan kategoriaan kun joku mielensäpahoittaja loukkaantuu firman X mainoksesta, niin sitten firman X edustaja julkisesti pyytelee anteeksi.

En ole puhunut ihailtavasta käytöksestä yhtään mitään, joten muotoile kysymyksesi uudelleen.

Vai olisko toisten päin, ei ole miestä kantamaan vastuuta.

Virheitä sattuu, tässä outo ketju virheitä jotka sitten johtanee aseella riehehumisee / apumpiseen kadulla.

Niin nössöyttö, heikkoutta kuvaa kun kun ei kanttia edes pyytää anteeksi, kollegoja, puoluetta, äänestäjiä, siviiliammattikuntaa, metsästäjiä, aseharrastajilta jne.

 

[pulatunnus]

ei ole fiksua toimia oikeusvaltion periaatteiden vastaisesti jos perusteena on rikokseen syyllistyminen ja puolue on itse uhriutunut vaikka junnilan tapauksessa ja vaatinut faktoihin pohjaamista. Persut ja Purra asettuu erittäin huonoon valoon jos Vornasen tapauksesta löytyykin jokin tekijä, ettei näyttöä ole rikoksesta tuomitsemiseen tai vastaavaa. Ne asettui jo nytkin, sillä Purra ei tajua rikosepäilyn ja rikostuomion eroa. Faktat tähän asiaan tuottaa oikeuslaitos eikä mikään 7päivää lehti.

Nyt oikeasti.
Julkisesti on ihan faktana tiedossa että Vornanen siellä pyssyllä heilu, sitä ei kiistä hän itse, eikä kukaan muu, ehkä jotain nimimerkki postauksia lukuunottamatta.

Purra on toiminut erittäin malttillisesti, hallitusti tässä tapauksessa, ja hänellä / ryhmällä olettaisi olevan se tieto mitä julkisuudessa + jotain muuta. Tarkistamatta puoleen sääntöjä, niin kyllä todella yllättävä veto kritisoida ryhmästä erottamista. Sen lykkääminen olisi ollut todella hämmentävää.

Spoileri

Tapauksessa ei ole viestitetty mitään "liventävää", Vornanen on tapauksen jälkeen toiminnallaan entisestään heikentänyt luottammusta.
Jos Vornanen ei oma aloitteisesti hae eroa eduskunnasta, niin sieltä potkiminen on pidempi prosessi, ja siinä prosessi luetaan pykäliäkin Alku näyttää siltä että Vornanen pyrkii roikkuun niin pitkään kuin voi, ymmärettävää jos kyse toimeentulosta ja jos uskoo että ura on taputeltu tähän. No eiköhän kelpaa muiden jatkoksi pro Russia ryhmään

 

[JCSH]

mun vastaus molempiin on se, mitä Purran olisi mielestäni todeta ja kyseessä on oikeusvaltioajattelulle itsestäänselvä toimintatapa. Purra kuuluu niihin, kenen mielestä suomi on joku punakaarti missä asiat ratkaistaan yleisön huutoäänestyksellä. Persut on aikaisemmin vastustanut tälläistä ajatusta, mutta nyt jo Junnilan tapauksessa sekä Vornasen tapauksessa toimivat juuri kaikenmailman huutajien pohjalta, eikä oikeuslaitoksen.

Poliittiset tehtävät ovat luottamustehtäviä. Niissä ollaan niin kauan, kun sitä luottamusta löytyy. Yksi olennainen osa tuota luottamuksen saamista ja ylläpitämistä on se, että käyttäytyy siten, että sinusta on enemmän hyötyä kuin haittaa puolueelle. Oikeuslaitos on tuossa sivuseikka.

Jos Vornanen otti aseen mukaan baariin, veti siellä baarissa kännit ja sitten päätyi ampumaan laukauksen baarin oven edustalla, niin tuossa on enemmän kuin riittävästi tekoja tuon luottamuksen menettämiseen. Tuolla lentää pihalle käytännössä mistä tahansa vähänkin vakavammasta puolueesta, tai ainakin sieltä eduskuntaryhmästä.

Persujen kohdalla tässä on vielä se lisätwisti, että Persut ovat ottaneet sen sisäisen turvallisuuden vahvasti poliittiseksi teemaksi. Vaativat kovempia rangaistuksia väkivaltarikoksista ja syyttävät muun muassa edellisten hallitusten maahanmuuttopolitiikkaa turvallisuuden heikentämisestä. Tuossa tilanteessa sitten Persujen supisuomalainen kansanedustaja, joka on vielä kaiken lisäksi siviiliammatiltaan poliisi, alkaa ammuskelemaan kännissä Helsingin keskustassa.
Jos persujen reaktio tuohon olisi mitään muuta, kuin lähes välitön Vornasen heivaaminen yli laidan, he menettäisivät helvetisti poliittista uskottavuutta noissa ajamissaan asioissaan. Se, että rikkoiko Vornanen lakia ja/tai tarkalleen ottaen miten hän rikkoi sitä lakia, ei lopulta merkkaa tuossa kovinkaan paljon. Vornanen teoillaan ajoi puolueensa paljon huonompaan asemaan ja se on jotain, mitä politiikot eivät yksinkertaisesti saa tehdä (siis puolueen näkökulmasta).

 

[vemkki]

Pakko varmistaa: olisit siis toivonut, että Hakkarainen pääsee europarlamenttiin? Jos näin, niin miksi ihmeessä? Mitä sellaista hän on siellä saanut aikaan, joka puoltaisi uudelleenvalintaa?

Riippuu omasta puoluekannasta. Ei-toivotun puolueen tyhjäntoimittaja on hyvä europarlamentissa, koska silloin väärää mieltä olevilla puolueilla on yksi aktiivinen toimija vähemmän.

Hakkarainen saattaa viedä hiukan persuilta ääniä, mutta vaikutus taitaa olla niin pieni, että sillä ei ole vaikutusta vaalien lopputulokseen.

 

[kuoris]

Edit. Jo pelkästään alle 20 vuotiailta vonkaaminen ja sen takia painiminen voisi johtaa erottamiseen puolueesta. Ja en tarkoita että niin olisi tapahtunut mutta ei se ennen kuulumatonta olisi ollut.

Saisi aika monta (mies) kansanedustajaa erottaa. Ei nimiä, osa on jo haudassakin.

Vieläkö sinimustat ovat hengissä? Eikö siinä olisi hyvä uusi koti Timpalle.

 

[OscarK]

Vai olisko toisten päin, ei ole miestä kantamaan vastuuta.

Millä tavalla se on vastuunkantamista, että pyytelee anteeksi ulkopuolisilta, jotka eivät ole edes osallisia asiaan ja tietävätkin asiasta vain siksi että lukivat siitä lehdestä?

Tuollainen turha anteeksipyytely ja nöyristely on lapsellista ja osoittaa vain sen, että mies on niin nössö että alkaa tehdä ihan mitä tahansa nöyristelyjä joku keksii vaatia. Ei sellainen mikään mies ole.

Tulee mieleen se erittäin yleinen virhe lasten kasvatuksessa. Kun lapsi on lyönyt tai muuten kiusannut toista, niin huono aikuinen pakottaa lapsen pyytämään anteeksi ja sitte lapsi niin tekee ilman että edes tarkoittaa sitä ja sen jälkeen aikuinen on sitä mieltä, että asia on taputeltu ja näin luistaa omasta kasvatusvastuustaan. Tuollaiset anteeksipyynnöt ovat täysin merlityksettömiä ja korkeintaan opettavat lapselle sen, että mitä tahansa kiellettyä saa tehdä, kunhan vain pyytelee anteeksi jälkeenpäin. Nyt nämä samanhenkiset ihmiset käyttävät samaa lapsellista metodia siihen että vaativat anteeksipyyntöjä keneltä hyvänsä.

 

[Corle]

Saisi aika monta (mies) kansanedustajaa erottaa. Ei nimiä, osa on jo haudassakin.

Vieläkö sinimustat ovat hengissä? Eikö siinä olisi hyvä uusi koti Timpalle.

No juu totta tuokin. ei ehkä tuollaisesta eduskunta ryhmästä eroiteta mutta tarkoituksenani oli nostaa esille ettei se luottamuksen menetys välttämättä mitään hirveän suurta rikosta tarvitse.

Eikö Oikeusministeriö vaatinut että Sinimustilta pitäisi poistaa puoluestatus kun ovat avoimesti fasistinen ja rasistinen puolue? Sitä en muista onko vielä lainvoimainen??

 

[Honzo]

No juu totta tuokin. ei ehkä tuollaisesta eduskunta ryhmästä eroiteta mutta tarkoituksenani oli nostaa esille ettei se luottamuksen menetys välttämättä mitään hirveän suurta rikosta tarvitse.

Eikö Oikeusministeriö vaatinut että Sinimustilta pitäisi poistaa puoluestatus kun ovat avoimesti fasistinen ja rasistinen puolue? Sitä en muista onko vielä lainvoimainen??

Kai muutama kunnon känniörvellyskin olisi jo aika lähellä ryhmästä erottamista? Vaikkei mitään sinällään rikollista tekisikään.

Anohan erotettiin yhden twiitin takia (tai kai se oli viimeinen niiti).

Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä erotettu Ano Turtiainen perusti oman yhden miehen eduskuntaryhmän

Turtiaisen eduskuntaryhmän sihteerinä toimii perussuomalaisista jo aiemmin erotettu entinen kansanedustaja James Hirvisaari.

yle.fi

Turtiainen erotettiin perussuomalaisten eduskuntaryhmästä viime perjantaina rasistisen, Yhdysvalloissa poliisin väkivallan seurauksena kuollutta George Floydia koskeneenTwitter-viestin takia.

Wille Rydmankin sai lähtöpassit, vaikkei rikoksesta tuomittukaan. Älysi itse toki erota.

Wille Rydman – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Epäilyjen ja oleellisten asioiden kertomatta jättämisen vuoksi Rydman menetti puolueen ja eduskuntaryhmän luottamuksen.
Tämän seurauksena hän erosi eduskuntaryhmästä ja valiokuntapaikoiltaan lukuun ottamatta hallintovaliokunnan varajäsenyyttä.

 

[pulatunnus]

Pakko varmistaa: olisit siis toivonut, että Hakkarainen pääsee europarlamenttiin? Jos näin, niin miksi ihmeessä? Mitä sellaista hän on siellä saanut aikaan, joka puoltaisi uudelleenvalintaa?

Riippuu omasta puoluekannasta. Ei-toivotun puolueen tyhjäntoimittaja on hyvä europarlamentissa, koska silloin väärää mieltä olevilla puolueilla on yksi aktiivinen toimija vähemmän.

Mulla taisi mennä nimimerkit/aajtukset sekaisin, jossain postauksessa ketjuun puolettiin hakkaraista ihan mielipiteiden perusteella. Mutta varmaan muut ryhmät voi vähän naureskella , mutta mitään tekemättömät änkyrät ei taida siltikään vakvasti olla kenenkään etu.

Hakkarainen saattaa viedä hiukan persuilta ääniä, mutta vaikutus taitaa olla niin pieni, että sillä ei ole vaikutusta vaalien lopputulokseen.

Nyt Suomelle yksipaikka lisää, niin ns kahden paikan puolueille se tuo vähän pelivaraa siivota listoja, puolueelle ja sen äänestäjille on eduksi että vaikutuskyvytä paranee, se että alkaa tekemään uskottavampaa vakavampaa politiikkaa tuo sitä.
Hakkarainen on saanut paljon ääniä edellisissä vaaleissa, mutta sitä vaikea täältä arvioida paljonko vienyt (kuvittelen että tutkittu), ehkä ei paljoa, puolue varmaan selvitellyt moniko edellisissä vaaleissa Hakkaraista äänestänyt äänestää uudestaan ja jos äänestää niin äänestääkö puoluetta, Hakkaraisesta riippumatta.

Jos näitä riksi skenaarioita miettii, niin pahin tilanne olisi se että menettäisi toisen paikan ja jäljelle jäisi Hakkarainen.

 

[pulatunnus]

Millä tavalla se on vastuunkantamista, että pyytelee anteeksi ulkopuolisilta, jotka eivät ole edes osallisia asiaan ja tietävätkin asiasta vain siksi että lukivat siitä lehdestä?

Tuollainen turha anteeksipyytely ja nöyristely on lapsellista ja osoittaa vain sen, että mies on niin nössö että alkaa tehdä ihan mitä tahansa nöyristelyjä joku keksii vaatia. Ei sellainen mikään mies ole.

Joillekkin se anteeksi pyyntö voi olla kovin vaikeaa, ei riitä rohkeutta. Sitä en tiedä missä piireissä anteeksipyyntöä pidetään lapsellisena. Ei tule mieleen poliisit, vaan ennemmin jotkin asiakas ryhmät.

No jos anteeksi pyyntöön ei pysyt, niin ei näytä pystyvän muuhunkaan

...että pyytelee anteeksi ulkopuolisilta, jotka eivät ole edes osallisia asiaan ja tietävätkin asiasta vain siksi että lukivat siitä lehdestä?

Kollegoilta, puolueelta, puolejohdolta, äänestäjiltä, siviiliammattikunnalta, metsästäjiältä, aseharrastajilta jne.

 

[OscarK]

Joillekkin se anteeksi pyyntö voi olla kovin vaikeaa, ei riitä rohkeutta. Sitä en tiedä missä piireissä anteeksipyyntöä pidetään lapsellisena. Ei tule mieleen poliisit, vaan ennemmin jotkin asiakas ryhmät.

Huomaatko että kun hävisit argumentoinnissa, niin alat taas tahallasi vääristelemään minun kommenttejani. Esität vihjailevia väitteitä, että minä pitäisin anteeksipyyntöä lapsellisena. Se on ihan tahallinen ja suora valhe. Minä en ole pitänyt anteeksipyyntöä lapsellisena. Minä olen pitänyt lapsellisena sitä, että esitetään julkisia anteeksipyyntöjä ihmisille, joita asia ei kosketa millään tavalla, eivätkä ole anteeksipyydettävään tapahtumaan millään tavalla osallisia.

 

[vemkki]

Hakkarainen on saanut paljon ääniä edellisissä vaaleissa, mutta sitä vaikea täältä arvioida paljonko vienyt (kuvittelen että tutkittu), ehkä ei paljoa, puolue varmaan selvitellyt moniko edellisissä vaaleissa Hakkaraista äänestänyt äänestää uudestaan ja jos äänestää niin äänestääkö puoluetta, Hakkaraisesta riippumatta.

Itse olen ajatellut, että Hakkaraisen valinta europarlamenttiin on ollut vähän kuin keskisormen näyttämistä EU:lle. Sama vitsi ei ole kuitenkaan hauska enää toisissa vaaleissa, ja persuilla lienee oikeita tavoitteita europarlamentissa. Riippuu sitten ihan siitä, että miten valistuneita Hakkaraisen äänestäjät ovat. Toisaalta Hakkarainen ei myöskään ole saanut medianäkyvyyttä europarlamenttikautensa aikana entiseen malliin.

 

[pulatunnus]

Huomaatko että kun hävisit argumentoinnissa, niin alat taas tahallasi vääristelemään minun kommenttejani. Esität vihjailevia väitteitä, että minä pitäisin anteeksipyyntöä lapsellisena. Se on ihan tahallinen ja suora valhe. Minä en ole pitänyt anteeksipyyntöä lapsellisena. Minä olen pitänyt lapsellisena sitä, että esitetään julkisia anteeksipyyntöjä ihmisille, joita asia ei kosketa millään tavalla, eivätkä ole anteeksipyydettävään tapahtumaan millään tavalla osallisia.

Olen pahoillanni väärinkäsityksestä. luetun ymmärtäminen ja kirjoittajan ajatuksen ymmärttäminen ei aina ole helppoa, varsinkaan minulla. Kommenttiani ei pidä ottaa henkilökohtaisena, vaan kommenttina asiasta.

Tuollainen turha anteeksipyytely ja nöyristely on lapsellista ja osoittaa vain sen, että mies on niin nössö että alkaa tehdä ihan mitä tahansa nöyristelyjä joku keksii vaatia. Ei sellainen mikään mies ole.

 

[OscarK]

Olen pahoillanni väärinkäsityksestä. luetun ymmärtäminen ja kirjoittajan ajatuksen ymmärttäminen ei aina ole helppoa, varsinkaan minulla. Kommenttiani ei pidä ottaa henkilökohtaisena, vaan kommenttina asiasta.

Nimenomaan tuolla TURHALLA anteeksipyytelyllä viittasin siihen, mitä olin jo selittänyt useamman viestin verran, eli pyydellään turhaan anteeksi sellaisilta, jotka eivät ole millään tavalla osallisia koko asiaan.

Ja itseasiassa tuo alempi näistä kommenteistani oli täysin samasta viestistä, jota ihan itse lainasit:

Miksi? En ymmärrä lainkaan tuota ajattelutapaa, että jos henkilö tekee typeryyksiä, niin hänen pitäisi pahoitella ja pyydellä anteeksi täysin ulkopuolisilta ihmisiltä.

Millä tavalla se on vastuunkantamista, että pyytelee anteeksi ulkopuolisilta, jotka eivät ole edes osallisia asiaan ja tietävätkin asiasta vain siksi että lukivat siitä lehdestä?

Joten laittaa hiukan erikoiseen valoon väitteesi, ettet olisi muka ymmärtänyt mitä tarkoitin.

 

[pulatunnus]

Joten laittaa hiukan erikoiseen valoon väitteesi, ettet olisi muka ymmärtänyt mitä tarkoitin.

Sori, ulosantini ei ole hyvää, parhaani yritän, olisi pitänyt lisätä selvyyden vuoksi parisanaa

Kollegoilta, puolueelta, puolejohdolta, äänestäjiltä, siviiliammattikunnalta, metsästäjiältä, aseharrastajilta jne.

Tuossa yrin tiviistää, kyse ei ole mistään pienen piirin jutusta, missä voisi kontaktoida henkilökohtaisesti "osallisia".

Joo, Purralta voi pyytää ihan kasvotusten anteeksi, ehkä niin tehty, jos on, niin mennyt tutkan ohi, tai siten salattu. Jälkimmäisessä ei oikein ideaa, jos ei rinnalla olisi nöyrää vilpitöntä anteeksi pyyntelyä koko joukolta.


Jos hän nyt edes aloittaisi sen anteeksi pyyntelyn.

 

[OscarK]

Joo, Purralta voi pyytää ihan kasvotusten anteeksi, ehkä niin tehty, jos on niin mennyt tutkan ohi, tai siten salattu.

Tämä on nimenomaan pointti. Pyydetään anteeksi niiltä joilta täytyy. Ei näitä anteeksipyyntöjä tarvitse julkisesti tehdä, eikä näistä anteeksipyynnöistä tarvitse yleisön kuulla yhtään mitään. Ei näitä anteeksipyyntöjä pidä siksi tehdä, että hyeenalauma haluaa niitä kuulla TV:stä ja lukea lehdistä.

Ja sellainen anteeksipyyntö, joka esitetään vain siksi, että joku muu käski, eikä tule omasta aloitteesta, ei ole minkään arvoinen.

 

[pulatunnus]

Tämä on nimenomaan pointti. Pyydetään anteeksi niiltä joilta täytyy. Ei näitä anteeksipyyntöjä tarvitse julkisesti tehdä, eikä näistä anteeksipyynnöistä tarvitse yleisön kuulla yhtään mitään. Ei näitä anteeksipyyntöjä pidä siksi tehdä, että hyeenalauma haluaa niitä kuulla TV:stä ja lukea lehdistä.

Jos hän henkilökohtaisesti kontaktoisi jokaista, niin se olisi vuotanut julkisuuteen.

Ja sellainen anteeksipyyntö, joka esitetään vain siksi, että joku muu käski, eikä tule omasta aloitteesta, ei ole minkään arvoinen.

Julkisuuteen tulon jälkeen mm akteeksipyynnön viivyttele johtaa tuohon tulkintaan. että ei tule sydämmestä.

 

[Honzo]

Tämä on nimenomaan pointti. Pyydetään anteeksi niiltä joilta täytyy. Ei näitä anteeksipyyntöjä tarvitse julkisesti tehdä, eikä näistä anteeksipyynnöistä tarvitse yleisön kuulla yhtään mitään. Ei näitä anteeksipyyntöjä pidä siksi tehdä, että hyeenalauma haluaa niitä kuulla TV:stä ja lukea lehdistä.

Ja sellainen anteeksipyyntö, joka esitetään vain siksi, että joku muu käski, eikä tule omasta aloitteesta, ei ole minkään arvoinen.

Toisaalta kansanedustajan tapauksessa petetään myös äänestäjien luottamus ja silloin ainoa tapa on julkinen anteeksipyyntö. Ei siinä voi jokaiselta äänestäneeltä erikseen anteeksi pyydellä...

 

[OscarK]

Julkisuuteen tulon jälkeen mm akteeksipyynnön viivyttele johtaa tuohon tulkintaan. että ei tule sydämmestä.

No eiköhän tuo ole ihan oikea tulkinta.

Toisaalta kansanedustajan tapauksessa petetään myös äänestäjien luottamus ja silloin ainoa tapa on julkinen anteeksipyyntö. Ei siinä voi jokaiselta äänestäneeltä erikseen anteeksi pyydellä...

Jos kansanedustajien pitäisi pyydellä anteeksi äänestäjiltä, niin lehdistä loppuisi palstatila ja internetistä kaista.

 

[Paapaa]

Piditkö häntä siis nykyisten EU-meppiemme heikoinpana lenkkinä, jolle on nyt syytä näyttää ovea näissä eurovaaleissa?

Pidän ehdottomasti heikoimpana lenkkinä. Ovea näytettiin jo. En keksi yhtään hyvää syytä, miksi esim. PS:ää kannattava haluaisi äänestää eurooppaan Suomen rahoja tuhlaamaan juuri Hakkaraisen, joka uutisoidusti on ollut poikkeuksellisen aikaansaamaton edustaja.

asioita voi miettiä ehdokkaan edun kannalta vaikka itse ei haluaisikaan kyseistä ehdokasta kannattaa.

Tässä ei ollut nyt kyse ehdokkaan omista motiiveista, vaan äänestäjien. En lainkaan epäile, etteikö Teuvo haluaisi vielä toista kautta europarlamentissa. Kysyin, miksi joku äänestäjä haluaisi.

Riippuu omasta puoluekannasta. Ei-toivotun puolueen tyhjäntoimittaja on hyvä europarlamentissa, koska silloin väärää mieltä olevilla puolueilla on yksi aktiivinen toimija vähemmän.
Hakkarainen saattaa viedä hiukan persuilta ääniä, mutta vaikutus taitaa olla niin pieni, että sillä ei ole vaikutusta vaalien lopputulokseen.

Jotenkin tuokin tuntuisi huonolta diililtä kun äänestäjällä on vain yksi ääni, Antaako sen jollekin, joka edustaa vastakkaista mielipidettä muttei saa mitään aikaan. Vai antaisiko sen jollekin joka edustaa omaa mielipidettä ja saa ehkä jotain aikaakin. Joo, epäilemättä Teuvo saa muutaman trololooäänen, muttei varmasti tule heiluttamaan tuloksia mihinkään suuntaan.

Tällä hetkellä näyttäisi gallupien perusteella, että Kokoomus, SDP ja Vasemmistoliitto olisivat saamassa lisäpaikan jokainen. Vihreät putoaisi 2:een, RKP menettäisi ainoansa. Muut pysyisivät nykyisessä määrässä. Ja kokonaispaikkaluku nousee siis 14 -> 15.

 

[Stan D'By]

Vornasella tuskin on tietoa keitä ihmisiä oli taskuaseen kantaman päässä silloin, kun tötöily tapahtui. Hänellä ei siis ole edes mahdollisuuksia pyytää anteeksi niiltä, jotka vaarassa olivat. Silloin semmoinen julkinen katumuksen osoittaminen olisi ihan paikallaan, osoitettuna heille jotka olivat tai kokivat olleensa vaarassa, äänestäjät joiden luottamus on petetty, Persut joiden luottamus on petetty jne.

Ehkäpä Vornasta pitää toisaalta ymmärtää. Syntynyt tilanne on hänellekin varmaan hämmentävä ja pelottavakin.

 

[OscarK]

Vornasella tuskin on tietoa keitä ihmisiä oli taskuaseen kantaman päässä silloin, kun tötöily tapahtui. Hänellä ei siis ole edes mahdollisuuksia pyytää anteeksi niiltä, jotka vaarassa olivat. Silloin semmoinen julkinen katumuksen osoittaminen olisi ihan paikallaan, osoitettuna heille jotka olivat tai kokivat olleensa vaarassa, äänestäjät joiden luottamus on petetty, Persut joiden luottamus on petetty jne.

Ehkäpä Vornasta pitää toisaalta ymmärtää. Syntynyt tilanne on hänellekin varmaan hämmentävä ja pelottavakin.

Kerrotko vielä, että miksi niiltä kaikilta ihmisiltä pitäisi pyytää anteeksi? Eihän Vornanen ole mitään henkilökohtaista loukkausta heilhin kohdistanut. Porukalla on täällä jotenkin kummallinen käsitys anteeksipyytelemisestä. Ihan kuin se anteeksipyytely olisi jokin jumalallinen autuaaksi tekevä asia ja anteeksipyytelemällä maailma pelastuu.

 

[pulatunnus]

Jos kansanedustajien pitäisi pyydellä anteeksi äänestäjiltä, niin lehdistä loppuisi palstatila ja internetistä kaista.

Päinvastoin,Vornasen tapauksessa kaistaa säästyisi, siinä omassa tiedotteessaan olisi mennyt samalla kaistakulutuksella ja palstatilalla. Sen sijaan että räpiköi entistä syvemmälle tilannetta.

 

[OscarK]

Päinvastoin,Vornasen tapauksessa kaistaa säästyisi, siinä omassa tiedotteessaan olisi mennyt samalla kaistakulutuksella ja palstatilalla. Sen sijaan että räpiköi entistä syvemmälle tilannetta.

Viittasin siihen, että jos ajatusta laajennetaan siihen, että kaikkien kansanedustajien pitäisi pyytää anteeksi äänestäjien pettämistä, niin se olisi loputon suo. Vai et kai nyt ajattele, että Vornaselle on eri säännöt kuin muille kansanedustajille?

 

[Manala]

Eihän se mitenkään poikkeuksellista ole, että tällaisessa tilanteessa katsotaan olevan soveliasta pyytää anteeksi suorien asianosaisten lisäksi myös niiltä omilta äänestäjiltä, joiden luottamus on petetty sekä puolueelta, jonka julkikuvalle on tehty hallaa. Näiden ei pitäisi olla kellekään mitään kummallisia käsityksiä vaan nää on ihan perusasioita mitä tulee poliittiseen kriisiviestintään.

 

[Honzo]

Viittasin siihen, että jos ajatusta laajennetaan siihen, että kaikkien kansanedustajien pitäisi pyytää anteeksi äänestäjien pettämistä, niin se olisi loputon suo. Vai et kai nyt ajattele, että Vornaselle on eri säännöt kuin muille kansanedustajille?

No nyt on petetty ja perseilty sen verran, että >99% varmuudella lentää ulos eduskuntaryhmästä. Näitä nyt ei han joka vuosi edes ole.

 

[Paapaa]

Päinvastoin,Vornasen tapauksessa kaistaa säästyisi, siinä omassa tiedotteessaan olisi mennyt samalla kaistakulutuksella ja palstatilalla. Sen sijaan että räpiköi entistä syvemmälle tilannetta.

Jos Vornasessa olisi yhtään miestä ja kokemusta, olisi hän pyytänyt tekemisiään jo lauantaina krapulassa anteeksi, myöntänyt sekoilunsa avoimesti, ja eronnut välittömästi eduskuntaryhmästä. Nyt puolue saa tehdä likaisen työn, juttu pyörii mediassa päiväkaupalla, samalla Vornanen syyttää puolueensa ministeriä lynkkauksesta ja vain puskee itseään syvemmälle suohon. Vässykkä, joka selvästi ansaitsee eronsa, jonka tänään eduskuntaryhmä tehnee.

 

[OscarK]

No nyt on petetty ja perseilty sen verran, että >99% varmuudella lentää ulos eduskuntaryhmästä. Näitä nyt ei han joka vuosi edes ole.

Edelleen peräänkuulutan sitä, että mitä hyötyä tässä Vornasen tapauksessa anteeksipyytelyllä olisi? Kun kuulostaa siltä, että ainoa motiivi anteeksipyytelylle on se, että se tyydyttäisi joidenkin muiden asioihin nokkaansa työntävien kontrollintarvetta.

Kun tässäkin ketjussa on teitä, jotka peräätte näitä julkisia anteeksipyyntöjä, niin osaatteko kertoa, mikä se on se keskeinen tyydytys, minkä te saatte siitä, kun joku pyytää julkisesti anteeksi? Onko se se anteeksipyyntö itsessään, vai onko se tyydytys siitä, että henkilö josta ette pidä, joutuu nöyryyttämään julkisesti itseään?

 

[Honzo]

Edelleen peräänkuulutan sitä, että mitä hyötyä tässä Vornasen tapauksessa anteeksipyytelyllä olisi? Kun kuulostaa siltä, että ainoa motiivi anteeksipyytelylle on se, että se tyydyttäisi joidenkin muiden asioihin nokkaansa työntävien kontrollintarvetta.

Kun tässäkin ketjussa on teitä, jotka peräätte näitä julkisia anteeksipyyntöjä, niin osaatteko kertoa, mikä se on se keskeinen tyydytys, minkä te saatte siitä, kun joku pyytää julkisesti anteeksi? Onko se se anteeksipyyntö itsessään, vai onko se tyydytys siitä, että henkilö josta ette pidä, joutuu nöyryyttämään julkisesti itseään?

@Paapaa
Tän jo kiteyttikin yllä hyvin. 100% samaa mieltä.

 

[pulatunnus]

Edelleen peräänkuulutan sitä, että mitä hyötyä tässä Vornasen tapauksessa anteeksipyytelyllä olisi? Kun kuulostaa siltä, että ainoa motiivi anteeksipyytelylle on se, että se tyydyttäisi joidenkin muiden asioihin nokkaansa työntävien kontrollintarvetta.

Useita hyötyjä. Jos Vornanen räpiköinnin sijaan olisi ottannut vastuuta, niin ei se tehty tekemättömäksi olisi saanut, mutta joitani olisi voinut pelastaa.

Vornanen toimi ihan järkevästi siihen asti kun tuli ulos, järkevää vähän miettiä, hankkia apua, ja sitten tehdä fiksu ulostulo. (ilmeisesti miettimiseen se järkevätoiminta loppu)

- Myöntää että nyt tuli paha moka, sarja pahoja mokia
- Olla nöyrä, pyytää anteeksi kannattajilta, paikallis järjsteltö, puolueelta, eduskunta ryhmältä, kolleekoilta, siviili ammatin edustajilta, aseharrastajilta, metäsästäjiltä jne. Unohtamatta yöllä tapahtumapaikalla olleilta jne.
- Ilmoittaa kantavansa teosta vastuun, ja sen lisäksi poliittisen vastuun, ilman armonanelua
- Ilmoittaa vahvasti harkitsevansa hakevansa eroa eduskunnasta

Hyödyt, puolueelle tilanne ei olisi niin paha, erottamisen veivaaminen nopeasti taputeltu, saisi oman uuden kansanedustajan, puolue voisi korostaa sitä että heidän edustajat kantaa vastuuta, se söisi vastutajilta aseita. Voivat edelleen jatkaa uskotavammin politiikkaansa mitä Vornanen ratsastanut. Äänestäjät voisivat antaa anteeksi, ajatella Vornasta inhimillisenä, joka mokankin jälkeen esimerkillä kantaa vastuuta. Toki tapaus seuraa hamaan tappiin, mutta sitä vaikeampia käyttää lyömäaseena.

Ilmeisesti tässä nyt painaa se tilanne että taloudellisesti pelottaa, eduskunnasta eroaminen voi olla taloudellisesti vaikea päätös (siksi harkita, eikä suon päin ilmoittaa eroavansa), , eli siinä menee edustajan palkka/korvaukset ja todennäköisesti ei ole paluuta siviilityöhän. On hyvin ymmärettävää että asioita pitää harkita ja järjestellä. Puolue voisi silti tukea ja osoittaa että kaveria jätetä vaikka töppäilee. Osa tukijoista varmaan lähtee, joten se tie voi olla hatara.

Jos hän nyt laskee sen varaan että voi rakennella jotain neuvotteluasemaa missä jotkut antaisi jotain vastineeksi jos hän suostuu oma-aloitteisesti ottaan vastuuta.

 

[James]

Tapaus Vornanen on kieltämättä hieno tilaisuus kääntää nyt huomiota pois monia ihmisiä huolestuttavista muista epämiellyttävistä asioista, etenkin kun puolueen kannatus on ollut selkeässä laskussa. Saa nähdä miten hyvin Purra & kumppanit onnistuvat käyttämään tilanteen hyväkseen.

 

[kuoris]

Palkka juoksee (käytännössä ainakin ensi vuoteen asti jos tuomio tulee). Mitäs sitä anteeksi pyytelemään ja vapaaehtoisesti eroamaan. Sitten voikin palata poliisin hommaan (jos otetaan) tai hyvälle sopeutusrahalle/työttömyyskorvaukselle.

 

[Honzo]

Palkka juoksee (käytännössä ainakin ensi vuoteen asti jos tuomio tulee). Mitäs sitä anteeksi pyytelemään ja vapaaehtoisesti eroamaan. Sitten voikin palata poliisin hommaan (jos otetaan) tai hyvälle sopeutusrahalle/työttömyyskorvaukselle.

No en mäkään paikkaa jättäisi ihan helpolla.

Vornanen voisi menettää yli 300 000 euroa, jos hän pyytäisi eroa eduskunnasta

Kansanedustaja Timo Vornanen menettäisi yli 300 000 euroa, jos hän pyytäisi nyt eroa eduskunnasta, ja eduskunta myöntäisi sen hänelle. Eduskunta ei voi kuitenkaan erottaa Vornasta ilman lainvoiman saanutta rikostuomiota.

www.iltalehti.fi

Vornasen kuukausipalkkio on 7 137 euroa, mikä tekee kolmessa vuodessa pyöreästi 250 000 euroa. Palkkion lisäksi Vornanen saa edustajan verotonta kulukorvausta 1 809,15 euroa kuukaudessa, mistä kertyy kolmessa vuodessa 65 000 euroa.

Jos Vornanen pyytäisi eroa ja sellainen hänelle myönnettäisiin, menettäisi hän myös eduskunnan taksikorttinsa, oman auton käytöstä maksettavat korvaukset, maksuttoman joukkoliikenteen, edullisen työpaikkalounaan, kattavan työterveyden eduskunnan omalla terveysasemalla sekä Ylen hallintoneuvoston kokouspalkkion (650 euroa per kokous).

Palkka (palkkio) juoksee kauden loppuun asti, kunhan vain istuu perseellään.

 

[kuoris]

Jep. Jos hän itse eroaisi olisin enemmän huolissani kaverista. Nyt toimii kuten normaali omaa etuaan ajava kansanedustaja. Pulinat pois mitäs äänestitte.

Eiköhän kaverin joku paskapuolue nappaa riveihinsä..

 

[pulatunnus]

No en mäkään paikkaa jättäisi ihan helpolla.

Vornanen voisi menettää yli 300 000 euroa, jos hän pyytäisi eroa eduskunnasta

Kansanedustaja Timo Vornanen menettäisi yli 300 000 euroa, jos hän pyytäisi nyt eroa eduskunnasta, ja eduskunta myöntäisi sen hänelle. Eduskunta ei voi kuitenkaan erottaa Vornasta ilman lainvoiman saanutta rikostuomiota.

www.iltalehti.fi

Vornasen kuukausipalkkio on 7 137 euroa, mikä tekee kolmessa vuodessa pyöreästi 250 000 euroa. Palkkion lisäksi Vornanen saa edustajan verotonta kulukorvausta 1 809,15 euroa kuukaudessa, mistä kertyy kolmessa vuodessa 65 000 euroa.

Jos Vornanen pyytäisi eroa ja sellainen hänelle myönnettäisiin, menettäisi hän myös eduskunnan taksikorttinsa, oman auton käytöstä maksettavat korvaukset, maksuttoman joukkoliikenteen, edullisen työpaikkalounaan, kattavan työterveyden eduskunnan omalla terveysasemalla sekä Ylen hallintoneuvoston kokouspalkkion (650 euroa per kokous).

Palkka (palkkio) juoksee kauden loppuun asti, kunhan vain istuu perseellään.

Jostain syystä kuvittelin että hänellä olisi voinut fiksusti toimien olla vielä poliittista uraa, toki se olisi tarkoittanut nyt takapakkia. Mutta jos tarkoitus ottaa rahat ja juosta niin mitäs sitä kitkutella niin pitkään kun edustajapaikka pysyy.
Jokohan Vapuden liitton agentit kyslleet kiinnostusta osallitua toiminaa,