Perussuomalaiset

[Jage]

Kuten jo tuohon editoin, kyse ei ollut haastattelusta vaan eduskunnan täysistunnosta.

Sulla ei siis ole tietoa mistään kontekstista, joka muuttaisi tuon lauseen typeryyttä?

Kappas kummaa ja siellähän onkin lause, joka avaa koko logiikan:

"Näyttää siltä, että vasemmisto haluaa tässäkin asiassa muuttaa laittoman lailliseksi ja että asia sillä tavalla sitten järjestyy ja muuttuu paremmaksi."

Boldasin oleellisen. Eli jos jotain, niin puutteellinen oli HS tarjoama referointi Mari Rantasen sanomasta.

 

[JCSH]

Kappas kummaa ja siellähän onkin lause, joka avaa koko logiikan:

"Näyttää siltä, että vasemmisto haluaa tässäkin asiassa muuttaa laittoman lailliseksi ja että asia sillä tavalla sitten järjestyy ja muuttuu paremmaksi."

Boldasin oleellisen. Eli jos jotain, niin puutteellinen oli HS tarjoama referointi Mari Rantasen sanomasta.

Joo kaivoin saman. Tuo kyllä vähän vähentää lauseen tyhmyyttä mutta sama tautologian ongelma pysyy.
Tosin sitten taaskin loput lausunnosta on kyllä sellaista vanhaa perinteistä "drugs are bad mmkay" shaibaa että oksat pois.

 

[pagi]

Joo kaivoin saman. Tuo kyllä vähän vähentää lauseen tyhmyyttä mutta sama tautologian ongelma pysyy.
Tosin sitten taaskin loput lausunnosta on kyllä sellaista vanhaa perinteistä "drugs are bad mmkay" shaibaa että oksat pois.

Tässä koko konteksti:

PTK 152/2020/3 vp

www.eduskunta.fi

Mielestäni tiivistettynä
Honkasalo: kannatan dekriminalisointia koska suomalaiset käyttävät jo nyt eikä kansainvälinen huumeiden vastainen sota toimi
Rantanen: vassari vassaroi, drugs bad m’kay

 

[JCSH]

Tässä koko konteksti:

PTK 152/2020/3 vp

www.eduskunta.fi

Mielestäni tiivistettynä
Honkasalo: kannatan dekriminalisointia koska suomalaiset käyttävät jo nyt eikä kansainvälinen huumeiden vastainen sota toimi
Rantanen: vassari vassaroi, drugs bad m’kay

Juu, tosin vähän väärä ketju keskustelulle etenkin kun otetaan huomioon että tuo Nixonilainen asenne huumeita kohtaan ei ole mitenkään uniikkia persuille vaan samaan sortuu suuri osa kaikista muistakin puolueista Vihreitä ja vassareita lukuunottamatta. Ja tuntuu että nekin vetävät kantojaan konservatiivisemmiksi koska pelkäävät vastareaktiota jos oikeasti uskaltaisivat puhua ääneen järkeä.
Mutta kuitenkin harvoja asioita tässä maassa missä järkevimmät kannat löytyvät juurikin, ja lähes yksinomaan, tuolta vihervasemmistosta.

 

[tpu]

No ei tässä ole kyse mistään puolueellisuudesta vaan lause: "Näyttää siltä, että vasemmisto haluaa tässäkin asiassa muuttaa laittoman lailliseksi" on objektiivisesti tarkasteltuna tyhmä kehäpäätelmä koska kaikki asiat mitä halutaan muuttaa lailliseksi ovat asioita jotka ovat sillä hetkellä laittomia.

Yleensä tuon tyyppinen lause esitetään seuraavanlaisessa kontekstissa: Jos on olemassa jokin laiton asia ja yritetään kuumeisesti keksiä keinoja, miten saataisiin ihmiset lopettamaan kyseisen lain rikkominen, niin aina välillä joku sitten ehdottaa, että tämän tyyppinen rikollisuus saadaan pois päivänjärjestyksestä, kun säädetään kyseinen teko lailliseksi. Tällaisessa kontekstissa lause ei enää kuulostakaan niin typerältä.

 

[pagi]

Yleensä tuon tyyppinen lause esitetään seuraavanlaisessa kontekstissa: Jos on olemassa jokin laiton asia ja yritetään kuumeisesti keksiä keinoja, miten saataisiin ihmiset lopettamaan kyseisen lain rikkominen, niin aina välillä joku sitten ehdottaa, että tämän tyyppinen rikollisuus saadaan pois päivänjärjestyksestä, kun säädetään kyseinen teko lailliseksi. Tällaisessa kontekstissa lause ei enää kuulostakaan niin typerältä.

Jos kyseessä olisi ollut tuollainen konteksti, esimerkiksi vaikka olisi esitetty rattijuopumuksen laillistamista, asia olisi eri. Nyt puhuttiin asiasta joka kaiken järjen mukaan tulisi laillistaa

 

[tpu]

Jos kyseessä olisi ollut tuollainen konteksti, esimerkiksi vaikka olisi esitetty rattijuopumuksen laillistamista, asia olisi eri. Nyt puhuttiin asiasta joka kaiken järjen mukaan tulisi laillistaa

Ei kannata käyttää tuollaisia toteamuksia kuin "kaiken järjen mukaan", kun kyseessä on mielipideasia. Suuri osa suomalaisia vastustaa huumeiden laillistamista ja se on ihan validi mielipide, vaikka sinä ja minä oltaisiinkin huumeiden laillistamisen kannalla.

 

[Jeesbox]

Kannabiksen laillistaminen tapahtuu helpoiten äänestämällä | Uusi Suomi Puheenvuoro Kyl jotkut persutkin näemmä kannattaa kannabiksen laillistamista. Tääkin tosin kaatunee eduskunnassa siihen, et: "Ei voida olla samaa mieltä kuin vihervasemmisto", koska: syyt, joita kukaan ei tiedä.

 

[JCSH]

Ei kannata käyttää tuollaisia toteamuksia kuin "kaiken järjen mukaan", kun kyseessä on mielipideasia. Suuri osa suomalaisia vastustaa huumeiden laillistamista ja se on ihan validi mielipide, vaikka sinä ja minä oltaisiinkin huumeiden laillistamisen kannalla.

Mutta ei se tarkoita että niiden mielipide perustuisi järkeen vaan se tuppaa perustumaan tunteisiin tai väärään informaatioon. Eli siinä mielessä sanoisin että on ihan ok sanoa että kaiken järjen mukaan kannabiksen käyttö pitäisi laillistaa.

 

[tpu]

Mutta ei se tarkoita että niiden mielipide perustuisi järkeen vaan se tuppaa perustumaan tunteisiin tai väärään informaatioon. Eli siinä mielessä sanoisin että on ihan ok sanoa että kaiken järjen mukaan kannabiksen käyttö pitäisi laillistaa.

Voihan siinä olla ihan järkikin mukana. Moni on perustellut laillistamisen vastustamista sillä, kun se lisää huumeidenkäyttöä. Mielestäni se on ihan järkevä peruste, vaikka et siitä pidäkään.

 

[pagi]

Voihan siinä olla ihan järkikin mukana. Moni on perustellut laillistamisen vastustamista sillä, kun se lisää huumeidenkäyttöä. Mielestäni se on ihan järkevä peruste, vaikka et siitä pidäkään.

Yksilöt on erilaisia ja varmaan yksittäistapauksissa joidenkin päihteidenkäyttö lisääntyisi ja osalle voisi koitua ongelmia esim töiden tai perheen suhteen. Ymmärtääkseni kannabista ei kuitenkaan onneksi voi esim yliannostaa kuolettavasti.

mutta jos ajatellaan koko valtion tasolla niin asioiden pitäisi olla sallittua jollei ole erityistä syytä kieltää niitä. Lisäksi voidaan katsoa tuloksia esim Portugalista, Hollannista, Kanadasta ja Coloradosta. Selkeinä etuina ainakin järjestäytyneiden laittomuuksien hyöty romahtaisi ja valtio saisi verotuloja ja asiakkaat luotettavaa tavaraa

 

[tpu]

Yksilöt on erilaisia ja varmaan yksittäistapauksissa joidenkin päihteidenkäyttö lisääntyisi ja osalle voisi koitua ongelmia esim töiden tai perheen suhteen. Ymmärtääkseni kannabista ei kuitenkaan onneksi voi esim yliannostaa kuolettavasti.

mutta jos ajatellaan koko valtion tasolla niin asioiden pitäisi olla sallittua jollei ole erityistä syytä kieltää niitä. Lisäksi voidaan katsoa tuloksia esim Portugalista, Hollannista, Kanadasta ja Coloradosta. Selkeinä etuina ainakin järjestäytyneiden laittomuuksien hyöty romahtaisi ja valtio saisi verotuloja ja asiakkaat luotettavaa tavaraa

No se on taas makuasioita, että löytyykö asioille näitä erityisiä syitä kieltää ne. Itse kieltäisin esim. tupakan, jos olisi siihen valta. Ja minun erityiset syyt sen kieltämiseksi olisi hajuhaitat. Ja se on minun mielestäni ihan järkevä perustelu, vaikka monien mielestä on itsestään selvää ja kaiken järjen mukaista, että tupakka on laillista Ylipäänsä kieltäisin kaiken, mistä on muille ihmisille häiriötä. Esim. musiikin soittamisen ja metelöimisen julkisilla paikoilla. Hajuvesien yms. käytön julkisilla paikoilla. Kaikki muita häiritsevä tekeminen pitäisi olla sallittua vain sellaisissa yksityisissä tiloissa, joissa sivulliset eivät häiriölle altistu

Huumeita taas alkaisin käyttää samalla sekunnilla kun niistä tulisi laillisia

 

[j1h2d]

Juu, tosin vähän väärä ketju keskustelulle etenkin kun otetaan huomioon että tuo Nixonilainen asenne huumeita kohtaan ei ole mitenkään uniikkia persuille vaan samaan sortuu suuri osa kaikista muistakin puolueista Vihreitä ja vassareita lukuunottamatta. Ja tuntuu että nekin vetävät kantojaan konservatiivisemmiksi koska pelkäävät vastareaktiota jos oikeasti uskaltaisivat puhua ääneen järkeä.
Mutta kuitenkin harvoja asioita tässä maassa missä järkevimmät kannat löytyvät juurikin, ja lähes yksinomaan, tuolta vihervasemmistosta.

Mitä nyt olen vähän haistellut ilmaa, niin tälläinen aatos on myös SDP:n nuoremman portaan mielestä ihan järkevää kehitystä.
Itse kannatan huumeiden dekriminalisointia, mutta niin että alaikäiselle välityksestä tulee ehdotonta. NS. Portugalin mallia, mutta hiukan muokaten.

Katsoin tuon Persujen kannabiskeskustelun clipin ja nauroin: Videoclippi instagramissa

 

[Holotna]

Katsoin tuon Persujen kannabiskeskustelun clipin ja nauroin: Videoclippi instagramissa

Olipa taas kunnon asiantuntija äänessä. Sinänsä mitään uutta aina eduskunnassa on ollut ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta edustajilla tietämys tällä tasolla.

 

[Gilden]

Kannabiksen laillistaminen tapahtuu helpoiten äänestämällä | Uusi Suomi Puheenvuoro Kyl jotkut persutkin näemmä kannattaa kannabiksen laillistamista. Tääkin tosin kaatunee eduskunnassa siihen, et: "Ei voida olla samaa mieltä kuin vihervasemmisto", koska: syyt, joita kukaan ei tiedä.

Meitä kannabiksen laillistamista haluavia perussuomalaisten äänestäjiä on hyvinkin paljon olemassa.

Itselle laillistamista huomattavasti tällä hetkellä tärkeämpää, on estää loppumaton massamaahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan, koska oman järkeni mukaan se tulisi tuhoamaan yhteiskuntarauhan, terveydenhuoltojärjestelmämme, koulutusjärjestelmämme ja niin edelleen. Asia on niin vakava, että niin kauan kun sitä ei saada loppumaan ei ole muuta vaihtoehtoa kun äänestää tahoa, joka näkee tilanteen älyttömyyden.

Itse nostan hattua Vihreille dekriminalisaatio kantojensa vuoksi, mutta heillekään se ei näytä olevan niin tärkeää, että se olisi saatu hallitusohjelmaan mukaan. Ääni vihreille vapaan kannabiksen vuoksi on siis turha ääni käytännössä, koska hallituksessa ollessaan asialle ei tehdä näköjään mitään. Kieltolaki jatkuu kannabiksen suhteen vaikka Vihreät ovat hallituspuolue.

Jenkeissä asia on edennyt suorilla kansanäänestyksillä osavaltioissa. Kansanäänestyksissä on se hyvä puoli, että poliitikkojen ei tarvitse leimautua kannabiksen kannattajiksi, vaan kansa päättää asian. Uskon, että tämä on se syy miksi Eurooppa tulee jälkijunassa tämän asian kanssa. Meillä ei ole yhtä paljon kansanäänestyksiä käytössä ja poliitikot eivät halua uskalla kannattaa täyttä laillistamista "leimautumisen" pelossa. Ajattelevat itsekkästi siis omaa poliitista uraa, vaikka olisivatkin sen laillistamisen puolella oikeasti.

 

[Naamapalmu]

Itse olen dekriminalisoinnin kannalla, mutta niin kauan, kuin on kolme suurta puoluetta sitä vastaan, niin kaikki on vain sanahelinää. Tietysti nyt kuntavaalien alla tulee kaikenlaisia irtiottoja ja äänestäjien kalasteluja.

Videoclippi oli perus kyselytuntien aivopieruja, samanlaisia aivopieruja kuulee lähes päivittäin, jos seuraa kyselytunteja.

edit: enemmän kiinnostaisi tietää, paljonko puolueissa on hajontaa, jos saisi äänestää omantunnon mukaan

 

[Jeesbox]

Itse nostan hattua Vihreille dekriminalisaatio kantojensa vuoksi, mutta heillekään se ei näytä olevan niin tärkeää, että se olisi saatu hallitusohjelmaan mukaan. Ääni vihreille vapaan kannabiksen vuoksi on siis turha ääni käytännössä, koska hallituksessa ollessaan asialle ei tehdä näköjään mitään. Kieltolaki jatkuu kannabiksen suhteen vaikka Vihreät ovat hallituspuolue.

Ehkä sen sit näkee, kun asiasta oikeasti aloitetaan keskustelemaan, et mihin poterot kaivetaan, ja kuka minkäkin asian puolesta puhuu. Hallitukseen mennessä joutuu tekemään kompromisseja, enkä itsekkään niin fanaattinen kannabiksen kannattaja ole, että olisin jättänyt menemättä hallitukseen, jos kannabiskirjausta ei tehdä. Käsittääkseni kaikki suuremmat puolueet vastustavat dekriminalisointia, niin ei sinne hallitusohjelmaan niin vain saada mitään kannabiskirjausta.

 

[Tommy Goldfish]

Miksei persuilla muuten ole voimakasta yhtenäistä näkemystä näistä asioista? Jos olisivat ainoa kannabiksen laillistamista vaativa puolue ja vaikka avoimesti Natoa kannattava, niin sinne laariin saisi lisää ääniä? Vai onko siellä vaan tieto ettei tämänhetkinen kannattajakunta enää äänestäisi jos näitä asioita olisi asialistalla?

 

[bonekuukkeli]

Miksei persuilla muuten ole voimakasta yhtenäistä näkemystä näistä asioista? Jos olisivat ainoa kannabiksen laillistamista vaativa puolue ja vaikka avoimesti Natoa kannattava, niin sinne laariin saisi lisää ääniä? Vai onko siellä vaan tieto ettei tämänhetkinen kannattajakunta enää äänestäisi jos näitä asioita olisi asialistalla?

Ei ole paljoa puhetta näkynyt kannabiksen tiimoilta, mutta voisin kuvitella Perussuomalaisissa olevan kohtuu paljon myös uskovaisia tai vanhoja perinteitä kannattavia äänestäjiä. Tuollaisen aihepiirin kannattaminen on omiaan säikyttämään edellämainitut pois. Aiheena kannabis on kuitenkin sen verran vähäpätöinen, kun on "oikeitakin ongelmia" mihin tarvitsisi pikaisesti puuttua.

 

[MkH]

Miksei persuilla muuten ole voimakasta yhtenäistä näkemystä näistä asioista? Jos olisivat ainoa kannabiksen laillistamista vaativa puolue ja vaikka avoimesti Natoa kannattava, niin sinne laariin saisi lisää ääniä? Vai onko siellä vaan tieto ettei tämänhetkinen kannattajakunta enää äänestäisi jos näitä asioita olisi asialistalla?

Molemmat kysymykset jakavat kansaa, mutta kuitenkaan kannabiksen laillistaminen ja NATO-jäsenyys eivät todennäköisesti tule olemaan ajankohtaisia nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä useampaan vuoteen/vuosikymmeneen. Todennäköisesti jyrkkä kanta kumpaankaan asiaan haittaisi kannatusta. Äänestäisikö joku persuja myönteisen kannabiskannan vuoksi? Ehkä. Todennäköisesti kuitenkin kymmenkertainen määrä konservatiivisia äänestäjiä jättäisi äänestämättä. Naton osalta sama asia. Harva äänestäisi persuja myönteisen natokannan vuoksi, mutta useampi luultavasti jättäisi äänestämättä.

 

[Tommy Goldfish]

Molemmat kysymykset jakavat kansaa, mutta kuitenkaan kannabiksen laillistaminen ja NATO-jäsenyys eivät todennäköisesti tule olemaan ajankohtaisia nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä useampaan vuoteen/vuosikymmeneen. Todennäköisesti jyrkkä kanta kumpaankaan asiaan haittaisi kannatusta. Äänestäisikö joku persuja myönteisen kannabiskannan vuoksi? Ehkä. Todennäköisesti kuitenkin kymmenkertainen määrä konservatiivisia äänestäjiä jättäisi äänestämättä. Naton osalta sama asia. Harva äänestäisi persuja myönteisen natokannan vuoksi, mutta useampi luultavasti jättäisi äänestämättä.

Toisaalta taas ainakin kaikki itse tuntemani persuäänestäjät uskovat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ja ovat talousjutuissa enemmän vasemmalla kuin demarit, muttei silti ole äänestäessä haitannut että puolue on eri linjoilla. Vihervassaripersut ehkä vaan on sallivampia erilaisille mielipiteille?

Tietenkin puolueen ajamat asiat pitäisi päättää sillä perusteella että niissä on järkeä, eikä sen perusteella että moniko potentiaalinen äänestäjä uskoo niihin.

 

[mitsumies]

Miksei persuilla muuten ole voimakasta yhtenäistä näkemystä näistä asioista? Jos olisivat ainoa kannabiksen laillistamista vaativa puolue ja vaikka avoimesti Natoa kannattava, niin sinne laariin saisi lisää ääniä? Vai onko siellä vaan tieto ettei tämänhetkinen kannattajakunta enää äänestäisi jos näitä asioita olisi asialistalla?

Puolueessa on väkeä vasemmalta ja oikealta joihin mahtuu natoa kannattavia (mm. puheenjohtaja) ja sitten näitä demari/keskustahenkisiä suomettuneita vanhoja jääriä. Samat vanhat jäärät tietysti omaavat järkähtämättömät mielipiteet niin kannabiksen haitallisuudesta (ja moraalittomuudesta) kuten maidon terveellisyydestääkin. Ei se vuosikymmenien työ ole hukkaan mennyt kun kansalaisia on valistettu.

Toisaalta taas ainakin kaikki itse tuntemani persuäänestäjät uskovat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ja ovat talousjutuissa enemmän vasemmalla kuin demarit, muttei silti ole äänestäessä haitannut että puolue on eri linjoilla. Vihervassaripersut ehkä vaan on sallivampia erilaisille mielipiteille?

Tietenkin puolueen ajamat asiat pitäisi päättää sillä perusteella että niissä on järkeä, eikä sen perusteella että moniko potentiaalinen äänestäjä uskoo niihin.

Ei taida persut väittää etteikö ilmastonmuutokseen ihmisellä olisi oma osansa? Eikö se eduskuntavaaleissakin yhtenä teemana ollut että "savupiippu suomessa on ilmastoteko" kun suomessa sama teollisuus saastuttaa vähemmän kuin muualla ja se on globaalilta kantilta parempi.

Kyllä minä ainakin sanoisin että persut ovat sitä perinteikästä sallivaa suomalaista väkeä joille on aika sama millainen ihminen on eikä ole ongelma jos on joissain asioissa eri mieltä, kunhan on "reilu tyyppi" ja antaa muiden olla rauhassa myös. Ei tarvitse olla puristi kuten vähän äärivasemmalla missä mennään hyvinkin syvälle oikeaoppisuuteen mitä esimerkiksi terminologiaan tulee. Kai se jotain kertoo että ääniharavana on avoimesti homo jolla on musta poikaystävä ja eiralainen tohtori sivari joka kulkee pyörällä kaikkialle. Varapuheenjohtajakin ollut kasvissyöjä vuosikymmeniä.

 

[namlepo]

Ja kaikesta huolimatta tai juuri sen takia persut meni kärkeen gallupissa. Ylen gallup: Perussuomalaiset nousi Sdp:n ohi suosituimmaksi puolueeksi

 

[Naamapalmu]

Toisaalta taas ainakin kaikki itse tuntemani persuäänestäjät uskovat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ja ovat talousjutuissa enemmän vasemmalla kuin demarit, muttei silti ole äänestäessä haitannut että puolue on eri linjoilla. Vihervassaripersut ehkä vaan on sallivampia erilaisille mielipiteille?

Tietenkin puolueen ajamat asiat pitäisi päättää sillä perusteella että niissä on järkeä, eikä sen perusteella että moniko potentiaalinen äänestäjä uskoo niihin.

Perussuomalaiset ovat suosituin puolue pienyrittäjien ja duunareiden osalta sekä puolue houkuttelee naisäänestäjiä yhä enemmän. Kertonee siitä, että puoluetta suosivat eivät ole koostumukseltaan homogeeninen.

 

[Manala]

Meitä kannabiksen laillistamista haluavia perussuomalaisten äänestäjiä on hyvinkin paljon olemassa.

Itselle laillistamista huomattavasti tällä hetkellä tärkeämpää, on estää loppumaton massamaahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan, koska oman järkeni mukaan se tulisi tuhoamaan yhteiskuntarauhan, terveydenhuoltojärjestelmämme, koulutusjärjestelmämme ja niin edelleen. Asia on niin vakava, että niin kauan kun sitä ei saada loppumaan ei ole muuta vaihtoehtoa kun äänestää tahoa, joka näkee tilanteen älyttömyyden.

Tässä jollain vähän surullisella tavalla kiteytyy koko populismin ydin: miten vahva ohjaaja pelko on – oli se sitten rationaalinen tai irrationaalinen – ja miten sitä populistisesti lietsomalla saadaan äänestäjät käyttäytymään halutusti niin, ettei sillä ole enää juurikaan väliä, vaikka puolue olisi yhden ainoan asian liike vailla kunnollista kompetenssia muuhun päätöksentekoon. Silmät yksinkertaisesti sulkeutuvat kaikelta muulta.

Tämä on vähän sellaista samanlaista invalidisoivaan ajatusvankilaan lukittumista kuin: "En voi olla onnellinen ennen kuin saan tyttöystävän". Tässä se on vain muodossa: "En voi keskittyä muuhun ennen kuin tämä asia saadaan hoidettua kuntoon". Sitä vain ei valitettavasti tule koskaan tapahtumaan, ei ainakaan persujen hallituksessa istumisella (nähty jo) ja samalla pitäisi kuitenkin hoitaa vähän muitakin asioita. Koronoita ja tällasia muita yhteiskuntarauhaa, terveydenhuoltojärjestelmää, koulutusjärjestelmää ja niin edelleen konkreettisesti uhkaavia pikku juttuja.

 

[atobee]

Voihan siinä olla ihan järkikin mukana. Moni on perustellut laillistamisen vastustamista sillä, kun se lisää huumeidenkäyttöä. Mielestäni se on ihan järkevä peruste, vaikka et siitä pidäkään.

Mitkä ovat ne huumeet joiden käyttö lisääntyisi jos kannabis luokiteltaisiin "ei huumeeksi"?

 

[Gilden]

Tämä on vähän sellaista samanlaista invalidisoivaan ajatusvankilaan lukittumista kuin: "En voi olla onnellinen ennen kuin saan tyttöystävän". Tässä se on vain muodossa: "En voi keskittyä muuhun ennen kuin tämä asia saadaan hoidettua kuntoon". Sitä vain ei valitettavasti tule koskaan tapahtumaan, ei ainakaan persujen hallituksessa istumisella (nähty jo)

Olemme nähneet Soinin johtamien persujen hallitustoiminnan ja sen, että persut hajosi sen takia ja valitsivat uuden puheenjohtajan. Emme ole nähneet Halla-ahon johtamien persujen hallituksessa oloa ja sen päätöksiä. Mielestäni käytännössä paras toivo turvapaikkapolitiikan järkevöittämiseksi tässä maassa.

Sinä kutsut "invalidisoivaan ajatusvankilaan lukittumiseksi", jos ihminen ymmärtää että loputtomalla kehitysmaalaisten massamaahanmuuton mahdollistamisella, tuodaan maahan loputtomia sosiaalisia ongelmia.
Meillä on naapurissa täydellinen esimerkki, että kuinka vakavasta asiasta on kysymys. Monissa kyselytutkimuksissa Ruotsissa maahanmuutto onkin noussut äänestäjille kaikkein tärkeimmäksi kysymykseksi. Ovatko nämä huolestuneet ruotsalaiset lukittautuneet tähän "invalidisoivaan ajatusvankilaan" myöskin?

"Mitä Stefan Löfven ei näe, mutta melkein kaikki muut näkevät, on että jengirikollisuus, ammuskelut ja henkirikokset ovat vahvasti sidoksissa massamaahanmuuttoon ja surkeaan kotoutumiseen. Miten voi edes teeskennellä, että asia olisi toisin." Sanoi Ruotsin kokoomuksen puheenjohtaja.

Ruotsidemokraattien äänestäminen on muuttanut myös muiden puolueiden kantoja asian suhteen. Tanskassa sama juttu.
Tanska on muutenkin hyvä esimerkki maasta, jossa yleinen ilmapiiri on onnistuttu kääntämään täydellisestä rajat auki-politiikasta kohti kansallismielistä konsensuspolitiikkaa. On ilo huomata, että siellä paikalliset sosiaalidemokraatitkin kannattavat tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa nykyään. Tähän on selvästi tarvittu kilpailevan kansallismielisen puolueen äänestämistä, että muutkin puolueet heräävät asiaan.

 

[Naamapalmu]

Perussuomalaiset ovat yksi tekijä tiukentamassa maahanmuuttolinjaa, edellinen hallitus tätä linjaa jo tiukensi, mutta ikävä kyllä nykyinen hallitus on purkamassa ne pois. Onneksi 2016 kriisin jälkeen tuo sinisilmäisyys on edes jonkun verran hälventynyt valtaosassa puolueista.

 

[samiv]

En itse voi persuja äänestää, kun se ainoa varma politiikka eli maahanmuuttokriittisyys ei ole oma kantani asiaan. Mutta haluaisin ehdottomasti nähdä persut päähallituspuolueena, niin päästäisiin käytännössä näkemään se millaista politiikkaa Halla-Ahon persut silloin tekee.

 

[Jurppii]

En itse voi persuja äänestää, kun se ainoa varma politiikka eli maahanmuuttokriittisyys ei ole oma kantani asiaan. Mutta haluaisin ehdottomasti nähdä persut päähallituspuolueena, niin päästäisiin käytännössä näkemään se millaista politiikkaa Halla-Ahon persut silloin tekee.

Persujen päätyminen suurimmaksi puolueeksi ei vielä takaa hallituspaikkaa. Pitäisi löytää kumppani, joka jakaa persujen maahanmuuttoarvot ja hyväksyy tyylin hoitaa sitä sektoria sekä tyytyy siihen, mitä persut antaa vastineeksi. Itseäni kutkuttaisi toki persut-kokoomus (ilman kristittyjä) jossa kokoomus saisi sanella talouspolitiikan. Eri asia, mitä tuohon tuumaisi persujen metsien miehet. Ja sen hallituksen soisi myös kestävän eli mitään niikkoja ja huhtasaaria sun muita hakkaraisia ei ministeriksi voi nostella kannatuksesta huolimatta (vrt. vienonen-karpela-saarela-karpela).

Toki huuto tulee olemaan hirveä jos kompromissia ei synny ja hallitus muodostetaan vaikka puolueiden 2, 3 ja 4 kesken. Jotkut kokevat jo, että suurin kannatuksen nostaja on "vaalivoittaja" ja pitäisi päästä hallitukseen, saati suurin äänisaalis.

 

[Paapaa]

Persujen päätyminen suurimmaksi puolueeksi ei vielä takaa hallituspaikkaa. Pitäisi löytää kumppani, joka jakaa persujen maahanmuuttoarvot ja hyväksyy tyylin hoitaa sitä sektoria sekä tyytyy siihen, mitä persut antaa vastineeksi. Itseäni kutkuttaisi toki persut-kokoomus (ilman kristittyjä) jossa kokoomus saisi sanella talouspolitiikan.

Veikkaan, että Halla-ahon PS on talouspolitiikan suhteen yhteensopivampi Kokoomuksen kanssa kuin Soinin PS. Soinihan oli varsin vasemmalla monella tavalla ja huuteli mm. varallisuusveroa ja osinkoverojen korotuksia milloin mihinkin väliin. En muista, että H-a olisi moista tehnyt.

 

[Naamapalmu]

Itseäni kutkuttaisi toki persut-kokoomus (ilman kristittyjä) jossa kokoomus saisi sanella talouspolitiikan.

Tämän combon haluaisin myös nähdä. Kolmanneksi pyöräksi tosiaan suostuisi alustavasti vain Keskusta ja Kristillisdemokraatit, että "2015 kokoonpanoa" pukkaisi jälleen uudestaan. Halla-aho on tosiaan talouspolitiikan osalta huomattavasti yhteensopivampi Kokoomuksen kanssa kuin Soini.

 

[Väinämöinen]

Miksei persuilla muuten ole voimakasta yhtenäistä näkemystä näistä asioista? Jos olisivat ainoa kannabiksen laillistamista vaativa puolue ja vaikka avoimesti Natoa kannattava, niin sinne laariin saisi lisää ääniä? Vai onko siellä vaan tieto ettei tämänhetkinen kannattajakunta enää äänestäisi jos näitä asioita olisi asialistalla?

Suurehko osa persujen ja käytännössä melkein kaikkien puolueiden iäkkäämmästä äänestäjäkunnasta (suuret ikäluokat, jotka käytännössä yhä päättävät kuka vallasso on) ovat hyvin kannabis ja huumevastaisia. Legalize it heput luokitellaan pitkätukkaisiksi hamppuhöperöiksi. Eikä tuo mihinkään muutu ennen kuin tuo ikäpolvi on haudassa. Joten miksi persut lähtisi ampumaan itseään jalkaan aiheella jossa on vain menetettävää. Antaa niiden jotka tuota pitävät tärkeänä äänestää vihreitä ja vasemmistoliittoa. Todennäköisesti äänestäisivät muutekin Itselleni ei aiheella ole suurempaa väliä muuten kuin hieman ihmettelen miten jonkin päihteen laillistaminen on joillekin niin ilmeisen tärkeää. Noh toisaalta olenkin viimeiset 20 vuotta toiminut ammateissa, joihin ei ole asiaa jos huumeseula värähtää, joten ei hirveästi ole tuttavapiirissä väkeä joka olisi aiheesta kiinnostunut muutenkaan.

Muuten ketjun asiaan palatakseni: Persujen kannatuksen kehitys tosiaan näyttää hyvältä. Mutta toki se lopullinen kannatus mitataan vasta vaaleissa. Sinänsä mm. facebookissa bongaamani "suvaitsevaisten" ulina aiheessa on kyllä musiikkia korvilleni.

 

[samiv]

Veikkaan, että Halla-ahon PS on talouspolitiikan suhteen yhteensopivampi Kokoomuksen kanssa kuin Soinin PS. Soinihan oli varsin vasemmalla monella tavalla ja huuteli mm. varallisuusveroa ja osinkoverojen korotuksia milloin mihinkin väliin. En muista, että H-a olisi moista tehnyt.

Tuollainen käsitys itsellänikin on, että niin vasemmalla ei persut enää ole kuin ennen. Mutta sehän nähtäisiin oikeasti vasta jos persuvetoista hallitusta pukkaa.

Ja täytyy tosiaan toivoa, että mikäli noin käy niin persut uskaltaa tosiaan jättää äänikuninkaansa pois ministeripesteiltä.

 

[Manala]

Olemme nähneet Soinin johtamien persujen hallitustoiminnan ja sen, että persut hajosi sen takia ja valitsivat uuden puheenjohtajan. Emme ole nähneet Halla-ahon johtamien persujen hallituksessa oloa ja sen päätöksiä. Mielestäni käytännössä paras toivo turvapaikkapolitiikan järkevöittämiseksi tässä maassa.

Sinä kutsut "invalidisoivaan ajatusvankilaan lukittumiseksi", jos ihminen ymmärtää että loputtomalla kehitysmaalaisten massamaahanmuuton mahdollistamisella, tuodaan maahan loputtomia sosiaalisia ongelmia.
Meillä on naapurissa täydellinen esimerkki, että kuinka vakavasta asiasta on kysymys. Monissa kyselytutkimuksissa Ruotsissa maahanmuutto onkin noussut äänestäjille kaikkein tärkeimmäksi kysymykseksi. Ovatko nämä huolestuneet ruotsalaiset lukittautuneet tähän "invalidisoivaan ajatusvankilaan" myöskin?

Nimenomaan ovat. Jos tälläkin hetkellä ruotsalaisella yksittäisellä kansalaisella on mielessä suurimpana uhkana kansalliselle turvallisuudelle maahanmuutto eikä koronapolitiikka, niin ollaan juurikin siellä pelon lietsomassa ajatusvankilassa, joka sumentaa muihin asioihin keskittymisen pois. Ei sillä, molemmat näistä asioista on hoidettu siellä lahjakkaasti päin persettä.

Pidän myös vähän utopistisena kuvitella, että H-a:n persut kykenisivät Soinin sijaan hirvittävästi parempaan track recordiin meidän eduskuntajärjestelmässä. En olisi lainkaan niin varma saako H-a:n persut edes hallitusneuvotteluja maaliin mahdollisena pääministeripuolueena.

 

[Jurppii]

Tilanne on muutenkin vähän eri jos persut neuvottelee oletettuna pääministeripuolueena verraten siihen, että kepu haki apupuolueita itselleen. Jos persut hallitukseen lähtee niin nähdäkseni he ovat ehdottomia maahanmuuttopolitiikasta koska kannattajat eivät halua enää kuulla sanaa kompromissi.

 

[Väinämöinen]

Nimenomaan ovat. Jos tälläkin hetkellä ruotsalaisella yksittäisellä kansalaisella on mielessä suurimpana uhkana kansalliselle turvallisuudelle maahanmuutto eikä koronapolitiikka, niin ollaan juurikin siellä pelon lietsomassa ajatusvankilassa, joka sumentaa muihin asioihin keskittymisen pois. Ei sillä, molemmat näistä asioista on hoidettu siellä lahjakkaasti päin persettä.

Pidän myös vähän utopistisena kuvitella, että H-a:n persut kykenisivät Soinin sijaan hirvittävästi parempaan track recordiin meidän eduskuntajärjestelmässä. En olisi lainkaan niin varma saako H-a:n persut edes hallitusneuvotteluja maaliin mahdollisena pääministeripuolueena.

Korona hoituu aikanaan. Rokotukset alkavat jo parhaimmillaan tässä kuussa. Kun maahan päästetään sosiaaliperäinen maahanmuuttaja, tuon aiheuttamat (merkittävät ja monella tapaa negatiiviset) kustannukset sekä vaikutukset tähän maahan eivät parhaimmillaan lopu edes seuraavaan, eikä sitä seuraavaan sukupolveen. Vähän nyt laajempää näkemystä noihin heittoihin, kiitos.

Soini petti käytännössä täysin äänestäjänsä. Ei tuota koko maahanmuutto missään muodossa kiinnostanut, kunhan vain oli tapa kerätä ääniä. Kyllä H-a:n Perussuomalaiset kelpaa monellekkin puolueelle hallituskumppaniksi sitten kun tosissaan ollaan neuvottelemassa, en usko että Vihreitä tai Vasemistoa hallituksessa jää kaipaamaan kovinkaan moni joka omalla työllään tässä maassa elää.

 

[Manala]

Korona hoituu aikanaan. Rokotukset alkavat jo parhaimmillaan tässä kuussa. Kun maahan päästetään sosiaaliperäinen maahanmuuttaja, tuon aiheuttamat (merkittävät ja monella tapaa negatiiviset) kustannukset sekä vaikutukset tähän maahan eivät parhaimmillaan lopu edes seuraavaan, eikä sitä seuraavaan sukupolveen. Vähän nyt laajempää näkemystä noihin heittoihin, kiitos.

Vähän nyt myös laajempaa näkemystä mitä tulee pandemioihin, kiitos. Aivan kuin korona olisi jokin ainutkertainen ja viimeinen rasti tähän sarakkeeseen. Näitä tulee lisää ja nää tulee olemaan entistä vakavampia ylikansoittumisen ja säähän liittyvien luonnonkatastrofien lisääntyessä. Jos tästä ei opita mitään, kuten vaikuttaa joka puolelta silmille tunkevan rokotevastaisuusöyhötyksen perusteella, niin seuraava kierros on jo aika paljon ikävämpi, kun tällekään ei suositusten noudattamatta jättämisien takia meinaa loppua näkyä.

 

[Väinämöinen]

Vähän nyt myös laajempaa näkemystä mitä tulee pandemioihin, kiitos. Aivan kuin korona olisi jokin ainutkertainen ja viimeinen rasti tähän sarakkeeseen. Näitä tulee lisää ja nää tulee olemaan entistä vakavampia ylikansoittumisen ja säähän liittyvien luonnonkatastrofien lisääntyessä. Jos tästä ei opita mitään, kuten vaikuttaa joka puolelta silmille tunkevan rokotevastaisuusöyhötyksen perusteella, niin seuraava kierros on jo aika paljon ikävämpi, kun tällekään ei suositusten noudattamatta jättämisien takia meinaa loppua näkyä.

Nyt menee jo harhojen puolelle. Millään muotoa ei näytä siltä, että jokin ennen näkemätön pandemioiden aalto olisi meitä uhkaaamassa. Korona mutatoituu kyllä, mutta kun siihen on rokote olemassa kerran on tuon jatkokehittäminen aina helpompaa. ihmiskunnan historia on täynnä pandemioita joihin on parhaimmillaan kuollut merkittäväkin osa väestöä. Tässä yksi lievempi esimerkki lähihistoriasta.

Rokotevastaisuus, noh yhtä Darvinismiä tuokin. Laumasuoja toki heikkenee, mutta eniten tuosta tulee kärsimään tuo jurpolauma joka jättää itsensä ja lapsensa rokottamatta.

Ja mitä suositusten noudattamiseen tulee prosenttien perusteella porukka jota tuo ongelma koskee on se sama sosialiperäisestä maahamuutosta koostuva jengi, jota tuntuu koskevan lähes kaikki muutkin ongelmat.

Sen kyllä on tässä havainnut että tietty ihmistyyppi joka saa jotain tyydytystä muiden käskyttämisestä näistä ajoista näyttää erityisesti nauttivan.

 

[Timo 2]

Soini petti käytännössä täysin äänestäjänsä. Ei tuota koko maahanmuutto missään muodossa kiinnostanut, kunhan vain oli tapa kerätä ääniä.

Soini petti äänestäjät kahdesti. Ensin meni hyväksymään tukipaketin ja hyväksyi sipilän yhteenotot AY-liikkeen kanssa ja näillä sai kannatuksen alas. Puolueeseen oli jäänyt vain maahanmuuttokriitikot, ja nämä hän vielä petti sallimalla 30 tuhatta turvapaikanhakijaa tulla rajojen sisälle, samalla kun ulkoministerinä lenteli ympäri maapalloa. Henkilökohtaisesti toivoin Soinilta paljon enemmän, ja varmaan myös moni muu. Nämä olivat pääsyyt miksi soinin suosikki Sampo Terho hävisi Halla-aholle.

 

[Manala]

Nyt menee jo harhojen puolelle. Millään muotoa ei näytä siltä, että jokin ennen näkemätön pandemioiden aalto olisi meitä uhkaaamassa. Korona mutatoituu kyllä, mutta kun siihen on rokote olemassa kerran on tuon jatkokehittäminen aina helpompaa. ihmiskunnan historia on täynnä pandemioita joihin on parhaimmillaan kuollut merkittäväkin osa väestöä. Tässä yksi lievempi esimerkki lähihistoriasta.

Rokotevastaisuus, noh yhtä Darvinismiä tuokin. Laumasuoja toki heikkenee, mutta eniten tuosta tulee kärsimään tuo jurpolauma joka jättää itsensä ja lapsensa rokottamatta.

Ja mitä suositusten noudattamiseen tulee prosenttien perusteella porukka jota tuo ongelma koskee on se sama sosialiperäisestä maahamuutosta koostuva jengi, jota tuntuu koskevan lähes kaikki muutkin ongelmat.

Sen kyllä on tässä havainnut että tietty ihmistyyppi joka saa jotain tyydytystä muiden käskyttämisestä näistä ajoista näyttää erityisesti nauttivan.

En mä tiedä mitä harhoja tässä tarvitaan, mutta 2014 Länsi-Afrikan ebolaepidemia oli todella lähellä käsistä riistäytymisestä, 2009 H1N1 jne. Ei nää virukset ole mihinkään loppumassa tai vain sadan vuoden välein iskeviä ja on vain ajan kysymys kun jonkin oikeasti vaarallisen tappava virusmutaatio leviää kunnon pandemiaksi asti. Matkustamisen yleistyminen ja väestöntiheys ovat vaikuttaneet asiaan paljon viimeisen 50 vuoden aikana ja on lähinnä hemmetin hyvää tuuria, ettei toistaiseksi mitään tämän pahempaa ole sillä aikajanalla käynyt sitten Hongkongilaisen influenssan.

Ymmärtääkseni sosiaaliperäisen maahanmuuton korostuminen tilastoissa johtuu lähinnä tiiviistä yhteisasumisesta ja kanssakäymisestä eikä niinkään maski- tai rokotevastaisuudesta. Ne tyypit jotka rokotevastaisuudestaan esimerkiksi FB:ssä huutelevat ja kertovat koronan olevan vain tavan kausiflunssa vaikuttaisivat olevan lähes poikkeuksetta valkoisia lihaa syöviä heteromiehiä, jotka käyttävät lähteinään äärioikeiston suosimia valeuutissivustoja.

 

[Väinämöinen]

Ymmärtääkseni sosiaaliperäisen maahanmuuton korostuminen tilastoissa johtuu lähinnä tiiviistä yhteisasumisesta ja kanssakäymisestä eikä niinkään maski- tai rokotevastaisuudesta.

Miten se voisi rokotevastaisuudesta johtuakkaan, kun ei rokotetta vielä ole jakelussa. Ongelma on asenteissa. Afrikan sarven prinsseillä ja Irakin sankareilla on meininki asemalla, kauppakeskuksissa hengaillessa ja toisillaan vieraillessa niin kuin ei mitään Koronaa olisikaan.

Alla muuten melko oksettava valkopesuartikkeli, mutta loppua kohden alkaa näkyä mistä kenkä puristaa.

Tällaista on ”koronan ytimessä” Helsingissä – Robla, 56, kertoo mikä saa ihmisten pariin joka päivä

Puhoksen ostoskeskus on yksinäisten sielujen kohtaamispaikka.

www.is.fi

Kun sen Koronan kantaa kotiin, niin kyllä se koko perheeseen tarttuu. Ja jos isompaa asuntoa kaipailee niin siitä vaan opiskelemaan, töihin ja velalla kämppää ostamaan. Niin se homma etenee.

Mitä tulee pandemioihin, niin toki tautien liikkuvuus on ihmisten liikkuvuuden myötä lisääntynyt, mutta samalla myös lääketiede on esim. noista Espanjantaudin ajoista ottanut huimia harppauksia. Sekä tietoisuus erilaisista paikallisista epidemioista on lisääntyny. Koronaan kuolleisuus on kuitenkin melko pieni ja pääosa kuolleista monisairaita vanhuksia. Ei tässä isossa kuvassa maailma ole miksikään muuttunut, tai muuttumassa.

Rokotevastaisuus sinänsä yhdistyy kyllä nykyisin yleiseen ”elämänkalluuteen” sekä typeryyteen, mutta tuohon liittyen huomauttaisin että 90 luvulla kun itse terveydenhuoltoalalla toimin nuo rokotteista kieltäytyjät olivat kyllä kautta linjan vihreitä vaihtoehtoihmisiä. Mädät on siis tuokin aatteen juuret. Itse en perussuomalaisten vaikuttajien joukossa kyllä rokotevastaisuutta ole havainnut, ja itse iso piru, eli Halla-ahokin on maski päässä jatkuvasti.

Ja enne kuin joku huutaa Ano niin sanon että tuo sai Persuista kenkää ja on muutenkin varsin pelle.

 

[Naamapalmu]

Ne tyypit jotka rokotevastaisuudestaan esimerkiksi FB:ssä huutelevat ja kertovat koronan olevan vain tavan kausiflunssa vaikuttaisivat olevan lähes poikkeuksetta valkoisia lihaa syöviä heteromiehiä, jotka käyttävät lähteinään äärioikeiston suosimia valeuutissivustoja.

Mielenkiintoisia ryhmiä seurataan, liekö suomalaisia vai onko kyse amerikkalaisista? En nyt voi sanoa, että olisin juurikaan törmännyt oikeistolaisiin tai äärioikeistolaisiin rokotevastaisiin heteromiehiin jotka levittävät äärioikeiston suosimia valeuutissivustoja fiideissään tai keskustelupalstoilla. Voisin sanoa, että näkemäni ja lukemani mukaan, kyseinen pandemia otetaan vakavasti, niin oikealla kuin vasemmalla puolella ainakin täällä kotimaassa.

 

[Paapaa]

Kertokaapa, miksi juuri Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat kovin kriittisesti koronarokotteeseen? Onko rokotekriittisyys muutoinkin yleistä persujen kannattajissa?

JOS HS-gallupin vastaajat jaotellaan puoluekannatuksen mukaan, peräti 40 prosenttia perussuomalaisten kannattajista sanoo, ettei halua ottaa koronavirusrokotetta.

Puolueen kannattajista 38 prosenttia ottaisi rokotteen, viidennes arpoo vielä kantaansa. Epävarmoja on heissä enemmän kuin muiden puolueiden kannattajissa.

Perussuomalaisia kannattavat suhtautuvat rokotteeseen selvästi negatiivisemmin kuin muiden puolueiden kannattajat. Myönteisimpiä ovat Sdp:n ja kokoomuksen kannattajat, joista yli 70 prosenttia ottaisi rokotteen heti ensi vuoden alussa, jos mahdollista.

Rokotukset | HS-gallup: Suomalaisista 56 prosenttia valmiita ottamaan koronarokotteen – perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat rokotusvastaisimpia

Kantaansa empiviä on vielä paljon. Vanhempi väestö haluaa nopeasti rokotteen, nuoremmat eivät. Perussuomalaisia kannattavat suhtautuvat rokotteeseen selvästi negatiivisemmin kuin muiden puolueiden kannattajat.

www.hs.fi

 

[Tlapio]

Kertokaapa, miksi juuri Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat kovin kriittisesti koronarokotteeseen? Onko rokotekriittisyys muutoinkin yleistä persujen kannattajissa?

Rokotukset | HS-gallup: Suomalaisista 56 prosenttia valmiita ottamaan koronarokotteen – perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat rokotusvastaisimpia

Kantaansa empiviä on vielä paljon. Vanhempi väestö haluaa nopeasti rokotteen, nuoremmat eivät. Perussuomalaisia kannattavat suhtautuvat rokotteeseen selvästi negatiivisemmin kuin muiden puolueiden kannattajat.

www.hs.fi

Nii mikä voisi mennä pieleen piikittäessä muutamassa kuukaudessa kehitettyä rokotetta.

 

[sniperfin]

Kertokaapa, miksi juuri Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat kovin kriittisesti koronarokotteeseen? Onko rokotekriittisyys muutoinkin yleistä persujen kannattajissa?

No mitä voi odottaa porukalta joka tuo eduskuntaan "asiantuntijoita" kertomaan vaihtoehtoisesta lääketieteestä. Veikkaan että jos esim. tällä laudalla suoritettaisiin kysely niin aika hyvin korreloisi Trumpin ihannointi ja rokotevastaisuus keskenään.

Nii mikä voisi mennä pieleen piikittäessä muutamassa kuukaudessa kehitettyä rokotetta.

Kannattaa tutustua miten tämä rokote on kehitetty, se on itseasiassa erittäin mielenkiintoinen setti.

 

[Väinämöinen]

Kertokaapa, miksi juuri Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat kovin kriittisesti koronarokotteeseen? Onko rokotekriittisyys muutoinkin yleistä persujen kannattajissa?

Persut ja Vihreät tuon mukaan suhtautuvat epäilevämmin rokotteeseen. Se voidaan toki myöntää että Persujen äänestäjissä on jonkin verran väkeä joka suhtautuu tällä hetkellä kaikkeen ”ylhäältä annettuun” hyvin epäilevästi. Puolueen johdossa en rokotevastaisuutta tunnista. Niin siinä käy kun jatkuvaa valehtelua ja totuuden säästeliästä käyttöä saa tietyltä suunnalta kuunnella, ei enää uskota niitä järkeviäkään juttuja. Mutta mikä lienee Vihreiden selitys aiheessa?

Itse voin myöntää olevani Persujen äänestäjä, mutta myös hyvin rokotemyönteinen, jopa siinä määrin että hankin mm. lapsilleni ne kalliimmat ja kattavammat HPV rokotteet omalla rahallani, ja otan influessarokotteen joka vuosi kun sen saa.

 

[sono-thermism]

otan influessarokotteen joka vuosi kun sen saa.

Onko niistä ollu jotain sivuvaikutuksia? Kuinka usein sulla on kuumetta ja yskää?

Mua kiinnostaisi rokotteet, mutta suhtaudun niihin vähä epäilevästi. Koronaviruksenkin voi saada useamman kerran, niin onkohan siitä rokotteesta sitten mitään hyötyä?

 

[Väinämöinen]

Onko niistä ollu jotain sivuvaikutuksia? Kuinka usein sulla on kuumetta ja yskää?

Mua kiinnostaisi rokotteet, mutta suhtaudun niihin vähä epäilevästi. Koronaviruksenkin voi saada useamman kerran, niin onkohan siitä rokotteesta sitten mitään hyötyä?

Ei merkittäviä sivuvaikutuksia. Tämän vuoden piikistä tuli poikkeuksellisesti olkalihas sen verran kipeäksi, että jätin treenit väliin yhdeltä päivältä.

Olen yleensä hyvin terve, ei flunssia eikä sairaslomiakaan noin 15 viimeiseen vuoteen. Lähipiirissä kuitenkin vanhuksia, joihin en halua mitään tauteja välittää.

Nuo nyt markkinoille tulevat Korona rokotteet suojelevat lähinnä taudin vakavalta muodolta, mutta eivät varsinaisesti estä tartuntaa. Otan heti kun saan moisen.

 

[Naamapalmu]

Kertokaapa, miksi juuri Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat kovin kriittisesti koronarokotteeseen? Onko rokotekriittisyys muutoinkin yleistä persujen kannattajissa?

Rokotukset | HS-gallup: Suomalaisista 56 prosenttia valmiita ottamaan koronarokotteen – perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat rokotusvastaisimpia

Kantaansa empiviä on vielä paljon. Vanhempi väestö haluaa nopeasti rokotteen, nuoremmat eivät. Perussuomalaisia kannattavat suhtautuvat rokotteeseen selvästi negatiivisemmin kuin muiden puolueiden kannattajat.

www.hs.fi

Olisiko vahvasti yhdistetynä duunareihin ja suomalaiseen itsepäiseen kulttuuriin "ei tarvi auttaa" ja "minua ei mitkään nuhat tapa".

Onko niistä ollu jotain sivuvaikutuksia? Kuinka usein sulla on kuumetta ja yskää?

RIippuu niin henkilöstä, toisille saattaa tulla niistä pieni flunssa, allekirjoittaneelle ei, eikä muitakaan haittavaikutuksia.