Ei, kyllä se on rakentaja kuka nuo asiat hoitaa. Käytännössä siis rakennusliike, joka tslon rakentaa ja alkaa myymään siitä osakkeita.
PK-seudulla ainakin moni taloyhtiö hakee jatkuvasti aina vaan lisää lykkäystä autopaikkavelvoitteensa täyttämiselle. Lykkäystä yleensä annetaan, mutta voihan ne lisäpaikat joutua joskus rakentamaan ja osakkeenomistajat sen maksaa.
Millä rakennat jos ei ole tonttia?
Maalaisjärjellä pääteltynä ajattelen että "valitusoikeus" tässä tapauksessa koskee vain suoria seinänaapureita (muut kun eivät voi haukunnasta häiriintyä riittävässä mielessä) ja jos he eivät ole asiaa havainneet niin kirjoita lausunto paperille ja tähän pyydät seinänaapureiden allekirjoitukset todistajien kera. Luulisi riittävän koska haukunta on normaalia koirien elämään kuuluvaa toimintaa ja päivällä saa syntyäkkin meteliä.
Ei se hääviä ole jos valitellaan ilman että on edes viitsitty selvitetty onko oikea koira. Tuo äänien kantautuminen on asia jota täälläkin on muistaakseni käsitelty. Monesti vanhoissa taloissa voi olla tilanne että äänet kantautuu kauemmas jopa paremmin kuin heti seinän taakse. Varsinkin vesiputket kuljettaa äänet todella hyvin, joten kyllä muillakin talossa olevilla on oikeus valittaa äänistä jos siihen on syytä. (en tarkoita että tässä tapauksessa välttämättä olisi)
Meillä oli vastaava tapaus, hullu naapuri joka väitti että koirat ulvoo esim silloin kun koirat ei olleet edes kotona. Oli kuulemma päiväkirja johon merkitty haukunnat.
Siis saa 100 000e:n sakot? Jos ei ole siis mitään oikeuksia ko paikkaan..
Ei sakkoja vaan kaavaan on merkitty tietty määrä paikkoja yhtiön rakennettavaksi. Jos omalle tontille ei mahdu rakentamaan järkevästi, ne saa ostaa muualta tietyn matkan päästä.
Eli ko paikka on sitten varattu ko taloyhtiön käyttöön..?
Ei se sinänsä ole mikään kaavoittajan töppäily. Paikathan on kaavoitettu jo heti alusta saakka, mutta rakentamiseen on myönnetty lykkäystä pitkään. Jollain tiheästi asutulla alueella kunnon pommi odottamassa sitä hetkeä, että lykkäyksestä päättävä henkilöllä olisi suhteita parkkihalleja louhiviin tahoihin.
Niimpä, ei se pihan tasoittelu ja asfaltointi kauhean kallista pitäisi olla, jos ei jouduta räjäyttämään kalliota tms kaavoitusvirhe.
Kaikilla taloilla ei ole pihaa, mitä louhia. Mitä Kuopion caseen tulee, olikohan siitä kuusi vuotta, niin moni "kaavoitti" pihalleen paikkoja jotta määräykset täyttyivät. Osa pakotetttiin ostamaan kaavan mukaiset paikat toriparkista. Ainakin yksi yhtiö joutui ostamaan yli kymmenen paikkaa, ihan kiva lisäkulu 50-luvulla rakennetulle yhtiölle. Mentiin kymmeniin tuhansiin euroihin per osakkeenomistaja. Ja käsitin että yseisiin paikkoihin ei taloyhtiöllä ole oikeutta pysäköidä.
Nyt en ymmärrä. Jos taloyhtiö ostaa parkkipaikkoja, niin miksi niihin ei saisi pysäköidä?
Niin se vain on ettei niihin pysäköintiluoliin ja parkkitaloihin saa pysäköidä maksutta vaikka taloyhtiöitä pakotetaan maksamaan niistä paikoista kuusinumeroisia summia. Sukulainenkin yritti kyllä parhaansa lakimiehensä kanssa ettei joutuisi maksamaan yhden omistamansa kerrostaloyhtiön (siis koko kerrostalon omisti eikä vain yksittäisiä osakkeita) pysäköintipaikkoja parkkiluolastoon, mutta niin vaan joutui sen maksamaan kaupungille yli 20 vuotta ennen kuin edes koko parkkiluolastoa alettiin rakentamaan.
Kuulostaa nyt kyllä sellaiselta perseilyltä, että oksat pois.
Sen luokan veivauksesta kuulostaa että paikallislehteen on varmaan linkkiä laittaa? Jos kerta 10kpl 50-100ke paikkoja on taloyhtiö joutunut lunastamaan ilman käyttöoikeutta niin siitä on itketty pitkään ja äänekkäästi. Ettei vaan olisi menneet puurot ja vellit sekaisin?
Niimpä. Helppohan se on laskea paljonko niitä paikkoja pitää talossa olla. Jos mietitään että tontin koko on X neliötä. rakennusalahan pitäisi olla tiedossa minkä laajuisen talon saa rakentaa (kerrostalossa kaiketi katsotaan kokonaisneliömäärät kaikista kerroksista yhteen) Tämä määrä on helppo jakaa hieman yläkanttiin henkilömäärällä (paljonko yksi henkilö käyttää talosta about tilaa normaalisti ja laitetaan vaikka 10% päälle) Toki jokainen asukas ei tarvitse omaa autoa eikä lapset aja niin jos sanottais vaikka puolille asukkaille oma auto ja lisäksi laitetaan vielä joitakin paikkoja jemmaan tulevaisuuden varalle joita ei rakenneta (esim. 10% ylimääräisiä paikkoja) jos tulee jotain yllättäviä muutoksia. Siitä sit katsellaan paljonko tontilla on todellisuudessa mahdollista rakentaa autopaikkoja. Jos autopaikkoja ei riitä tarpeeksi niin talon kokoa pienennetään niin paljon että määrät täsmäävät toisiaan. Tällöin ei pitäisi tulla ainakaan kovin isoja ongelmia parkkipaikkojen määristä.
ikinä ei ole vielä hinattu ja useasti tullut työnnettyä epäpätevien autoilijoiden autoja eteenpäin jos on jätetty tienvarteen vieden 2-3 auton parkkitilan.Maksaa vähemmän, jos vaan maksaa sen velvoiteosuuden rakentamisen kuin se, että haluaisi mukaan vielä käyttöoikeudenkin paikkoihin mille yhtiöllä harvoin on tarvetta. Ja miten yhtiön sisällä hinnoitellaan paikat, kun se vanha pihalla oleva on huonompi kuin uusi hallissa?
Hmm... Kuopio ehkä? Ja ihan varmasti on mennyt vellit sekaisin.
Oulussa sattui tuo 1990-luvun alkuvuosina. Sellainen mielikuva että kyse on vuodesta 1991. Kyseessä oli 1930-luvulla rakennettu keskustassa sijaitseva asuin- ja liiketiloja sisältävä kerrostalo jota remontoitiin silloin. Siinä yhteydessä Oulun kaupungille piti maksaa useampi sata tuhatta markkaa (saattoi olla myös suurempi summa) siitä hyvästä, että kaupunki rakentaa jonnekkin parkkipaikkoja. Käsittääkseni ne rahat "korvamerkittiin" tulevan keskustan alle tulevan kallioparkin rakentamiseen. Kyseinen kallioparkin rakentaminen alkoi kesäkuussa 2012 ja se avattiin 1. lokakuuta 2015.
Harmittaako kun joillain on munaa toimia, eikä vain kiroilla internetsissä.Juu aivan varmasti on
Munaa sinussa tosiaan on koko vartalon verran. Kyllä minuakin vituttaa jos joku ei osaa parkkeerata, mutta vielä enemmän vituttaa kyrvät, jotka siirtelee, ja samalla mahdollisesti hajottaa, muiden autoja. Ei hitto mikä idiootti.Harmittaako kun joillain on munaa toimia, eikä vain kiroilla internetsissä.
Nautin siitä kun joku naiseen verrattavissa oleva kääpiö pahoittaa mielensä kun olen hänen fiiattiaansa siirtänyt eteenpäin että muutkin mahtuvat parkkiin.
Summat oli menneet ajan saatossa korkeiksi. 30 000 euroa on ylen mukaan ollut yksi autopaikka.
Kyllä vieras saa viikon olla. Erään isännöitsijän kertoman mukaan tästä on joku oikeuden päätöskin.
No olisikin vieras, muttakun hän on juuri pari kuukautta sitten muuttanut tuohon, eikä hänelle ole autopaikkaa vapaana. Tämä mielestäni on vieraspaikan väärinkäytös.
No en nyt tiedä kuinka väärin tuo sitten on. Eikö kuitenkin ensisijaisesti tärkeämpää ole saada paikat talon asukkaille, eikä niille vieraille? Toki sääntöjen puitteissa on väärin, mutta moraalin puolesta mielestäni ok, jos kerran paikkoja ei vaan asukkaalle ole tarjolla.
Lisäksi tuon artikkelin perusteella
tulkitsen kyllä niin, että yhtiöt saavat toriparkista paikan, mutta siellä ei ole korvamerkittyä ruutua vaan paikan haltijan on laitettava mihin ruutuun nyt mahtuu, jos mahtuu.
Tämän auton poppivehkeet sijoitettuna pieneen kerrostaloyksiöön saattaisi aiheuttaa naapuristossa pinnojen kiristymistä.Siinä alkaa olla laitteet kohdallaan jos auton sijaan saa asuntoon 180 debbaa
Kummaa audiojonneilua. Vehkeet laitetaan vimosen päälle kallilla ja sitten niistä kuunnellaan tuollaisia pörinöitä jotka kuulostavat vanhalta matriisitulostimelta.Tämän auton poppivehkeet sijoitettuna pieneen kerrostaloyksiöön saattaisi aiheuttaa naapuristossa pinnojen kiristymistä.
Tuossa olikin vähän ideana KATSOA, mitä tapahtui ihmisille, eikä yrittää kuunnella tietokoneen kajareista, mitä siellä "kuului", kun ei ne koneen kajarit toista, kuin sitä keskiäänipörinää..
Videossa ei näkynyt autoa, mutta idea kylläkin. Pitkällä soitolla voisi jopa rikkoa talon rakenteita, pinnoista puhumattakaanTämän auton poppivehkeet sijoitettuna pieneen kerrostaloyksiöön saattaisi aiheuttaa naapuristossa pinnojen kiristymistä.
Auto se on. Tarkemmin sanottuna "rekka-auto", jossa puoliperävaunu on täytetty poppivehkeillä. Seuraavalla videolla jotakuinkin kohdasta 1min 20s eteenpäin, näkee hetken ajan auton koko komeudessaan.Videossa ei näkynyt autoa, mutta idea kylläkin. Pitkällä soitolla voisi jopa rikkoa talon rakenteita, pinnoista puhumattakaan
Niinpä onkin, näppärä mobiililaitteisto. Yleisökin ottaa vähän etäisyyttä... Ehkä tuo on jopa sallittua, niinä aikoina kun hiljaisuutta ei vaadita.
Nyt menee osaktani jo tarpeettomaksi jankkaamiseksi, ei ole palko lukea.
Ikävä homma. Tuo sun reaktio on varmaan melko yleinen tuossa tilanteessa, mutta nyt ne sun muut naapurit joutuu kuuntelemaan sen koiranhaukunnan lisäksi vielä musiikin jumputustakin.
Kyllä sen koiran omistajana tietää oikein hyvin että paljonko se suunnilleen haukkuu, kun on poissa eri pituisia aikoja ja voi päätellä siitä että haukkuuko silloin kun lähtee ja haukkuuko silloin kun palaa. Toki se voi hieman olla mysteeri että haukkuuko tuntikausia putkeen vai ei, mutta ei noista nyt mitenkään voi olla täysin tietämätön. Ellei ole kuuro.
