Kunhan kirjoitetaan vaan viestit siten että se on kaikille selvää että selvennetään aiempaa viestiä, niin kyllä se mulle käy.
"Kerroin, että asia on näin." tyyliseen ilmaisuun ei kyllä todellakaan pitäisi sisältyä vaatimusta lukea edellinen viesti saadakseen selville, että se olikin "todennäköisesti näin". Eri asia jos kirjoittaisi muodossa "Kerroin näkemyksestäni asiaan" tms. Jotenkin asian ajattelisi olevan selvää mutta annetaan olla.
Pahoittelut, kuvittelin että perustason GPU lainalaisuudet oli tiedossa.
Rautalangasta vääntäen,
1) muistikaista rajoittuu muistiohjaimien määrän ja muistipiirien tyypin mukaan.
2) muistiohjaimet on käytännössä pakko asemoida laskentapiirin laidoille, jotta signaloinnin laatu nopeilla muistipiireillä on riittävä.
* ps5:ssa ja serx:ssä kaikki laidat eivät ole täynnä muistiohjaimia, mutta niitä on laitettu kahteen kerrokseen joka ei uusilla muistipiireillä ole enää ymmärtääkseni mahdollista
3) muistiohjaimet eivät kutistu juuri ollenkaan vaikka käytettäisiin uusia hienoja valmistustekniikoita (2nm tms). Tämä on seurausta siitä että muistiohjaimet keskustelevat piirin ulkopuolisten komponenttien kanssa (ne muistipiirit) ja silloin tarvitaan enemmän virtaa ja korkeampi jännite -> isompia rakenteita piirin sisälle.
4) piirin ympärysmitta rajautuu piirin koon mukaan. Suorakaiteella voi saada vähän enemmän muistiohjaimia kuin neliskanttisella, mutta sitten piirin sisäisten vetojen osuus kasvaa kokonaispinta-alasta ja piirin sisäinen kommunikaatio hidastuu.
5) mitään ihmettä ei ole tapahtunut joka mahdollistaisi merkittävästi nopeampaa grafiikkapiiriä, ilman että sen muistikaistaa kasvatetaan ~samassa suhteessa. Muutoin se näkyisi PC GPU puolellakin.
6) edullisten muistipiirien nopeuskehitys on rullannut paikallaan melkein koko tämän genin, eikä mitään ilmaista lounasta ole tiedossa. Rajoitteena on esim. fysiikan lait signaloinnissa.
Mikä taas rajoittaa itse piirien kokoa:
1) transistorien laskennalliset kappalehinnat on pysyneet jotakuinkin samana tai jopa hieman nousseet 14nm valmistusprosessista lähtien, varmasti 7nm prosessita lähtien.
2) transistoritiheys on noussut
3) grafiikkapiirien suorituskyky ei kovin paljoa ole noussut per transistori, puuhutaan ihan mitättömistä muutoksista. Kasvaneet tehot on saatu ensisijaisesti transistorien määrää kasvattamalla, tehden entistä monimutkaisempia rakenteita.
4) uudella valmistusprosessilla jos haluaa tehdä samankokoisen piirin kuin nykyisissä konsoleissa, joissa piirin laidat on jo saturoitu muistiohjaimilla, niin sen hinta tulee olemaan huomattavasti korkeampi.
5) jotta piirien suorituskyky merkittävästi kasvaisi, pitäisi myös muistikaistaa kasvattaa, joka vaatisi entisestään isomman piirin.
-> ei ole realistista että mihinkään "järkevään konsolihintaan" tulisi kovin nopeita uusia konsoleita. Hyvä indikaattori tulevasta on ps5pro:n hinta.
-> huhuissa pyörineet 40CU GPU:t eivät ole niin isoja, etenkään moderneilla valmistustekniikoilla, että niihin mahtuisi riittävästi muistiohjaimia jotta konsolien tehot voisivat kasvaa dramaattisesti nykyisestä, vaikka kellontaajuutta itse piirillä nostettaisiin mielivaltaisesti ( tällöin tulisi myös tehonkulutuksen kanssa ongelmia lopulta )
edit: erilaisilla cacheratkaisuilla voidaan säästää muistikaistassa, mutta niissäkin tulee sitten omat ongelmansa, etenkin jos halutaan tehdä ennemmin fyysisesti pienempi kuin suurempi piiri vrt. nykyiset konsolit. (eli pitää piirin kulut suht vastaavana vrt. nykyiset)
edit2: ja mitä tulee tohon moores law tyyppiin, niin hän heittelee ihan mitä tahansa videoihinsa klikkien toivossa. Joskus osuu oikeaan mutta suurimman osan ajasta ei. Aika harvoin myöskään perustelee/laskee että miksi joku huhu voisi pitää paikkansa.
En ymmärrä millaisessa kuplassa elät, jos kuvittelet GPU sieluelämän olevan jotain perustason tietämystä. Ja vaikka olisikin niin en lähde tuollaiseen, että pitää itse käyttää lähteitä ja laskuja mutta vastapuolelta riittää se "paskaa" huutelu. Siksi pyysin.
Valtava määrä tekstiä tuli. Ihan hyviä selityksiä, kiitos niistä. Tosin en nyt jostain syystä tunnu löytävän niitä itse laskelmia, joista oli puhetta.
Nyt on tullu pari peliä jotka ei tolla esimerkkisi 2017 näyttiksellä pyöri enää suunnilleen nykykonsolien tasolla. Doom dark ages on yksi, mutta en muista toista. Tulevina vuosina tuo jo kahdeksan vuotta vanha näyttis tosiaan muuttuu vähitellen liian vanhaksi. Kohdassa jota lainasit puhuin 2019 tietokoneesta, tuo mitä käytit esimerkissäsi oli samalta ajalta kuin ps4pro. Kummallakohan pelit noin keskimäärin pyörii vielä paremmin?
Niin, siis kommentti oli tähän: "Säästääpähän sitten rahaa kun pärjää jollain 2019 vuoden pc:llä ikuisesti sitten. Vai?" Onko 2017 jälkeen vuoteen 2019 mennessä tullut jotain sellaista, jonka myötä sen vuoden PC rauta kestäisi sitten ikuisesti?
Omaan kommenttiin ei liittynyt mitenkään konsolit niin en ymmärrä miksi lähdit niihin vertaamaan. Se oli kannanotto siihen, että pärjääkö jollain laitteella ikuisesti. Käyttäjä itse voi teoriassa pärjätä mutta todellisuudessa vaatisi melkeinpä muun maailman pysähtymisen paikalleen. Ehkä joku menisi vielä mielellään vaikka Win95:llä, jos se tukisi kaikkia uusia softia. Se, että itse koen nykyisen PC raudan olevan riittävän hyvää ei oikein riitä, jos se rauta jatkaa kehittymistä ja uudet asiat tehdään sen tuoreemman/paremman raudan ehdoilla.
Niin on, siksi se 72 euroa kerralla voi nettipelaamisestakin olla monelle paljon. Jostain syystä se oli kuitenkin sinusta merkityksetön havainto, mutta yllättäen tässä yhteydessä ei voidakkaan ajatella että pelaajalla on rahaa taskussa yli 9 euroa kerrallaan.
Siis mistä tuo 9 euroa nyt tuli? Ilmeisesti siitä kk-hinnasta? Et kai sä nyt tosissasi voi väläytellä 1500€ PC:tä samaan aikaan ja sitten selittää, kuinka 72€ kertamaksu voi olla liikaa. Jos konsolin tilauspalvelusta pitää taloudellisista syistä ottaa kk-hintainen versio niin ei siinä kovin helposti myöskään PC vaihdella. Aika erikoista on se pelaaminen PC:llä, jos ei peleihin mene se n. 70€ vuodessa. Kuten aiemmin olen monesti sanonut, niin sille samaa CoDia vuodesta toiseen kavereiden kanssa vääntävälle (järkihintainen) PC on varmasti fiksu. Ei mene rahaa peleihin, kun ei niitä osteta, ja ei mene rahaa kuukausimaksuihinkaan. Sitten taas konsolilla voi sillä 72€/v hinnalla pelata sitä nettipeliä kavereiden kanssa ja kuitata tuota kuukausimaksua vaikka lainaamalla niitä yksinpelejä sieltä kuuluisasta kirjastosta.
Eikä tuo kirjasto ole kaikille ihan puhdasta läppääkään. Justiinsa oli PS5 ketjussakin yksi tapaus, joka oli oikeasti lainannut 100kpl pelejä kirjastosta ja pelannut ihan tuoreita pelejä (
Playstation 5). Paljonko maksaisi PC:llä, kun kaikki pelit pitää käytännössä ostaa tai toivoa niiden tulevan epicciin?
Missä?
Pitääkö alkaa sijoittamaan osakkeisiin, vai onko kyseessä kenties joku rahasto? Konsolipelaamisen piti olla helppoa, niin oletan että kyseessä on jonkun pankin kiinteäkorkoinen rahasto. Oikein vielä kuluton rahasto, niin ihan aidosti kiinnostaa että kuka moista tarjoaa.
PC:llä voit mainata jotain roskacoineja ja ne voi olla mittaamattoman arvokkaita 10v kuluttua. heh. Tyypillinen tuotto-odotus 10000%.
Ihan vaikka omasta pankista, jokin matalakorkoinen maailma indeksi (esim.
OP-Maailma Indeksi - Rahastot) tai suosittu EUNL (
https://www.nordnet.fi/etf/lista/i-shares-core-msci-world-eunl-xeta) tai noita Nordnetin suosittuja supereita (esim.
Nordnet Indeksirahasto Suomi (Superrahasto)). Noita on suhteellisen monia vaihtoehtoja.
(Huom! Ei ole sijoitusneuvo ja tottakai sijoittamisessa on aina riskinsä. Eli omalla vastuulla ja asiaan perehtyen.)
EUNL 01/1972 -> nykypäivä vuosittainen kehitys on 8,03%.
https://www.lazyportfolioetf.com/etf/ishares-core-msci-world-eur-currency/
Pörssien yleiseen kehitykseen verrattuna mainitsemani 7% on alakanttiin:
The Average Stock Market Returns Since 1928 - Carry
Helsingin pörssikin ylittää tuon 7% viimeiseltä 20v:
Miten Helsingin pörssi on tuottanut pitkässä juoksussa?
Tietenkään historia ei ole tae tulevaisuudesta mutta koko homma nyt pohjautui muutenkin parhaisiin arvauksiin ja spekulointeihin tulevaisuudesta. Suhteellisen varmaa on kuitenkin se, että pankkitilille säästämisessä häviää aina inflaatiolle.
Enkä nyt sinällään taas ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, että jos pelaamisen (HARRASTUS) toivoo olevan helppoa niin miten se kantautuu raha-asioiden hoitamiseen. Sijoittamiseen perehtyminen ja sen opetteleminen on sellainen asia, mistä hyötyy paljon enemmän kuin pelaamisesta. Periaatteessa sijoittaminen on sellaista, mitä kaikkien ihmisten kannattaisi tehdä, koska kaikki ihmiset tarvitsevat rahaa ja säästöjä. Pelaaminen on taas sellainen minkä voi jättää vaikka kokonaan pois.
Mainausheitto ei taaskaan kovin yllättävä. Koita nyt edes joskus keskustella kunnolla. Vaikka nyt ajateltais tuon olevan totta niin ei tuohon tarvitse PC:tä. Senkus ostat x€ summalla kaikenmaailman roskacoineja ja toivot niiden arvon hyppäävän tuhatkertaiseksi.
Eli ei ollu mitään ilmaisen rahan generaattoria. Olisin kulutonta kiinteäkorkoista 7% rahastoa mielelläni käyttänyt kyllä.
No ihanko tosi maailmassa ei täysin ilmaista rahaa jaeta
Ei silti poista sitä, että 7% on odotettu tuotto aikalailla yksinkertaisessakin rahastosijoittamisessa.
On aidosti hauskaa että nyt uusin juttu ketjussa on ”konsolit on halvempia jos voittaa markkinat osakesijoittamisessa!!1”
Hauskaa on tämä tolppien siirtely ja muiden puheiden (jatkuva) vääristely. Tuossa ei tarvitse edes voittaa markkinoita. Muutenkin tuo oli vain yksi esimerkki siihen, että nyt 1500€ maksaminen ei ole sama asia kuin maksaa se summa pitkällä aikavälillä.
Kysymys, minkä taitavasti kiersit, kuului näin:
"Oliko nyt ostettava 1500€ pc lopulta saman hintainen on?"
Vaikka tuohon Exceliin vaihtaisi tuotto-odotukseksi 3% (tähän voi löytyä jo kiinteäkorkoisia) niin tilillä oli alussa 1200€ ja lopussa 308€ eli maksettiin 892€. Inflaatiotakin huudeltiin jo syömään tuottoja mutta luonnollisesti ei huomioida sitä 10v laskelmassa nyt ostettavan PC:n kohdalla.
Voitaisiin toki ajatella, että PS+ hinta nousee aikanaan. Tuo voidaan kiertää vaikka ostamalla se 10v nyt varastoon 720€ hinnalla (kerta meillä on 1200€ ylimääräistä). Sit vaan se PS6 hintaan 500€ 3v päästä. Laitetaan vaikka vielä se aika vaatimaton 3% tuotto-odotus. Silti tililtä lähtee alkuun verrattuna 932€.
Pointti ei ole edes se, että pitäisi sijoittaa. Pointti on se, että tuo argumentti "sama ostaa nyt 1500€ PC, jos konsoliin uppoaa 10v aikana 1500€" on ihan absurdi. Tiedät sen itsekin. Sen näkee jo tuosta, kun et vastaa siihen mitä on kirjoitettu vaan sen viereen ja teet näitä hienoja provoja/hyökkäyksiä kunnollisen keskustelun sijaan.
www.resetera.com
Tai siis itse uskoin vakaasti että Switch 2 on ihan liian kallis menestyäkseen, mutta kuinkas kävikään.
