Parveketupakointi ja uusi laki 1.1.17

[Melbac]

Siis yhtiökokouksen enemmistöpäätös tarvitaan, jolla se kielto sitten viranomaisilta tulee.

Sisällä polttaminen toki on sallittua, kunhan se savu ei siinäkään tapauksessa kulkeudu toiseen huoneistoon. Muutenkin asunnossa sisällä polttaminen aika paljon harvinaisempaa, sillä jokseenkin kaikissa vuokrasopimuksissa se on kielletty ja itse omistamassaan asunnossa asuvatkin sitä sijoituksensa arvoa useimmiten miettivät. Puhumattakaan asumisviihtyvyydestä.

http://www.helsinginuutiset.fi/arti...aloyhtio-voi-kieltaa-tupakoinnin-parvekkeella
Nyt se alkaa – näillä toimilla taloyhtiö voi kieltää tupakoinnin parvekkeella
Parveketupakoinnin estämisen pitäisi helpottua, jos uusi tupakkalaki astuu voimaan 20. toukokuuta. Se antaa taloyhtiöille mahdollisuuden hakea kunnalta tupakointikieltoa parvekkeille.

Kunnan viranomainen voisi määrätä tupakointikiellon, jos savua voisi rakenteiden ja muiden olosuhteiden vuoksi kulkeutua esimerkiksi parvekkeelta toiselle.
Savun kulkeutuminen siis riittäisi kiellon määräämiseen, eikä terveyshaittaa tarvitsisi osoittaa, toisin kuin nykyisin terveydensuojelulain mukaisessa menettelyssä.

http://www.taloyhtio.net/ajassa/tupakkalaki/yhtiojarjestys/
Tupakointikiellon hakemisesta päätetään joko ylimääräisessä tai varsinaisessa yhtiökokouksessa. Kiinteistöliitto lähtee neuvontalakimies Tapio Halmeen mukaan siitä, että tästä päättämiseen riittää asunto-osakeyhtiölain pääsäännön mukaisesti yksinkertainen enemmistö.

Tupakoinnin kieltäminen asunto-osakeyhtiön osakashallintaisissa tiloissa, eli esimerkiksi osakehuoneistossa tai huoneistoparvekkeella on mahdollista ottamalla tätä koskeva kielto yhtiön yhtiöjärjestykseen. Korkein oikeus on ratkaisussaan 2008:7 kuitenkin linjannut, että yhtiöjärjestysmuutos edellyttää yhtiökokouksen yksimielistä päätöstä ja lisäksi kirjallisia suostumuksia niiltä osakkeenomistajilta, jotka eivät ole olleet edustettuina asiasta päättävässä yhtiökokouksessa.

eli se lupa pitää hakea kunnalta.Aikaisemmin toi on ollut mahdollista jos päätös on ollut yksimielinen.

 

[Melbac]

Eikö näillä sisällä röyhyttelijöillä huuda palovarottimet hoosiannaa jatkuvasti?

Ei,yleensä noi alkaa huutamaan ruuan laitosta/suihkussa/kylvyssä käynnistä.Sä et taida asua omassa kämpässä kun et tota tiedä?..

 

[Anselm]

eli se lupa pitää hakea kunnalta.

Juuri tuotahan minä tarkoitinkin.

Ei,yleensä noi alkaa huutamaan ruuan laitosta/suihkussa/kylvyssä käynnistä.Sä et taida asua omassa kämpässä kun et tota tiedä?..

Mistähän ei-tupakoija tietäisi, miten palovaroitin tupakointiin reagoi?

 

[VuohiKauhu]

Ihan oikein kieltää ja kusipäitähän ne kaikki sisällä/parvekkeella polttavat on JOS asia jotakuta häiritsee ja silti vaan jatketaan.

Subjektiivinen haitan kokeminen on yksinään vähän heikko peruste kieltää asioita muilta. Jos esimerkiksi minua häiritsee sinun kirjoittelusi tälle foorumille, niin oletko kusipää jos jatkat kirjoittelua? Miksi? / Miksi et?

 

[Awelonian]

Meitti on yhden keskisuuren taloyhtiön PJ, missä osa eläkeläisistä on jo saanut jotain uskomattomia elopuuskia tämän mahdollisuuden vuoksi. Nyt ollaan vaatimassa jo täyskieltoa koko tupakointiin ja "me kyllä tiedetään et se F-rapun 16A asunnossa oleva omituinen mies tupakoi". Itsekin olen toki tästä puhunut isännöitsijän kanssa ja todettiin ettei ruveta mitään kieltoja mihinkään hakemaan. Meillä ainakin tupakoijat tuntuvat olevan hiton fiksua sakkia, kun käy polttelemassa vain ulkosalla eivätkä esim. parvekkeilla vaikka toki siihen mahdollisuus on. Muutenkin mukavia ihmisiä, niin jotenkin tuntuisi turhalta nillittämiseltä, kun sitä saa noiden eläkeläisten avautumisista jo kuunnella ihan tarpeeksi.

Ymmärrän että osalle ihmisistä tupakointi on oikeasti se pieni oma juttunsa ja siitä lähtee stressitasot alenemaan, että tulee myös mielihyvää, joten miksi sitä kieltämään. En mä itse tupakoi eikä oikeastaan edes kiinnosta moinen, mutten sen vuoksi haluaisi kieltää muilta jotain. Varmasti kaikki tupakoijat tietää, että se on epäterveellistä, mutta on niin moni muukin asia. Niin kauan kuin tupakointi ei häiritse muita, kuten tässä taloyhtiöissä kiitos valveutuneiden tupakoitsijoiden, ei tilannetta tulla "ylhäältä päin" muuttamaan mihinkään suuntaan.

 

[jinx1980]

Niin kauan kuin tupakointi ei häiritse muita, kuten tässä taloyhtiöissä kiitos valveutuneiden tupakoitsijoiden, ei tilannetta tulla "ylhäältä päin" muuttamaan mihinkään suuntaan.

Paitsi että tuon yllä linkatun artikkelin mukaan kieltoon riittää se että yksi asukas haluaa asian yhtiökokouksen esityslistalle (pakko ottaa) ja sitten yksinkertaisella enemmistöllä äänestetään ja se on sitten siinä, sanoi hallitus, PJ tai röökaajat (tai isännöitsijä) mitä tahansa jos ei heidän äänimäärä riitä vastustamaan.

Samaan hengen vetoon pitää todeta että 90 luvun lopulla käytännössä kaikki kaverit poltti, nykyään ei polta enää oikein kukaan ja muistakin tutuista helvetin moni on lopettanut (sellaisiakin jotka on polttaneet 50 vuotta) eli jotain "radikaalia" on tapahtunut viimeisen 10 vuoden aikana...

 

[Mr.Mystery]

En kyllä ymmärrä, miten joku rapussa ravaaminen voisi häiritä ketään, ellei ole joku superkuuloinen kyylärimummo.

Samaan hengen vetoon pitää todeta että 90 luvun lopulla käytännössä kaikki kaverit poltti, nykyään ei polta enää oikein kukaan ja muistakin tutuista helvetin moni on lopettanut (sellaisiakin jotka on polttaneet 50 vuotta) eli jotain "radikaalia" on tapahtunut viimeisen 10 vuoden aikana...

Samaa olen todennut omassa tuttavapiirissä, tupakoijat pystyy laskemaan yhden käden sormilla. Olisi kiva nähdä, puoltaako mikään virallinen tutkimusdata omia kokemuksia.

 

[Bruce_Wayne]

En kyllä ymmärrä, miten joku rapussa ravaaminen voisi häiritä ketään, ellei ole joku superkuuloinen kyylärimummo.

Samaa olen todennut omassa tuttavapiirissä, tupakoijat pystyy laskemaan yhden käden sormilla. Olisi kiva nähdä, puoltaako mikään virallinen tutkimusdata omia kokemuksia.

Suomeen on kuitenkin viime vuosina tullut n. 30 000 nuorta miestä, joista valtaosa tupakoi.

 

[Awelonian]

Paitsi että tuon yllä linkatun artikkelin mukaan kieltoon riittää se että yksi asukas haluaa asian yhtiökokouksen esityslistalle (pakko ottaa) ja sitten yksinkertaisella enemmistöllä äänestetään ja se on sitten siinä, sanoi hallitus, PJ tai röökaajat (tai isännöitsijä) mitä tahansa jos ei heidän äänimäärä riitä vastustamaan.

Samaan hengen vetoon pitää todeta että 90 luvun lopulla käytännössä kaikki kaverit poltti, nykyään ei polta enää oikein kukaan ja muistakin tutuista helvetin moni on lopettanut (sellaisiakin jotka on polttaneet 50 vuotta) eli jotain "radikaalia" on tapahtunut viimeisen 10 vuoden aikana...

Toki. Onneksi yhtiökokoukset ovat viimeiset kolme vuotta olleet järjen ääntä kuuntelevia ja nämä inisijät ovat siellä vähemmistönä. Kyllähän tuo eittämättä tulee käsittelyyn keväiseen yhtiökokoukseen, mutta huutajia on sen 5-10 jos kaikki tulevat paikalle vs. 70 jotka hiljentää tarvittaessa.

 

[Mr.Mystery]

Suomeen on kuitenkin viime vuosina tullut n. 30 000 nuorta miestä, joista valtaosa tupakoi.

Ilmeisesti ihan faktatietoa?

 

[Bruce_Wayne]

Ilmeisesti ihan faktatietoa?

Samat lähteet kuin itselläsi.

 

[Mr.Mystery]

Samat lähteet kuin itselläsi.

Mikäköhän pointtisi yleensäkään on? Enhän minä mitään ole faktaksi sanonut.

 

[Nomber]

Itse kyllä haluan tuon kiellon. Alakerran naapurit polttaa 15min välein parvekkeella ja haju tulee suoraan sisään. Ei toki nyt talvella, mutta kesällä jos on parvekkeenovi auki. Ja kun talossa ei ilmastointia ole niin ovea on pakko pitää auki kun muuten on liian kuuma.

Onneksi jo viime yhtiökokouksessa tupakointikiellosta oli puhetta ja vallitsi yksimielisyys että haetaan heti kun voi.

Rapussa ravaaminen ei haittaa itseäni yhtään koska rapusta ei kuulu asuntoon sisään mitään, joten ei haittaa jos tupakoitsijat alkavat käymään ulkona tupakalla.

 

[Bruce_Wayne]

Mikäköhän pointtisi yleensäkään on? Enhän minä mitään ole faktaksi sanonut.

En minäkään ole omiin kokemuksiini perustamaani väitettä 30 000 uudesta maahan saapuneesta nuoresta tupakoitsijasta faktaksi sanonut. Pointtini oli, että mitä tapahtuu kun heitä aletaan sijoittaa taloyhtiöiden asuntoihin, joissa on parveketupakointi kielletty?

 

[greenlight]

Pointtini oli, että mitä tapahtuu kun heitä aletaan sijoittaa taloyhtiöiden asuntoihin, joissa on parveketupakointi kielletty?

Teet valituksen ja hommaat häädön. Esimerkiksi kun oma naapurini alkoi yhtäkkiä pitää yökonsertteja, niin soitin heti ensimmäisellä kerralla poliisit paikalle ja tein valitukset taloyhtiöön. Kahden tapauksen jälkeen he laittoivat virallisen varoituksen asukkaalle. Noitahan saa ottaa kaiketi kolme, jonka jälkeen lentää pihalle. Ei pidä odotella ja hyssytellä vaan toimia.

Rapussa ravaaminen ei haittaa itseäni yhtään koska rapusta ei kuulu asuntoon sisään mitään, joten ei haittaa jos tupakoitsijat alkavat käymään ulkona tupakalla.

Vähän riippuu siitä, miten pitkälle tuon asian kanssa taloyhtiö on valmis menemään. Meillä kun ei ole parvekkeita pienemmissä asunnoissa, niin asukkaat joutuvat muutenkin käymään ulkosalla tupakalla. Satun vaan itse asumaan suoraan takaoven yläpuolella – joskin ylimmässä kerroksessa – ja se paskankäry tulee epämukavasti sisään huoneistooni.

 

[Albireo]

En minäkään ole omiin kokemuksiini perustamaani väitettä 30 000 uudesta maahan saapuneesta nuoresta tupakoitsijasta faktaksi sanonut. Pointtini oli, että mitä tapahtuu kun heitä aletaan sijoittaa taloyhtiöiden asuntoihin, joissa on parveketupakointi kielletty?

Alkavat siinä käymään ulkona tupakoimassa kuten muutkin, tai sitten häädön kautta pihalle?

 

[Mr.Mystery]

En minäkään ole omiin kokemuksiini perustamaani väitettä 30 000 uudesta maahan saapuneesta nuoresta tupakoitsijasta faktaksi sanonut. Pointtini oli, että mitä tapahtuu kun heitä aletaan sijoittaa taloyhtiöiden asuntoihin, joissa on parveketupakointi kielletty?

Kaikesta sitä saadaankin maahanmuuttoasia väännettyä

 

[jkaart]

Ei,yleensä noi alkaa huutamaan ruuan laitosta/suihkussa/kylvyssä käynnistä.Sä et taida asua omassa kämpässä kun et tota tiedä?..

Asun kyllä, mutta en oo ikänä polttanu. Ja siksi juuri kysyin, kun noi tuntuu laulavan turhaan sellasista asioista millä ei ole mitään tekemistä savun kanssa (tai tulipalon).

 

[oestrus taurus]

Tupakoinnin tilastoimisessa on mielestäni muutoinkin puutteellista. Siinä pitäisi ottaa huomioon entiset korsteenit, sekä lapset jotka lain mukaan eivät ole tupakoinneet. Siispä sen pitäisi tarkastaa enemmän kuinka moni yksilö ei elämänsä aikana polta. Tämä onkin sitten jo sellainen osa, että se varmaan on aika lähellä fifty-fifty.

Monet marmattajat ovat pahemman asteen narsistisia keskittymishäiriöisiä, joissa "minä, minä" ei otakkaan huomioon "minän menneisyyden". Sama se on raitistumispäätöksen alkoholisteilla. Muutoin olen saanut lähiaikoina kuulla raportin, jonka Helsingin kerrostalon omistuskaksiossa, asuva mummoni oli huvittuneena kyttäämis-kulttuurista antanut. Valitus koski hänen ystävänaapurinsa tekemää valitusta ylänaapurin lesbopariskunnasta, joka kuulemma käyttäisi "liikaa vettä ja ottaisi ylipitkiä suihkuja". Tuostapa hänen talostaan keksisin valittaa ylänaapurin kusenlorinan.

Ja kyllä, olen minä haistanut sen 17-vuotta savuttomana tupakanhajun ja muistan sen. Pahinta olivatkin pinttyneen sellaisen hajun taksit ja kirjastonkirjat, sekä sisällä polttelevan ukon vaatetus raikastamattoman hengityksen kanssa. Siltikin sekä silloin että nyt sähkötupakkaan siirtyneenä (poikkeuksena jotkut viikonloput tai matkat joissa varustuksen kantaminen epäkäytännöllistä) pääse palauttamaan mieleen hajun, joka on nyt mielestäni hyvä mutta joskus vähän itkettää. Tuore haju kyllä, tunkkainen ei.

Voisi sanoa, että 11-vuotinen tupakan poltto on jopa jalostanut minua. En usko katsoessani monen kanssa ihmisen jyrkkää mielipidettä, että pelkkä ikä olisi tehnyt tehtävänsä. Tämä siten, että tuonaikaiseen, alle 17-vuotiaaseen kuului tupakan lisäksi mm. punajuuri, suolakurkku, ananas ja piimä sellaiseen, että reaktiot olivat kahdenlaiset. Vähemmän mukava tyyppi oli lytätty niiden käyttäjänä hiljaisessa, sielunelämässä maanrakoon. Hyvä tyyppi taas, "lopeta niiden syöminen ja pelastu! Älä ole tuollainen sadomasokisti..." in my mind. Eivätpähän vaikuta ajatukseeni milläänlailla enää, sillä ei ole suurempia pakkomielteitä keskittyä katseella maistamaan, kuinka pahaa toisten eväät ovatkaan.

 

[FireFly Renaissance]

Ihan oikein kieltää ja kusipäitähän ne kaikki sisällä/parvekkeella polttavat on JOS asia jotakuta häiritsee ja silti vaan jatketaan.

Aina löytyy joku mielensäpahoittaja joka loukkaantuu tai häiriintyy. Ei yhteiskunnassa voi toimia niin, ettei kukaan vaan tulisi häiriintyneeksi tai keksisi pahoittaa mieltänsä mistä milloinkin. Vihapuhetta!

 

[FireFly Renaissance]

Paitsi että tuon yllä linkatun artikkelin mukaan kieltoon riittää se että yksi asukas haluaa asian yhtiökokouksen esityslistalle (pakko ottaa) ja sitten yksinkertaisella enemmistöllä äänestetään ja se on sitten siinä, sanoi hallitus, PJ tai röökaajat (tai isännöitsijä) mitä tahansa jos ei heidän äänimäärä riitä vastustamaan.

Ei se kyllä ihan näin mene...

 

[FireFly Renaissance]

Teet valituksen ja hommaat häädön. Esimerkiksi kun oma naapurini alkoi yhtäkkiä pitää yökonsertteja, niin soitin heti ensimmäisellä kerralla poliisit paikalle ja tein valitukset taloyhtiöön. Kahden tapauksen jälkeen he laittoivat virallisen varoituksen asukkaalle. Noitahan saa ottaa kaiketi kolme, jonka jälkeen lentää pihalle. Ei pidä odotella ja hyssytellä vaan toimia.


Vähän riippuu siitä, miten pitkälle tuon asian kanssa taloyhtiö on valmis menemään. Meillä kun ei ole parvekkeita pienemmissä asunnoissa, niin asukkaat joutuvat muutenkin käymään ulkosalla tupakalla. Satun vaan itse asumaan suoraan takaoven yläpuolella – joskin ylimmässä kerroksessa – ja se paskankäry tulee epämukavasti sisään huoneistooni.

Monet tuntuvat olevan ihan pihalla siitä miten taloyhtiö toimii. Ensinnäkään mitään häätöä ei anneta kuin vuokrakämpästä. Osakkeen voi ottaa hallintaan, mutta siihen ei riitä ihan kevyet perusteet eikä se käy noin vaan. Useat taloyhtiöt ovat polttaneet osakkaiden rahoja isolla kädellä kun onkin tullut yllätyksenä, että Suomessa lainsäädäntö suojaa omaisuutta. Tietenkin haltuunotto vaivoineen on mahdollista, kun on tarpeeksi painavat perusteet.

 

[Anselm]

Monet tuntuvat olevan ihan pihalla siitä miten taloyhtiö toimii. Ensinnäkään mitään häätöä ei anneta kuin vuokrakämpästä. Osakkeen voi ottaa hallintaan, mutta siihen ei riitä ihan kevyet perusteet eikä se käy noin vaan. Useat taloyhtiöt ovat polttaneet osakkaiden rahoja isolla kädellä kun onkin tullut yllätyksenä, että Suomessa lainsäädäntö suojaa omaisuutta. Tietenkin haltuunotto vaivoineen on mahdollista, kun on tarpeeksi painavat perusteet.

Häätö voidaan antaa omassa asunnossaan asujalle siinä kuin vuokralla asuvallekin. Jos hallintaan otosta päätetään ja omassa asunnossaan asuva ei luovuta vapaaehtoisesti asuntoaan taloyhtiön hallintaan, haetaan häätöä. Verrannollinen siihen, jos vuokralla asunut ei suostu muuttamaan pois vuokrasopimuksen purun yhteydessä, jolloin voi hakea häätöä.

Viestin loppuosan kuvaus sopiikin sitten yhtä lailla vuokra- kuin omistusasujiin. Ihan kevyet perusteet eivät riitä eikä se käy noin vaan. Jos toiminnalla on "vähäinen merkitys", ei sen paremmin purku kuin hallintaan ottokaan lain mukaan onnistu (Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta / Asunto-osakeyhtiölaki).

 

[FireFly Renaissance]

Viestin loppuosan kuvaus sopiikin sitten yhtä lailla vuokra- kuin omistusasujiin. Ihan kevyet perusteet eivät riitä eikä se käy noin vaan. Jos toiminnalla on "vähäinen merkitys", ei sen paremmin purku kuin hallintaan ottokaan lain mukaan onnistu (Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta / Asunto-osakeyhtiölaki).

Paitsi toki normaalin irtisanomisen voi tehdä vuokra-asunnossa ilman mitään perusteitakaan. Aika tosin on pitkä 6kk, jos sopimus on ollut voimassa (oliko se vuoden?).

 

[greenlight]

Monet tuntuvat olevan ihan pihalla siitä miten taloyhtiö toimii. Ensinnäkään mitään häätöä ei anneta kuin vuokrakämpästä.

Keskustelun kohteena oli 30 000 Suomeen vastikään saapunutta matua, joten lienee aivan turha miettiä sitä, mikä olisi protolla omistusasunnon kohdalla.

 

[Mr.Mystery]

En ole koskaan törmännyt omakohtaiseen/kavereilta kuultuun skenaarioon, jossa sisällä polttaminen saisi palovaroittimen huutamaan.

Aika vaikea varmaan tupakalla saada palovaroitinta huutamaan, sen verran pienissä erissä se savu tulee. Kai se vaatisi jonkun kunnon sikarikerhon röyhyttelemään suoraan varoittimen alle.

 

[Stud]

Näin olen itsekin ymmärtänyt, kerran herännyt palovaroittimeen kun pistin baarireissun jälkeen Grandiosan uuniin. Onneksi heräsin, ettei tullut palomies herättelemään.

Ulkoistit palovaroittimelle homman kertoa milloin ruoka on valmista. On käynyt muuten täsmälleen samoin aikoinaan itselle. Ei alkanaut varoitin vaan herättämään, eikä mitään muutakaan dramaattista tapahtunut, oli vaan aamiaiseksi tarjolla rapeat mätöt.

 

[FireFly Renaissance]

Keskustelun kohteena oli 30 000 Suomeen vastikään saapunutta matua, joten lienee aivan turha miettiä sitä, mikä olisi protolla omistusasunnon kohdalla.

Ööh? wat? Viimeksi kun tarkistin puheenaihe oli parveketupakoinnista. En minä ole mistään matuista mitään puhunut.

 

[Mr.Mystery]

Ööh? wat? Viimeksi kun tarkistin puheenaihe oli parveketupakoinnista. En minä ole mistään matuista mitään puhunut.

Joo, mutta nappasit kiinni juuri niistä parista viestistä, missä lähdettiin sivuraiteille.

 

[Algron28]

Itselle (kun en polta) ei niin sinäänsä ole väliä tuon parveketupakoinnin suhteen mutta se mikä tässä ärsyttää eniten niin tämä kuulostaa juuri sellaiselta jutulta joka taas tulee maksamaan osakkaille tarpeettomasti. Tästä syystä ainakin itse aion torpedoita jokaisen tälläisen omassa talonyhtiössä esille tulleen ehdotuksen.

 

[Atapio]

Kerroppa sitten minkälainen tuo sitten olisi, tuo tupakoinnin huomioiva ilmanvaihto? Mielenkiinnosta kyselen.

Jos tuolla rapussa jokunen ihminen ravaisi enemmän niin tuskin edes huomaisin sitä.

En ole ilmastointialan ammattilainen, jos sinä olet niin varmaan tiedät paremmin, mutta sanoisin että sellainen, kuin se on niissä taloissa, joissa se ilmastointi toimii, niin ettei se tupakointi häiritse muita asukkaita.

Olettaisin että se liittyy jotenkin oikeaan paineistukseen, niin että kodista on ilman menosuunta ulos ja ottoilma tulee puhtaasta ilman-aukosta.

Ehkä sitten asunnon liesituulettimeen asetettu lisäteho, joka imee hetkellisesti vaikka tehokkaammin sitä savua ja asukas tupakoi siinä vieressä, eikä mene parvekkeelle.


Tuo rapussa ravaaminen voisi muodostua sinullekkin häiritseväksi, jos muutama naapuri tupakoi vuorokauden ympäri, juoksee portaita pitkin kovat kengät jalassa ja ovat läskejä, tai norsukävelijöitä, sekä sulkevat oven pamauttamalla kiinni, eikä kahvasta.
Itsekkin voin tosin sanoa että aika lujaa saa juosta rapussa että se häiritsee, mutta ymmärrän kyllä niitä, joita vituttaa alkoholistiporukan savuttelubileet keskellä viikkoa yöllä.

 

[TSN]

Itselle (kun en polta) ei niin sinäänsä ole väliä tuon parveketupakoinnin suhteen mutta se mikä tässä ärsyttää eniten niin tämä kuulostaa juuri sellaiselta jutulta joka taas tulee maksamaan osakkaille tarpeettomasti. Tästä syystä ainakin itse aion torpedoita jokaisen tälläisen omassa talonyhtiössä esille tulleen ehdotuksen.

Millä tavalla tuo voisi edes teoriassa maksaa ylimääräistä? Ehkä siten jos tupakoijat muuttavat pois ja tilalle ei saada tupakoimattomia asukkaita ja asunnot jäävät tyhjilleen. Muuten en näe mitään potentiaalista rahareikää tässä.

 

[FireFly Renaissance]

Millä tavalla tuo voisi edes teoriassa maksaa ylimääräistä? Ehkä siten jos tupakoijat muuttavat pois ja tilalle ei saada tupakoimattomia asukkaita ja asunnot jäävät tyhjilleen. Muuten en näe mitään potentiaalista rahareikää tässä.

Selvitys, oikeus ja valvontakulutut nyt ainakin, mistä oikeuskulut (sis. mahd. vahingonkorvaukset) varmaan suurimmat, jos oikein innostutaan. Mitään ennakkotapauksiahan ei ole tarjolla pitkään aikaan, joissa joku muu olisi testannut mikä on lopputulos ja paljonko napsahttaa.

Ei tämäkään laki mikään automaatti kieltoon ole ilman sitä yksimielistä päätöstä, vaikka onkin melko leväperäisesti ja epäselvästi muotoiltu.

Tuo rapussa ravaaminen voisi muodostua sinullekkin häiritseväksi, jos muutama naapuri tupakoi vuorokauden ympäri, juoksee portaita pitkin kovat kengät jalassa ja ovat läskejä, tai norsukävelijöitä, sekä sulkevat oven pamauttamalla kiinni, eikä kahvasta.
Itsekkin voin tosin sanoa että aika lujaa saa juosta rapussa että se häiritsee, mutta ymmärrän kyllä niitä, joita vituttaa alkoholistiporukan savuttelubileet keskellä viikkoa yöllä.

Tässä on aika paljon merkitystä siitä millainen talo, ja missä asunto. Jos asuu ylemmissä kerroksissa toisella puolen taloa häiritsevyys on vähän eri kuin ulko-oven vieressä tai yläpuolella.

 

[oestrus taurus]

Osakeomistajuudesta ja sen sääntelystä päivän Fingerporilainen "iltalööpin muodossa". S-ryhmä lopettaa maksamasta bonuksia lakupiipun ostajille samalla, kun bonukset poistetaan tupakkatuotteista ja niiden jäljitelmistä.

Spoileri: S-Ryhmä:Lakupiipuista ei makseta enään bonusta

S-ryhmä: Lakupiipuista ei saa enää S-bonusta - syynä tupakkalaki

Perjantai 30.12.2016 klo 12.31

Lakupiippu lasketaan vuoden 2017 alusta lähtien tupakkajäljitelmäksi, joten siitä ei saa antaa hintahyvitystä. (RAIJA SUOPAJÄRVI)
Bonuskielto koskee tupakkatuotteita, tupakan vastikkeita, tupakointivälineitä, tupakkajäljitelmiä, sähkötupakkaa ja nikotiininesteitä.

Syynä muutokseen on 15. elokuuta 2016 voimaan astunut tupakkalaki, joka kieltää hintahyvityksen tarjoamisen ja maksamisen.

S-ryhmä vahvistaa tiedotteessaan, että tupakkajäljitelmiin lasketaan muun muassa Kipparin piippu -makeinen eli tuttavallisemmin lakupiippu. Bonusta maksetaan edelleen grillisytyttimistä ja tulitikuista.

Näin laki vaikuttaa

Uusi laki toi myös muita muutoksia tupakkatuotteiden vähittäismyyntiin. Osa muutoksista astui voimaan viime elokuussa ja osa muutoksista tulee voimaan eripituisten siirtymäaikojen jälkeen.

Tupakkatuotteiden maut, kuten mentoli ja vanilja, kielletään. Makurajoite koskee savukkeita, kääretupakkaa ja sähkösavukkeiden nesteitä. Myös kapselisavukkeet, joiden makua voi muuttaa rikkomalla tupakan sisäinen kapseli, kielletään.

Mentolisavukkeiden myynti päättyy 20.5.2020.

Tupakkatuotteiden, sähkösavukkeiden ja nikotiininesteiden etämyynti on kielletty. Etämyynnillä tarkoitetaan ennen kaikkea verkkokauppaa.

Uusi tupakkalaki säätelee myös sähkösavukkeita ja nikotiininesteitä. Niiden myynti alle 18-vuotiaille on uuden lain mukaan kielletty.

Nikotiinitonta nuuskaa ei myöskään saa lain mukaan myydä alaikäisille. Tuotetta on myynnissä vain yksittäisissä S-ryhmän kaupoissa.

Myös tupakkatuotteiden esilläpitokielto laajenee 1.1.2017 lähtien. Esilläpitokielto koskee jo tupakkatuotteita ja niiden tavaramerkkejä. Vuoden alussa myöskään tupakan vastikkeita, sähkösavukkeita, nikotiininesteitä sekä näiden tavaramerkkejä ei saa pitää asiakkaiden nähtävillä.

Pakkauksiin lisää varoituksia

Uuden lain myötä tupakkatuotteiden pakkauksissa pitää olla enemmän varoituksia.

Aikaisemmin pakkauksissa on ollut varoitustekstejä, mutta jatkossa pakkauksiin tulee myös varoittavia kuvia. Lain mukaan varoitusten osuus pakkauksessa pitää olla suurempi ja tupakkabrändin näkyvyys pienempi.

Pakkaukset ovat uusien määräysten mukaisia viimeistään 20.5.2017.

Tupakan valvontamaksut nousevat

Myös kuntien perimät tupakan myyntipisteiden valvontamaksut nousevat. Aikaisemmin vuosittainen valvontamaksu on ollut esimerkiksi Helsingissä 125 euroa myymälän ensimmäisestä tupakan myyntipisteestä ja 20 euroa myymälän jokaisesta muusta tupakan myyntipisteestä.

Uuden lain mukaan vuosittainen valvontamaksu on enintään 500 euroa per tupakan myyntipiste. Jos myyntipisteestä myydään myös nikotiininesteitä, on valvontamaksu enintään kaksinkertainen.

Muutoksen myötä tupakkaa myydään S-kaupoissa entistä harvemmilla kassoilla. Tilanne arvioidaan osuuskaupoissa myymäläkohtaisesti.



HENNI AUVINEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612302200047277_uu.shtml

Eilettäinhän taisi olla niin, että "tuulivoimalan meluhaitat ovat suurimmat voimalan näkyessä". Sama se on valtaosalla tupakan kanssa. Ongelmat suurenevat nähdessään tai tietäessään naapurin polttavan, vaikka olisikin pakkanen.

 

[Ernomies]

Hieno päätös, seuraavaksi voitaisiin kieltää tupakan myynti- ja maahantuonti

 

[FireFly Renaissance]

Hieno päätös, seuraavaksi voitaisiin kieltää tupakan myynti- ja maahantuonti

Mieluiten kielletään kaikkien nuhteettomien kunnon Kristillisten kansalaisten vastaisten tuotteiden myynti. Lanttua pöytään ja kotkotukset pannaan ja ihmiset tekemään pelloille oikeita töitä lapsellisten sirkushuvien sijaan.

 

[Anselm]

Selvitys, oikeus ja valvontakulutut nyt ainakin, mistä oikeuskulut (sis. mahd. vahingonkorvaukset) varmaan suurimmat, jos oikein innostutaan. Mitään ennakkotapauksiahan ei ole tarjolla pitkään aikaan, joissa joku muu olisi testannut mikä on lopputulos ja paljonko napsahttaa.

Vaikka vielä ei kukaan tietenkään ole uuden lain mukaista kieltoa taloyhtiöön hakenut, niin sanoisin varmaksi, että jos rajataan keskustelu ensin vain tähän kiellon hakemiseen, niin mitään erityisiä kustannuksia taloyhtiölle ei tule. Tuli seurattua yhtä prosessia asunnon sisäilmaan liittyvissä asioissa kunnan terveysviranomaisen kanssa, ja tarkastaja yhdellä käynnillä totesi ongelman, teki molempia osapuolia velvoittavan päätöksen ongelman korjaamisesta ja aikataulusta, ilmoitti tulevansa tarkastamaan aikataulun umpeuduttua, että ongelmat on korjattu, ja asia saatettiin kuntoon. Käsittelykustannukset taloyhtiölle ja valituksen tekijälle pyöreät 0 euroa.

Jos joku ei sitten suostu noudattamaan viranomaisen antamaa määräystä tupakointikiellosta, se voi tietysti johtaa omaan prosessiinsa. Mutta yhtä lailla nykyäänkin voi jättää noudattamatta vaikka kieltoa meluamisesta tai roskien levittelystä ympäri pihaa, ja ihan hyviksi ja tarpeellisiksi kielloiksi ne on mielletty mahdollisesti jopa oikeuteen asti päätyvistä jutuista ja kuluista huolimatta. Parempi se on parveketupakointi kieltää kuin riidellä asiasta vuositolkulla. Tietty osuus tupakoijista kun ei koskaan tule myöntämään, että heidän toimintansa suoraan vaikuttaa naapureiden asumisen laatuun. Tai jos myöntävätkin, asenne on "minulla on oikeus".

Itse laillistaisin kaikki päihteet, ja käyttäisinkin suurella todennäköisyydellä satunnaisesti esimerkiksi kannabista, jos se olisi laillista. Sen sijaan mikään ongelma ei minulle olisi käyttää sitä vain niin, että savua ja hajua ei kulkeudu naapureille. Jostain syystä monille tupakoijille tämä tuntuu olevan täysin poissuljettu ajatus.

 

[FireFly Renaissance]

Vaikka vielä ei kukaan tietenkään ole uuden lain mukaista kieltoa taloyhtiöön hakenut, niin sanoisin varmaksi, että jos rajataan keskustelu ensin vain tähän kiellon hakemiseen, niin mitään erityisiä kustannuksia taloyhtiölle ei tule. Tuli seurattua yhtä prosessia asunnon sisäilmaan liittyvissä asioissa kunnan terveysviranomaisen kanssa, ja tarkastaja yhdellä käynnillä totesi ongelman, teki molempia osapuolia velvoittavan päätöksen ongelman korjaamisesta ja aikataulusta, ilmoitti tulevansa tarkastamaan aikataulun umpeuduttua, että ongelmat on korjattu, ja asia saatettiin kuntoon. Käsittelykustannukset taloyhtiölle ja valituksen tekijälle pyöreät 0 euroa.

Viranomainen ei tässä nyt suoraan määrää mitään kieltoa. Nythän kyseessä ei ole enää terveysasia, koska terveyshaittaa ei tarvi osoittaa vaan puhutaan epämääräisesti savusta. Mutta se savun kulkeutuminen pitäisi kuitenkin saada osoitettua jotenkin. Jos asia on epäselvä myös jo sen taloyhtiön päätöksen voi viedä oikeuteen.

Asiaa ja kustannuksia pohditaan ihan tässä avauspostauksen uutisessa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/31...distaminen+vaikeaa+valokuva+rikkoo+kotirauhaa



ps. Jos viranomainen olisi todennut, että ongelmat vaativat korjauksia olisi tullut tuosta esimerkkitapauksestakin mahdollisesti melko kallis keissi.

 

[Anselm]

Viranomainen ei tässä nyt suoraan määrää mitään kieltoa. Nythän kyseessä ei ole enää terveysasia, koska terveyshaittaa ei tarvi osoittaa vaan puhutaan epämääräisesti savusta. Mutta se savun kulkeutuminen pitäisi kuitenkin saada osoitettua jotenkin.

Asiaa ja kustannuksia pohditaan ihan tässä avauspostauksen uutisessa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/31...distaminen+vaikeaa+valokuva+rikkoo+kotirauhaa

ps. Jos viranomainen olisi todennut, että ongelmat vaativat korjauksia olisi tullut tuosta esimerkkitapauksestakin mahdollisesti melko kallis keissi.

Tuskin savun kulkeutumisesta tarvitsee normaalin kerrostalon tapauksessa mitään kovin perusteellista selvitystä tehdä. Asioihin vähänkin perehtynyt asiantuntija pystyy varmasti aiemman kokemuksen perusteella jo vilkaisulla sanomaan, onko savulla mahdollisuus kulkeutua parvekkeelta toiselle vai ei.

Tyypillisen tupakoijan profiilin huomioon ottaen en ihmettele, että tuo kiellon rikkominen noussee joissain tapauksissa ongelmaksi, mutta yhtä lailla esimerkiksi se melu pitää jotenkin osoittaa toteen. Tupakan haju sentään jää leijumaankin helposti pidemmäksi aikaa asuntoon. Eiköhän tuohon vaikka todistajalausunnot lopulta ihan hyvin kelpaa todisteeksi. Ja useimmilla lienee kuitenkin sen verran järki päässä, että selkeää kieltoa noudatetaan asiassa, jonka havaitsemiseen ei kummoisia aisteja tarvita.

Lisäyksenä vielä tuosta laista ja noista vaadituista korjauksista, lain tekstissähän sanotaan: "Tupakointikielto saadaan määrätä asuinhuoneiston asuintilaan vain, jos savun kulkeutumista ei ole mahdollista rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella kohtuudella ehkäistä ja asuintilan haltijalle on ennen kiellon määräämistä varattu mahdollisuus ehkäistä savun kulkeutuminen omilla toimenpiteillään." Eli vaatimus rakenteiden korjaamisen mahdollisuuden huomioimisesta koskee vain asuintiloissa tapahtuvan tupakoinnin savun kulkeutumista asunnosta toiseen.

 

[t3bbo]

Täälläkin harva tuntuu ymmärtävän mitä addiktio oikeasti on. On helppo sanoa: en tupakoi tai en juo alkoholia joten kaikki niitä tekevät on heikkoja, tyhmiä, "amiksia" tai pakolaisia. Haetaanko kommentoinneilla paremmuutta ja yritetään pönkittää omaa egoa ja paremmuutta verrattaessa toisiin? Addiktiot mielletään heikkoutena, mutta samalla unohdetaan yksilöiden erilaisuus sekä se mitä addiktio oikeasti on. Ei kaikki pyöri sen oman navan ympärillä. Pitää myös muistaa, että esim. rakkaus on parhaimmillaan myös addiktio toista ihmistä (lemmikkien omistajat rakastavat usein myös lemmikkejään) kohtaan ja siitä on vaikeaa päästää irti. Aivokemia dopamiinineen ja muiden välittäjäaineiden kanssa ajaa "heikkouteen"? Isäni lopetti yli 30 vuotta kestäneen tupakoinnin kerralla. Kaverini lopetti (tosin kattavan tukiverkoston avulla) 8 vuoden ryyppyputken lähes seinään. Itse olen nyt ollut noin kuukauden ilman tupakkaa kolmea retkahdusta lukuunottamatta ja kyllä se pöllin haju ja repsahdukset tekee tehtävänsä. Rööki haisee ja maistuu pahalta. En tästä huolimatta jaksa valittaa parveketupakoinnista. Jos alakerran naapuri kessun vetää silloin tällöin ja hajuhaitta kestää minimaalisen ajan niin mitä sitten? Enemmän tuolta liikenteestä tulee hajuhaittoja ja vaarallisia hiukkasia keuhkoihin. Tai töissä jonkun vähemmän hygieenisen kaverin kainaloista tuleva haju on vastenmielistä niin pitääkö se jätkä kieltää tai antaa varoitus? Elämän tarkoitus on pitkälti pariutua, lisääntyä ja siinä sivussa hakea jotain miellyttävää joka potkii aivoihin hyvänolontunnetta. Se mistä hyväolo haetaan on sitten toinen asia. Tupakoivat ihmiset nähdäkseni nykyään kyllä tiedostavat tupakoinnin vaarat ja se on heidän oma valinta.

 

[FireFly Renaissance]

Tuskin savun kulkeutumisesta tarvitsee normaalin kerrostalon tapauksessa mitään kovin perusteellista selvitystä tehdä. Asioihin vähänkin perehtynyt asiantuntija pystyy varmasti aiemman kokemuksen perusteella jo vilkaisulla sanomaan, onko savulla mahdollisuus kulkeutua parvekkeelta toiselle vai ei.

Kun lähdetään rajoittamaan ns. normaalia elämistä asukkaan hallitsemissa ja omistamissa tiloissa saattaapi tulla melkoisia yllätyksiä vielä oikeudessa, jos lähdetään vetelemään kieltoja tälläisillä "Asioihin vähänkin perehtynyt asiantuntija pystyy varmasti aiemman kokemuksen perusteella jo vilkaisulla sanomaan, onko savulla mahdollisuus kulkeutua parvekkeelta toiselle vai ei." mutu pohjaisilla argumenteilla.

En usko hetkeäkään, että tämän lain pohjalta homma on tälläistä vaaleanpunaista pilvilinnaa mitä täällä jotkut maalailevat innoissaan.

Ja hyvä niin, koska kyllä ihmisellä pitääkin olla oikeuksia omistamansa kiinteistö(-osakkee)n käyttöön oman mielihyvänsä mukaisin tavoin vaikka se vähän kitkerämpää ja katkerampaa (metsäläis)naapuria harmittaisi.

 

[Anselm]

Tupakoivat ihmiset nähdäkseni nykyään kyllä tiedostavat tupakoinnin vaarat ja se on heidän oma valinta.

Aikuiseksi ehdittyään kyllä, mutta useimmiten tupakointi aloitetaan teini-ikäisenä, kun se käsitys oman kehon kestokyvystä ei ole kummoiseksi ehtinyt muodostua ja aikuisten varoitukset kaikuvat kuuroille korville. Ja tuo, mitä kirjoitit addiktiosta, on aivan totta, mutta senpä vuoksi on vääristeltyä sanoa, että käytännössä lapsena aloitettu tupakointi olisi (riskit huomioiden) tehty oma valinta, kun sitä aikuisena jatkaa lähinnä addiktion muodostumisen vuoksi.

 

[Anselm]

Kun lähdetään rajoittamaan ns. normaalia elämistä asukkaan hallitsemissa ja omistamissa tiloissa saattaapi tulla melkoisia yllätyksiä vielä oikeudessa, jos lähdetään vetelemään kieltoja tälläisillä "Asioihin vähänkin perehtynyt asiantuntija pystyy varmasti aiemman kokemuksen perusteella jo vilkaisulla sanomaan, onko savulla mahdollisuus kulkeutua parvekkeelta toiselle vai ei." mutu pohjaisilla argumenteilla.

Lähinnä sitä hain takaa, että kerrostalot on pääsääntöisesti kuitenkin rakennettu aika kaavamaisesti, eikä tuollaista savun kulkeutumista tarvitse varmaankaan jokaisessa elementtitalossa ruveta erikseen mittaamaan, jos savun kulkeutuminen on aiemmin samantyyppisillä parvekkeilla todettu. Mutta näinhän se on, että lain todelliset vaikutukset näkee sitten joidenkin kuukausien päästä.

 

[leripe]

Vähän ohi asiasta, mutta tuli tästä savusta mieleen. Saakos parvekkeella sitten vielä grillata sähkörillillä?

 

[njake]

Ei kannata sotkea kahta erillistä asiaa toisiinsa.

Tupakan savu on myrkyllistä, makkaran tuoksu tuskin on.

 

[Shaolin]

En tupakoi ja eipä ole alakerrassa tai muualla parveketupakoitsijat ikinä haitanneet.

 

[FireFly Renaissance]

Ei kannata sotkea kahta erillistä asiaa toisiinsa.

Tupakan savu on myrkyllistä, makkaran tuoksu tuskin on.

Kuitenkin sotket?

Siinä määrin mitä tupalkansavua saa haistettua naapurin parvekkeelta se ei ole millään tavalla vaarallisempaa kuin grillin käry. Kaikki muu paska siellä ulkoilmassa tappaa paljon nopeammin.

Siksihän laki pitikin muuttaa terveyshaitasta pelkäksi savuksi, koska mitään terveyshaittaa eivät terveysfasistit saaneet edes teoriassa todistettua.

 

[Anselm]

Grillaamisesta sen verran, että kieltää sitä ei voi, mutta taloyhtiön sääntöihin kielto usein on kuitenkin kirjattu, ja pääasiassa ihmiset osaavat noudattaa sitä talon asukkaiden yleistä toivetta, kun hetken grillaamatta oleminen ei aiheuta vieroitusoireita. Lisäksi voi arvuutella sitä, millaiseksi käryn haitta oikeudessa koettaisiin, jos grillaaminen tapahtuisi ympäri vuoden kerran puolessa tunnissa.

 

[Brejk]

Vinkki kaikille tupakoitsijoille: S-Ryhmän kaupoista jokaisesta tupakkaan laitetusta sentistä voi saada jopa 5,5% takaisin!

Ihmeellistä, että tuo on vieläkin sallittua. Ei taida muilla myyjillä olla lupa antaa tupakkatuotteista alennusta?

 

[Nomber]

Aika usein varmaan mahdotonta rakenteellisilla muutoksilla estää savun kulkeutumista päällekkäisillä parvekkeilla toisiinsa. Tai missä vaan missä on avointa tilaa josa joku polttaa ja joku muu ei savua halua hengittää.