Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[JormaVeitikka]

Maksulliset naiset ovat ihan hyvä vaihtoehto puutteessa eläjälle. Edellyttää "vain" sitä että on välillä "ylimääräistä" rahaa.

Nythän tuoreimpien uutisten mukaan Keskusta haluaisi kieltää seksin ostamisen kokonaan. Onhan tämä jo vanha aihe, josta on väitelty jo iät ja ajat, ja pikku hiljaa on tehty seksin ostamista yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi. Nyt kun ei enää mitään muuta "väliaskelta" ole jäljellä, niin varmaan toi sitten kielletään kohta kokonaan.

Perustelut hieman huvittaa. "Hyvätuloinen käyttää hyväksi köyhää." Kumpikohan se siinä transaktiossa oikein on hyvätuloinen ja kumpi köyhä? Sanoisin, että hyvin usein ostaja on se köyhempi osapuoli...

Mutta se siitä sitten.

Käytännössä puutteessa eläville miehille on ollut hyvä vaihtoehto ostaa lentolippu Thaimaahan, ja sitä monet miehet harrastaa.

Ainut mitä tästä Suomen persemeiningistä enää puuttuu on se, että kielletään suomalaismiehiltä seksin ostaminen myös ulkomailla, kuten Norjassa on tehty! Eihän tuota nyt käytännössä voi valvoa juuri mitenkään, mutta silti aika oksettavaa pelleilyä jos se tuohon menee.

 

[Mestaritonttu]

Nythän tuoreimpien uutisten mukaan Keskusta haluaisi kieltää seksin ostamisen kokonaan. Onhan tämä jo vanha aihe, josta on väitelty jo iät ja ajat, ja pikku hiljaa on tehty seksin ostamista yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi. Nyt kun ei enää mitään muuta "väliaskelta" ole jäljellä, niin varmaan toi sitten kielletään kohta kokonaan.

Perustelut hieman huvittaa. "Hyvätuloinen käyttää hyväksi köyhää." Kumpikohan se siinä transaktiossa oikein on hyvätuloinen ja kumpi köyhä? Sanoisin, että hyvin usein ostaja on se köyhempi osapuoli...

Mutta se siitä sitten.

Käytännössä puutteessa eläville miehille on ollut hyvä vaihtoehto ostaa lentolippu Thaimaahan, ja sitä monet miehet harrastaa.

Ainut mitä tästä Suomen persemeiningistä enää puuttuu on se, että kielletään suomalaismiehiltä seksin ostaminen myös ulkomailla, kuten Norjassa on tehty! Eihän tuota nyt käytännössä voi valvoa juuri mitenkään, mutta silti aika oksettavaa pelleilyä jos se tuohon menee.

Urheilukaupungeissa yleiset thai-hieromot myyvät seksuaalisia palveluita eikä niitä ratsata koskaan, ja netissä rehottava prostituutiokin on merkki siitä ettei ihmisten
perinteisiä paheita voi poistaa, paras mitä voidaan tehdä niiden kontrolloimiseksi on tehdä ne puoli-laillisiksi kuten alkoholin kanssa on menetelty, eli tiukka säännelty monopoli. Parempi tehdä rahaa sillä kuin haaskata sitä valtavasti turhiin toimenpiteisiin. Laasasta lukuunottamatta kukaan ei tosissaan kehtaa ehdottaa laillisia bordelleja siitä seuraavan paskamyrskyn takia.

 

[JormaVeitikka]

Urheilukaupungeissa yleiset thai-hieromot myyvät seksuaalisia palveluita eikä niitä ratsata koskaan, ja netissä rehottava prostituutiokin on merkki siitä ettei ihmisten
perinteisiä paheita voi poistaa

Prostituutio ja seksin ostaminen sinällään on laillista edelleen, mutta jos Keskusta saa tahtonsa läpi, niin pian ei enää ole. Se kyllä tulee näkymään tarjonnassa ja hinnassa yms. Varmaan vähentää keskivertomiehen intoa lähteä huoriin, mikä tosin nykyäänkin saattaa olla aika alhainen, koska kunnollista tarjontaa on vain parissa suurimmassa kaupungissa ja sielläkin voi olla tuuripeliä, mitä oven takaa paljastuu.

Lisäksi omien kokemusten mukaan Helsingin katuprostituoidut on kuvottavia. Reilusti ylipainoisia n**kereitä, joita tuskin panisin vaikka ne maksaisi mulle!

Esimerkiksi Saksassa homma toimii, on tarjontaa ja sitä myöten on kysyntää. Kumma ettei siellä feministit elämöi asiasta. Koko prostituutio lienee aiheena muutenkin vähän hankala feministeille. Ilomielin ne haluaisi kieltää miehiltä sen nautinnon ja samalla korottaa oman pillunsa valtaa entisestään, mutta toisaalta on osittain niiden ideologiaa vastaan, ettei nainen saisi itse päättää mitä tekee kehollaan...

 

[Stargate2017]

Prostituutio ja seksin ostaminen sinällään on laillista edelleen, mutta jos Keskusta saa tahtonsa läpi, niin pian ei enää ole. Se kyllä tulee näkymään tarjonnassa ja hinnassa yms. Varmaan vähentää keskivertomiehen intoa lähteä huoriin, mikä tosin nykyäänkin saattaa olla aika alhainen, koska kunnollista tarjontaa on vain parissa suurimmassa kaupungissa ja sielläkin voi olla tuuripeliä, mitä oven takaa paljastuu.

Lisäksi omien kokemusten mukaan Helsingin katuprostituoidut on kuvottavia. Reilusti ylipainoisia n**kereitä, joita tuskin panisin vaikka ne maksaisi mulle!

Esimerkiksi Saksassa homma toimii, on tarjontaa ja sitä myöten on kysyntää. Kumma ettei siellä feministit elämöi asiasta. Koko prostituutio lienee aiheena muutenkin vähän hankala feministeille. Ilomielin ne haluaisi kieltää miehiltä sen nautinnon ja samalla korottaa oman pillunsa valtaa entisestään, mutta toisaalta on osittain niiden ideologiaa vastaan, ettei nainen saisi itse päättää mitä tekee kehollaan...

Saksan kulttuuri on toisenlaista siellä on asiat kun ovat ja maa saa valtavasti suuria summia rahaa ja valtio saa myös rahaa prostituutiot maksavat veroa ja saavat eläkettä Saksassa.

Feministi aloite taas vauhdissa.

Toivottavasti tuo epäoikeudenmukainen aloite ei mene läpi. Lisäisi varmaan ulkomaanmatkoja
tai toista ratkaisua kuten ystävälläni on vaimo ulkomailta Filippiinistä.

He eivät ymmärrä sen huonoja puolia. Heräsin aikasin. Ei nyt seurata mitään Ruotsi feministi jalanjälkiä kiitos.

Minä vastustan 100% tätä aloitetta. Prostituutio jos kielletään johtaa vain rikollistoimintaan (rikolliset pyörittävät prostituutiota raiskaus vaara nousee jne muita huonoja huumet lisäntyy pitääkö vielä jatkaa?) ne jotka sitä tekee Suomessa.

Ylipainoisia prostituutioita? Jo no siis noi mitä kuvaisit ei kiinnostaisi minua ilmaiseksi. Kyllä Suomessa on myös 4-5 tähden valkoihoisia prostituutioa myös venäläisiä, itäeuropaasta ja myös Suomessa syntyneitä.

En ole rasisti mutta itse mainitsit n**kereitä mutta sen kun vain selitin että minun tietojeni mukaan suuri enemmistö prostituutiosta Suomessa ei ole n**kereitä ja monet tulee Venäjältä, ItäEuroopasta ja ehkä viipyvät muutaman kuukauden Suomessa. Suomalaista prostituutiota on myös. En nyt väitä että pitää tehdä niin kuin Saksassa ja nyt kun Suomesssa on asiat näin niin ei ihmiset juuri huomaa asiaa jos ei kiinnosta.

Suomessa nykyinen olemassa oleva järjestelmä on minusta hyvä.

 

[dude86]

Nykyisin näkee liikaa naisia, jotka hakevat maalinsa rautakaupasta, ovat kasvaneet kiinni puhelimeen, tekevät liikaa oletuksia, huumorintaju puuttuu jne. Aika harvoin näkee sinkkuja joiden kohdalla löytäisi oikean fiiliksen. Ei oikein ole mitään suurta hinkua baariin, kun ei sitä muiden sekoilua enää jaksa katella, joten ei ole helppoa.

 

[Stargate2017]

Nykyisin näkee liikaa naisia, jotka hakevat maalinsa rautakaupasta, ovat kasvaneet kiinni puhelimeen, tekevät liikaa oletuksia, huumorintaju puuttuu jne. Aika harvoin näkee sinkkuja joiden kohdalla löytäisi oikean fiiliksen. Ei oikein ole mitään suurta hinkua baariin, kun ei sitä muiden sekoilua enää jaksa katella, joten ei ole helppoa.

No minusta suurin ongelma on tämä. Löytää kaunis nainen johon rakastut mutta sitten myös viihtyy vapaanajalla. Mitä nyt olen nähnyt ja kokenut... joko ulkonäkö on todella hyvä tai sitten on muuten mukava nainen esim joku pitää naisesta joka vihtyy baareissa (minä en), joku pitää naisista jotka pelaa lautapelejä ja muita seurapelejä. joku pitää naisesta joka on myös kiinnostunut urheilusta esim jääkiekon katsomisesta tai mitä nyt lie mahdollisesti kiinnostaa miestä tehdä vapaajalla.

Tällaista perfect match harvoin on... että ulkonäkö on hyvä ja vapaaika vietteet ovat hyvin samanlaisia mutta joskus näin kyllä myös tapahtuu.

Harvoin tapaamani naiset ovat kiinnostuneet rahasta, sijoittamisesta jne ehkä minun pitäisi mennä Suomen Vuokranantajat risteilylle (en ole vielä ollut) ja olen Suomen Vuokranantajat jäsen.

Ei se vapaaika ole pakko olla niin samanlainen mutta auttaa kyllä kummasti jos olisi edes jokin asia jota molempia kiinnostaa esim rahan tienaaminen, kulttuuri (taide), urheilu tai edes jotain kiitos.

 

[dude86]

No minusta suurin ongelma on tämä. Löytää todella kaunis nainen johon rakastut mutta sitten myös viihtyy vapaanajalla. Mitä nyt olen nähnyt ja kokenut... joko ulkonäkö on todella hyvä tai sitten on muuten mukava nainen esim joku pitää naisesta joka vihtyy baareissa (minä en), joku pitää naisista jotka pelaa lautapelejä ja muita seurapelejä. joku pitää naisesta joka on myös kiinnostunut urheilusta esim jääkiekon katsomisesta tai mitä nyt lie mahdollisesti kiinnostaa miestä tehdä vapaajalla.

Tällaista perfect match harvoin on... että ulkonäkö on todella hyvä ja vapaaika vietteet ovat hyvin samanlaisia mutta joskus näin kyllä myös tapahtuu.

Harvoin tapaamani naiset ovat kiinnostuneet rahasta, sijoittamisesta jne ehkä minun pitäisi mennä Suomen Vuokranantajat risteilylle ja olen Suomen Vuokranantajat jäsen.

Ei se vapaaika ole pakko olla niin samalainen mutta auttaa kyllä kummasti jos olisi edes jokin asia jota molempia kiinnostaa esim rahan tienaaminen.

Ei naisen mikään koriste tarvi olla ja omat harrastukset voi ja pitääkin olla, ei tarvi olla samoja, joku yhteinen tietysti auttaa asiaa.

Mitä baareihin viittasin niin sitä riidan haastamista en enää jaksa, olen jotenkin aina paikalla kun tapahtuu, vaikka ei aina omalle kohdalle, eikä ole tapana vittuilla muille.

 

[Jurppii]

Tuohon aiempaan linkattuun artikkeliin vielä palatakseni, onhan se nyt varmaan kaikille selvää, että laajempi ydinperhemalli ei ole koskaan perustunut mihinkään luonnollisuuteen vaan rajoittamiseen ja pakottamiseen. Usein keinona on ollut joku uskonto. Aika vähän ihmisten pariutumista ja sen historiaa kannattaa miettiä luonnollisuuden näkökulmasta kun koko kirjatun historian ihmiskunta on nimenomaan uskonut yliluonnolliseen ihan viime vuosiin saakka. Homma pysyy kasassa hyvin kun pyhä kirja sanoo, että miesten pitää olla näin ja naisten pitää olla näin (kotona) ja tehottomuus voidaan kattaa sillä, että suurin osa maailmaa on riistettävää alusmaata. Homma ei vaan toimi enää kun ihmisten koulutustaso nousee ja siellä hyvinvoivassa osassa aletaan kysyä "miksi?" kun samalla se resurssivarasto-osa maailmaa alkaa myös vaatia hyvinvointia.

 

[cular]

Ainut mitä tästä Suomen persemeiningistä enää puuttuu on se, että kielletään suomalaismiehiltä seksin ostaminen myös ulkomailla, kuten Norjassa on tehty! Eihän tuota nyt käytännössä voi valvoa juuri mitenkään, mutta silti aika oksettavaa pelleilyä jos se tuohon menee.

Hyvä idea. Tämän jälkeen voidaan palkata/siirtää pois kenttätehtävistä pari tuhatta poliisia valvomaan suomalaismiehiä ulkomailla ja keräämään dirty filejä, jos vaikka joskus pääsevät merkittäviin yhteiskunnallisiin asemiin niin voivat valita status quo kannattamisen ja vankilan väliltä.

 

[jm82]

Vaikuttaakohan pariutumiseen nykyisin myös se, että ei halutakaan enää ollenkaan lapsia? Toki osa haluaa, mutta nykyisin yhä isompi osa ei tee lapsia enää ollenkaan.

Ehkä yhtenä syynä sitten olisi kiire ja raha, eli ei olisi aikaa lapsille ja keksitään myös muutakin tekemistä. Ja jos ei ole kerran lapsiakaan, niin huonoon parisuhteeseen ei jäädä enää roikkumaan, koska ei ole mitään syytä jäädä. Toki ihan muutenkin erotaan, vaikka niitä lapsia sattuisikin olemaan.

Itsellä vähän sellainen ajatus mielessä, että en haluakaan niitä lapsia? Mitä järkeä?

 

[Cereal killah]

Hyvä idea. Tämän jälkeen voidaan palkata/siirtää pois kenttätehtävistä pari tuhatta poliisia valvomaan suomalaismiehiä ulkomailla ja keräämään dirty filejä, jos vaikka joskus pääsevät merkittäviin yhteiskunnallisiin asemiin niin voivat valita status quo kannattamisen ja vankilan väliltä.

Juuri kun on saanut jonkun thaikkutytön roudattua hotellihuoneeseen niin suomalainen poliisisetä paukuttaa ovea

 

[mitsune]

Ihan selvä keissihän tää on. Seksistä on tullut niin halpaa ja suurimmalle osalle miehistä sen saaminen on suhteellisen helppoa, tai ainakin paljon helpompaa kuin vaikka 50 vuotta sitten. Miksi miehen pitäisi panostaa itseensä olemalla varakas, vaikutusvaltainein, hyväkäytöksinen ynnämuuta kun sitä pillua lohkeaa tekemättä mitään noista.

Voimaantuneet naisfemnistit ovat ihan samansuuruinen vitsi kun MGTOW-vässykät.

Pariutuminen on ainakin minun mielestäni paljon helpompaa nyt kuin aikaisemmin, ainakin jos puhutaan pelkästään seksistä.

 

[Jurppii]

Ihan selvä keissihän tää on. Seksistä on tullut niin halpaa ja suurimmalle osalle miehistä sen saaminen on suhteellisen helppoa, tai ainakin paljon helpompaa kuin vaikka 50 vuotta sitten. Miksi miehen pitäisi panostaa itseensä olemalla varakas, vaikutusvaltainein, hyväkäytöksinen ynnämuuta kun sitä pillua lohkeaa tekemättä mitään noista.

Voimaantuneet naisfemnistit ovat ihan samansuuruinen vitsi kun MGTOW-vässykät.

Pariutuminen on ainakin minun mielestäni paljon helpompaa nyt kuin aikaisemmin, ainakin jos puhutaan pelkästään seksistä.

Näinhän se on. Naisen ei enää tarvitse pantata tavaraansa saadakseen jonkun resurssien tuojan loukutettua ja miehen ei samasta syystä tarvitse enää "ostaa" naista resursseilla. Lopultakin pariutuminen voi tapahtua ihan vaan siksi, että molemmat haluavat sitä eikä tarvitse käydä mitään resurssikauppaa. Hyvin harvalla miehellä on enää varaa ostaa naista itselleen elätiksi kun taloudellisen kilpailun koventumisen seurauksena molemmat sukupuolet tarvitaan työhön.

 

[cular]

Näinhän se on. Naisen ei enää tarvitse pantata tavaraansa saadakseen jonkun resurssien tuojan loukutettua ja miehen ei samasta syystä tarvitse enää "ostaa" naista resursseilla. Lopultakin pariutuminen voi tapahtua ihan vaan siksi, että molemmat haluavat sitä eikä tarvitse käydä mitään resurssikauppaa. Hyvin harvalla miehellä on enää varaa ostaa naista itselleen elätiksi kun taloudellisen kilpailun koventumisen seurauksena molemmat sukupuolet tarvitaan työhön.

Ihan hyvä teoria mutta ei oikein sovi todellisuuteen. Kyllä edelleen resurssit sanelee ketkä piparia saa, sosiaalisilla resursseilla vaan suurempi paino nykyään kun vaihtoehtona ei ole petun järsintä torpparitilalla.

Tottakai taloudellinen kilpailu kovenee kun naisten töissäkäynti tuplaa työvoiman tarjonnan ja vastaavan koulutustason ihmisiä on tarjolla halvemmalla kun naiset yleisesti ei kehtaa pyytää mitä lisäarvontuotto mahdollistaisi.

 

[Jurppii]

Ihan hyvä teoria mutta ei oikein sovi todellisuuteen. Kyllä edelleen resurssit sanelee ketkä piparia saa, sosiaalisilla resursseilla vaan suurempi paino nykyään kun vaihtoehtona ei ole petun järsintä torpparitilalla.

No jos lasket kaiken resursseiksi niin toki kaikessa on kyse resursseista.

 

[JormaVeitikka]

Ihan selvä keissihän tää on. Seksistä on tullut niin halpaa ja suurimmalle osalle miehistä sen saaminen on suhteellisen helppoa, tai ainakin paljon helpompaa kuin vaikka 50 vuotta sitten. Miksi miehen pitäisi panostaa itseensä olemalla varakas, vaikutusvaltainein, hyväkäytöksinen ynnämuuta kun sitä pillua lohkeaa tekemättä mitään noista.

Voimaantuneet naisfemnistit ovat ihan samansuuruinen vitsi kun MGTOW-vässykät.

Pariutuminen on ainakin minun mielestäni paljon helpompaa nyt kuin aikaisemmin, ainakin jos puhutaan pelkästään seksistä.

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Tilastojen valossa ja myös empiiristen kokemusten pohjalta sanoisin, että kyllähän pariutuminen ja seksin saaminen oli helpompaa esimerkiksi 15-20 vuotta sitten kuin nykyään, ja naiset oli paremmannäköisiä.

1950-luvulla ei ehkä ollut niin helppoa rietastella ympäriinsä kuin nyt, mutta yhden(1) naisen saaminen kerrallaan oli hyvin helppoa ja siltä sai niin paljon seksiä kuin jaksoi nussia. Ei tarvinnut olla mikään "hyvien resurssien" mies. Miehistä oli pulaa ja naisen löytäminen yksinkertaista.

Nykyaikana Tinder ja vastaavat palvelut tekee seksin saannista näennäisen helppoa, mutta ei se ainakaan tilastoissa paljon näy, ja käytännössä näistä palveluista hyötyy etenkin parhaimmat alfaurokset, jotka voivat tilata sieltä panoseuraa itselleen enemmän kuin mitä perinteisillä menetelmillä olisivat aiemmin ehtineet järjestää. Tavallisilla miehillä kuitenkin perinteinen baari-ilta olisi joskus aikoinaan tuottanut naisseuraa vähintään yhtä todennäköisesti kuin Tinder nykyään, ja kokonaisuudessaan jopa vähemmillä panostuksilla.

 

[Jurppii]

Se 50-luvun yksi nainen/mies koko elämän ajaksi vaan oli aika harvan preferenssi päätellen siitä, miten tilanne on muuttunut kun tieto on lisääntynyt, tekniikka kehittynyt ja uskonnon ote hellittänyt. Käytännössähän se suhde oli loppuiäksi tarkoitettu ja sitä edelleen esimerkiksi USA:n avioerolainsäädännöt heijastelee. Suhteessa käytännössä aina tuli lapsia ellei terveyssyyt estäneet ja ero oli erittäin kallis miehelle, puhumattakaan sosiaalisesta stigmasta. Nainenkin oli käytännössä damaged goods lapsineen sen jälkeen. Eikä ihmiset silti pysyneet uskollisina toisilleen. Näissä perinteisempien sukupuolimallien maissahan esimerkiksi miehen rakastaja on ollut puoliksi hyväksytty asia.

 

[JormaVeitikka]

Se 50-luvun yksi nainen/mies koko elämän ajaksi vaan oli aika harvan preferenssi päätellen siitä, miten tilanne on muuttunut kun tieto on lisääntynyt, tekniikka kehittynyt ja uskonnon ote hellittänyt. Käytännössähän se suhde oli loppuiäksi tarkoitettu ja sitä edelleen esimerkiksi USA:n avioerolainsäädännöt heijastelee. Suhteessa käytännössä aina tuli lapsia ellei terveyssyyt estäneet ja ero oli erittäin kallis miehelle, puhumattakaan sosiaalisesta stigmasta. Nainenkin oli käytännössä damaged goods lapsineen sen jälkeen. Eikä ihmiset silti pysyneet uskollisina toisilleen. Näissä perinteisempien sukupuolimallien maissahan esimerkiksi miehen rakastaja on ollut puoliksi hyväksytty asia.

Siitä on itse asiassa aika vähän puhuttu julkisuudessa, että missä määrin ihmiset seksiseikkailivat avioliiton ulkopuolisissa suhteissa joskus 1950-luvulla. Tuskin ne ihan niin kilttejä kuitenkaan olivat kuin ehkä nyt luullaan.

Sitä paitsi tuohon aikaan esimerkiksi ilotytöt mainostivat Helsingin Sanomissa.

Mutta joka tapauksessa avioliiton sisällä mies sai seksiä niin paljon kuin halusi. Eikä laki edes tuntenut sellaista käsitettä kuin avioliiton sisällä tapahtuva raiskaus. Aviovaimon pillu oli miehen omaisuutta. Sitä sai nussia sielunsa kyllyydestä.

 

[Jurppii]

Mutta joka tapauksessa avioliiton sisällä mies sai seksiä niin paljon kuin halusi. Eikä laki edes tuntenut sellaista käsitettä kuin avioliiton sisällä tapahtuva raiskaus. Aviovaimon pillu oli miehen omaisuutta. Sitä sai nussia sielunsa kyllyydestä.

Toisin varmaan oli todellisuudessa. Vaikea kuvitella ihmistä, joka käytännössä pystyisi päivästä toiseen raiskaamaan lähimmän omaisensa.

 

[cular]

Toisin varmaan oli todellisuudessa. Vaikea kuvitella ihmistä, joka käytännössä pystyisi päivästä toiseen raiskaamaan lähimmän omaisensa.

Tuohon aikaan yleiset pelisäännöt oli selviä kaikille joten tuohon harvemmin "tarvitsi" mennä. Kun tietää miten pitää paikkaa yhteiskunnassa pelata ja miten muut pelaa omiaan harvemmin tulee ristiriitoja, jos vain pystyy sopeutumaan omaan rooliinsa. Lähipiirin oletuksien mukaan eläminen on todella helppoa ja kaikenlaiseen tottuu kunhan se on normaalia yhteiskunnassa.

 

[Billy Z. Jubu-Uhuru]

Tuohon aikaan yleiset pelisäännöt oli selviä kaikille joten tuohon harvemmin "tarvitsi" mennä. Kun tietää miten pitää paikkaa yhteiskunnassa pelata ja miten muut pelaa omiaan harvemmin tulee ristiriitoja, jos vain pystyy sopeutumaan omaan rooliinsa. Lähipiirin oletuksien mukaan eläminen on todella helppoa ja kaikenlaiseen tottuu kunhan se on normaalia yhteiskunnassa.

Mitenkäs ihmeessä tilanne on sitten muuttunut jos asia oli noin ongelmatonta ja tyydyttävää kaikille osapuolille?

 

[cular]

Mitenkäs ihmeessä tilanne on sitten muuttunut jos asia oli noin ongelmatonta ja tyydyttävää kaikille osapuolille?

Opiskelijaliikkeelle tuo oman paikan pelaaminen tuntui vaikealta 60-luvulla ja sitä satoa korjataan vieläkin. Nykyään on enemmän valinnanvapautta, mutta onko se absoluuttisesti hyvä asia. Harvempi osaa oikeasti sanoa mitä elämältä haluaa.

 

[JormaVeitikka]

Toisin varmaan oli todellisuudessa. Vaikea kuvitella ihmistä, joka käytännössä pystyisi päivästä toiseen raiskaamaan lähimmän omaisensa.

No eiköhän tuolloin ole ollut itsestäänselvää, että seksi kuuluu avioliittoon, ollen naisen "aviollinen velvollisuus". Mies tuo leivän pöytään ja nainen tuo pimpin sänkyyn, vaikkei aina olisi tehnyt niin mielikään.

Tuskin oli juurikaan tarvetta raiskata naista rikosteknisessä mielessä, koska seksi oli itsestäänselvä osa avioliittoa muutenkin.

 

[ratkakapu]

Täällä siis oikeasti samaan aikaan nostalgisoidaan siitä, kuinka oli hienoa ja mahtavaa, kun nainen oli miehen omaisuutta vailla omaa tahtoa ja itketään kun ei nykynaisilta irtoa

Ei siinä mitään, jatkakaa

 

[Dackki]

Täällä siis oikeasti samaan aikaan nostalgisoidaan siitä, kuinka oli hienoa ja mahtavaa, kun nainen oli miehen omaisuutta vailla omaa tahtoa ja itketään kun ei nykynaisilta irtoa

Ei siinä mitään, jatkakaa

Asiat oli huomattavasti paremin silloin kuin asiat oli tuolla tavalla.

 

[JormaVeitikka]

Täällä siis oikeasti samaan aikaan nostalgisoidaan siitä, kuinka oli hienoa ja mahtavaa, kun nainen oli miehen omaisuutta vailla omaa tahtoa ja itketään kun ei nykynaisilta irtoa

Ei siinä mitään, jatkakaa

Kyllä mä nostalgisoin ja kaipaan erityisesti 1990-lukua ja 2000-luvun alkua. Oikeastaan 1960-luvun lopusta lähtien oli asiat aika hyvin miehen seksuaalisuuden näkökulmasta, mutta mielestäni "kliimaksi" saavutettiin hieman myöhemmin.

1990-luvun loppu oli mahdollisuuksia täynnä nykyajan näkökulmasta. Kotimaassa oli hyvät markkinat, mutta vaikkei täällä olisikaan natsannut, niin ei tarvinnut mennä kuin Viroon tai Venäjälle, niin johan alkoi natsaamaan. Tuolloin alkoi myös Aasian matkailu olla jo aika tavanomaista lystiä. Eli oli markkinat avoinna joka suuntaan ja joka mielessä, myös online ja elämä oli seksuaalisesti tyydyttynyttä, kuten tilastot osoittaa.

 

[Jurppii]

No eiköhän tuolloin ole ollut itsestäänselvää, että seksi kuuluu avioliittoon, ollen naisen "aviollinen velvollisuus". Mies tuo leivän pöytään ja nainen tuo pimpin sänkyyn, vaikkei aina olisi tehnyt niin mielikään.

Tuskin oli juurikaan tarvetta raiskata naista rikosteknisessä mielessä, koska seksi oli itsestäänselvä osa avioliittoa muutenkin.

Onko teillä mitään käsitystä siitä, millaista seksi on kun toinen on vastentahtoinen tai antaa vain velvollisuudentunteesta? Ehkä juuri se johti siihen, että miehet pani muita mahdollisuuden avautuessa ja naiset halusivat pois koko kuviosta. Maailma oli paskalla mallilla ja muuttui sen vuoksi.

 

[JormaVeitikka]

Onko teillä mitään käsitystä siitä, millaista seksi on kun toinen on vastentahtoinen tai antaa vain velvollisuudentunteesta? Ehkä juuri se johti siihen, että miehet pani muita mahdollisuuden avautuessa ja naiset halusivat pois koko kuviosta. Maailma oli paskalla mallilla ja muuttui sen vuoksi.

Miten niin naiset halusivat pois koko kuviosta? Hyvinhän avioliitot kestivät ennen ja vanhat avioliitot tuntuu kestävän edelleenkin ihan hyvin. Nuorillahan ne ongelmat on.

Seksiin voi tietysti suhtautua monelta kantilta, mutta mun mielestäni vakavaan parisuhteeseen kuuluu se, että seksiä voi harrastaa välillä, vaikkei itse tekisi hirveästi mielikään. Ehkä nykyajan ongelma onkin juuri siinä, että ihmiset on itsekkäitä, ja parisuhteessakin tärkein juttu on MINÄ ITSE.

 

[Drinkkeri]

Kyllä mä nostalgisoin ja kaipaan erityisesti 1990-lukua ja 2000-luvun alkua. Oikeastaan 1960-luvun lopusta lähtien oli asiat aika hyvin miehen seksuaalisuuden näkökulmasta, mutta mielestäni "kliimaksi" saavutettiin hieman myöhemmin.

1990-luvun loppu oli mahdollisuuksia täynnä nykyajan näkökulmasta. Kotimaassa oli hyvät markkinat, mutta vaikkei täällä olisikaan natsannut, niin ei tarvinnut mennä kuin Viroon tai Venäjälle, niin johan alkoi natsaamaan. Tuolloin alkoi myös Aasian matkailu olla jo aika tavanomaista lystiä. Eli oli markkinat avoinna joka suuntaan ja joka mielessä, myös online ja elämä oli seksuaalisesti tyydyttynyttä, kuten tilastot osoittaa.

Ei helvetti tästä sun kirjoittelusta paistaa mulkkuus ja käsittämättömät kaksoisstandardit läpi. Miehillä pitäis olla avoimet markkinat, naiset ei saa olla sellaisia, tällaisia eikä varsinkaan tuollaisia. Mamutkin vie naiset ja vaan rumat jää jäljelle, sun preferensseihin sopivan naisen pitäis automaattisesti pitää SINUA sopivana kumppanina eikä mitään muita preferenssejä saa olla kuin ne, mitkä sopivat sulle. Ihan vitunmoista oman epäonnistumisen projisointia kaikkeen muuhun paitsi siihen oikeaan syylliseen eli sinuun itseesi. Nyt sitten voitkin ulista tosielämästä irrallisista tilastoista jonkun itsellesi sopivan kohdan.

 

[idkf]

Keskustelu nyt sai aika absurdit uomat näiden JormaVeitikan ja Jurppiin väittelyjen myötä. Fakta kuitenkin on, että asenteet ovat vapaampia ja seksin harrastaminen parisuhteessa tai ilman on kaikin puolin yleisesti hyväksyttävämpää kuin aiemmin ja silti määrät ovat laskussa.

Tämä parisuhde vs ilman nyt on sinällään mielenkiintoinen juttu, että onko sitä seksiä nyt harrastettu vapaa-ehtoisesti vai velvollisuudesta. Näin parisuhteessa elävältä ja vanhempien suhdetta seuranneena tuntuu kyllä ajatus, että toinen olisi patjana velvollisuudesta - ennen vanhaan tai nyt aika marginaalisena ilmiönä.

Itse näkisin enemmänkin, että nykyisin ollaan tasapäisempiä tai samanlaisempia, joka vähentää seksuaalista jännitettä. Stereotyyppisen naisen ja miehen käytöksessä ja olemuksessa oli mielestäni isompi ero noihin aikoihin ja ehkä loi vahvempaa seksuaalista jännitettä.

 

[JormaVeitikka]

Ei helvetti tästä sun kirjoittelusta paistaa mulkkuus ja käsittämättömät kaksoisstandardit läpi. Miehillä pitäis olla avoimet markkinat, naiset ei saa olla sellaisia, tällaisia eikä varsinkaan tuollaisia. Mamutkin vie naiset ja vaan rumat jää jäljelle, sun

Tottakai tarkastelen maailmaa erityisesti miehisten silmälasien läpi, olenhan mies. Miehen seksuaalisuuden kannalta paras aika oli noin 1990-luvun loppupuoli ja 2000-luvun alku, ja naisen seksuaalisuuden paras aika taas riippuu vähän siitä miltä kannalta katsoo. Periaatteessa nykyaika on naiselle parasta aikaa koskaan, mutta toisaalta jos tilastoja katsoo (vähemmän yhdyntöjä kuin aiemmin), niin se vähän mutkistaa asioita myös naisten kannalta. Ehkä naiselle itselleenkään ei loppujen lopuksi ole hyvä asia se, että on liikaa valinnanvaraa, liikaa mahdollisuuksia.

Ehkä vähän terveempi jännite sukupuolten välillä on kuitenkin parempi molemmille sukupuolille, eli ehkä miesten paras aika oli loppujen lopuksi myös naisten parasta aikaa. Eihän naiset suinkaan puutteessa joutuneet tuolloinkaan elämään, vaikka miehillä oli paljon enemmän mahdollisuuksia kuin nyt. Päinvastoin. Kaikesta päätellen seksielämä oli molemmille sukupuolille tyydyttävämpää 1990-luvulla kuin koskaan ennen sitä tai sen jälkeen.

Itse näkisin enemmänkin, että nykyisin ollaan tasapäisempiä tai samanlaisempia, joka vähentää seksuaalista jännitettä. Stereotyyppisen naisen ja miehen käytöksessä ja olemuksessa oli mielestäni isompi ero noihin aikoihin ja ehkä loi vahvempaa seksuaalista jännitettä.

Sepä se, miehet naisistuu ja naiset miehistyy...

 

[Stargate2017]

Miehillä pitäis olla avoimet markkinat, naiset ei saa olla sellaisia, tällaisia eikä varsinkaan tuollaisia. Mamutkin vie naiset ja vaan rumat jää jäljelle,

En ole innostunut tuosta mamu tilanteesta mediahan aina näyttää kuvia lapsista ja naisista kun suuri enemmistö on miehiä. Fiasko Merkel taas valittiin niin eiköhän se media taas ole iloinen. Ei ole offtopic jos kerran kerron että miehiä tulee enemmän. Noh minä voin tuoda naisen Suomeen...

Pitääkö taas olla GURU?
Minä en taida olla niin kokenut/vanha kuin jotkut tässä threadissa puhuu menneistä ajoista mutta toki niistä saa puhua. Minä tiedän nykytilanteen.

Naisten "Thaimaa" on Turkki ja on ollut jo vuosikymmeniä. Sinne Suomalaiset naiset matkustaa ja saavat Turkkilaisia miehiä. Minä olen matkustanut Kreikkaan, Bulgariaan, Ukrainaan jos puhutaan eteläeuroopasta mutta Turkkiin en ole ikinä matkustanut ja olen mies.

En ole innostunut feministi alotteista. Se sanottuna kyllä naiset saa matkustaa Turkkiin ja en minä sitä kiellä heiltä.

 

[Stargate2017]

Kyllä mä nostalgisoin ja kaipaan erityisesti 1990-lukua ja 2000-luvun alkua.

Nostalgiasi on ehdottomasti sallittu... jos olen ollut Suomen Vuokranantajat jäsen ja on myös varaa maksaa tietyistä asioita niin luuletteko että olen 18-20 vuotias? Moni Suomen Vuokranantajat jäsen (ja minä en ole mikään alokas joka vuokraa yhden asunnon muille) eivät useimmiten ole 18-20 vuotiaita.

 

[Mestaritonttu]

Toisin varmaan oli todellisuudessa. Vaikea kuvitella ihmistä, joka käytännössä pystyisi päivästä toiseen raiskaamaan lähimmän omaisensa.

Keskivertosuomalaisen perspektiivistä vaikeaa, mutta asiaa helpottaa jos naista ei ajatella ihmisenä ollenkaan. Tällainen käsityshän on sitä oikeaa valtavirtaa maailmassa vaikka vaikuttaa meistä barbaariselta.

Tuohon aikaan yleiset pelisäännöt oli selviä kaikille joten tuohon harvemmin "tarvitsi" mennä. Kun tietää miten pitää paikkaa yhteiskunnassa pelata ja miten muut pelaa omiaan harvemmin tulee ristiriitoja, jos vain pystyy sopeutumaan omaan rooliinsa. Lähipiirin oletuksien mukaan eläminen on todella helppoa ja kaikenlaiseen tottuu kunhan se on normaalia yhteiskunnassa.

Harvoin tuollainen luokkayhteiskunta jää pysyväksi olotilaksi koska ihmisluontoon kuuluu oikeustaju, ja köyhimmillä on aina riittävästi syitä yrittää parantaa asemaansa verrattuna kermaleivoksia mussuttaviin rikkaisiin. Naiset vertautuivat noihin huono-osaisiin, ja haaveilivat siitä kuinka olisivat syntyneet miehiksi jotta voisivat olla oman elämiensä herroja.

Täällä siis oikeasti samaan aikaan nostalgisoidaan siitä, kuinka oli hienoa ja mahtavaa, kun nainen oli miehen omaisuutta vailla omaa tahtoa ja itketään kun ei nykynaisilta irtoa

Ei siinä mitään, jatkakaa

Tai sitten ollaan katkeria siitä että nykyaikana vastaava miehen panostus, eli käytännössä kaiken maksaminen parisuhteessa sisältäen kaikki naisen "turhat" menoerät, tai sinkkuna korkean statuksen hankkiminen ei enää automaattisesti takaa pillua, koska naisilla on nykyään liikaa oikeuksia ja vaihtoehtoja.

Nuo tuolla tavalla ajattelevat taisivat kuulua siihen nice guy- porukkaan. Eli erotuksena oikeasti mukavista tyypeistä noiden katkeruus näkyy ja kuuluu vaikka eivät olisi siitä itse tietoisia, ja kuvittelevat syyn sinkkuuteensa olevan liika kiltteys tai ulkonäköpuutteet, sekä olettavat peruskohteliaisuuksien ja ystävällisen käytöksen oikeuttavan heidät parisuhteeseen tai vähintään seksiin.

Miten niin naiset halusivat pois koko kuviosta? Hyvinhän avioliitot kestivät ennen ja vanhat avioliitot tuntuu kestävän edelleenkin ihan hyvin. Nuorillahan ne ongelmat on.

Tottakai kestivät, koska avioeron oli voinut antaa vain mies. Mikähän tilanne olisi ollut jos naisilla olisivat olleet samat oikeudet kuin nykyäänkin sekä mahdollisuus elättää lapsensa ja itsensä yksinhuoltajina? Niinpä niin, eivät ne suhteet pelkän molemminpuolisen rakkauden voimalla kasassa pysyneet.

 

[JormaVeitikka]

Naisten "Thaimaa" on Turkki ja on ollut jo vuosikymmeniä. Sinne Suomalaiset naiset matkustaa ja saavat Turkkilaisia miehiä. Minä olen matkustanut Kreikkaan, Bulgariaan, Ukrainaan jos puhutaan eteläeuroopasta mutta Turkkiin en ole ikinä matkustanut ja olen mies.

Nykypäivänä naisten "thaimaa" on Suomi. Ei tarvitse lähteä mihinkään Turkkiin saadakseen tummankarvaisaa, Allahia tottelevaa kyrpää.

Ja vaikka tykkäisi vaaleammastakin miehestä, niin sellaistakin järjestyy nykypäivän Suomessa helpommin kuin koskaan ennen, omasta ulkonäöstä riippumatta.

Miehillä on vaan se Thaimaa, eikä sekään ole enää entisensä. Jos verrataan vaikka 1990-lukuun, niin koko maailmassa ei ole käytännössä yhtä ainutta maata, jossa olisi tilanne jotenkin parantunut suomalaismiehen näkökulmasta. Pohjois-Korea voi sen tilapäisesti jossain vaiheessa tehdä, jos se avautuu. Tähän asti siellä on ollut mahdotonta olla naisväen kanssa missään tekemisissä. Mutta jos se avautuukin, niin pohjoisessa on miljoonat Kiinan poikamiehet kyllä niille markkinoille änkemässä hyvin nopeasti. Epäsuorasti toki Etelä-Korean tilanne voi parantua siinä vaiheessa, jos paikalliset miehet riiuttelevat paljonkin pohjoisen tyttöjen kanssa.

 

[Jurppii]

Miten niin naiset halusivat pois koko kuviosta? Hyvinhän avioliitot kestivät ennen ja vanhat avioliitot tuntuu kestävän edelleenkin ihan hyvin. Nuorillahan ne ongelmat on.

Siten niin, että koko tuollainen kuvio on jäänyt taakse siellä, missä sitä ei ole väkivallalla ja uskonnolla pakotettu. Vanhat liitot, jotka kestävät edelleen ovat aika harvoin enää 50-luvun liittoja, saati sitten sellaisia, joissa eletään vieläkin niillä "avioliitossa raiskaus ei ole rikos"-säännöillä. Eiköhän viimeisissäkin 50-luvun liitoissa ole seksi loppunut kymmeniä vuosia sitten.

Tieto ja koulutus lisääntyy, tekniikka kehittyy, uskonnon vaikutus vähenee ja aina sen seurauksena herää kysymys, että miksi jonkun pitäisi olla toisen omaisuutta ja lähes aina se näennäisesti omistava tahokin ymmärtää, että ei pitäisi.

 

[Stargate2017]

Nykypäivänä naisten "thaimaa" on Suomi. Ei tarvitse lähteä mihinkään Turkkiin saadakseen tummankarvaisaa, Allahia tottelevaa kyrpää.

Ja vaikka tykkäisi vaaleammastakin miehestä, niin sellaistakin järjestyy nykypäivän Suomessa helpommin kuin koskaan ennen, omasta ulkonäöstä riippumatta.

Miehillä on vaan se Thaimaa, eikä sekään ole enää entisensä. Jos verrataan vaikka 1990-lukuun, niin koko maailmassa ei ole käytännössä yhtä ainutta maata, jossa olisi tilanne jotenkin parantunut suomalaismiehen näkökulmasta. Pohjois-Korea voi sen tilapäisesti jossain vaiheessa tehdä, jos se avautuu. Tähän asti siellä on ollut mahdotonta olla naisväen kanssa missään tekemisissä. Mutta jos se avautuukin, niin pohjoisessa on miljoonat Kiinan poikamiehet kyllä niille markkinoille änkemässä hyvin nopeasti. Epäsuorasti toki Etelä-Korean tilanne voi parantua siinä vaiheessa, jos paikalliset miehet riiuttelevat paljonkin pohjoisen tyttöjen kanssa.

Heräsin aikaisin ja vastataan nyt.

Kyllä olet oikeassa Suomen surkeasta tilanteesta.

Miehillä ei ole vain Thaimaa... onhan muu Asia jopa Vietnam. En paljasta mistä Aasian maasta ystäväni toi vaimon Suomeen mutta se ei ollut Thaimaa. Vaimo oli vahvasti kristitty niitäkin löytyy Aasiasta vaikka eivät ole enemmistöä.

Jos katsota seuramatkoja niin joo totta Suomesta avautuu usein se Thaimaa. Jos katsot ei seura matkoja (esim minä matkustin Ukrainaan) niin on valtavasti maita jotka avautuu...

Etelä Koreasta tiedän varmaan enemmän kuin sinä koska olen tavannut monia siitä maasta ja tiedän varsin hyvin tilanteen. Eteläkoreassa vaikka ei sitä mainosteta on valtava määrä prostituutiota ei sitä Suomen luokkaa vaan Saksan luokkaa määrässä.

Eteläkoreassa uskontolahkot saavat kannattajia, TaeKwon Do (jota myös minä olen harrastanut ja sain hopea mitalin paikkallisessa turnauksessa kun olin 17 vuotias Suomessa. Ei ole tullut mitään menestystä aikuusiässä mutta silloin kovenee koska on mustavöitä ja kovempaa haastetta ja enää en harrasta Tae Kwon Do:ta mutta olen Elixia kuntosali jäsen). Prostituutio on supersuosittua, Tietokone ja konsoli pelit suosittuja, K-POP siis Korea PoP josta jopa minä pidän (en kaikesta K-POP) on suosittua. Aasialaiset kauhuleffat on myös suosittuja.

Etelä Korealaiset pelkäävät Pohjoiskoreaa ja nauttiminen on taivaissa.

Eteläkorea ei ole seksituristi maa lähinnä sen vuoksi että talous on hyvä ja hinnat eivät todennäköisesti ole alhaisia.
Laitan spoilerin sisään yhden K-POP esimerkin joka kertoo sen kulttuurista Treat on esim seksi... oletan tässä vaikka myös hieman sitä aasia kauhu theeme myös.

Spoileri

 

[kusiainen]

Mitä nyt tiedän omasta tuttavapiiristä, niin ihan uskomattomia vaikeuksia on jopa ns. alfa-tason korkeastikoulutetuilla miehillä ollut pariutumisessa.

Koulutus ei tee kenestäkään alfaa, 7 numeroinen pankkitili tai toisten mies kunnioituksen kohteena oleminen taas tekee. Jostain syystä alfa-statusta yritetään täällä hankkia koulutuksella mutta ei dippainssin prujut tee oikeassa elämässä yhdestäkään kynäniskasta alfaa.

 

[cular]

Koulutus ei tee kenestäkään alfaa, 7 numeroinen pankkitili tai toisten mies kunnioituksen kohteena oleminen taas tekee. Jostain syystä alfa-statusta yritetään täällä hankkia koulutuksella mutta ei dippainssin prujut tee oikeassa elämässä yhdestäkään kynäniskasta alfaa.

Ei toi pankkitilin saldo auta asiaa niin paljon kuin kuvitellaan. Toki useampi pystyy sanomaan ei kun ensi kuun tilistä ei selviäminen riipu. Enemmän statukseen vaikuttaa onko valinnanvaraa sanoa ei.

Nykyään korkeakoulutus on kokenut niin kovan inflaation ettei sillä saa enää statusta ja valinnanvaraa. Sosiaaliset taidot merkitsee siis enemmän kuin ennen.

 

[JaySon]

Itseä melko paljon hämmästyttää puhe pariutumisen vaikeudesta. Lähinnä siltä osin miten sitä osa tuppaa työntämään naisten syyksi ja nostalgisoi jotain ysäriä. Eikö karu fakta vaan voi yksinkertaisesti olla että näin ajattelevan oma vähäinenkin saanti alkaa olla saatu ja on tyytyminen joko huoriin, postimyyntirutaleisiin tai pornoon.

Jos tuntuu siltä että "ämmät ei tajua" eivätkä pyöri kiimassa sinut nähdessään niin syy oikeasti voisi olla siinä väsyneessä ja henkisesti kyykyssä olevassa kaverissa joka peilistä tuijottaa takaisin lasittunein katsein.

Ei pidä luovuttaa, se ei saa ketään kiinnostumaan toisesta. Eikä pidä ottaa sitä vakavasti jos on sinkku ja tuntuu saavansa vain pakkeja. Silloin fiksu kaveri pysähtyy ja ihmettelee että "mikähän helvetti tässä menee vikaan?". Korjausliikkeen kautta homma uudestaan tulille.

Itsekään en varmasti mikään stereotyyppinen alfa ole mutta on selkeästi tietty osa naisista ketkä tuntuu kiinnostuvan. Eikä tunnu olevan väliä vaikka olisin varattu tai sinkku. Viimeisimmän kerran tän huomasin tänään, lähikaupan daami on muutaman viime käynnin aikana käytännössä tarkoituksellisesti jäänyt höpisemään ummet ja lammet - ja tutka kertoo että ei aivan puhtaasti ystävällisyyttään. Sen piirteen tunnistan itsessäni hyvin että täysin pokalla voisin ja kehtaisin pyytää tätä mimmiä ulos keskellä kauppaa. Ehkä se on ensimmäinen askel saannin ja ei-saannin välillä.

Ja vaikka tää kyseinen mimmi tosi nätti ja simpsakka onkin niin itse olen suhteessa niin enpä tuollaisiin haksahtele. Aikoinaan on tullut härväyskiintiö täyteen niin ei mitään tarvetta moiseen. Mikä sekin osaltaan varmasti auttaa ns. pariutumisessa - ja etenkin suhteen kestossa - kun ei tarvi joka hameen helmaa kytätä.

 

[Jurppii]

Kun noita tilastoja seksuaalisesta tyytyväisyydestä ja puutteesta vuosikymmenten yli täällä on ahkerasti esitelty, niin ei kenelläkään ole käynyt mielessä, että noita tilastoja ei ole (eikä voisikaan jälkikäteen) mitenkään normalisoitu osallistujien odotusten tai seksin yleisen olemuksen suhteen?

Tuossa parisuhdekiemuroita käsittelevässäkin ketjussa tulee vastaan viestejä, että tyttis on nätti ja kaikkea mutta silti mieluummin hakkaa hanskaan pornoa katsellen. Sitten taas kuulee sellaista, että nuorten miesten odotukset seksin tai naisvartalon suhteen ovat lievästi värittyneitä ja pitäisi olla vaihtelua ja variaatiota ( = perseeseen, syväkurkkuun ja poslariin asentoja vaihdellen) ja usein sanotaan, että perusjyystö ei vaan jaksa pitemmän päälle kiinnostaa ja sen allekirjoitan itsekin. Jos tarjolla olisi puritaanista 50-luvun parisuhdeseksiä ja vaihtoehtona nykyaikainen HD-porno niin mikä mahtaisi olla tyytyväisyyden taso siihen peiton alla tapahtuvaan karvareuhkan rassaamiseen kun odotukset olisi kuitenkin se porno asettanut? 50-luvulla sodanjälkeen perustetuissa suurten ikäluokkien perheissä oli muutenkin tila vähissä ja lapset pyöri nurkissa ja nukkui hyvin usein samassa huoneessa vanhempien kanssa. Ja jos saitkin homman pelaamaan niin jokainen laaki oli potentiaalinen uusi lapsi kuvioihin.

 

[JormaVeitikka]

Kun noita tilastoja seksuaalisesta tyytyväisyydestä ja puutteesta vuosikymmenten yli täällä on ahkerasti esitelty, niin ei kenelläkään ole käynyt mielessä, että noita tilastoja ei ole (eikä voisikaan jälkikäteen) mitenkään normalisoitu osallistujien odotusten tai seksin yleisen olemuksen suhteen?

Tuossa parisuhdekiemuroita käsittelevässäkin ketjussa tulee vastaan viestejä, että tyttis on nätti ja kaikkea mutta silti mieluummin hakkaa hanskaan pornoa katsellen. Sitten taas kuulee sellaista, että nuorten miesten odotukset seksin tai naisvartalon suhteen ovat lievästi värittyneitä ja pitäisi olla vaihtelua ja variaatiota ( = perseeseen, syväkurkkuun ja poslariin asentoja vaihdellen) ja usein sanotaan, että perusjyystö ei vaan jaksa pitemmän päälle kiinnostaa ja sen allekirjoitan itsekin.

Tottakai 1950-luvun seksi on ollut eri asia kuin moderni seksi, mutta sitä on vähän paha mennä tarkemmin analysoimaan kun ei ole omaa kokemusta eikä aihetta muutenkaan liene hirveästi tutkittu.

Nykyaikaa erottaa vanhoista ajoista sekin seikka, että nykyään yhä vanhemmat ihmiset on yhä kyvykkäämpiä harrastamaan seksiä. Ironista sinänsä, nuoret ihmiset taas on aiempaa vähemmän kyvykkäitä, johtuen mm. ylipainoepidemiasta ja heikommasta kunnosta.

Tottakai nykyihmiset haluavat seksiin variaatiota, mutta miksi rajoitat tämän vain miehiin? En ole sellaisiin naisiinkaan törmännyt, jotka erityisesti pitäisivät juuri "perusjyystöstä illasta toiseen". Toisaalta miesten puute on nykyaikana sitä luokkaa, että on mielestäni aika kohtuuton väite, etteikö miehille ihan perusseksi usein myös kelpaisi.

Se on tietysti totta, että nettiporno toimii hyvänä korvikkeena huonolle seksille. Kuitenkin nuorena poikana pimppi viehättää siinä määrin ihan fyysisenä vekottimena, että sen kanssa on mukavaa puuhastella, oli se seksi sitten varsinaisesti huonoa tai ei. Uutuudenviehätys, nääs. Vanhemmiten pimppi menettää hohtoaan tässä mielessä, koska se alkaa olla jo nähty ja koettu vekotin, eikä pelkällä olemassaolollaan enää sillä tavalla viehätä kuin nuorempana.

 

[Jurppii]

Tottakai nykyihmiset haluavat seksiin variaatiota, mutta miksi rajoitat tämän vain miehiin? En ole sellaisiin naisiinkaan törmännyt, jotka erityisesti pitäisivät juuri "perusjyystöstä illasta toiseen".

No sitten vaan odottelemaan kaiken muun pariutumisongelmasi ohella sitä harvinaista tapausta, että teidän variaationhalunne osuvat juuri yksiin. Yleensä se on vaan sitä, että mies haluaisi kokeilla kaikkea eksoottisempaa, mitä on pornosta oppinut ja nainen tykkäisi että olisi vähän ruusun terälehtiä, kynttilöitä ja kuohuviiniä.

Jos kaikkien odotukset ovat koventuneet, seuraa siitä lähinnä se, että kaikki ovat vähän vähemmän tyytyväisiä ellei odotukset ole juuri samat ja kumpikin valmis niiden eteen työtä tekemään.

 

[JormaVeitikka]

No sitten vaan odottelemaan kaiken muun pariutumisongelmasi ohella sitä harvinaista tapausta, että teidän variaationhalunne osuvat juuri yksiin. Yleensä se on vaan sitä, että mies haluaisi kokeilla kaikkea eksoottisempaa, mitä on pornosta oppinut ja nainen tykkäisi että olisi vähän ruusun terälehtiä, kynttilöitä ja kuohuviiniä.

Jos kaikkien odotukset ovat koventuneet, seuraa siitä lähinnä se, että kaikki ovat vähän vähemmän tyytyväisiä ellei odotukset ole juuri samat ja kumpikin valmis niiden eteen työtä tekemään.

Mihin sä perustat tämän väitteesi, että miehen ja naisen toiveet sängyssä olisi näin erilaiset?

Oli miten oli, niin kyllä nykymies osaa tyydyttää nykynaisen paremmin kuin ennen vanhaan, osittain juuri pornonkin takia ja toisaalta siksi, että miehen on pakko "panna parastaan", koska seksi on niin harvinaista herkkua nykyään ja naiseen pitää tehdä vaikutus.

 

[Jurppii]

Mihin sä perustat tämän väitteesi, että miehen ja naisen toiveet sängyssä olisi näin erilaiset?

Siihen juttuun, mitä minä saan ja sinä ilmeisesti et?

Vai olitko panemisen ja pariutumisen asiantuntija mutta vain teoriassa?

 

[JormaVeitikka]

Siihen juttuun, mitä minä saan ja sinä ilmeisesti et?

Vai olitko panemisen ja pariutumisen asiantuntija mutta vain teoriassa?

Ehkä se tärkein ero nyt on ensinnäkin siinä, että miehet ylipäätänsä haluaa seksiä enemmän kuin naiset...

Mutta että toiveet siitä, mitä siellä sängyssä sitten käytännössä tapahtuu olisivat jotenkin äärimmäisen erilaiset tai kärjistyneet vuosikymmenten saatossa, niin sitä en kyllä allekirjoita. Tottakai miehet on ottaneet vaikutteita pornosta, mutta eihän se ole pelkästään huono asia naisten kannalta, päinvastoin. Tuskin naiset keskimäärin panee pahakseen, että mies esimerkiksi osaa nuolla ja haluaa kokeilla erilaisia asentoja.

 

[Mestaritonttu]

Itseä melko paljon hämmästyttää puhe pariutumisen vaikeudesta. Lähinnä siltä osin miten sitä osa tuppaa työntämään naisten syyksi ja nostalgisoi jotain ysäriä. Eikö karu fakta vaan voi yksinkertaisesti olla että näin ajattelevan oma vähäinenkin saanti alkaa olla saatu ja on tyytyminen joko huoriin, postimyyntirutaleisiin tai pornoon.

Jos tuntuu siltä että "ämmät ei tajua" eivätkä pyöri kiimassa sinut nähdessään niin syy oikeasti voisi olla siinä väsyneessä ja henkisesti kyykyssä olevassa kaverissa joka peilistä tuijottaa takaisin lasittunein katsein.

Ei pidä luovuttaa, se ei saa ketään kiinnostumaan toisesta. Eikä pidä ottaa sitä vakavasti jos on sinkku ja tuntuu saavansa vain pakkeja. Silloin fiksu kaveri pysähtyy ja ihmettelee että "mikähän helvetti tässä menee vikaan?". Korjausliikkeen kautta homma uudestaan tulille.

Itsekään en varmasti mikään stereotyyppinen alfa ole mutta on selkeästi tietty osa naisista ketkä tuntuu kiinnostuvan. Eikä tunnu olevan väliä vaikka olisin varattu tai sinkku. Viimeisimmän kerran tän huomasin tänään, lähikaupan daami on muutaman viime käynnin aikana käytännössä tarkoituksellisesti jäänyt höpisemään ummet ja lammet - ja tutka kertoo että ei aivan puhtaasti ystävällisyyttään. Sen piirteen tunnistan itsessäni hyvin että täysin pokalla voisin ja kehtaisin pyytää tätä mimmiä ulos keskellä kauppaa. Ehkä se on ensimmäinen askel saannin ja ei-saannin välillä.

Ja vaikka tää kyseinen mimmi tosi nätti ja simpsakka onkin niin itse olen suhteessa niin enpä tuollaisiin haksahtele. Aikoinaan on tullut härväyskiintiö täyteen niin ei mitään tarvetta moiseen. Mikä sekin osaltaan varmasti auttaa ns. pariutumisessa - ja etenkin suhteen kestossa - kun ei tarvi joka hameen helmaa kytätä.

Kyllä nämä parisuhteen haasteet- tai pikemminkin saantikeskustelut ovat tällaisilla palstoilla hyvin värittyneitä. Tosielämässä suurin osa ihmisistä on kuitenkin parisuhteessa, mikäli elämä on jotenkuten hallinnassa ja työpaikka löytyy yms. Aika haastavaa sellaisen ikisinkun löytäminen olisi, jolla muuten on kulissit täysin kunnossa. Luulenpa että ikuisesta sinkuudesta kärsiviä yhdistää elämänhallinnan puutteen lisäksi myös koko sosiaalisen kanssakäymisen epämielyttävyys. Vaikka sosiaalinen kanssakäyminen käy voimille ja viettäisi aikansa mieluummin yksin, voi silti elättää toiveita siitä että saisi toiselta hellyyttä ja seksiä, eli siis parisuhteen erotuksena maksullisesta seksistä. Tuo yhdistelmä vaan harvoin toimii todellisuudessa.

 

[Sparru]

Siihen juttuun, mitä minä saan ja sinä ilmeisesti et?

Vai olitko panemisen ja pariutumisen asiantuntija mutta vain teoriassa?

Päteeköhän sama sananlasku "Se joka osaa, tekee. Se joka ei osaa, opettaa", mutta tässä tapauksessa "Se joka saa, panee. Se joka ei saa, opettaa muita miten saadaan."

 

[Jurppii]

Päteeköhän sama sananlasku "Se joka osaa, tekee. Se joka ei osaa, opettaa", mutta tässä tapauksessa "Se joka saa, panee. Se joka ei osaa, opettaa muita miten saadaan."

Tuossa toisessa ketjussa Jorma selittää, miten naiset ovat "eroottisia olentoja", joihin kiinnostus katoaa jos ne röyhtäilee tai on epäsiistejä ja huolettomia kuin "pahinkin mies". Raukka ei oikeasti taida tajuta, miten pahasti umpisolmussa hän on oman päänsä sisällä. Choosy beggar syndrooma täysillä yhdistettynä huonosti peiteltyyn naisten halveksuntaan ja yleiseen änkyräukkoiluun.

 

[Drinkkeri]

Ja näihin @JormaVeitikka n käyttämiin tilastoihin voidaan myös suhtautua enemmän kuin hivenen epäillen koska esimerksiksi väestoliiton finsex-tutkimuksiin vastaa yhä pienempi vähemmistö kyselyn saaneista.