Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[wanderer_]

Mitä tarkoitit kirjoittamalla "naisten äänioikeus tulee historian kirjoissa lukemaan juurisyynä länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan tuhoon. "

Hänen mielestään "länsimaisen yhteiskunnan" tulisi muistuttaa enemmän esimerkiksi islamilaista yhteiskuntaa Odotellaan, missä vaiheessa ehdotetaan järki- tai pakkoavioliittoja.

 

[Brooke Logan]

Koetko aidosti kilpailevasi "markkinoilla" samojen heppujen kanssa, jotka nussivat 15-vuotiaita teinejä? Nämä ulostulosi alkavat olemaan sen verran sakeaa settiä, että se sinun tanssilattialla pitämäsi FFP3-maski alkaa olemaan syistä pienimpiä miksi ei irtoa.

Näiden muutaman tyypin viestit on hyvä esimerkki toksisesta maskuliinisuudesta jossa toista sukupuolta ei nähdä vertaisenaan. Varmaan unelmoivat raiskaamisesta yms alistamisesta myös. Toivottavasti yhteiskunnan kehitys jatkuu ja yhä pienempi määrä naisia joutuu näiden toksisten "pillu kuin pillu" miesten nöyryyttämäksi. Normaalit miehet kiittää.

 

[Red Wings]

Mitä tarkoitit kirjoittamalla "naisten äänioikeus tulee historian kirjoissa lukemaan juurisyynä länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan tuhoon. "

Islamisaatio ja elintasoshoppailijat.

 

[draco76]

Islamisaatio ja elintasoshoppailijat.

Alkoiko nuo jo ennen itsenäisyyttä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Näiden muutaman tyypin viestit on hyvä esimerkki toksisesta maskuliinisuudesta jossa toista sukupuolta ei nähdä vertaisenaan. Varmaan unelmoivat raiskaamisesta yms alistamisesta myös. Toivottavasti yhteiskunnan kehitys jatkuu ja yhä pienempi määrä naisia joutuu näiden toksisten "pillu kuin pillu" miesten nöyryyttämäksi. Normaalit miehet kiittää.

Sukupuolet ei todellakaan ole samalla viivalla, vaan naiset on miltei millä hyvänsä kriteerillä mitattuna paremmassa asemassa Suomessa.

Naisiin toki voi ja ehkä kannattaakin suhtautua "vertaisinaan", koska alistuminen ei ole kovin voittava strategia parisuhdemarkkinoilla, mutta se on silti hieman teeskentelyä. Tai aika paljonkin.

Kontrasti vaan kasvaa koko ajan.

PS. Suomessa ongelmana on toksinen feminismi eikä mikään maskuliinisuus.

 

[Rullis]

Joo eipäs nyt pilata hyvää keskustelua. Ennen oli kaikki paremmin, Ahtisaaren aikana hallitus teki hartiavoimin töitä, että parisuhdemarkkinat oli miehille vielä jossakin määrin suotuisat ja alaikäisiä saivat kaikki painaa, koska se oli verrattavissa punasia päin kävelyyn. Läskejäkin oli vain sirkuksessa.

 

[draco76]

Sukupuolet ei todellakaan ole samalla viivalla, vaan naiset on miltei millä hyvänsä kriteerillä mitattuna paremmassa asemassa Suomessa.

Naisiin toki voi ja ehkä kannattaakin suhtautua "vertaisinaan", koska alistuminen ei ole kovin voittava strategia parisuhdemarkkinoilla, mutta se on silti hieman teeskentelyä. Tai aika paljonkin.

Kontrasti vaan kasvaa koko ajan.

PS. Suomessa ongelmana on toksinen feminismi eikä mikään maskuliinisuus.

Siis mikä on teeskentelyä? Alistuminen vai tasavertaisuus?

PS. Toksinen maskuliinisuus on suurempi ongelma, jopa minä olen törmännyt siihen enemmän kuin toksiseen feminismiin. Suostumuslaki, äänioikeus ja muut täällä mainitut eivät ole toksista feminismiä, tosin en usko että niitä tarkoititkaan. Harvassa on molemmista johtuvat ongelmat Suomessa kuitenkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis mikä on teeskentelyä? Alistuminen vai tasavertaisuus?

PS. Toksinen maskuliinisuus on suurempi ongelma, jopa minä olen törmännyt siihen enemmän kuin toksiseen feminismiin. Suostumuslaki, äänioikeus ja muut täällä mainitut eivät ole toksista feminismiä, tosin en usko että niitä tarkoititkaan. Harvassa on molemmista johtuvat ongelmat Suomessa kuitenkin.

Olen ymmärtänyt, että olet feministi itsekin...

Se on teeskentelyä, että miehet on olevinaan samalla korkealla jalustalla kuin naisetkin, mutta pakkohan sitä on teeskennellä, I guess. Ei naiset miehiä sieltä jalustan ulkopuolelta ota ainakaan. On siis oltava ovela ja oltava olevinaan sillä jalustalla.

 

[JaySon]

Se on teeskentelyä, että miehet on olevinaan samalla korkealla jalustalla kuin naisetkin, mutta pakkohan sitä on teeskennellä, I guess.

Kyllähä näissä mies/nais-jutuissa ne erot on suuremmat yksilöiden välillä saman sukupuolen sisällä kuin ylipäätään sukupuolten välillä.

Ja nykyään kun naisilla on oikea mahdollisuus kouluttautua juuri niin pitkälle kuin haluavat niin monet sen tekevät mikä on hyvä asia. Ja kouluttautuminen sekä tietynlainen kunnianhimo ja sivistyneisyys ehkä ajaa siihen ettei se nilsiäläinen koneurakoitsija välttämättä kelpaakaan kumppaniksi. Sellaista se elämä vaan on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähä näissä mies/nais-jutuissa ne erot on suuremmat yksilöiden välillä saman sukupuolen sisällä kuin ylipäätään sukupuolten välillä.

Ja nykyään kun naisilla on oikea mahdollisuus kouluttautua juuri niin pitkälle kuin haluavat niin monet sen tekevät mikä on hyvä asia. Ja kouluttautuminen sekä tietynlainen kunnianhimo ja sivistyneisyys ehkä ajaa siihen ettei se nilsiäläinen koneurakoitsija välttämättä kelpaakaan kumppaniksi. Sellaista se elämä vaan on.

Ihan jo biologian takia naiset on tietyssä mielessä jalustalla, koska heidän värkkinsä ja sen toiminnot on vaikeammin korvattavissa kuin miesten, ja näistä toiminnoista on kovempi kysyntä kuin miesten värkkitoiminnoista, mutta nykyaikana tämä huomattavasti korostuu. Naisilla on kaikki edut ja valta, ja vaikka joku mies ajatteleekin olevansa samalla viivalla niin harva oikeasti on.

Se missä mies voi saada etua on pelin pelaaminen hyvin niillä korteilla mitä on... Mutta ei ne kortit silti royal flushiksi sinänsä muutu.

 

[JaySon]

Joo 7

Ihan jo biologian takia naiset on tietyssä mielessä jalustalla, koska heidän värkkinsä ja sen toiminnot on vaikeammin korvattavissa kuin miesten, mutta nykyaikana tämä huomattavasti korostuu. Naisilla on kaikki edut ja valta, ja vaikka joku mies ajatteleekin olevansa samalla viivalla niin harva oikeasti on.

Se missä mies voi saada etua on pelin pelaaminen hyvin niillä korteilla mitä on... Mutta ei ne kortit silti royal flushiksi sinänsä muutu.

Ehkä tuo biologia kannattaa tuosta unohtaa, se on aina toiminut samalla tavalla. Kysymyksenä miksi ylipäätään nyt naisten värkin toiminnot korostuu aiemminpaa enemmän? Naisista suurempi osa lähtökohtaisesti ei halua jälkikasvua kuin aiemmin ja tuo taas ei vaikuta esim. seksin harrastamiseen mitenkään.

Eli miehiltä yhtäkkiä on elämästä hävinnyt valta ja edut? Ja ne siirtyi naisille? No comprendo. Itse en ainakaan ole huomannut moista. Samalla tavalla naisista saa seuraa ja joutuu välillä ihmettelemään heidän ajatuksenkulkua kuin ennenkin mutta silti ovat varsin upeita, yhdenvertaisia kumppaneita (tai vain parin illan panoja, mitä nyt kukakin hakee).

 

[draco76]

Olen ymmärtänyt, että olet feministi itsekin...

Se on teeskentelyä, että miehet on olevinaan samalla korkealla jalustalla kuin naisetkin, mutta pakkohan sitä on teeskennellä, I guess. Ei naiset miehiä sieltä jalustan ulkopuolelta ota ainakaan. On siis oltava ovela ja oltava olevinaan sillä jalustalla.

Ei naiset ole sen kummempin jalustalla jos sinne ei kiinnostuksen kohdetta laita. Kokemukseni mukaan naisilla on tapana laittaa ihastuksen kohde jalustalle, varmaan enemmän kuin miehillä.

Ihan jo biologian takia naiset on tietyssä mielessä jalustalla, koska heidän värkkinsä ja sen toiminnot on vaikeammin korvattavissa kuin miesten, ja näistä toiminnoista on kovempi kysyntä kuin miesten värkkitoiminnoista, mutta nykyaikana tämä huomattavasti korostuu. Naisilla on kaikki edut ja valta, ja vaikka joku mies ajatteleekin olevansa samalla viivalla niin harva oikeasti on.

Se missä mies voi saada etua on pelin pelaaminen hyvin niillä korteilla mitä on... Mutta ei ne kortit silti royal flushiksi sinänsä muutu.

Suhteet ovat muutakin kuin seksiä (taikka rahaa). Joten jos etsii muuta kuin lyhyitä suhteita niin miehet ja naiset ovat samalla viivalla. Eikä naisilla ole kaikki valta, varmaan sinäkin olet antanut monet pakit naisille jos he edes uskaltavat tehdä aloitetta. Osa naisista (kuten miehistäkin) heivataan sitten seurusteluaikana kun havaitaan että he eivät olekaan yhteensopivia. Irtosuhteissa naisilla (yleisenä joukkona, heilläkään ei mene nallekarkit tasan) on etuasema. Irtosuhteissa kun yksi voi hoitaa useamman ja oikeastaan pitääkin jos meinaa saada haluamansa määrän seksiä. Vakipanot on jo parempia mutta niitäkin voi olla useampi. FWB (friends with benefits) on nykyään yleistynyt paljon, se taas vaatii että on ystävyyssuhde naisen kanssa. Toisaalta FWB vie tarjontaa satunnaisseksiä haluavilta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä tuo biologia kannattaa tuosta unohtaa, se on aina toiminut samalla tavalla. Kysymyksenä miksi ylipäätään nyt naisten värkin toiminnot korostuu aiemminpaa enemmän? Naisista suurempi osa lähtökohtaisesti ei halua jälkikasvua kuin aiemmin ja tuo taas ei vaikuta esim. seksin harrastamiseen mitenkään.

Eli miehiltä yhtäkkiä on elämästä hävinnyt valta ja edut? Ja ne siirtyi naisille? No comprendo. Itse en ainakaan ole huomannut moista. Samalla tavalla naisista saa seuraa ja joutuu välillä ihmettelemään heidän ajatuksenkulkua kuin ennenkin mutta silti ovat varsin upeita, yhdenvertaisia kumppaneita (tai vain parin illan panoja, mitä nyt kukakin hakee).

Näitä samoja aiheita on pyöritelty ja jaariteltu lukemattomia kertoja, mutta nykyajassa korostuu moniavioisuus ja siitä hyötyy miesten parhaimmisto, paras 10-20%. Lopuista moni jää ilman.

Tässä systeemissä naisilla on valtava etulyöntiasema. Esim. Tinderissä tulee niin rankasti huomiota, että kaikkeen siihen huomioon ei ole edes mahdollista reagoida.

Lisäksi naisen on ehkä miestä helpompaa olla "tahdollisesti selibaatti" eli ilman suhteita ihan vaan koska haluaa keskittyä itseensä ja omiin juttuihin, ja se on nykyaikana täysin mahdollista ja hyväksyttävää. Miehellä on palleissa kovempi panetus.. tai siis pakotus, se on kiistaton biologinen fakta.

Suhteet ovat muutakin kuin seksiä (taikka rahaa). Joten jos etsii muuta kuin lyhyitä suhteita niin miehet ja naiset ovat samalla viivalla. Eikä naisilla ole kaikki valta, varmaan sinäkin olet antanut monet pakit naisille jos he edes uskaltavat tehdä aloitetta. Osa naisista (kuten miehistäkin) heivataan sitten seurusteluaikana kun havaitaan että he eivät olekaan yhteensopivia. Irtosuhteissa naisilla (yleisenä joukkona, heilläkään ei mene nallekarkit tasan) on etuasema. Irtosuhteissa kun yksi voi hoitaa useamman ja oikeastaan pitääkin jos meinaa saada haluamansa määrän seksiä. Vakipanot on jo parempia mutta niitäkin voi olla useampi. FWB (friends with benefits) on nykyään yleistynyt paljon, se taas vaatii että on ystävyyssuhde naisen kanssa. Toisaalta FWB vie tarjontaa satunnaisseksiä haluavilta.

Vakavassa yksiavioisessa parisuhteessa kuten avioliitossa, jos sinne asti päästään, on osapuolet tasa-arvoisemmassa olotilassa kuin vielä sinkkuina ollessaan. Avioliitto on "keksitty" ihan syystäkin ja siitä eroaminen on tehty vaikeaksi ihan syystäkin, vaikka nykyään se onkin helpompaa...

Ja eroamisesta puheenollen, naiset pistää vireille 2/3 vai jopa 75% avioeroista. Joten tosiasiassa naiset on siis niskan päällä avioliitossakin, vaikka lievemmin kuin sinkkuelämässä. "Parempi tossun alla kuin taivasalla" on vanha sanonta, ja siinäkin taitaa olla vinhaa perää loppujen lopuksi. Miehelle siis eroaminen on iso riski suhteessa siihen, että on vakavassa suhteessa naisen kanssa, vaikka suhteessa olisikin toivomisen varaa...

Mutta ei siihen vakavaan suhteeseen pääseminen todellakaan ole yhtä helppoa miehelle kuin naiselle toisin kuin annat ymmärtää. Come on nyt sentään. Millä ihmeen planeetalla elät... Ihan väestöliiton tutkimustenkin mukaan miehistä suurempi osa on tahtomattaan ilman kumppania, jos asiassa on jotain epäselvää muutenkaan (ei pitäisi olla).

 

[petepeluri]

Mutta ei siihen vakavaan suhteeseen pääseminen todellakaan ole yhtä helppoa miehelle kuin naiselle toisin kuin annat ymmärtää. Come on nyt sentään. Millä ihmeen planeetalla elät... Ihan väestöliiton tutkimustenkin mukaan miehistä suurempi osa on tahtomattaan ilman kumppania, jos asiassa on jotain epäselvää muutenkaan (ei pitäisi olla).

Onko se naisten syytä että kaikki eivät kelpaa parisuhteeseen?

 

[JaySon]

Näitä samoja aiheita on pyöritelty ja jaariteltu lukemattomia kertoja, mutta nykyajassa korostuu moniavioisuus ja siitä hyötyy miesten parhaimmisto, paras 10-20%. Lopuista moni jää ilman.

Tässä systeemissä naisilla on valtava etulyöntiasema. Esim. Tinderissä tulee niin rankasti huomiota, että kaikkeen siihen huomioon ei ole edes mahdollista reagoida.

Lisäksi naisen on ehkä miestä helpompaa olla "tahdollisesti selibaatti" eli ilman suhteita ihan vaan koska haluaa keskittyä itseensä ja omiin juttuihin, ja se on nykyaikana täysin mahdollista ja hyväksyttävää. Miehellä on palleissa kovempi panetus.. tai siis pakotus, se on kiistaton biologinen fakta.

Moniavioisuus? Niin millä ihmeen tavalla? Tästä haluaisin kuulla lisää.

Jos itsellesi tulisi paljon osumia Tinderissä niin alkaisitko häntäpäästä karsimaan? Niin minäkin. Ja itsellä on kriteereitä joista en poikkea vaikka ei mätsejä olisi kuin pari. Miehet nyt vaan monesti ovat niin pillun perässä että tilanne menee kuvaamallasi tavalla. Muuta ei tarvi kuin erottua joukosta edukseen niin nainen kiinnostuu.

Pakotus palleissa ei itseasiassa edes ole biologinen fakta. Vain siittiöt lähtee kulkusista, muu matsku hyppää kyytiin vasta myöhemmässä vaiheessa. Tuo pallien pakotus on tornari, ei fakta.

En myöskään näe yhtään huonona että nykyään halutessaan sekä naiset että miehet saavat halutessaan keskittyä esim uraansa, harrastuksiinsa tai mihin ikinä haluavatkaan. Iso plussa valinnanvapaudelle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko se naisten syytä että kaikki eivät kelpaa parisuhteeseen?

Naisilla on se valta ja naiset määrittelee ne "kelpaamiskriteerit". Naiset on jalustalla. Siitähän tässä oli kysymys.

Miesten absoluuttinen taso lienee korkeimmillaan mitä on ikinä ollut, ainakin jos sitä mitataan koulutuksessa, raittiudessa ja sivistyksessä. Hygieniassa, siistiydessä... Jopa rakastelutaidoissa...

Naisten "taso" on tullut dramaattisesti alas, koska naiselle tärkein tason mittari on naisellisuus. Nythän naiset ovat päinvastoin miehistyneet sekä käyttäytymiseltään että olemukseltaan. Siitä huolimatta (tai juuri siksi) naisilla on enemmän valtaa kuin koskaan suhteessa miehiin.

Moniavioisuus? Niin millä ihmeen tavalla? Tästä haluaisin kuulla lisää.

Irtosuhteet.

Pakotus palleissa ei itseasiassa edes ole biologinen fakta. Vain siittiöt lähtee kulkusista, muu matsku hyppää kyytiin vasta myöhemmässä vaiheessa. Tuo pallien pakotus on tornari, ei fakta.

Testosteroni ja mitä se tekee on biologinen fakta.

 

[Joku_242]

Ehkä tuo biologia kannattaa tuosta unohtaa, se on aina toiminut samalla tavalla. Kysymyksenä miksi ylipäätään nyt naisten värkin toiminnot korostuu aiemminpaa enemmän? Naisista suurempi osa lähtökohtaisesti ei halua jälkikasvua kuin aiemmin ja tuo taas ei vaikuta esim. seksin harrastamiseen mitenkään.

Eli miehiltä yhtäkkiä on elämästä hävinnyt valta ja edut? Ja ne siirtyi naisille? No comprendo. Itse en ainakaan ole huomannut moista. Samalla tavalla naisista saa seuraa ja joutuu välillä ihmettelemään heidän ajatuksenkulkua kuin ennenkin mutta silti ovat varsin upeita, yhdenvertaisia kumppaneita (tai vain parin illan panoja, mitä nyt kukakin hakee).

Olisko ideana se, että luonnollisessa tilanteessa miehet ovat markkina-arvoltaan selvästi heikommassa asemassa, mutta aiempi sukupuolten välinen epätasa-arvo peitti tämän? Koska tasa-arvo on kasvanut, naisilla on varaa toimia selvästi valikoivamman luontonsa mukaan, toisin kuin menneinä vuosikymmeninä.

Onko se naisten syytä että kaikki eivät kelpaa parisuhteeseen?

Riippuu ihan siitä, että kuinka moni ei kelpaa. Esim. jos vaikka 50% miehistä ei kelpaisi 80% naisille, tämä ei olisi pelkästään miesten vaan myös yhteiskunnan ongelma.

 

[SanteriP]

Ja eroamisesta puheenollen, naiset pistää vireille 2/3 vai jopa 75% avioeroista. Joten tosiasiassa naiset on siis niskan päällä avioliitossakin...

Siis mitä helvetin keloja nämä on? Kovat on johtopäätökset. Kuulusko tämmöset raportoida trollaamisesta?

 

[JaySon]

Naisilla on se valta ja naiset määrittelee ne "kelpaamiskriteerit". Naiset on jalustalla. Siitähän tässä oli kysymys.

Määritteleehän miehetkin ne kriteerinsä ihan samalla tavalla. Toki joillain ei kriteerejä edes ole mutta eipä he varmaan saa paljoa "tulostakaan".

Ja mielenkiintoinen kysymys naisten jalustalle nostamisesta on se että kuka heidät on sinne nostanut? Niin, miehet. Tai osa miehistä. Ne miehistä jotka eivät nosta naista jalustalle a) tekevät palvelusta muille miehille isossa kuvassa ja b) saavat suurella todennäköisyydelä paremmin myös niitä naisia.

Irtosuhteet.

No siis irtosuhteet ja moniavioisuus kun eivät ole sama asia. Kannattaa pysyä oikeissa termeissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Määritteleehän miehetkin ne kriteerinsä ihan samalla tavalla. Toki joillain ei kriteerejä edes ole mutta eipä he varmaan saa paljoa "tulostakaan".

Miehillä on huomattavasti vähemmän valinnanvaraa. Ellet kuulu siihen top 10 prosenttiin, mutta sittenkin sulla on vähemmän valinnanvaraa kuin top 10% naisilla, joilla on valittavana koko maailma.

Ja mielenkiintoinen kysymys naisten jalustalle nostamisesta on se että kuka heidät on sinne nostanut? Niin, miehet. Tai osa miehistä. Ne miehistä jotka eivät nosta naista jalustalle a) tekevät palvelusta muille miehille isossa kuvassa ja b) saavat suurella todennäköisyydelä paremmin myös niitä naisia.

Yhteiskunnalliset realiteetit. Siitä voi syyttää miehiä, naisia, kollektiivisesti kaikkia. Jopa pitkää rauhanaikaa...

Miehet voivat tosiaan teeskennellä, että minäpä en nyt nostakaan naisia millekään jalustoille vaan teeskentelen, ettei mitään jalustoja ole olemassakaan! Eikä siinä mitään, niin ehkä kannattaakin. Mutta teeskentelyä se on silti.

 

[petepeluri]

Naisilla on se valta ja naiset määrittelee ne "kelpaamiskriteerit". Naiset on jalustalla. Siitähän tässä oli kysymys.

Miesten absoluuttinen taso lienee korkeimmillaan mitä on ikinä ollut, ainakin jos sitä mitataan koulutuksessa, raittiudessa ja sivistyksessä. Hygieniassa, siistiydessä... Jopa rakastelutaidoissa...

Naisten "taso" on tullut dramaattisesti alas, koska naiselle tärkein tason mittari on naisellisuus. Nythän naiset ovat päinvastoin miehistyneet sekä käyttäytymiseltään että olemukseltaan. Siitä huolimatta (tai juuri siksi) naisilla on enemmän valtaa kuin koskaan suhteessa miehiin.



Irtosuhteet.


Testosteroni ja mitä se tekee on biologinen fakta.

Pitäisikö naisten laskea kriteereitä? Itseään on helpompi kehittää kuin muuttaa vastapuolen mieltymyksiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitäisikö naisten laskea kriteereitä? Itseään on helpompi kehittää kuin muuttaa vastapuolen mieltymyksiä.

Ei naisten "pidä" tehdä yhtään mitään. Naiset on ympäröivän todellisuuden tuotteita kuten miehetkin.

Miehet toki yrittävät rimpuilla todellisuuden viitekehyksessä sen minkä pystyvät (ja esimerkiksi "kehittää itseään"), mutta matematiikka on karua ja deittimaailma on nollasummapeli. Miesten asema kokonaisuutena jatkaa heikentymistään, ja jos yksilö jollain tavalla pystyykin erottumaan edukseen niin samalla hän työntää muita alaspäin.

 

[Francis Ford Mondeo]

Ei naisten "pidä" tehdä yhtään mitään. Naiset on ympäröivän todellisuuden tuotteita kuten miehetkin.

Miehet toki yrittävät rimpuilla todellisuuden viitekehyksessä sen minkä pystyvät (ja esimerkiksi "kehittää itseään"), mutta matematiikka on karua ja deittimaailma on nollasummapeli. Miesten asema kokonaisuutena jatkaa heikentymistään, ja jos yksilö jollain tavalla pystyykin erottumaan edukseen niin samalla hän työntää muita alaspäin.

En tiennytkään tämän pariutumisbingon olevan joukkuepeli?

 

[Taneli-]

Itseään on helpompi kehittää kuin muuttaa vastapuolen mieltymyksiä.

Toisaalta tässä on sekin että jos yhdeltä tulee vastaukseksi "Ei" ja sitten katsoo mihin tämä päätyy ja se on kutakuinkin 100% oman itsensä vastakohta ei siitä pidä lannistua. Eri ihmiset pitävät eri asioista.

Vaikka ehkä nuorena se mitä olisin vastannut oli noin 170cm pitkä elovehnä blondi sinillä silmillä aikuisena kuitenkin pidän ihan muista asioista eikä tuo ole listan kärjessä mitenkään. Esim. silmälasit ja se että toinee lukee kirjoja eikä aina jaksa meikata ja on hieman käynyt niitä kouluja sekä osaa keskustella eri asioista on itselleni mieleen enempi vs. se tyhmästi kikattava blondi joka kysyy "kuka on se Spede mistä puhutaan?". Vaikka se ensimmäinen olisi päälle 30v ja se toinen juuri 20v täyttänyt.

Eli oli sitten rokkari, punkkari, hippi, hevari, emo, skini, satanisti, narkkari tai mitä tahansa niin kyllä niille kaikille löytyy ottajia ja ne pariutuvat. Toki enempi keskenään mikä on myös ymmärrettävää. Jos toinen on vaikka äskettäin Venäjältä tänne muuttanut hän varmaan mieluummin pariutuu toisen Venäjää puhuvan kanssa jne. Niinhän moni Ruotsiinkin muuttaneista Suomalaisista on tehnyt ja tekee vieläkin, vaikka ihan hyvin ruotsinkieltä osaavat ja töissä sekä arjessa sitä käyttävät.

Tietysti jos pahimmat kortit on käteen jaettu ja asuu muuttotappiopaikkakunnalla asuen vanhempien tilalla ja metsänhoitajan opinnot on käyty, pituutta joku 158cm painon ollessa 140kg itse puukolla leikatut hiukset edessä silmille rasvaisina roikkuen ja käytännössä kaikki naiset muuttavat isompiin kaupunkeihin opiskelemaan ja sitten työskentelemään ja menevät siellä naimisiin ei varmaan auta kuin hakea johonkin "maajussille morsian" sarjaan pyytäen jos vanhemmat voisivat edes hetkeksi harkita siirtymistä kesämökille kun itse yrittää esittää sen tilan omistajaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

En tiennytkään tämän pariutumisbingon olevan joukkuepeli?

Miten niin joukkuepeli? Ei se ole joukkuepeli, mutta samoilla markkinoilla pelaat muiden kanssa ja yhden miehen voitto on jonkun toisen tappio, karrikoidusti. Joku mies voi voittaa niin paljon, että jättää suorastaan useammankin miehen nuolemaan näppejään. Ja nimenomaan näinhän tässä on yhä voimakkaammin käymässä. Parhaat miehet pyörittelee useita vosuja kerrallaan ja moni jää kokonaan ilman. Tinderissä mätsejä saa erityisesti miesten paras a-luokka ja b-luokalle jää lähinnä muruset.

 

[draco76]

Naisia on vielä tällä hetkellä enemmän mutta ongelma tulee jos haluaa miehen olevan suhteessa vanhempi osapuoli. Naiset menee ohi vasta vanhemmissa ikäluokissa koska poikalapsia syntyy enemmän. Eli jos ei natsaa niin kannattaa katsoa joko ulkomailta taikka sitten vanhempaa ikäluokkaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naisia on vielä tällä hetkellä enemmän mutta ongelma tulee jos haluaa miehen olevan suhteessa vanhempi osapuoli. Naiset menee ohi vasta vanhemmissa ikäluokissa koska poikalapsia syntyy enemmän. Eli jos ei natsaa niin kannattaa katsoa joko ulkomailta taikka sitten vanhempaa ikäluokkaa.

Latelet melkoisia itsestäänselvyyksiä... Eiköhän nämä asiat nyt ole jo kaikille selviä.

 

[draco76]

Latelet melkoisia itsestäänselvyyksiä... Eiköhän nämä asiat nyt ole jo kaikille selviä.

Vaikuttaa että on hyvä välillä muistuttaa. Enkä sanoisi että nämä ovat kaikille itsestäänselviä, sen verran erilaista kommentointia täällä on ollut. Tuo miesten määrä ei tule muuttumaan ilman sotaa ja toivottavasti sitä ei tule. Realiteettien hyväksyminen on hyvä alku ilman että syytetään feminismiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaikuttaa että on hyvä välillä muistuttaa. Enkä sanoisi että nämä ovat kaikille itsestäänselviä, sen verran erilaista kommentointia täällä on ollut. Tuo miesten määrä ei tule muuttumaan ilman sotaa ja toivottavasti sitä ei tule. Realiteettien hyväksyminen on hyvä alku ilman että syytetään feminismiä.

Kyllä sukupuolijakaumaan voidaan vaikuttaa oleellisissa ikäryhmissä, jos niin vain halutaan (eli ei).

Maahanmuutossa melko pienetkin painotuksen muutokset vaikuttaisivat tilanteeseen jo hyvin suotuisasti.

Tämä on sellaista matematiikkaa, jossa kymmenentuhatta ihmistäkin vaikuttaa yhtälöön jo paljon, etenkin jos tällainen jatkuu kantavana teemana jatkossakin.

 

[JaySon]

Välillä sitä miettii kuinkahan moni tässä ketjussa on pitkin päivää humalassa. Mutta takaisin aiheeseen, jos haluaa asioiden muuttuvan nopeasti (tai ehkei nopeasti mutta nopeimmin) niin sit vaan peilin eteen on mentävä. Nopeammin ja näkyvämmin sen muutoksen saa aikaan kun aloittaa itsestään. Ja tiedän, tiedän - tuo on klisee mutta myös fakta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Välillä sitä miettii kuinkahn moni tässä ketjussa on pitkin päivää humalassa. Mutta takaisin aiheeseen, jos haluaa asioiden muuttuvan nopeasti (tai ehkei nopeasti mutta nopeimmin) niin sit vaan peilin eteen on mentävä. Nopeammin ja näkyvämmin sen muutoksen saa aikaan kun aloittaa itsestään. Ja tiedän, tiedän - tuo on klisee mutta myös fakta.

Tai, ottaa black pillin kauniiseen käteensä, laittaa suuhun, ja jättää naisten kanssa leikkimisen muiden huoleksi. Säästää runsaasti rahaa, aikaa ja vaivaa. Ja hermoja.

 

[draco76]

Kyllä sukupuolijakaumaan voidaan vaikuttaa oleellisissa ikäryhmissä, jos niin vain halutaan (eli ei).

Maahanmuutossa melko pienetkin painotuksen muutokset vaikuttaisivat tilanteeseen jo hyvin suotuisasti.

Tämä on sellaista matematiikkaa, jossa kymmenentuhatta ihmistäkin vaikuttaa yhtälöön jo paljon, etenkin jos tällainen jatkuu kantavana teemana jatkossakin.

Ukrainasta tuli noin 50.000 pakolaista, veikkaan naisvoittoisesti. Tämä lienee auttanut hieman tilannetta.

edit: suurella osalla voi kotimaassa olla mies taistelemassa tosin, mutta eiköhän joukossa ole yksinhuoltajia ja sinkkujakin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainasta tuli noin 50.000 pakolaista, veikkaan naisvoittoisesti. Tämä lienee auttanut hieman tilannetta.

edit: suurella osalla voi kotimaassa olla mies taistelemassa tosin, mutta eiköhän joukossa ole yksinhuoltajia ja sinkkujakin.

Aika paljon on ollut perheellisiä ja toisaalta Venäjältä on tullut nuoria miehiä, joista Suomeen on jäänyt tuntematon määrä...

Pitäisi jakaa matkalippuja Suomeen "green card" -henkisesti esimerkiksi Etelä-Amerikan ja Kaakkois-Aasian naisväestölle. Hyvästä koulutuksesta ja/tai työhistoriasta bonuspisteitä. Nyt sieltä saattaisi vielä tulijoita ollakin. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että tulevaisuudessa enää on, koska Suomi ei ole ainut maa, joka näistä ongelmista kärsii ja elintasoerotkin tullee kavenemaan Suomen ja keskiluokan maiden välillä. Sitten jää enää pimein Afrikka yms. jäljelle.

 

[baggio]

Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että tulevaisuudessa enää on, koska Suomi ei ole ainut maa, joka näistä ongelmista kärsii ja elintasoerotkin tullee kavenemaan Suomen ja keskiluokan maiden välillä. Sitten jää enää pimein Afrikka yms. jäljelle.

Eikö kannattaisi roudata niitä naisia juuri sieltä Afrikasta? Äkkiähän koulutetut naiset muuttuvat samanlaiseksi kuin suomalaiset eivätkä halua miehiä (yhteiskunnan vika). Green Cardit Afrikan neekereille, niin pääsee miehet pariutumaan. Siitä persuille vaaliase!

 

[Brooke Logan]

Aika paljon on ollut perheellisiä ja toisaalta Venäjältä on tullut nuoria miehiä, joista Suomeen on jäänyt tuntematon määrä...

Pitäisi jakaa matkalippuja Suomeen "green card" -henkisesti esimerkiksi Etelä-Amerikan ja Kaakkois-Aasian naisväestölle. Hyvästä koulutuksesta ja/tai työhistoriasta bonuspisteitä. Nyt sieltä saattaisi vielä tulijoita ollakin. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että tulevaisuudessa enää on, koska Suomi ei ole ainut maa, joka näistä ongelmista kärsii ja elintasoerotkin tullee kavenemaan Suomen ja keskiluokan maiden välillä. Sitten jää enää pimein Afrikka yms. jäljelle.

Miksi koet, että aasian nainen haluaisi sen miehen jota kukaan suomalainen nainen ei halua? Vai rahalla saatavaa "huoraa" olet vailla? Thaimaassahan nämä yleensä käyvät huoria painamassa. Juodaan kaljaa ja harrastetaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi koet, että aasian nainen haluaisi sen miehen jota kukaan suomalainen nainen ei halua?

Koska mulla on aivot. Siksi "koen" näin.

Mutta eihän sulla ole mitään menetettävää, jos kerran olet nainen eikä sun A-luokan miehesi näihin aasialaisiin kajoaisi, ja toisaalta jos olet mies ja sulla riittää naisia joka kädelle.

Joten jos asia ei sinua kosketa, niin jätä vaan ihan muiden huoleksi, kuka pariutuu kenenkin kanssa...

Me aivojen omistajat ja tilastotieteestä jotain ymmärtävät kyllä tiedostetaan, että jokainen Suomeen tullut sinkkunainen vaikuttaa markkinoihin suotuisasti.

 

[Brooke Logan]

Koska mulla on aivot. Siksi "koen" näin.

Mutta eihän sulla ole mitään menetettävää, jos kerran olet nainen eikä sun A-luokan miehesi näihin aasialaisiin kajoaisi, ja toisaalta jos olet mies ja sulla riittää naisia joka kädelle.

Mutta katsos sinun ajatukset ei välttämättä kohtaa todellisuuden kanssa. Thaimaassa naiset pyörii suomalaisten karjalalippismiesten kanssa, koska heille maksetaan siitä. Monella köyhällä ei siellä ole muuta vaihtoehtoa. Mutta tämä on juurikin sitä riistoa taas kerran. Ei tuollaisesta pidä unelmoida.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta katsos sinun ajatukset ei välttämättä kohtaa todellisuuden kanssa. Thaimaassa naiset pyörii suomalaisten karjalalippismiesten kanssa, koska heille maksetaan siitä. Monella köyhällä ei siellä ole muuta vaihtoehtoa. Mutta tämä on juurikin sitä riistoa taas kerran. Ei tuollaisesta pidä unelmoida.

Thaimaassa on elintaso noussut sellaiseksi, että harvan naisen siellä enää "täytyy" tehdä mitään alentavaa. Tekevät koska haluavat ja se lyö leiville.

Thaimaasta on aikoinaan tuotu paljon vaimoja Suomeen kuten Venäjältä ja Virosta. Saattaa olla, että vaimohanat sieltä on hyytymässä pikku hiljaa ja muutenkin omatoimisia tulijoita olisi vähemmän kuin joskus ennen olisi ollut, mutta enhän mä Thaimaasta mitään puhunutkaan vaan Etelä-Amerikasta ja Kaakkois-Aasiasta. Esimerkiksi Filippiinit on sellainen maa, jossa voisi olla runsaasti potentiaalia vielä. Kaiken lisäksi puhuvat englantia ja uskovat Jeesukseen. Tykkäävät lastenteosta.

 

[namlepo]

Jos ei suomi nainen kelpuuta niin sitten pitää olla ilman. . Mikä järki lie tuossa?

 

[Taneli-]

Jotenkin herää kysymys kun muutamia tämän ketjun keskustelijoita seuraa että onko tälläinen sitten "A-luokan" uros josta vaan beta miehet kuiskivat "se vaan panee":

Yli sadan tytön hyväksikäytöstä epäilty hautasi kasvonsa käsiin oikeudessa

Pirkanmaalla alkoi mittavan seksuaalirikosjutun käsittely.

www.iltalehti.fi

"
Vuonna 1996 syntyneen miehen epäillään syyllistyneen laajaan seksuaalirikosvyyhtiin yksin. Tekojen epäillään tapahtuneen vuosina 2016–2021.

Asianomistajia eli uhreja epäillään olevan peräti 118. He ovat pääosin 10–17-vuotiaita lapsia ja nuoria, mutta joukossa on myös joitain täysikäisiä.

Lista rikosnimikkeistä, joista miestä epäilty, on hengästyttävän pitkä. Niitä ovat törkeä raiskaus, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen, seksuaalipalvelujen osto nuorelta, pakottaminen seksuaaliseen tekoon, lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin, laiton uhkaus, huumausainerikos ja salakuuntelu.

+

Syyttäjän mukaan rikosten epäillään tapahtuneen pääosin sosiaalisessa mediassa, mutta joukossa on myös muutama teko, joissa epäilty on tavannut asianomistajan henkilökohtaisesti.
"

Täytyy ainakin itse sanoa että en koe ollenkaan "oman markkinani" pienentyneen ja olen oikein tyytyväinen että moinen hekilö joutuu ihan lakien mukaan toivottavasti vankilaan. Hän näyttää kyllä aika normaalilta, eli hyvin lyhyt käytännössä kaljuuntuva siilitukka, tatuointeja, "isänmaan toivo", ylipainoa, ikää on 26-27 vuotta. Rikosten tekohetkellä hän oli 20-25 vuotias.

En oikeasti ymmärrä miksi jotkut puolustelevat tälläistä tyylillä "palleja pakottaa, sama kuin punaisia vastaan kävelisi, ennen ei olisi mitään tehty, nykyisin naishallituksen takia tuomitaan, tarviiko mennä Thaimaaseen kun ei Suomesssa enää saa?".

Luulisi että 20-25 vuotias tajuaisi että joku 10-17 vuotias on lapsi ja törkeä raiskaus tarkoittaa kuitenkin:

Teko katsotaan törkeäksi, mikäli raiskauksessa:

• aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila
• rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
• kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi,
• rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla, tai
• teon yhteydessä käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Huh huh, todellakaan ei ole mikään "alfauros" vaan pervo rikollinen, joita tosin on aina ollut ja aina tulee olemaan, eikä näitä kannata ottaa tämän ketjun kontekstissa mitenkään huomioon.

Näissäkin kyllä taitaa maahanmuuttajat korostua, joten sitä saadaan mitä on tilattu.

Tuskinpa kaakkois-aasialaiset sinkkunaiset paljon lapsiin sekaantuisi.

 

[Brooke Logan]

Thaimaassa on elintaso noussut sellaiseksi, että harvan naisen siellä enää "täytyy" tehdä mitään alentavaa. Tekevät koska haluavat ja se lyö leiville.

Thaimaasta on aikoinaan tuotu paljon vaimoja Suomeen kuten Venäjältä ja Virosta. Saattaa olla, että vaimohanat sieltä on hyytymässä pikku hiljaa ja muutenkin omatoimisia tulijoita olisi vähemmän kuin joskus ennen olisi ollut, mutta enhän mä Thaimaasta mitään puhunutkaan vaan Etelä-Amerikasta ja Kaakkois-Aasiasta. Esimerkiksi Filippiinit on sellainen maa, jossa voisi olla runsaasti potentiaalia vielä. Kaiken lisäksi puhuvat englantia ja uskovat Jeesukseen. Tykkäävät lastenteosta.

Miksi et ole sieltä sitten naista hakenut? Ei tässä mielestäni mitään valtiollista projektia tarvita. Sieltä vaan hakemaan, jos kerran noin helppoa on.

 

[Tatuks]

Vimeisten sivujen perusteella tää ketju on täynnä ultimaattisia panomiehiä joille kuitenkin pariutumisen vaikeutuminen on kohtuuttoman suuri ongelma.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi et ole sieltä sitten naista hakenut? Ei tässä mielestäni mitään valtiollista projektia tarvita. Sieltä vaan hakemaan, jos kerran noin helppoa on.

Koska en tarvitse naista saati vaimoa niin kipeästi nyt. Plus maksaisi v*tusti kaikkineen.

Aika harva tuohon käytännössä ryhtyy vaikka naista kaipaisikin. Se vaatii tosi paljon.

Eikä oikein ole modernia, että mennään suit surmin naimisiin, vaan nykyaikana asiaan kuuluu sellaiset seikat kuin esimerkiksi SEURUSTELU ja TAPAILU. Nämä on aika vaikeita toteuttaa jos ollaan eri puolella maailmaa eikä toista saa tänne tuotua kuin tiukoin ehdoin ja käytännössä valmiina vaimona.

Yhteiskunta sysää rahaa niin paljon kaikkeen muuhunkin jaskaan ja etenkin suomalaisnaisten eduksi, että voisi tehdä tässä asiassa win-win-win -ratkaisun ja tuoda näitä naisia Suomeen ihan omineen ja pariutuvat täällä sitten normaalisti kenen kanssa pariutuvatkaan.

 

[ChatGPT]

^ Huh huh, todellakaan ei ole mikään "alfauros" vaan pervo rikollinen, joita tosin on aina ollut ja aina tulee olemaan, eikä näitä kannata ottaa tämän ketjun kontekstissa mitenkään huomioon.

Näissäkin kyllä taitaa maahanmuuttajat korostua, joten sitä saadaan mitä on tilattu.

Tuskinpa kaakkois-aasialaiset sinkkunaiset paljon lapsiin sekaantuisi.

Meinasin ehdottaa josko venäjältä päin katselisi, mutta muistuipa mieleen yksi juttu... Vieläkö keepperillä on ollut tapana kulkea baarissa nämä "Ukraina henkiset bling-bling" -kledjut päällä ja huudella Slava Ukrainia yms ?

Suomenvenäläisiin liittyen... Tapasin eilen baarissa kaksi suomenvenäläistä naista, ja tunnelma viileni välittömästi kun tuli Ukrainasta puhetta. Ainakin toisella oli Ukrainassa ystäviä/sukulaisia, mutta sain melkein juomat niskaan kun heitin "Slava Ukraini" ja "Putin khuilo". Ja toinen kävi taas ensimmäisenä haukkumaan USA:ta, kun kysyin mielipidettä Ukrainasta.

Ei oltu kukaan erityisen kännissä ja täysin neutraalisti kysyin mielipidettä mun Ukraina-henkiseen bling-blingiin. Sekunnin päästä alkoi USA:n haukkuminen. Siis mä kysyn mielipidettä mun Ukraina-henkiseen bling-blingiin, ja kuin apteekin hyllyltä alkaa USA-vastainen räksytys sekunnin päästä. Huh huh. Ei hirveästi jäänyt epäselväksi, että mikä on homman nimi.

Myöhemmin sanoin "Putin khuilo" ja "Slava Ukraini" provosoivassa mielessä, mutta tässä vaiheessa tilanne oli jo selvä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Meinasin ehdottaa josko venäjältä päin katselisi, mutta muistuipa mieleen yksi juttu... Vieläkö keepperillä on ollut tapana kulkea baarissa nämä "Ukraina henkiset bling-bling" -kledjut päällä ja huudella Slava Ukrainia yms ?

Toi oli yksittäinen ilta silloin joskus.

Ehkä pilasin saantimahkuni silloin, mutta en kyllä miltään Putinin faneilta haluaisikaan saada...

 

[melville]

Näiden muutaman tyypin viestit on hyvä esimerkki toksisesta maskuliinisuudesta jossa toista sukupuolta ei nähdä vertaisenaan. Varmaan unelmoivat raiskaamisesta yms alistamisesta myös. Toivottavasti yhteiskunnan kehitys jatkuu ja yhä pienempi määrä naisia joutuu näiden toksisten "pillu kuin pillu" miesten nöyryyttämäksi. Normaalit miehet kiittää.

Höpöhöpö. Heti kun poistut Suomesta vaikka tänne Aasian suuntaan, kaikki toimii parisuhteessa samalla tavalla kuin Suomessa 50v sitten. Kaikki tietävät roolinsa ja on miesten ja naisten töitä. Jos tämä ei onnistu Suomessa a'la Matias Mäkynen, kannataaa suunnata sinne mistä saa sen mitä haluaa parisuhteelta.

Naisia on vielä tällä hetkellä enemmän mutta ongelma tulee jos haluaa miehen olevan suhteessa vanhempi osapuoli. Naiset menee ohi vasta vanhemmissa ikäluokissa koska poikalapsia syntyy enemmän. Eli jos ei natsaa niin kannattaa katsoa joko ulkomailta taikka sitten vanhempaa ikäluokkaa.

Miehen ansaintapotentiaali on huipussaan 45-55v. Jos nyt kukaan on vähänkään katsonut miten nämä suhteet toimivat, noilla miehillä on hedelmällinen nainen. Ihan sama onko sillä PhD jostain aiheesta. Naisella on "sell by date", miehillä yleensä ei. Perheitä pitäisi perustaa 45v mies ja 25v nainen, kuten aiemmin historiassa.Nykyään länsimaissa kaikki tämä on haudattu tuohon samaan aivopesuun, jota tässä ketjussakin näkee, jota länsimaissa on harrastettu viimeiset 50-vuotta.

Parisuhteessa jokaisella tulisi olla oma roolinsa. Jos ihannenainen on 35v. PhD, homma ei vaan toimi. Tuon ikäiset naiset eivät välttämättä saa enää lapsia ja tämä näkyy selvästi yhteiskunnassamme, jossa Kelan tuet ovat maksimissa, jos haluat tehdä lapsia nuorempana. Naiset eivät tarvitse miehiä enää mihinkään. Länsimainen syöpä.

Miksi koet, että aasian nainen haluaisi sen miehen jota kukaan suomalainen nainen ei halua? Vai rahalla saatavaa "huoraa" olet vailla? Thaimaassahan nämä yleensä käyvät huoria painamassa. Juodaan kaljaa ja harrastetaan.

onnittelut feministisen aivopesun onnistumisesta. Täällä Aasiassa mies on perheen pää, joka antaa perheelle turvaa ja ansaitsee rahaa. Ulkonäkö tai muut fyysiset ominaisuudet eivät ratkaise kovinkaan paljoa. Täällä miehet ovat kasvatettu miehiksi ja naiset naisiksi. Suomessa asia on päinvastoin ja se on perimmäinen ongelma, miksi parisuhteet länsimaissa eivät toimi. Ne perinteiset arvot/vaistot ovat jokaisen miehen ja naisen aivoissa. Aivopesu ei pysty laikaisemaan vaistoja maton alle.

Toki täällä on paljon miehiä, jotka juoksevat huorien perässä, mutta se on edullista ja minusta ei ole väärin käydä hakemassa pillua Aasiasta, jos sitä ei Suomesta saa. Kehitysapua suoraan kohteeseen. Kukaan ei vedä välistä

 

[draco76]

Miehen ansaintapotentiaali on huipussaan 45-55v. Jos nyt kukaan on vähänkään katsonut miten nämä suhteet toimivat, noilla miehillä on hedelmällinen nainen. Ihan sama onko sillä PhD jostain aiheesta. Naisella on "sell by date", miehillä yleensä ei. Perheitä pitäisi perustaa 45v mies ja 25v nainen, kuten aiemmin historiassa.Nykyään länsimaissa kaikki tämä on haudattu tuohon samaan aivopesuun, jota tässä ketjussakin näkee, jota länsimaissa on harrastettu viimeiset 50-vuotta.

Parisuhteessa jokaisella tulisi olla oma roolinsa. Jos ihannenainen on 35v. PhD, homma ei vaan toimi. Tuon ikäiset naiset eivät välttämättä saa enää lapsia ja tämä näkyy selvästi yhteiskunnassamme, jossa Kelan tuet ovat maksimissa, jos haluat tehdä lapsia nuorempana. Naiset eivät tarvitse miehiä enää mihinkään. Länsimainen syöpä.

Tuosta perheenperustamisiästä miehen osalta olen täysin eri mieltä. Lapsen terveysriskit kasvavat jo isän 35 vuoden jälkeen, lisäksi jaksaminenkaan ei ole samalla tasolla. En haluaisi enää 45 vuotiaana alkaa hankkimaan lapsia. Huomaan eron jo aiemmissa lapsissa ja iltatähdessä. Nuorempien kanssa jaksoi juosta ja hyppiä lapsi selässä sekä kiipeillä hakemasta heitä puista. Vaikka rahaa on nyt enemmän niin oli nuorempanakin riittävästi. Sama koskee myös naisia, 35 vuotias alkaa olla viimeisiä hetkiä että jaksaisi kunnolla. Riippuu kuinka monta aikoo tehdä milloin on hyvä aloittaa. Nykyaikana moni taas ei aio hankkia lapsia, silloin voi olla vanhempikin.

Naiset tuntuvat tarvitsevan miehiä yhä vaikkakaan eivät rahan takia. Exäkin tuntuu kaipaavan miestä aina välillä, siinä missä miehet kaipaavat naista. Ei nuo naiset nyt niin erilaisia otuksia ole, ainakaan Suomessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuosta perheenperustamisiästä miehen osalta olen täysin eri mieltä. Lapsen terveysriskit kasvavat jo isän 35 vuoden jälkeen, lisäksi jaksaminenkaan ei ole samalla tasolla. En haluaisi enää 45 vuotiaana alkaa hankkimaan lapsia. Huomaan eron jo aiemmissa lapsissa ja iltatähdessä. Nuorempien kanssa jaksoi juosta ja hyppiä lapsi selässä sekä kiipeillä hakemasta heitä puista. Vaikka rahaa on nyt enemmän niin oli nuorempanakin riittävästi. Sama koskee myös naisia, 35 vuotias alkaa olla viimeisiä hetkiä että jaksaisi kunnolla. Riippuu kuinka monta aikoo tehdä milloin on hyvä aloittaa. Nykyaikana moni taas ei aio hankkia lapsia, silloin voi olla vanhempikin.

Naiset tuntuvat tarvitsevan miehiä yhä vaikkakaan eivät rahan takia. Exäkin tuntuu kaipaavan miestä aina välillä, siinä missä miehet kaipaavat naista. Ei nuo naiset nyt niin erilaisia otuksia ole, ainakaan Suomessa.

Jos lähdetään siitä, että miehen tarkoitus on olla lapsen leikkikaveri, niin sitten toi voi pitääkin paikkaansa..

Jos taas lähdetään vähän perinteisemmistä rooleista, joissa mies tuo leivän pöytään ja lapset enimmäkseen leikkii keskenään ja auttavat äitiä kotipuuhissa, niin hitonko väliä on miehen iällä tässä kontekstissa...

Ja sitten taas toisaalta, jos mies on jo eläkkeellä tai muuten työelämän ulkopuolella, niin sitä enemmän on aikaa ja energiaa lapsille..

 

[Francis Ford Mondeo]

Jos lähdetään siitä, että miehen tarkoitus on olla lapsen leikkikaveri, niin sitten toi voi pitääkin paikkaansa..

Jos taas lähdetään vähän perinteisemmistä rooleista, joissa mies tuo leivän pöytään ja lapset enimmäkseen leikkii keskenään ja auttavat äitiä kotipuuhissa, niin hitonko väliä on miehen iällä tässä kontekstissa...

Ja sitten taas toisaalta, jos mies on jo eläkkeellä tai muuten työelämän ulkopuolella, niin sitä enemmän on aikaa ja energiaa lapsille..

Täysijärkisten isien parissa lasten kanssa touhuaminen on ihan normaalia näin vuonna 2023. Nämä perinteisemmät roolit taitavat löytyä vähän toisenlaisista kulttuuriympäristöistä, mutta kukin toki tyylillään. Sulla ei pahemmin lapsia taida olla?