Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Cereal killah]

Tutkimusprofessorin pitäisi ehkä tarkistaa papereista että voiko jokin asia lisääntyä "aina"
No, ainakin on kova luotto siihen että 100 vuoden päästä kaikki vaan runkkaa aamusta iltaan.

 

[asddsa]

Kun mutuilu on niin kivaa..

Niin varmaan jotkut kokevat mahdolliset suhteet liian suurena riskinä. Suhde päätyy kuitenkin eroon. Kumppani löytää kuitenkin jotain itseä mielenkiintoisempaa tilalle.

Ja ylipäätään arvo- ajatus- ja poliittinen maailma on eri sukupuolilla niin erilainen. Ei oikein ole yhteisiä asioita monilla, eikä toisen jutut välttämättä kiinnosta, eikä luoteta toiseen että sekin pystyisi sitoutumaan vuosikymmeniksi yhteiseen tulevaisuuteen.

Itselle ylläoleva riittää yhdeksi selitykseksi, miksi ei pariutuminen ja lapset kiinnosta.

Tuntuu että ehkä näin yleisella tasolla on liian vähän paikkoja joissa miehet ja naiset voisivat jotenkin luontevasti kohdata ja tutustua. Tältä ainakin itsestä tuntuu. Joku tinder nyt on luontevasta kaukana ainakin itselle. Baarit ja yökerhot ehkä toimii niistä tykkääville.

Kyllähän naisia näkee tuolla erilaisissa tapahtumissa, liikkeissä, urheillessa jne. Monesti sitten kuitenkin kuulee, että naiset eivät ole etsimässä miehiä ja halua tulla häirityksi. Opiskelu- ja työpaikatkin on vähän niin ja näin. Moni ala on edelleen aika voimakkaasti sukupuolittunut, ja jonkun tapailu työpaikalta ei välttämättä ole muutenkaan kovin hyvä idea.

Helpommalla pääsee, kun keskittyy omaan elämäänsä ja omiin harrastuksiinsa.

 

[Frankie]

Helpommalla pääsee, kun keskittyy omaan elämäänsä ja omiin harrastuksiinsa.

Joo, joskus siellä omassa elämässä tai harrastusten parissa saattaa kohdata tulevan kumppaninsa. Kai se pätee ihan yhtä lailla naisiinkin, että joskus nekin ovat ns. haku päällä, tai ainakin vastaanottavassa mielentilassa. Harva haluaa elää elämänsä yksin loppuun asti.

 

[Joku_242]

Jotkut taas ovat sitä mieltä, ettei tutkimuksilla ole mitään arvoa, ja omat mielipiteet ovat se ainoa oikea tieto.

Tähänhän varmasti auttaa kun tarjoaa omalle argumentille lähteen, joka on asiayhteydessä roskaa jo vuosiluvun takia, ja sitten alkaa huutaa lähdettä kun muut yrittävät keskustella.

 

[DaCapo]

Itsetyydytys on helppo ja vaivaton tapa päästä samaan lopputulokseen, kuin yhdynnässä. Porno kun ei internetistä lopu ja uutta tulee aina.

 

[Maniac]

Itsetyydytys on helppo ja vaivaton tapa päästä samaan lopputulokseen, kuin yhdynnässä. Porno kun ei internetistä lopu ja uutta tulee aina.

Hyvää seksiä et kyllä itsetyydytyksellä korvaa sitten millään.

 

[Jarlaxle]

Ei tässä mistään keskustelijoista ole ollut tarkoitus keskustella. Paistaa vaan lävitse se ettet ole joutunut vielä kohtamaan niitä haasteita, mitä lapsiperhe jossa molemmat vanhemmat ovat töissä, joutuvat kohtaamaan.

No miksiköhän jatkat keskustelijasta keskustelua, jos se ei ole tarkoituksesi?

Onnellisuus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, joten sitä on turha edes yrittää mallintaa millään matemaattisella mallilla. Jos nyt malliksi pitäisi ottaa joku tyypillinen erotapaus omasta lähipiiristä, niin vietetään kiireiset ruuhkavuodet lasten kanssa kumppani tyystin unohtaen. Jossain vaiheessa huomataankin että halutaan eri asioita ja tiet vievät eri suuntaan. Toi ei ole vaan mikään helppo juttu pitää yllä suhdetta, kun elämässä on monta muuta huomioitavaa asiaa samaan aikaan. Ihan samalla tapaa miehet kokevat myös onnettomuutta suhteissa, mutta yleensä ovat huonompia tuomaan näitä keskustelussa esille, vaan onnettomuus purkaantuu muulla tavoin.

Se on totta, mutta se ei muuta sitä kaavaa miten onnellisuutta voidaan matematiikalla mallintaa. Se että onko malli yksinkertainen tai ei, ei muuta sitä asiaa. Ihmiset ovat kohtuullisen yksinkertaisia. Myös matriiseilla voidaan tehdä vähennyslaskuja joissa jokainen alkio edustaa ihmisen omaa odotusta siitä millainen jokin asian tulisi olla. Aina, kun ihmisen todellisuus vastaa tai ylittää ihmisen odotukset, niin ihmiset ovat onnellisia. Kysymyksen pointti oli alustaa sitä kysymystä, että mitkä ovat ne naisen odotukset parisuhteesta ja elämästä yleensä joihin miehet eivät voi vastata. Kun tiedostetaan, että noin puolet avioliitoista päätyy eroon JA että 70-90 % avioeroista ovat naisten tekemiä ja aloittamia, niin jos naiset eivät olisi näin onnettomia, ts. heidän odotukset parisuhteesta ja elämästä ylipäänsä niin elämästä irrallaan kuin ne ovatkaan, niin todellisuus voisi olla se, että suomessaa avioliitoista eroihin ei päätyisi 50% vaan esim. vain 5%-15%.

Näytä mulle se suora syy-seuraus suhde näille tutkimuksen muodossa, kiitos. Mutuilu asian suhteen kun ei auta mitään.

Niin, keskusteluhan meni näin

Spoileri

Kohentunut asema? Näin voidaan sanoa vain jos osataan määritellä "positiivinen suunta" kehitykselle. Mielestäni voidaan objektiivisesti sanoa, että asema on muuttunut sellaiseksi että työn ja perheen yhteensovittaminen on nykyisellään tehty niin vaikeaksi naisille (ja miehille) että kansakunnat ovat nykytrendillä kuolemassa sukupuuttoon. Riippuu jossain määrin perspektiivistä että mistä asiaa katsotaan. Toinen vaihtoehto voi toki olla sekin, että naiset ja miksei miehetkin, ovat sittemmin heikentyneet ettei enää pystytä naisten ja miesten töihin ja olemaan ahkeria niissä kun ollaan niin sairaan lihavia nykyisin, siis noin keskimäärin.

Johon vastasit kyseenalaistavasti sanomani, että yhteiskunnallinen kehitys on ollut positiivista.

Naisten kohentunut asema yhteiskunnassa ei ole ollut positiivista, WTF? Se että miehet joutuvat tekemään himpun enemmän duunia naisen löytämiseksi vrt. aiemmin ei nyt ole maailmanloppu, vaikka tämä muuttunut tilanne naisiin aiemmin itsestäänselvyytenä suhtautuneille yksilöille saattaa tuskaa tuottaakin.

Johon jatkoin, allaolevasti että millainen yhteiskunnallinen muutos on positiivista jos lopputulema on parisuhteiden ja syntyvyyden osalta se mikä se nyt on.

Niin, onko siis naisen asema kohentunut jos yhteiskunnat ovat (pikkuhiljaa) kuolemassa pois? Miten naisen "asema" ja sen kohentuminen siis mitataan? Mittareilla ja "tavoitteilla", jotka johtavat yhteiskuntien perikatoon..? Huomaatko mitä itse kirjoitat ja huomaatko kuinka ristiriitaisia ne ovat? Onko naisen asema parantunut jos se tarkoittaa jatkumon katkeamista hänenkin osaltaan? Meillä on valtavat massat sinkkunaisia jotka jäävät ilman parisuhdetta ja lapsettomiksi.

Itse sanoisin että naisen asema ja miesten asema on huonontunut, ei siksi että sitä olisi tiedostettu vaan siksi ettei osattu nähdä mihin feminismi yhteiskunnassa johtaa. Varmaan joskus aikoinaan kun pesukonetta tai tiskikonetta ei ollut, piti lapset hoitaa, tehdä ruokaa ja vielä ehtiä tehtaaseen töihin, niin odotukset 4-6 lapsen jälkeen olivat naisia kohtaan liki mahdottomat että feminismillä oli joku oleellinen tarkoitus toisen maailmansodan jälkeen. Toista on nykyään, kun teinivuosien pitää jatkua 30 vuotiaaksi asti ja sen ylikin, lapsia ei tehdä, elellään ja ollaan. Ehkä saadaan yksi lapsi aikaiseksi ja tulee burn-out pienistä vastoinkäymisistä niin niin... jossain on vikaa. 80-90% avioeroista on naisten tekemiä. Lienevätkö naiset sokeria nykyään koska feminismi. Naisille pahinta mitä heille toitotetaan lienee olla kotona äitinä ja hoitaa lapsia vaikka mies maksaisikin koko lystin ja varsinkin se, että mies maksaa koko lystin sehän juuri allekirjoittaa näille että eletään pahassa patriarkaallisessa yhteiskunnassa joten yksinhuoltajana oleminne on parempaa? Sitten taas jos täytyy mennä töihin että rahaa olisi enemmän niin sekin on huono koska miehen palkka yksinään ei riitä.

Jälkimmäiseen kommentoit allaolevasti ettei naisen aseman muutoksella olisi vaikutusta syntyvyyteen ja että tekstini on jäätävää naisvihaa.

Miksi rakennat merkittävää kausaliteettia naisten aseman ja yhteiskunnan muuttumisen välillä, jos et tiedä muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ja niiden vaikutusta lopputulemaan? On monta muutakin syytä miksi lasten hankinta ei ole enää ihmisille se ykkösjuttu ja jutuista päätellen se on joillekin kova pala nieltäväksi. Naisten asemaa yhteiskunnassa voidaan mitata niin palkka- ja koulutuseroilla vain pari esimerkkiä mainitakseni.

Viimeinen kappale nyt huokuu niin jäätävää misogyniaa että näin miehenä suorastaan hävettää lukea moista.

Näillä mittareilla vaan ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa kun ihmisiä ei ole tässä yhteiskunnassa. Heikolla syntyvyydellä on monta negatiivista vaikutusta, kuten yhteiskunnan ylläpito kuin vaikkapa se, että hyökkääkö Venäjä tänne esim. 50-60 vuoden päästä kun väkeä on niin pirun vähän ettei pysty laittamaan kampoihin oikein mitään. Ylipäänsä, kuinka kauan suomi oy ab on olemassa.

Johon kirjoittelit että nyt sirrellään maalitolppia.

Jospa nyt ei lähdettäisi siirtelemään maalitolppia?

Pointtini oli, että jos naisten asemaa yhteiskunnassa mitataan mittareilla jotka suoraan tai osaltaan johtivat yhteiskunnan tuhoon, niin olivatko nämä mittarit ja tavoitteet naisille tavoittelemisen arvoisia? Kyllä varmasti jos sukupuuttoon kuoleminen oli suoraan tai yhtenä tavoitteena, mutta jos ei ollut niin..?

Johon vastasit että nyt tarvitaan tutkimustietoa

Näytä mulle se suora syy-seuraus suhde näille tutkimuksen muodossa, kiitos. Mutuilu asian suhteen kun ei auta mitään.

Itselle tästä piirtyy kuva ettet ymmärrä lukemaasi tai näkemääsi ja/tai oma biasoitu ajattelutapasi on niin vahva että se estää näkemästä maaiilman sellaisena kuin se on. Esimerkiksi linkkaamassasi Ylen videossa Japanilainen nainen kertoo 8:30-9:10 minuutin kohdalla kuinka perheen perustaminen ei ole hänelle mahdollista koska hän kokee että kaikki se minkä hän sen jälkeen menettää on liian arvokasta hänelle ts.ilman jälkeläisiä kuoleminen on hänelle arvokkaampaa. Tämä on itseasiassa se pointti mitä sanon, että naisten arvomaailma siis se mitä yhteiskunta heille syöttää on niin vinoutunut useammassa valtiossa ettei ole ihme että syntyvyys on alhainen. Toki hän on yksittäistapaus, mutta feminismin luomissa ihanteissa on ns. alku tälle yhteiskunnalliselle oireelle. Sen lisäksi itsekin kerrot lapsiperheen haasteista jostain syystä, ilmeisesti että haastavaa on. No varmasti onkin jos antaa yhteiskunnallisen keskustelun, ihanteiden ja mielipiteiden vaikuttaa itseensä, jolloin lapsiarki tuntuu keskimääräistä haastavammalta.

 

[Taneli-]

Myös matriiseilla voidaan tehdä vähennyslaskuja joissa jokainen alkio edustaa ihmisen omaa odotusta siitä millainen jokin asian tulisi olla. Aina, kun ihmisen todellisuus vastaa tai ylittää ihmisen odotukset, niin ihmiset ovat onnellisia.

Toisaalta kun katsoo tutkimuksia niin suurin syy (reilusti päälle 50%) eroihin johtaneista tapauksista löytyy jostain näistä kolmesta:
1) Pettäminen
2) Väkivalta (joko henkinen tai fyysinen)
3) Alkoholi

Jos lisää myös henkiset epätasapainoisuudet (mielenterveysongelmat, vaikeat masennukset jne jne) ollaan jo todella korkealla syistä miksi Suomessa erotaan.

Eli jos löydämme vain miehiä sekä naisia jotka eivät petä, eivät turvaudu henkiseen tai fyysiseen väkivaltaan, eivät lutraa liikaa alkoholin kanssa, joilla säilyy se kasetti koossa ja jotka eivät esim. sorru pelaamaan omia ja toisen rahoja (eli se elämänhallinta säilyy myös läpi liiton) niin suurin osa avioliitoista myös säilyy..

Ei ne odotukset siis kovin korkealla tarvitse olla, en itsekään sietäisi sitä että potentiaalinen vaimo juoksisi vieraissa ja pettäisi minua tai saattaisi yllättäen yrittää puukottaa tai estäisi nukkumasta tai kun tulisin kotiin olisi bileet käynnissä joka arkipäivä ja toinen vetäisi nelivetoa vastaan oksennusvana seuraten perässä tjsp.

 

[Jarlaxle]

Toisaalta kun katsoo tutkimuksia niin suurin syy (reilusti päälle 50%) eroihin johtaneista tapauksista löytyy jostain näistä kolmesta:
1) Pettäminen
2) Väkivalta (joko henkinen tai fyysinen)
3) Alkoholi

Jos lisää myös henkiset epätasapainoisuudet (mielenterveysongelmat, vaikeat masennukset jne jne) ollaan jo todella korkealla syistä miksi Suomessa erotaan.

Kaksi edellä olevista ovat hyvin pitkälti ilmentymiä arvomaailmojen eroista. Pettäminen voi tapahtua jos parisuhde on seksitön, eli seksi on huonoa ja/tai jokin arvomaailman konflikti josta ei päästä yli puhumalla. Tietysti on ihmisiä joille pettämisessä on jokin jännityksen hakeminen. Väkivalta, oli se sitten fyysistä tai henkistä on jonkinlainen ilmentymä (olettaen ettei se ole seurausta vaikkapa sukurutsauksesta joka on aiheuttanut mielenterveysongelmia) on ilmentymä arvomaailmojen eroista joka aiheuttanee turhautumista, jota henkilö ei pysty hallitsemaan. Alkoholiriippuvuus on sitten henkilön ongelma, jonka seuraukset toki vaikuttavat kaikkiin lähellä oleviin, toki siinäkin voi olla joillakin ihmisillä taustalla että juodaan johonkin suruun kun ei osaa käsitellä tunteita tai omaa elämään ylipäänsä rakentavalla tavalla.

Eli jos löydämme vain miehiä sekä naisia jotka eivät petä, eivät turvaudu henkiseen tai fyysiseen väkivaltaan, eivät lutraa liikaa alkoholin kanssa, joilla säilyy se kasetti koossa ja jotka eivät esim. sorru pelaamaan omia ja toisen rahoja (eli se elämänhallinta säilyy myös läpi liiton) niin suurin osa avioliitoista myös säilyy..

Hmm.. eli jos näissä asioissa tapahtuisi pariskunnissa parannusta, niin avioerojen määrä voisi tippua kokonaisuudessa ~50% jolloin avioliitoista päätyisi eroon vain ~25%. Mielenkiintoista, on tosiaan vaikea ajatella että nuo 3 ovat niin ongelmallisia suomessa, mutta kyllähän se täysin mahdollista on.

Ei ne odotukset siis kovin korkealla tarvitse olla, en itsekään sietäisi sitä että potentiaalinen vaimo juoksisi vieraissa ja pettäisi minua tai saattaisi yllättäen yrittää puukottaa tai estäisi nukkumasta tai kun tulisin kotiin olisi bileet käynnissä joka arkipäivä ja toinen vetäisi nelivetoa vastaan oksennusvana seuraten perässä tjsp.

Aika harvinaistahan tuo on että nainen olisi ihan näin psyko, mutta muistan kyllä aikoinaan opiskeluaikoina kun viereisessa asunnossa nuori pariskunta riiteli ja tavaraa lensi seiniin. Mies tykkäsi ryypätä ja jos nainen sattui juomaan niin meno oli kyseissä asunnossa aika kaoottista, huuto yms, myös aikamoista kun molemmat vaikutti olevan tukevasti humalassa. Kunnon sekoilua. Osasivat lopulta erota kun saivat sekoilusta tarpeekseen, nainen oli kaunis kyllä, mutta ilmiselvästi hänelläkin tunnetasojen hallinnassa selviä ongelmia. Draama babyt, oi'voi, kun vielä osa näistä saa kiksejä omasta draamastansa ja tekevät siitä toistuvan piirteen parisuhteessa. Sellaisen kanssa jos minkä kanssa se alkoholi on paras kaveri jos ei osaa mies erota.

 

[DaCapo]

Hyvää seksiä et kyllä itsetyydytyksellä korvaa sitten millään.

Tämäkin riippuu vähän ihmisestä. Lukenut joitakin englanninkielisiä keskusteluja, joissa parisuhteissa ja yhden yön jutuissa olleita miehiä oli sitä mieltä, että valitsevat ennemmin pornon + itsetyydytys, kuin yhdynnän. Toki, nämä olivat noissa keskusteluissa vähemmistö, osa olivat riippuvaisia pornosta, mutta osa ei - jokunen nainenkin valitsi ennemmin itsetyydytyksen ja pornon. Itse en voi ottaa kantaa, mutta tyytyväinen olen tällä hetkellä.

 

[bahis]

Toisaalta kun katsoo tutkimuksia niin suurin syy (reilusti päälle 50%) eroihin johtaneista tapauksista löytyy jostain näistä kolmesta:
1) Pettäminen
2) Väkivalta (joko henkinen tai fyysinen)
3) Alkoholi

Jos lisää myös henkiset epätasapainoisuudet (mielenterveysongelmat, vaikeat masennukset jne jne) ollaan jo todella korkealla syistä miksi Suomessa erotaan.

Eli jos löydämme vain miehiä sekä naisia jotka eivät petä, eivät turvaudu henkiseen tai fyysiseen väkivaltaan, eivät lutraa liikaa alkoholin kanssa, joilla säilyy se kasetti koossa ja jotka eivät esim. sorru pelaamaan omia ja toisen rahoja (eli se elämänhallinta säilyy myös läpi liiton) niin suurin osa avioliitoista myös säilyy..

Ei ne odotukset siis kovin korkealla tarvitse olla, en itsekään sietäisi sitä että potentiaalinen vaimo juoksisi vieraissa ja pettäisi minua tai saattaisi yllättäen yrittää puukottaa tai estäisi nukkumasta tai kun tulisin kotiin olisi bileet käynnissä joka arkipäivä ja toinen vetäisi nelivetoa vastaan oksennusvana seuraten perässä tjsp.

Voi monesti mennä suurinpiirtein: Henkinen väkivalta -> alkoholi / pettäminen...

 

[Derzu]

Tuntuu että ehkä näin yleisella tasolla on liian vähän paikkoja joissa miehet ja naiset voisivat jotenkin luontevasti kohdata ja tutustua. Tältä ainakin itsestä tuntuu. Joku tinder nyt on luontevasta kaukana ainakin itselle. Baarit ja yökerhot ehkä toimii niistä tykkääville.

Kyllähän naisia näkee tuolla erilaisissa tapahtumissa, liikkeissä, urheillessa jne. Monesti sitten kuitenkin kuulee, että naiset eivät ole etsimässä miehiä ja halua tulla häirityksi. Opiskelu- ja työpaikatkin on vähän niin ja näin. Moni ala on edelleen aika voimakkaasti sukupuolittunut, ja jonkun tapailu työpaikalta ei välttämättä ole muutenkaan kovin hyvä idea.

Pitkästä aikaa taas eksyin ketjua katsomaan. Yllä olikin harvinaisen hyvä viesti aiheesta.

Tuo boldattu on sellainen joka vähän henkisesti vaivaa. Jotenkin tuntuu että yleinen ilmapiiri on sellainen tosi ynseä ja nihkeä. Kaikki tämä häirintäpuhe-kuohunta ja sukupuolten vastakkainasettelu on saanut (rajusti yleistäen) sekä naiset että miehet jotenkin kireiksi kuin viulunkieli. Vaikka ei varmaan läheskään kaikki naiset suhtaudu noin. Mutta täytyy sanoa, että just tuo boldatun tyyppinen julkinen puhe on nostanut itselläni aika paljon sitä kynnystä, että edes harkitsen juttelevani mitään tuntemattomille naisille. Nykyään yleensä odotan että nainen ensin itse jollain tasolla lähestyy.

Ei kai pitäisi kyynistyä ja sulkeutua näin, mutta sitten kun jossain sanot että kai nyt sentään edelleen nykypäivänä voi mennä hyväntuulisesti ja kohteliaasti juttelemaan, niin eikö sieltä tule heti joku pommi just tuohon tyyliin:
- Ei me naiset olla julkisilla paikoilla etsimässä ketään, eikä kaivata tuntemattomien miesten lähestymisiä, menkää Tinderiin jos seuraa haluatte!
Huh. Olikohan täällä vai missä, kun joku naispuolinen sanoi tämän pätevän jopa yökerhon kaltaisiin paikkoihin, joiden itse olen luullut olevan olemassa suunnilleen vain sitä tiettyä tarkoitusta varten. Toisaalta, ehkä foorumeilla ja muussa somekohinassa korostuu ne miehiin katkeroituneet äänet, eli ei kai niiden perusteella pitäisi tehdä liikaa oletuksia naisväestön tasolla.

Mutta enpä tosiaan tiedä mitä ne "sallitut" irl kohtaamispaikat sitten voisivat olla. Uusia harrastuksiakaan ei kuitenkaan jatkuvasti voi itselleen haalia. Ja jossain 15 ihmisen harrastusporukassa on yleensä vain max. yksi sinkkunainen, ainakin jos lisäkriteeri sattuu olemaan normaalipainoisuus, kuten se itselle aika ehdottomasti on.

 

[asddsa]

Pitkästä aikaa taas eksyin ketjua katsomaan. Yllä olikin harvinaisen hyvä viesti aiheesta.

Tuo boldattu on sellainen joka vähän henkisesti vaivaa. Jotenkin tuntuu että yleinen ilmapiiri on sellainen tosi ynseä ja nihkeä. Kaikki tämä häirintäpuhe-kuohunta ja sukupuolten vastakkainasettelu on saanut (rajusti yleistäen) sekä naiset että miehet jotenkin kireiksi kuin viulunkieli. Vaikka ei varmaan läheskään kaikki naiset suhtaudu noin. Mutta täytyy sanoa, että just tuo boldatun tyyppinen julkinen puhe on nostanut itselläni aika paljon sitä kynnystä, että edes harkitsen juttelevani mitään tuntemattomille naisille. Nykyään yleensä odotan että nainen ensin itse jollain tasolla lähestyy.

Ei kai pitäisi kyynistyä ja sulkeutua näin, mutta sitten kun jossain sanot että kai nyt sentään edelleen nykypäivänä voi mennä hyväntuulisesti ja kohteliaasti juttelemaan, niin eikö sieltä tule heti joku pommi just tuohon tyyliin:
- Ei me naiset olla julkisilla paikoilla etsimässä ketään, eikä kaivata tuntemattomien miesten lähestymisiä, menkää Tinderiin jos seuraa haluatte!
Huh. Olikohan täällä vai missä, kun joku naispuolinen sanoi tämän pätevän jopa yökerhon kaltaisiin paikkoihin, joiden itse olen luullut olevan olemassa suunnilleen vain sitä tiettyä tarkoitusta varten. Toisaalta, ehkä foorumeilla ja muussa somekohinassa korostuu ne miehiin katkeroituneet äänet, eli ei kai niiden perusteella pitäisi tehdä liikaa oletuksia naisväestön tasolla.

Mutta enpä tosiaan tiedä mitä ne "sallitut" irl kohtaamispaikat sitten voisivat olla. Uusia harrastuksiakaan ei kuitenkaan jatkuvasti voi itselleen haalia. Ja jossain 15 ihmisen harrastusporukassa on yleensä vain max. yksi sinkkunainen, ainakin jos lisäkriteeri sattuu olemaan normaalipainoisuus, kuten se itselle aika ehdottomasti on.

Niin, en minäkään oikein tiedä, että missä niille naisille sitten saisi mennä puhumaan jos vaikka yökerhossakaan ei saisi. Tai sitten pitäisi vain jotenkin osata lukea tilanteesta että onko se ok? En tiedä

 

[Maniac]

No miksiköhän jatkat keskustelijasta keskustelua, jos se ei ole tarkoituksesi?

Johan toin syyn esille miksi näin ylipäätään totesin?

Se on totta, mutta se ei muuta sitä kaavaa miten onnellisuutta voidaan matematiikalla mallintaa. Se että onko malli yksinkertainen tai ei, ei muuta sitä asiaa. Ihmiset ovat kohtuullisen yksinkertaisia. Myös matriiseilla voidaan tehdä vähennyslaskuja joissa jokainen alkio edustaa ihmisen omaa odotusta siitä millainen jokin asian tulisi olla. Aina, kun ihmisen todellisuus vastaa tai ylittää ihmisen odotukset, niin ihmiset ovat onnellisia. Kysymyksen pointti oli alustaa sitä kysymystä, että mitkä ovat ne naisen odotukset parisuhteesta ja elämästä yleensä joihin miehet eivät voi vastata. Kun tiedostetaan, että noin puolet avioliitoista päätyy eroon JA että 70-90 % avioeroista ovat naisten tekemiä ja aloittamia, niin jos naiset eivät olisi näin onnettomia, ts. heidän odotukset parisuhteesta ja elämästä ylipäänsä niin elämästä irrallaan kuin ne ovatkaan, niin todellisuus voisi olla se, että suomessaa avioliitoista eroihin ei päätyisi 50% vaan esim. vain 5%-15%.

Ihan turhaan yrität nyt niputtaa naisen syyksi suhteen päättymisen, vaikka nainen ottaakin kissan pöydälle herkemmin, niin juurisyyt suhteen päättymiseen ovat aivan muualla.

Niin, keskusteluhan meni näin

Itselle tästä piirtyy kuva ettet ymmärrä lukemaasi tai näkemääsi ja/tai oma biasoitu ajattelutapasi on niin vahva että se estää näkemästä maaiilman sellaisena kuin se on. Esimerkiksi linkkaamassasi Ylen videossa Japanilainen nainen kertoo 8:30-9:10 minuutin kohdalla kuinka perheen perustaminen ei ole hänelle mahdollista koska hän kokee että kaikki se minkä hän sen jälkeen menettää on liian arvokasta hänelle ts.ilman jälkeläisiä kuoleminen on hänelle arvokkaampaa. Tämä on itseasiassa se pointti mitä sanon, että naisten arvomaailma siis se mitä yhteiskunta heille syöttää on niin vinoutunut useammassa valtiossa ettei ole ihme että syntyvyys on alhainen. Toki hän on yksittäistapaus, mutta feminismin luomissa ihanteissa on ns. alku tälle yhteiskunnalliselle oireelle. Sen lisäksi itsekin kerrot lapsiperheen haasteista jostain syystä, ilmeisesti että haastavaa on. No varmasti onkin jos antaa yhteiskunnallisen keskustelun, ihanteiden ja mielipiteiden vaikuttaa itseensä, jolloin lapsiarki tuntuu keskimääräistä haastavammalta.

Pyysin sulta tutkittua tietoa asiasta mutusi sijaan mutta et sitä toimittanut, joten turhapa tästä on enempää jauhaa. Tuon mielipiteen kanssa olet kyllä vähemmistössä ettei lapsiperhearki olisi etenkin ruuhkavuosina haasteellista, sitä on turha alkaa kaunistelemaan, joten en yhtään ihmettele ettei tätä nykyisin niin moni ihminen enää kaipaakaan.

Tämäkin riippuu vähän ihmisestä. Lukenut joitakin englanninkielisiä keskusteluja, joissa parisuhteissa ja yhden yön jutuissa olleita miehiä oli sitä mieltä, että valitsevat ennemmin pornon + itsetyydytys, kuin yhdynnän. Toki, nämä olivat noissa keskusteluissa vähemmistö, osa olivat riippuvaisia pornosta, mutta osa ei - jokunen nainenkin valitsi ennemmin itsetyydytyksen ja pornon. Itse en voi ottaa kantaa, mutta tyytyväinen olen tällä hetkellä.

Sitten on kyllä etenkin parisuhteessa elävien kyvyssä kommunikoida asiasta keskenään pahoja puutteita jos et saa parisuhteessa hyvää seksiä. Lähtökohtaisesti yksi hyvän parisuhteen kulmakiviä IMO on myös toimiva fyysinen yhteys.

 

[Joku_242]

Pitkästä aikaa taas eksyin ketjua katsomaan. Yllä olikin harvinaisen hyvä viesti aiheesta.

Tuo boldattu on sellainen joka vähän henkisesti vaivaa. Jotenkin tuntuu että yleinen ilmapiiri on sellainen tosi ynseä ja nihkeä. Kaikki tämä häirintäpuhe-kuohunta ja sukupuolten vastakkainasettelu on saanut (rajusti yleistäen) sekä naiset että miehet jotenkin kireiksi kuin viulunkieli. Vaikka ei varmaan läheskään kaikki naiset suhtaudu noin. Mutta täytyy sanoa, että just tuo boldatun tyyppinen julkinen puhe on nostanut itselläni aika paljon sitä kynnystä, että edes harkitsen juttelevani mitään tuntemattomille naisille. Nykyään yleensä odotan että nainen ensin itse jollain tasolla lähestyy.

Ei kai pitäisi kyynistyä ja sulkeutua näin, mutta sitten kun jossain sanot että kai nyt sentään edelleen nykypäivänä voi mennä hyväntuulisesti ja kohteliaasti juttelemaan, niin eikö sieltä tule heti joku pommi just tuohon tyyliin:
- Ei me naiset olla julkisilla paikoilla etsimässä ketään, eikä kaivata tuntemattomien miesten lähestymisiä, menkää Tinderiin jos seuraa haluatte!
Huh. Olikohan täällä vai missä, kun joku naispuolinen sanoi tämän pätevän jopa yökerhon kaltaisiin paikkoihin, joiden itse olen luullut olevan olemassa suunnilleen vain sitä tiettyä tarkoitusta varten. Toisaalta, ehkä foorumeilla ja muussa somekohinassa korostuu ne miehiin katkeroituneet äänet, eli ei kai niiden perusteella pitäisi tehdä liikaa oletuksia naisväestön tasolla.

Mutta enpä tosiaan tiedä mitä ne "sallitut" irl kohtaamispaikat sitten voisivat olla. Uusia harrastuksiakaan ei kuitenkaan jatkuvasti voi itselleen haalia. Ja jossain 15 ihmisen harrastusporukassa on yleensä vain max. yksi sinkkunainen, ainakin jos lisäkriteeri sattuu olemaan normaalipainoisuus, kuten se itselle aika ehdottomasti on.

Joo, tämähän se on. Monilla naisilla on jotenkin semmoinen peruspenseä asenne, ja yleensä ne joiden kanssa on mukava jutella ovat jo varattuja (miksiköhän...).

 

[Seagle]

Joo, tämähän se on. Monilla naisilla on jotenkin semmoinen peruspenseä asenne, ja yleensä ne joiden kanssa on mukava jutella ovat jo varattuja (miksiköhän...).

Mutta tämän voi myös ajatella niin, että miksi kyseisiä naisia kiinnostaisi jutella juuri henkilöiden x tai y kanssa yhtään sen enempää kuin samoja henkilöitä vaikka puhelinmyyjien, feissarien (tai mikä se termi näille kaduilla kauppaaville onkaan) tai Jehovan todistajien kanssa.

 

[Derzu]

Mutta tämän voi myös ajatella niin, että miksi kyseisiä naisia kiinnostaisi jutella juuri henkilöiden x tai y kanssa yhtään sen enempää kuin samoja henkilöitä vaikka puhelinmyyjien, feissarien (tai mikä se termi näille kaduilla kauppaaville onkaan) tai Jehovan todistajien kanssa.

Siis ihanko tosissasi rinnastat ihmisen perustarpeen rakkauteen/kumppanuuteen ja keskustelut feissarien ja puhelinmyyjien kanssa?

 

[3dfx]

Niin, en minäkään oikein tiedä, että missä niille naisille sitten saisi mennä puhumaan jos vaikka yökerhossakaan ei saisi. Tai sitten pitäisi vain jotenkin osata lukea tilanteesta että onko se ok? En tiedä

melkein parempi vaan opt outata. Mulle on ollu aina ihmetys miten ihmiset eivät ole kuolleet jo aikaa sitten sukupuuttoon kun nämä missä lähestyä/ei lähestya, miten lähestyä ja keitä lähestyä, on ihan mahdottomia tietää mistään koska niitä ei kerrota missään. Tai aistia jostain vilkuilusta tms. magiasta kuka on kiinnostunut ja kuka ei, asiaa ei voi suoraan kysyä vaan pitää lähestyä jotenkin kierrellen. Melko epämukavaa ja mieluummin käyttää aikansa johonkin mukavaan.

 

[Cereal killah]

Sinänsähän sellainen baari/yökerholähestyminen on naisille ok jos sitä edeltää jonkinlainen yhteinen katseidenvaihto tai muu kemia. Tämä kattaa ehkä noin 10% sellaisista tosielämän lähentymisyrityksistä. Sitten on ne loput 90% joka on varmaan aika vaivaannuttavaa itse kullekin. Onhan tuo kieltämättä aika vaikeaksi tehty ja itsekin olen käytännössä pariutunut vain intternetin avustuksella tai Aasiassa jossa kuuluu siihen 10%:een.

 

[ExtraEvil6666]

Tähänhän varmasti auttaa kun tarjoaa omalle argumentille lähteen, joka on asiayhteydessä roskaa jo vuosiluvun takia, ja sitten alkaa huutaa lähdettä kun muut yrittävät keskustella.

Väität lähteen olevan roskaa, mutta et osaa esittää, miksi sen tulokset keskustellun asian osalta olisivat roskaa. Etenkin kun nämä tulokset ovat olleet konsistentteja vuosikymmenien ajan. Jona aikana on tapahtunut muitakin suuria muutoksia pariutumisen mahdollisuuksien osalta ja nettideittailukin oli ollut valtavirtaa jo yli vuosikymmenen ajan.

Väität siis jonkin suuren muutoksen tapahtuneen Tindeerin myötä, mutta et esitä yhtään mitään näyttöä väitteesi tueksi.

Jos tulos onkin syksyllä julkaistuissa tuloksissa samankaltainen, niin onko sekin sitten väärin kuitenkin?

 

[Joku_242]

Väität lähteen olevan roskaa, mutta et osaa esittää, miksi sen tulokset keskustellun asian osalta olisivat roskaa. Etenkin kun nämä tulokset ovat olleet konsistentteja vuosikymmenien ajan. Jona aikana on tapahtunut muitakin suuria muutoksia pariutumisen mahdollisuuksien osalta ja nettideittailukin oli ollut valtavirtaa jo yli vuosikymmenen ajan.

Väität siis jonkin suuren muutoksen tapahtuneen Tindeerin myötä, mutta et esitä yhtään mitään näyttöä väitteesi tueksi.

Jos tulos onkin syksyllä julkaistuissa tuloksissa samankaltainen, niin onko sekin sitten väärin kuitenkin?

No kuule, osaanhan mää sen sanoa: sen vuosiluku on 2015, minkä takia se ei kerro Tinder-aikakaudesta yhtään mitään. No shit, Sherlock? En myöskään selitä mitä on selitetty, joten jätän muut sun toistosta huomiotta.

Se, että Tinderillä on ollut negatiivista vaikutusta pariutumiseen pitäisi olla selvää kelle tahansa. Siitä on ollut niin paljon uutisartikkeleita hesarista lähtien etten todellakaan ala linkkaamaan sulle yhtään mitään, ihan vaan vittuillakseni. Sit syksyllä nähdään miten tuon tutkimuksen tulokset on muuttunut, olisi kyllä yllättävää jos muutosta ei ole ainakin joiltain osin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sinänsähän sellainen baari/yökerholähestyminen on naisille ok jos sitä edeltää jonkinlainen yhteinen katseidenvaihto tai muu kemia. Tämä kattaa ehkä noin 10% sellaisista tosielämän lähentymisyrityksistä. Sitten on ne loput 90% joka on varmaan aika vaivaannuttavaa itse kullekin. Onhan tuo kieltämättä aika vaikeaksi tehty ja itsekin olen käytännössä pariutunut vain intternetin avustuksella tai Aasiassa jossa kuuluu siihen 10%:een.

Ennen vanhaan yökerhoissa pariutuminen oli helpohkoa, koska ihmiset oli juovuksissa, ainakin jollain tasolla haku päällä ja lisäksi soitettiin vielä hitaita biisejä, joihin oli luontevaa hakea naista tanssimaan.

Nykyään yöelämä on ylipäätään huomattavan kuollutta takavuosiin verrattuna ja ihmiset paljon takakireämpiä. Ei naiset lähde baariin miestä etsimään edes alitajuisesti, vaan ne lähtee näyttäytymään ja viettämään aikaa kavereiden kanssa. Ja aikaisin kotiin mättöruokapaikan kautta. Verensokerikin huutaa hoosiannaa jossei saa mättöä naamaan hyvän sään aikana, you know nääs. Ei voi ainakaan kahta tuntia pidempään olla ilman mässymättöä, johan siinä kuolee nälkäänkin.

Joku päivä vielä senkin varmaan näen, että naiset ottaa eväät mukaan baariin... Tai ehkä niillä onkin suklaapatukoita tms. käsilaukkuun jemmattuna, mutta syövät ne pääasiassa katseilta piilossa vaikka vessassa.

 

[Jarlaxle]

No kuule, osaanhan mää sen sanoa: sen vuosiluku on 2015, minkä takia se ei kerro Tinder-aikakaudesta yhtään mitään. No shit, Sherlock? En myöskään selitä mitä on selitetty, joten jätän muut sun toistosta huomiotta.

Se, että Tinderillä on ollut negatiivista vaikutusta pariutumiseen pitäisi olla selvää kelle tahansa. Siitä on ollut niin paljon uutisartikkeleita hesarista lähtien etten todellakaan ala linkkaamaan sulle yhtään mitään, ihan vaan vittuillakseni. Sit syksyllä nähdään miten tuon tutkimuksen tulokset on muuttunut, olisi kyllä yllättävää jos muutosta ei ole ainakin joiltain osin.

En pitäisi lainkaan yllättävänä että ko. tutkimus ei mainitsisi sanallakaan Tinderin tai vastaavien sovelluksia vaikutuksia tai käsittelisi yhteiskunnallisia muutoksia tai niiden taustatekijöitä, siis mitä tulee deittiappeihin tai vaikkapa yhteiskunnan arvojen muutoksiin esimerkiksi feminismi ja/tai radikaali feminismi. En odottaisi henkeä pidätellen että viralliset tutkimukset esim. vaikkapa finsex tuottaisi siis puoltavaa tai kiistävää tutkimustulosta niihin asioihin joista tässä ketjussa on debatoitu.

Esimerkiksi feminismistä puhuminen muuten kuin hyväksyvästi nyökytellen on eräänlainen tabu vielä tässä yhteiskunnassa. Ei ole realistista odottaa että kukaan tutkija jossain vasemmistolaisessa yliopistossa laittaa päätään vadille sellaisen asian takia. Sellainen ihminen ristiinnaulitaan mediassa, näytetään kuvaa TV:ssä ja lehdissä että tälläinen "tutkija" uskaltaa väittää näin pöyristyttäviä valheita feminismistä ja keskustelufoorumeilla siskot kiroavat miehet alimmiksi matelijoiksi jotka vihaavat naisia, tjsp. kuitenkin. Useammassa eri paikassa tutkimuksen tekstiä myös oltaisiin tahallaan väärin ymmärtämässä ja niin edelleen. Edellinen oli siis karrikoitua olettamaa kuinka tulisi käymään.

 

[DaCapo]

Kai sitä yökerhossa voi käydä, ihan ilman taka-ajatuksiakin. Itsekin olen käynyt yökerhoissa maissa, että merellä ihan vaan muuten vain; jälkeenpäin ajateltuna en vaan ymmärrä miksi, koska musiikkikin oli ihan hirveää roskaa - laivalla ei tosin hirveästi ole vaihtoehtojakaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kai sitä yökerhossa voi käydä, ihan ilman taka-ajatuksiakin. Itsekin olen käynyt yökerhoissa maissa, että merellä ihan vaan muuten vain; jälkeenpäin ajateltuna en vaan ymmärrä miksi, koska musiikkikin oli ihan hirveää roskaa - laivalla ei tosin hirveästi ole vaihtoehtojakaan.

Karaoke on mielestäni ainut muu hyvä syy käydä yöelämässä naisten lisäksi, mutta ei sitäkään jaksa millekään sausage fest -yleisölle oikein laulaa vaan epäsuorasti naiset liittyy tähänkin.

Ja toisaalta toi karaoke on sellainen yleisöä inspiroiva aktiviteetti, että mielestäni kuuluu jokaiseen järkevään menomestaan nykyaikana, ellei paikalla ole jotain artistia esiintymässä. Levymusiikin tahtiin humppaaminen on aika väsynyttä puuhaa(*) pidemmän päälle, ja toi karaoke tarjoaa balanssia siihen. Joko samassa tilassa tai erillisessä tilassa.

(*) Tosiaan ihmiset on yhä huonommassa fyysisessä kunnossa, joten ihan jo fyysisen jaksamisen kannalta tuntikausien joraaminen tuskin oikein kiinnostaa entiseen tapaan.

 

[DaCapo]

Karaoke on mielestäni ainut muu hyvä syy käydä yöelämässä naisten lisäksi, mutta ei sitäkään jaksa millekään sausage fest -yleisölle oikein laulaa vaan epäsuorasti naiset liittyy tähänkin.

Ja toisaalta toi karaoke on sellainen yleisöä inspiroiva aktiviteetti, että mielestäni kuuluu jokaiseen järkevään menomestaan nykyaikana, ellei paikalla ole jotain artistia esiintymässä. Levymusiikin tahtiin humppaaminen on aika väsynyttä puuhaa(*) pidemmän päälle, ja toi karaoke tarjoaa balanssia siihen. Joko samassa tilassa tai erillisessä tilassa.

(*) Tosiaan ihmiset on yhä huonommassa fyysisessä kunnossa, joten ihan jo fyysisen jaksamisen kannalta tuntikausien joraaminen tuskin oikein kiinnostaa entiseen tapaan.

Itse en ole käynyt yöelämässä yli vuoteen, enkä juonut pisaraakaan alkoholia yli vuoteen (muutenkin join todella harvoin). Nykyään olen ennemmin kotona. Enkä yhtään sinänsä ihmettele, jos naiset(kaan) eivät jaksa lähestymisiä yökerhoissa/baareissa, kun en itsekään olisi todellisuudessa jaksanut jutella ihmisille jonninjoutavia.

 

[3dfx]

En pitäisi lainkaan yllättävänä että ko. tutkimus ei mainitsisi sanallakaan Tinderin tai vastaavien sovelluksia vaikutuksia tai käsittelisi yhteiskunnallisia muutoksia tai niiden taustatekijöitä, siis mitä tulee deittiappeihin tai vaikkapa yhteiskunnan arvojen muutoksiin esimerkiksi feminismi ja/tai radikaali feminismi. En odottaisi henkeä pidätellen että viralliset tutkimukset esim. vaikkapa finsex tuottaisi siis puoltavaa tai kiistävää tutkimustulosta niihin asioihin joista tässä ketjussa on debatoitu.

Esimerkiksi feminismistä puhuminen muuten kuin hyväksyvästi nyökytellen on eräänlainen tabu vielä tässä yhteiskunnassa. Ei ole realistista odottaa että kukaan tutkija jossain vasemmistolaisessa yliopistossa laittaa päätään vadille sellaisen asian takia. Sellainen ihminen ristiinnaulitaan mediassa, näytetään kuvaa TV:ssä ja lehdissä että tälläinen "tutkija" uskaltaa väittää näin pöyristyttäviä valheita feminismistä ja keskustelufoorumeilla siskot kiroavat miehet alimmiksi matelijoiksi jotka vihaavat miehiä, tjsp. kuitenkin. Useammassa eri paikassa tutkimuksen tekstiä myös oltaisiin tahallaan väärin ymmärtämässä ja niin edelleen. Edellinen oli siis karrikoitua olettamaa kuinka tulisi käymään.

yks ongelma lienee myös akateemikkojen turhautuminen siihen että mikäön ei kelpaa. Intersektionalismi on kritiikki feminismiin, mutta ei ole kovin hyvää vastaanottoa saanut...

Eli sano tutkija mitä tahansa, aina on sama älämölöryhmä öyhöttämässä. Siis sama sakki kuka sanoo ettei mitään saa enää sanoa, mutta omalla toiminnallaan edesauttaa sitä, että kukaan ei edes halua sanoa mitään.

 

[3dfx]

Kai sitä yökerhossa voi käydä, ihan ilman taka-ajatuksiakin. Itsekin olen käynyt yökerhoissa maissa, että merellä ihan vaan muuten vain; jälkeenpäin ajateltuna en vaan ymmärrä miksi, koska musiikkikin oli ihan hirveää roskaa - laivalla ei tosin hirveästi ole vaihtoehtojakaan.

omatkin kokemukset negatiivisia noista. Päälle vielä kauhee holhoominen ja kyttääminen niin ei ihme että ihmiset on kotona missä saa tehä ja olla kuin huvittaa eikä kuunnella jonkun tyhmän poken kitinää

 

[asddsa]

Mutta tämän voi myös ajatella niin, että miksi kyseisiä naisia kiinnostaisi jutella juuri henkilöiden x tai y kanssa yhtään sen enempää kuin samoja henkilöitä vaikka puhelinmyyjien, feissarien (tai mikä se termi näille kaduilla kauppaaville onkaan) tai Jehovan todistajien kanssa.

No ei varmaan kenenkään lähtökohtaisesti tarvi jutella kenellekkään jos ei huvita. Mutta jos monillakin ihmisillä on lähtökohtaisesti näin ynseä tai suorastaan vihamielinen asenne muita kohtaan, niin ei ehkä ole mikään ihme että pariutuminen on vaikeaa ja muutenkin esim. yksinäisyys on ollut kasvussa.

 

[Taneli-]

Ei varmaan ole yhtä ns. varmaa paikkaa mistä sen miehen tai naisen saisi mutta toisaalta ymmärrän kyllä täysin sitäkin että jos tilanne olisi toisinpäin se alkaisi melkoisen nopeasti ärsyttämään jos aina kun kävisin kaupassa tai menisin baariin olisi kymmeniä kaiken ikäisiä, kokoisia, näköisiä ja etnisiä miehiä sekä naisia kyselemässä suoraan seksiä tai ehdottelemassa. Puhumattakaan siitä että jos jo kävely julkisella paikalla saisi viheltelyä, huutelua, ehdottelua ja kourimista aikaan.

On kuitenkin olemassa paitsi se Tinder myös esim. facebookissa ihan sinkut ryhmiä missä käsittääkseni on paitsi suotavaa jopa toivottavaa että siellä haetaan seuraa ja etsitään sitä vastakkaista sukupuolta. Nuo järjestävät myös ihan tapahtumia missä voi yrittää siihen vastakkaiseen sukupuoleen tutustua.

Itse olen kokenut mielenkiintoiseksi idean missä esim. kaupassa on valittavissa ostoskori sen mukaan onko sinkku ja haluaako että muut lähestyvät sinua. Myös joissakin baareissa on erikseen iltapäiviä milloin sinkkuja toivotaan paikalle mikä mielestäni antaa myös luvan ja "oletuksen" että kaikki siellä olevat haluvat että heihin otetaan lähempää yhteyttä ja tiedustellaan millä mielellä ollaan liikkeellä.

Myös noita "sinkkuristeilyitä" tunnutaan edelleen järjestyvän tasaisin väliajoin joten jos sellaiselle haluaa mennä voisi luulla että suurin osa sieltä ei pistäisi pahakseen jos alkaisi hieromaan lähempää tuttavuutta.. ..miksi muuten lähtisi mukaan sinkkuristeilylle kuin pariutuakseen?

Henkilökohtaisesti en ole mitään noista kokeillut vaan ihan sillä perinteisellä "se ympäristö missä olen itsekin, on se sitten ollut tarha, koulu, työpaikka, harrastus, bussipyssäkki" jne. on kaveria löytynyt mistä joskus heti seurustelumielessä mutta yleensä lähes poikkeuksetta ensin ihan kaverimielessä tutustuttu ja myöhemmin sitten se seurustelu astunut mukaan kuvioihin.

Tiedän tuo voi kuulostaa jopa shokeeraavalta monesta joka on tottunut siihen että heti kun nähdään jo ennenkuin tiedetään toisen nimeä pannaan ja sitten ehkä jos joskus nähdään toistekin voidaan kysyä aletaanko seurustelemaan ja mikä se nimi olikaan.. ..mutta itse en vain pidä sellaisesta kulttuurista.

 

[bahis]

Ei seksuaalisuutta, mutta anti-kristillisiä arvoja. Jotkut bändeistä vielä rohkaisivat avioliiton ulkopuoliseen seksiin. Nykyään kannustetaan yleisesti löyhään moraaliin seksin suhteen ja seksiä näkyy päivittäin tv:ssä ja musiikki on hyvin seksuaalista. Rap-musiikki ihannoi vielä lisäksi rikollista elämää. Jos sitä edes musiikiksi voi kutsua.

Harvemmin metallimusiikki seksistä puhuu... Se on iskelmä/pop/hiphop aluetta...

Henkilökohtaisesti en ole mitään noista kokeillut vaan ihan sillä perinteisellä "se ympäristö missä olen itsekin, on se sitten ollut tarha, koulu, työpaikka, harrastus, bussipyssäkki" jne. on kaveria löytynyt mistä joskus heti seurustelumielessä mutta yleensä lähes poikkeuksetta ensin ihan kaverimielessä tutustuttu ja myöhemmin sitten se seurustelu astunut mukaan kuvioihin.

Tiedän tuo voi kuulostaa jopa shokeeraavalta monesta joka on tottunut siihen että heti kun nähdään jo ennenkuin tiedetään toisen nimeä pannaan ja sitten ehkä jos joskus nähdään toistekin voidaan kysyä aletaanko seurustelemaan ja mikä se nimi olikaan.. ..mutta itse en vain pidä sellaisesta kulttuurista.

Tästä olen kyllä samaa mieltä. Miksi ihmeessä kaikilla on nykyään niin kiire päästä panemaan? Jos vaikka siellä baarissa tutustutaan ihan ilman mitään ehdotteluja niin siinä on paljon parempi lähtökohta mahdolliselle seurustelusuhteelle myöhemmin.
Ja ehkä naiset ei olisi niin vastoin lähestymisiä jos ne tehtäisiin pääsääntöisesti ilman mitään lääppimisiä tai epätoivoista pillunvonkaamista...

 

[3dfx]

Tästä olen kyllä samaa mieltä. Miksi ihmeessä kaikilla on nykyään niin kiire päästä panemaan? Jos vaikka siellä baarissa tutustutaan ihan ilman mitään ehdotteluja niin siinä on paljon parempi lähtökohta mahdolliselle seurustelusuhteelle myöhemmin.
Ja ehkä naiset ei olisi niin vastoin lähestymisiä jos ne tehtäisiin pääsääntöisesti ilman mitään lääppimisiä tai epätoivoista pillunvonkaamista...

Outoa tässä yhteydessä on myös se, että incelitkin painottavat juuri tuota panemista, eikä esim. yksinäisyyttä, halua saada lapsia tai yleisesti halua/tarvetta "poolata erilaisia resursseja", vaan juuri pelkästään sitä panemista/seksiä. Luulisi että asia olisi aika paljon moniulotteisempi kuin vain joku parisuhteen yksittäinen toiminto.

 

[wanderer_]

No ei varmaan kenenkään lähtökohtaisesti tarvi jutella kenellekkään jos ei huvita. Mutta jos monillakin ihmisillä on lähtökohtaisesti näin ynseä tai suorastaan vihamielinen asenne muita kohtaan, niin ei ehkä ole mikään ihme että pariutuminen on vaikeaa ja muutenkin esim. yksinäisyys on ollut kasvussa.

Naisilla on aina takaraivossa se, että mies voi ruveta ahdistelemaan, seuraamaan, tms. Miehet on kokonsa puolesta fyysisesti uhkaavampia kuin naiset. Aika monilla meistä on huonoja kokemuksia siitä, kun oli ystävällinen ja se käsitettiin väärin.


Miehenä tuskin voi tähän samaistua ihan samalla tavoin, vai monestiko olette pelänneet naista, joka tulee juttelemaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naisilla on aina takaraivossa se, että mies voi ruveta ahdistelemaan, seuraamaan, tms. Miehet on kokonsa puolesta fyysisesti uhkaavampia kuin naiset. Aika monilla meistä on huonoja kokemuksia siitä, kun oli ystävällinen ja se käsitettiin väärin.

Elämä on riski, etenkin jos periaatteellisella tasolla pariutuminen kiinnostaa ja olisi hyvä vähän vastakkaisen sukupuolen kanssakin olla tekemisissä...

Toisekseen pieni vähemmistö tuollaiset uhkaavat miehet on. Ja niistä osan ehkä pystyy haistamaan päältä päin etukäteen.

 

[Joku_242]

Naisilla on aina takaraivossa se, että mies voi ruveta ahdistelemaan, seuraamaan, tms. Miehet on kokonsa puolesta fyysisesti uhkaavampia kuin naiset. Aika monilla meistä on huonoja kokemuksia siitä, kun oli ystävällinen ja se käsitettiin väärin.


Miehenä tuskin voi tähän samaistua ihan samalla tavoin, vai monestiko olette pelänneet naista, joka tulee juttelemaan.

Varmaan tuota myös, naisilla kieltämättä on paljon pelkotiloja, sekä perusteltuja että liioiteltuja... mutta ettei siellä liskonaivojen perukoilla vaan jyskyttelisi analyysi juttelemaan tulleen jannun sosiaalisesta statuksesta...

 

[wanderer_]

Varmaan tuota myös, naisilla kieltämättä on paljon pelkotiloja, sekä perusteltuja että liioiteltuja... mutta ettei siellä liskonaivojen perukoilla vaan jyskyttelisi analyysi juttelemaan tulleen jannun sosiaalisesta statuksesta...

Tai sitten yhdeksän kymmenestä naisesta on kokenut häirintää elämänsä aikana. Se saattaa aiheuttaa pientä varautuneisuutta. (Hauska juttu sun mielestä?)

(In b4 setämiehet tulevat kertomaan, että eihän nyt pikkujutuista pidä hermostua, ja kyllähän miehetkin kokee ahdistelua.)

”Mä tiedän, et sä haluut” – 88 prosenttia suomalaisista naisista on kokenut seksuaalista häirintää, kertoo tutkimus

eeva.fin ja UN Womanin teettämän tutkimuksen mukaan 88 prosenttia suomalaisista naisista on kokenut elämänsä aikana seksuaalista häirintää.

www.eeva.fi

 

[Jarlaxle]

Tai sitten yhdeksän kymmenestä naisesta on kokenut häirintää elämänsä aikana. Se saattaa aiheuttaa pientä varautuneisuutta. (Hauska juttu sun mielestä?)

(In b4 setämiehet tulevat kertomaan, että eihän nyt pikkujutuista pidä hermostua, ja kyllähän miehetkin kokee ahdistelua.)

”Mä tiedän, et sä haluut” – 88 prosenttia suomalaisista naisista on kokenut seksuaalista häirintää, kertoo tutkimus

eeva.fin ja UN Womanin teettämän tutkimuksen mukaan 88 prosenttia suomalaisista naisista on kokenut elämänsä aikana seksuaalista häirintää.

www.eeva.fi

Onhan se kamalaa. Miehiltä ei juuri edes kysytä näitä asioita. Harvalle miehelle tämä on ongelma, mutta joillekin se tosiaan on.

Poikien ja miesten kokema seksuaalinen väkivalta - Rikosuhripäivystys

Poikien ja miesten kokema seksuaalinen väkivalta Mikä tulee ensimmäisenä mieleen sanayhdistelmästä seksuaalirikoksen uhri? Todennäköisesti nuori, yllättäen ulkona raiskatuksi joutunut nainen. Kun kohtaamme poikia tai miehiä, kuinka usein käy edes mielessä, että voisiko hänen pahoinvointinsa...

www.riku.fi

Toki jos naisten rooli olisi aloitteellisempi parisuhteiden muodostamisessa, niin miehetkin kokisivat enemmän seksuaalista häirintää tai sen termin alle niputettavaa käytöstä. Ei kaikki ihmiset vain osaa lähestyä toisia ihmisiä tavalla joka ei olisi joillekin joskus epämiellyttävää.

Sanoisin että on siis vain luonnonlaki että "seksuaalista" häirintää on olemassa aina eikä siitä pääse eroon, paitsi sitten kun miehiä ja naisia ei enää ole maapallolla. Kohtuu turhaa jeesustelua, koska ei tarvita kuin 1-2% ihmisistä jotka lähestyy oudoksi koetulla tavalla vastakkaista sukupuolta niin tilastoissa kaikki ihmiset ovat kokeneet seksuaalista häirintää elämänsä aikana. Edelliseen kun lisätään päihteet niin homma asia on varma.

 

[DaCapo]

Kyllä tuo meno baareissa on välillä, kuin eläintarhassa, että en ihmettele, jos on varuillaan, etenkin naiset. Miespuolisenakin välillä on saanut olla tarkkana ja jos joku pubiruusu tulee siihen viereen kähisemään, niin kyllähän se ottaa aivoon, mutta muuta uhkaa siitä ei ole ollut.

 

[wanderer_]

Onhan se kamalaa. Miehiltä ei juuri edes kysytä näitä asioita. Harvalle miehelle tämä on ongelma, mutta joillekin se tosiaan on.

Poikien ja miesten kokema seksuaalinen väkivalta - Rikosuhripäivystys

Poikien ja miesten kokema seksuaalinen väkivalta Mikä tulee ensimmäisenä mieleen sanayhdistelmästä seksuaalirikoksen uhri? Todennäköisesti nuori, yllättäen ulkona raiskatuksi joutunut nainen. Kun kohtaamme poikia tai miehiä, kuinka usein käy edes mielessä, että voisiko hänen pahoinvointinsa...

www.riku.fi

Toki jos naisten rooli olisi aloitteellisempi parisuhteiden muodostamisessa, niin miehetkin kokisivat enemmän seksuaalista häirintää tai sen termin alle niputettavaa käytöstä. Ei kaikki ihmiset vain osaa lähestyä toisia ihmisiä tavalla joka ei olisi joillekin joskus epämiellyttävää.

Sanoisin että on siis vain luonnonlaki että "seksuaalista" häirintää on olemassa aina eikä siitä pääse eroon, paitsi sitten kun miehiä ja naisia ei enää ole maapallolla. Kohtuu turhaa jeesustelua, koska ei tarvita kuin 1-2% ihmisistä jotka lähestyy oudoksi koetulla tavalla vastakkaista sukupuolta niin tilastoissa kaikki ihmiset ovat kokeneet seksuaalista häirintää elämänsä aikana. Edelliseen kun lisätään päihteet niin homma asia on varma.

Nyt kuitenkin pointtina oli se, miksi naiset (myös itse) suhtautuvat varautuneesti tuntemattomien miesten tutustumisyrityksiin. Kuten totesin, meillä on se ero miehiin, että naisille miehet ovat fyysisesti keskimäärin uhkaavampia kuin päinvastoin. Ja myös itsellä on kokemusta siitä, että jos et näytä heti alkuun tylyä naamaa jne., niin se ukko saattaa oikeasti luulla että olet kiinnostunut ja ei jätä rauhaan.

 

[Jarlaxle]

Nyt kuitenkin pointtina oli se, miksi naiset (myös itse) suhtautuvat varautuneesti tuntemattomien miesten tutustumisyrityksiin. Kuten totesin, meillä on se ero miehiin, että naisille miehet ovat fyysisesti keskimäärin uhkaavampia kuin päinvastoin. Ja myös itsellä on kokemusta siitä, että jos et näytä heti alkuun tylyä naamaa jne., niin se ukko saattaa oikeasti luulla että olet kiinnostunut ja ei jätä rauhaan.

Voihan se olla noinkin. Useimmiten miehet eivät tänäpäivänä lähesty naisia lainkaan. Seksuaalinen häirintä on varmaan jossain määrin eri asia kuin jos joku lähestyy baarissa eikä heti sekunnissa tajua että nainen ei ole kiinnostunut juttelemaan tai tutustumaan. Nykyisin naiset eivät paljoa saa kokemuksia siitä, että miehet lähestyisivät heitä, jopa niin paljon että netissä sitten myöhemmin naiset harmittelevat kun rutiininomaisesti kertovat "että ei naiset täältä mitään etsi". Naisilla on jokin hassu sisäänrakennettu ominaisuus että kaiken pitää tapahtua heidän kannalta jollain tavalla yllättäen ja että ympäristössä on oltava jokin uskottava tosiasia jolla kätevästi kiistetään se ettei nainen oikeasti halunnut asiaa vaikka olisikin halunnut. Jopa silloin kun miehet lähestyvät, niin osa sanoo ja torjuu tiedostamattaan rutiininomaisesti (koska pitää luoda se tilanne "plausible deniability") vaikka ei olisi halunnut tehdä sitä tosiasiallisesti. Sama koskee seksiä, seksin useimmiten pitää varsinkin ekaa kertaa tapahtua tilanteissa, joissa naisilla on käytettävissään plausible deniability, eli voi jälkeenpäin uskottavasti vaikka syyttää miestä raiskauksesta vaikka oli tiedostaen pettämässä omaa miestään.

Miesten todella kannattaa olla varuillaan naisten osalta nykyisin. Mitä korkeammassa asemassa mies on, niin sitä enemmän on syytä välttää joutumasta naisen kanssa kahden kesken, varsinkin työpaikalla, ellei ole varma että nainen on normaali ja luotetteva ihminen eikä joku draamaa haluava sekoboltsi. Toki naisesta voi yllättäen tulla se sekoboltsi jos ja kun tunteet alkavat heittelemään syystä tai toisesta. Esimerkiksi kun tulevat torjutuksi.

Osa miehistä voi olla fyysisesti uhkaavia naisille, mutta osa naisista ovat helposti miehen maineen ja kunnian kannalta erittäin vaarallisia olentoja miehelle ja miesten on syytä olla varuillaan, erityisesti julkisuuden henkilöiden tai henkilöiden joilla on paljon menetettävää kun naiset alkavat levittämään tahallisia valheita ko. miehestä.

 

[wanderer_]

Nykyisin naiset eivät paljoa saa kokemuksia siitä, että miehet lähestyisivät heitä

Aika paljon oletuksia, aika vähän omakohtaista kokemusta tai muuta tietoa asiasta?

 

[Jarlaxle]

Aika paljon oletuksia, aika vähän omakohtaista kokemusta tai muuta tietoa asiasta?

Netti on täynnä videoita joissa naiset valittavat kun miehet eivät enää lähesty heitä. Toki naisen iällä voi olla tässä myös vaikutusta, yleensä valittajat ovat lähemmäs 30 vuotta tai sitten sen yli. Voi olla että tässä on itsellä väärinkäsitys että kyseessä on keski-ikäisten naisten ongelma ja että muutosta ei olisi oikeasti tapahtunut miesten osalta, siis johtuen tästä sosiaalisesta ohjelmoinnista jota media miesten osalta on jo pitkään tehnyt tai pyrkinyt tekemään. Toki osa naisista tekee sitä aktiivisesti omalla töykeällä käytöksellään.

Mutta oli miten oli, tässä vaikka kaksi videota jos kiinnostaa.

 

[Taneli-]

Toki jos naisten rooli olisi aloitteellisempi parisuhteiden muodostamisessa, niin miehetkin kokisivat enemmän seksuaalista häirintää tai sen termin alle niputettavaa käytöstä. Ei kaikki ihmiset vain osaa lähestyä toisia ihmisiä tavalla joka ei olisi joillekin joskus epämiellyttävää.

Sanoisin että on siis vain luonnonlaki että "seksuaalista" häirintää on olemassa aina eikä siitä pääse eroon, paitsi sitten kun miehiä ja naisia ei enää ole maapallolla.

Kyse ei taida kuitenkaan olla vain siitä.
Eli toki joku prinsessa voi tuntea että häntä häiritään jos kehutaan ulkonäköä (mikä on toki tökeröä ja oikeasti kertoo aika paljon siitä MIKSI se mies pysäyttää ja alkaa puhumaan) sekä kysytään ehkä suoraan oltaisiinko kiinnostuneita antamaan numeroa, tulemaan mukaan vaikka puistoon ja juomaan olutta tms. Mikä aivan varmasti (jos mies / miehet vain hetken miettisivät) on uhkaava tilanne.

Mutta jos 59% häirinnäistä on tutkimustenkin mukaan kourintaa tai ei-toivottua koskettamista kuten käden laittamista perseelle / alaselälle, liian lähelle tulemista, halailua, pussailua tai hipaisuja. Varsinkin jos sen tekee 100% tuntematon henkilö millä ei ole edes mitään edellytystä (paitsi omissa gorillan aivoissaan tehty päätelmä että "tätä se haluaa") lähestyä tuntematonta naista paitsi ehkä suullisesti puhuen...

Onhan tässäkin ketjussa aika suoraan kyselty naisilta jotka ovat kertoneet että ovat jossain vaiheessa tai jopa nyt sinkkuja (alimpaan kohtaan viitaten) ovatko ne läskejä, pitäisikö laihduttaa jne? Mutta en ole nähnyt yhdenkään naisen tässä ketjussa kyselevän miehiltä jotka ovat valitelleet että ovat sinkkuja "oletko lyhyt?", "eikö seiso?", "ootko joku homo kun et naista saa?", "ootko ruma?", "taidat olla vitun köyhä" tms... Olen myös aika varma että jos moista olisi esiintynyt siitä nousisi haloo koska sellaiseen ei olla totuttu.

 

[Jarlaxle]

Kyse ei taida kuitenkaan olla vain siitä.
Eli toki joku prinsessa voi tuntea että häntä häiritään jos kehutaan ulkonäköä (mikä on toki tökeröä ja oikeasti kertoo aika paljon siitä MIKSI se mies pysäyttää ja alkaa puhumaan) sekä kysytään ehkä suoraan oltaisiinko kiinnostuneita antamaan numeroa, tulemaan mukaan vaikka puistoon ja juomaan olutta tms. Mikä aivan varmasti (jos mies / miehet vain hetken miettisivät) on uhkaava tilanne.

Mutta jos 59% häirinnäistä on tutkimustenkin mukaan kourintaa tai ei-toivottua koskettamista kuten käden laittamista perseelle / alaselälle, liian lähelle tulemista, halailua, pussailua tai hipaisuja. Varsinkin jos sen tekee 100% tuntematon henkilö millä ei ole edes mitään edellytystä (paitsi omissa gorillan aivoissaan tehty päätelmä että "tätä se haluaa") lähestyä tuntematonta naista paitsi ehkä suullisesti puhuen...



Onhan tässäkin ketjussa aika suoraan kyselty naisilta jotka ovat kertoneet että ovat jossain vaiheessa tai jopa nyt sinkkuja (alimpaan kohtaan viitaten) ovatko ne läskejä, pitäisikö laihduttaa jne? Mutta en ole nähnyt yhdenkään naisen tässä ketjussa kyselevän miehiltä jotka ovat valitelleet että ovat sinkkuja "oletko lyhyt?", "eikö seiso?", "ootko joku homo kun et naista saa?", "ootko ruma?", "taidat olla vitun köyhä" tms... Olen myös aika varma että jos moista olisi esiintynyt siitä nousisi haloo koska sellaiseen ei olla totuttu.

Hyvää pohdintaa, yksi juttu mikä tulee mieleen, että onko kyselyn tulos 59% ihan ookoo jos kourinnan kanssa samassa kategoriassa on "liian lähelle tuleminen"? Olisi kiva tietää jos tuossa samassa kategoriassa ei olisi tuota kohtaa että missä nämä kourimiset ja koskettelut oikeasti olisivat prosentuaalisesti jos liian lähelle tuleminen ei olisi samassa kategoriassa. Nainen on itse määritellyt sen liian lähelle tulemisen ja näin ollen vika voi olla mielestäni myös naisen käsityksissä siitä, että mikä on liian lähellä. Ymmärrän kyllä jos tulee vaikka halaamaan tai todella lähelle, sanotaan alle puolen metrin etäisyydelle, mutta jos on vaikka metrin päässä ja nainen on tuntenut että nyt tuo mies on liian lähellä ja mies on ajatellut että se on vielä ihan normaali etäisyys olla ja jutella kun ei edes koske naiseen...

Joku voisi jopa ajatella, että tässä gallupissa on tarkoituksellista harhaanjohtamista haettu kun samaan nippuun on laitettu "liian lähelle tuleminen" jotta saadaan tätä eeva lehteä myytyä. Muutoinhan naisten harhaluulot kourimisista ja vääränlaisista koskettelemisista voisivat karista ja oikea numero olla naisten KOKO elämän aikana olla tasoa 1-10% koko nais_väestöstä, jotka ovat tälläistä käytöstä kokeneet.

 

[bahis]

Tai sitten yhdeksän kymmenestä naisesta on kokenut häirintää elämänsä aikana. Se saattaa aiheuttaa pientä varautuneisuutta. (Hauska juttu sun mielestä?)

(In b4 setämiehet tulevat kertomaan, että eihän nyt pikkujutuista pidä hermostua, ja kyllähän miehetkin kokee ahdistelua.)

”Mä tiedän, et sä haluut” – 88 prosenttia suomalaisista naisista on kokenut seksuaalista häirintää, kertoo tutkimus

eeva.fin ja UN Womanin teettämän tutkimuksen mukaan 88 prosenttia suomalaisista naisista on kokenut elämänsä aikana seksuaalista häirintää.

www.eeva.fi

Tuolla on niin löysät määritelmät seksuaaliselle häirinnälle että myös miehistä 100% on kokenut niiden mukaan sitä.

Vaikka "seksuaalissävytteisiä kuvia sosiaalisen median kanavissa". Jos tuon kokee häirinnäksi niin kaikki jotka ovat joskus instagrammin tai tiktokin avanneet ovat joutuneet seksuaalisen häirinnän kohteeksi naisten toimesta.

Mutta se on ihan totta että sitä oikeaa häirintää varmasti naiset kohtaavat enemmän tai ainakin niitä uhkaavia tilanteita.

Itsekkin miehenä voin sanoa että useaan otteeseen olen kohdannut ei toivottua koskettelua. Toiset kokee asiat paljon isompina kuin jotkut muut....

 

[Jarlaxle]

Tuolla on niin löysät määritelmät seksuaaliselle häirinnälle että myös miehistä 100% on kokenut niiden mukaan sitä.

Niimpä. Tuolla eeva lehdessä oli yksi teksti jossa seksuaaliseksi häirinnäksi oli mainittu "tanssilattialla hitaita tanssiessa oli miehen käsi mennyt perseen päälle" Voihan se olla vähän kyseenalaista joo, mutta... itselle osui tuo silti silmään että se on ilmeisesti kategoriassa seksuaalinen häirintä. Se on vähän harmaalla alueella mielestäni, ottaen huomioon tilanteen. Naisen pitäisi vaan sanoa että ei tai toimia siten että viestii ettei se nyt käy. Tulee ottaa huomioon että on lähtenyt tanssimaan hitaita baarissa, jossa ollaan lähekkäin / kaulakkain jo muutenkin.

Yksi kommentti tuolla oli myös että joku nainen oli "19 vuotiaana olin tanssimassa baarissa, joku tuli takaa ja tunki sukkahousujeni ja alushousujeni läpi mekon alta suoraan sormen vaginaani ilman ennakkovaroitusta." <- erittäin sopimatonta käytöstä, joskin itse epäilen tätä tarinaa, että onko tosiaan totta ja jos on totta, niin veikkaanpa että tarinassa ei oikeasti ollut alushousujakaan naisella, sillä aikamoinen sormi saa olla että se menee sukkahousujen ja alushousujen läpi ja mekonkin vielä kiertää nopeasti. Millaisista alushousuista menee sormi läpi, jos vastapuolella on käytännössä reikä/onkalo vastassa? Ehkä sellaisista alushousuista joissa on jo valmiiksi reikä siinä kohtaa ja tarina on mahdollinen jos nainen pyllistelee tanssilattialla tai jotain muuta vastaavaa tälläisessä asussa? Jos ajatellaan / spekuloidaan, että jälkimmäinen tilanne olisi se totuus naisen pukeutumisesta, että hänellä joko ei ollut edes alushousuja tai että alushousut olivat mallia pornonäytelmä ja joku mies olisi sen nähtyään tehnyt "kepposen" niin tilanne on about sama kuin miehellä kalu vilkkuisi tanssilattialla ja joku nainen sitten kävisi koskettelemassa sitä yllättäen ja pyytämättä. Itse en ainakaan usko, että tarina olisi päässyt naisten lehteen asti jos olisi ilmeistä että naisella ei ollut hametta käyttäessään julkisella paikalla alushousuja tai että nainen kertoisi tarinansa siten että hän olisi tehnyt mitään väärää tai arveluttavaa baarissa omalla pukeutumisellaan. Artikkelin tarkoitushan on kerätä esimerkkejä miesten vioista ja väärästä käytöksestä.

 

[Taneli-]

Tuolla on niin löysät määritelmät seksuaaliselle häirinnälle että myös miehistä 100% on kokenut niiden mukaan sitä.

Vaikka "seksuaalissävytteisiä kuvia sosiaalisen median kanavissa". Jos tuon kokee häirinnäksi niin kaikki jotka ovat joskus instagrammin tai tiktokin avanneet ovat joutuneet seksuaalisen häirinnän kohteeksi naisten toimesta.

Tämä on kyllä totta, tai miespuoleisten kaveriensa toimesta. Ihan yksityis/ryhmäviestinä esim. Kallen 1981 aukeama runkkaamisen suomenmestari kilpailusta tullut tässä viikon sisällä ja pohdintaa miten 3.2 senkunnin mestari ei jälkikäteen ole ollut erityisen ylpeä aiheesta kun hänelle on joskus jälkikäteen soiteltu livenä radio-ohjelmasta jne...

Myös monesti naiset tekevät toisille naisille vastaavaa (esim. kyselevät toisen seurustelukumppanin peniksen pituutta tai jakavat niitä peniskuvia mitä miehet heille lähettelevät). Mutta kyse lienee enempi tilanteesta missä ns. tuntematon mies saattaa lähettää kuvaa omasta vehkeestään netin kautta (vaikka Tinderin) naiselle joka ei ole edes pyytänyt sitä tai jopa aloittaa sen keskustelun sillä tavalla. Sitten ihmettelee kun toinen on penseä eikä "ymmärrä huumoria".

Yleensä kuitenkin niin miehet kuin naisetkin osaavat sanoa milloin se tilanne on sopimaton ja ehkä ihan mielenkiintoisen pointin tuo Eevan artikkeli heitti, eli kun lähes kaikki tuntevat vähintään yhden yleensä useamman naisen joka on kokenut seksuaalista väkivaltaa tai ahdistelua mutta ei yhtään miestä joka olisi tehnyt sellaista. Itse olen muutaman tapauksen nähnyt, esim. muistan miten Hervannan bussissa joskus joku humalassa oleva mies kaivoi peniksensä esille ja esitteli sitä nuorille koulutytöille. Toki samalla sen näki jokainen bussissa oleva.

Pienempiä taas näkee aina välistä, kuten että vihelletään naisen perään tai huudellaan jotain kommentoiden tämän ulkomuotoa.

En sano että tämäkään olisi oikein mutta mielestäni ei suoraan mene samaan kategoriaan, eli monestihan miesporukassa varsinkin baarissa voidaan kommentoida keskenään naisten ulkonäköä. Siinä ei edes tule mieleen että ehkä osa, vaikka vain pieni osa, miehistä jotka eivät ehkä ole sitä omaa kaveripiiriä mutta jonkun muun kaveripiiriä sitten vievät asiaa pidemmälle ja oikeasti menevät kertomaan näitä kaveripiirin havaintoja sille naiselle mistä päästään jo tuohon seksuaaliseen häirintään.

 

[draco76]

Niimpä. Tuolla eeva lehdessä oli yksi teksti jossa seksuaaliseksi häirinnäksi oli mainittu "tanssilattialla hitaita tanssiessa oli miehen käsi mennyt perseen päälle" Voihan se olla vähän kyseenalaista joo, mutta... itselle osui tuo silti silmään että se on ilmeisesti kategoriassa seksuaalinen häirintä. Se on vähän harmaalla alueella mielestäni, ottaen huomioon tilanteen. Naisen pitäisi vaan sanoa että ei tai toimia siten että viestii ettei se nyt käy. Tulee ottaa huomioon että on lähtenyt tanssimaan hitaita baarissa, jossa ollaan lähekkäin / kaulakkain jo muutenkin.

Yksi kommentti tuolla oli myös että joku nainen oli "19 vuotiaana olin tanssimassa baarissa, joku tuli takaa ja tunki sukkahousujeni ja alushousujeni läpi mekon alta suoraan sormen vaginaani ilman ennakkovaroitusta." <- erittäin sopimatonta käytöstä, joskin itse epäilen tätä tarinaa, että onko tosiaan totta ja jos on totta, niin veikkaanpa että tarinassa ei oikeasti ollut alushousujakaan naisella, sillä aikamoinen sormi saa olla että se menee sukkahousujen ja alushousujen läpi ja mekonkin vielä kiertää nopeasti. Millaisista alushousuista menee sormi läpi, jos vastapuolella on käytännössä reikä/onkalo vastassa? Ehkä sellaisista alushousuista joissa on jo valmiiksi reikä siinä kohtaa?

Tiedän tapauksen, jossa tuo tehtiin 12 -vuotiaalle uimahallissa. Rinnat olivat kasvaneet jo isoiksi, niin sai aikamoista häirintää ysärillä.

 

[bahis]

Tuokin ulkonäön kommentointi on niin laaja käsite että varmaan lähes kaikki on sitä joskus kohdanneet. Mikä sitten on seksuaalista häirintää ja mikä ei...

 

[Jarlaxle]

Tiedän tapauksen, jossa tuo tehtiin 12 -vuotiaalle uimahallissa. Rinnat olivat kasvaneet jo isoiksi, niin sai aikamoista häirintää ysärillä.

Okei, eli joku mies työntänyt 12 vuotiaan tytön vaginaan sormen uimahallista? Älytöntä. Noh kaikenlaisia tyyppejä sitä suomessakin on. Kuullut sellaistakin, että jotkut jopa masturboineet saunassa.