- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 18 207
Pillua tulee ovista ja ikkunoista. Kyltymättömien naisten tulvalla ei ole mitään rajaa eikä määrää. Tänäänkin jo 10 hoidellut. Huominenkin buukattu täyteen.Ja pariutuminen helpompaa kuin koskaan.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:45 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
Pillua tulee ovista ja ikkunoista. Kyltymättömien naisten tulvalla ei ole mitään rajaa eikä määrää. Tänäänkin jo 10 hoidellut. Huominenkin buukattu täyteen.Ja pariutuminen helpompaa kuin koskaan.
Homobaareissa on usein melko paljon heteronaisia, toki pitämässä hauskaa kun saavat pääsääntöisesti olla rauhassa kaikenmaailman pick up artisteilta ja erkeiltä eli eivät sen aamuyön nivelkikkelin perässäEn yhtään ihmettelekkään enää ettei heteromiehet löydä naista kun eivät liiku siellä missä naisia on. Ei niitä sieltä homobaareista löydä...
Alan miehet on väittäneet jo kauan sitten, että homobaarit olisi itse asiassa ihan hyvä paikka iskeä heteronaisia (tuosta syystä ettei ne osaa olla yhtään "varuillaan"..). Mene ja tiedä, ei ole kokemusta.Homobaareissa on usein melko paljon heteronaisia, toki pitämässä hauskaa kun saavat pääsääntöisesti olla rauhassa kaikenmaailman pick up artisteilta ja erkeiltä
Vähän OT mutta samaa mieltä. Monilla on nykyään esim. snapchatissä oma sijainti koko ajan jaettuna muille. Menee omasta mielestä jo liian pitkälle, en oikeastaan edes halua tietää muiden ihmisten menoja tuollaisella tarkkuudella vaikka olisivat läheisiäkin.Tuohon someroskaan on kyllä helppoa vastata, kun ei somea ole. En ole koskaan ymmärtänyt miksi jonkun pitäisi joillekkn tuntemattomille jakaa mitään infoa elämästään, ainoa joka on jollain tapa relevantti on LinkedIn. Voi vaan kuvitella, kun jotkut googlettelee jotain somea jostain, et voiko tyhmemmäksi tai vainoharhaisemmaksi mennä...
Ikinä ei ole oma vika kun ei vaan saa. Kyllä se on aina muiden vika kun ei vaan ikinä irtoa ei sitten milläänPillua tulee ovista ja ikkunoista. Kyltymättömien naisten tulvalla ei ole mitään rajaa eikä määrää. Tänäänkin jo 10 hoidellut. Huominenkin buukattu täyteen.
Ikinä ei yhteiskunta ja markkinat muutu. Edelleenkin ollaan 60-luvun Kekkoslovakiassa miettimässä 2 eri tv-kanavan väliltä illan vaihtoehtoja...Ikinä ei ole oma vika kun ei vaan saa. Kyllä se on aina muiden vika kun ei vaan ikinä irtoa ei sitten millään
Niin, voihan sen noinkin nähdä että jos on bi olisi se 2 eri "kanavaa" vaihtoehtoina. En valita, näin heterona koen että kanavia on vain yksi mutta ihan hyvin kuitenkin tarjontaa...Ikinä ei yhteiskunta ja markkinat muutu. Edelleenkin ollaan 60-luvun Kekkoslovakiassa miettimässä 2 eri tv-kanavan väliltä illan vaihtoehtoja...
Jatkuvaa tikkaamista täälläkin. BMI yli 20 hylkyyn ja hippitytöt myös, ei vaan vanha jaksa enää ihan kaikkea.Niin, voihan sen noinkin nähdä että jos on bi olisi se 2 eri "kanavaa" vaihtoehtoina. En valita, näin heterona koen että kanavia on vain yksi mutta ihan hyvin kuitenkin tarjontaa...
Jotenkin tässä tuoksahtaa se ajatusvirhe, että nykyään kun ihmisiä voi tavata todella isosta poolista ja yhteydenpito muutenkin on vaivattomampaa, niin tämä tekisi pariutumisenkin samalla helpommaksi. Eli kun lisätään vaihtoehtoja, niin vastinkappaleita pitäisi löytyä paremmin. Ihan kiva, jos unohdetaan markkina-arvo kokonaan.Musta on huiman absurdi väite, että pariutuminen on nyt haastavampaa, kuin sata tai tuhat vuotta sitten.
Vuonna 2015 noin 40 prosenttia miehistä kertoi, että heidän oli ollut melko vaikeaa löytää seksikumppania silloin, kun he olivat sellaista kaivanneet. Osuus oli kaksinkertaistunut vuodesta 1992.
Muutenkin Helsingin keskustan vilkkaus taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.
Helsinki on poikkeus keskimääräiseen markkina-tilanteeseen, koska siellä nuoria naisia on miehiin verrattuna enemmän. Vaikea löytää ajantasaisia tilastoja, mutta 2017 sataa alle 30-vuotiaista helsinkiläisnaista kohden oli 86 miestä.En yhtään ihmettelekkään enää ettei heteromiehet löydä naista kun eivät liiku siellä missä naisia on. Ei niitä sieltä homobaareista löydä...
Jos löydät yhdenkin oikean tieteellisen lähteen noille sun väittämille niin saat banaanin. Markkina-arvolla voidaan myös miettiä, miten haluttavia sellaiset ihmiset on parisuhdemarkkinoilla, jotka antavat jotain numeroita potentiaalisille kumppaneille. Mikä nyt sitten tieteellisesti ottaen on 3:n nainen tai kuka on ysi ja millä perusteilla? Lähinnä kuullostaa, että ollaan jossai maatalousmessuilla parasta lehmää tai possua äänestämässä.Jotenkin tässä tuoksahtaa se ajatusvirhe, että nykyään kun ihmisiä voi tavata todella isosta poolista ja yhteydenpito muutenkin on vaivattomampaa, niin tämä tekisi pariutumisenkin samalla helpommaksi. Eli kun lisätään vaihtoehtoja, niin vastinkappaleita pitäisi löytyä paremmin. Ihan kiva, jos unohdetaan markkina-arvo kokonaan.
Itse katson markkinoita edelleen siitä lähtökohdasta, että naisia kohtaan on kärjistäen rajaton kysyntä, mutta rajallinen tarjonta. Biologiasta voidaan ottaa vaikka sukusolujen määrät sukupuolien välillä kuvastamaan tilannetta (miljoonia päivässä -vs- yksi kuukaudessa). Tästä johdettuna tilanne aiheuttaa kilpailua miesten välille ja naiset käytännössä valitsevat, kenet ottavat. Esimerkkinä tästä on naisten tendenssi "ylöspäin naimiseen", eli hypergamiaan. Markkinoiden tehottomuus olisi ehkä kuvaavin termi, mutta näin asian avaaminen on selkeämpää.
On siis mielestäni huiman adsurdi väite, että keskimääräisen miehen asema on parantunut ja/tai on parantumassa, kun lisätään markkinoilla olevien miesten määrää suhteessa naisiin. Epäsuhdat ovat vain kasvamassa, kuten ketjussa on pariin kertaan jo keskusteltu.
Vielä käytännönläheisempi esimerkki: onko helpompaa olla työnantajana pohtimassa sopivaa työntekijää useiden hakijoiden joukosta vai olla yksittäisenä työntekijänä yrittämässä päästä töihin?
Eikä tämä edelleenkään ole ”kenen vika”-pohdintaa, vaan markkinat toimivat tietyllä tavalla ja kaikki eivät ole samalla markkina-arvolla liikkeellä.
Helsinki on poikkeus keskimääräiseen markkina-tilanteeseen, koska siellä nuoria naisia on miehiin verrattuna enemmän. Vaikea löytää ajantasaisia tilastoja, mutta 2017 sataa alle 30-vuotiaista helsinkiläisnaista kohden oli 86 miestä.
Kuka muu kuin sinä on puhunut numeroinnista? Ei näemmä ainakaan @4play viime sivuilla.Markkina-arvolla voidaan myös miettiä, miten haluttavia sellaiset ihmiset on parisuhdemarkkinoilla, jotka antavat jotain numeroita potentiaalisille kumppaneille. Mikä nyt sitten tieteellisesti ottaen on 3:n nainen tai kuka on ysi ja millä perusteilla? Lähinnä kuullostaa, että ollaan jossai maatalousmessuilla parasta lehmää tai possua äänestämässä.
Eikös tämä Henry Laasasen markkina-arvo naisille määräydy juuri siten, miten 8 naisesta tulee kutonen, kun hän ottaa tatuoinnin?Kuka muu kuin sinä on puhunut numeroinnista? Ei näemmä ainakaan @4play viime sivuilla.
Mistä sää oikein revit tuon että pitäisi olla kaikesta samaa mieltä Laasasen kanssa jos käyttää termiä markkina-arvo?Eikös tämä Henry Laasasen markkina-arvo naisille määräydy juuri siten, miten 8 naisesta tulee kutonen, kun hän ottaa tatuoinnin?
Voit toki myös itse kertoa omin sanoin, mikä se markkina-arvo sitten tarkoittaa jossei tätä.
Kai nuo on ihan henkilökohtaisia juttuja. En ole vieläkään nähnyt yhtään hienoa tatuointia kenelläkään, joten jos itse hakisin seuraa naisesta, ottaisin ennemmin "kutosen" ilman tatuointia kuin "kasin" tatuoinnilla. Tatskat on edelleen vähän sellainen white trash leima halusi tai ei.Eikös tämä Henry Laasasen markkina-arvo naisille määräydy juuri siten, miten 8 naisesta tulee kutonen, kun hän ottaa tatuoinnin?
No sehän tässä on hieman haastavaa, kun käytetään termejä mitä kukaan ei avaa tai selitä. Mun nähdäkseni markkina-arvo ainakin talousasioissa tarkoittaa eri asiaa mitä kysynnän ja tarjonnan suhde.Mistä sää oikein revit tuon että pitäisi olla kaikesta samaa mieltä Laasasen kanssa jos käyttää termiä markkina-arvo?
Mun nähdäkseni markkina-arvo viittaa ensisijaisesti kysyntään ja tarjontaan. Ja erinäisistä syistä monissa ympäristöissä (esim. Tinder) naisia on vähemmän kuin miehiä, jolloin miesten on luonnollisesti vaikeampi pariutua. Lisäksi naiset ovat kaiketi mieluummin yksin kuin miehet, ja tuppaavat olemaan valikoivampia.
Eikös talousasioissa markkina-arvo juurikin muodostu kysynnän ja tarjonnan kautta?No sehän tässä on hieman haastavaa, kun käytetään termejä mitä kukaan ei avaa tai selitä. Mun nähdäkseni markkina-arvo ainakin talousasioissa tarkoittaa eri asiaa mitä kysynnän ja tarjonnan suhde.
Lisäksi myös väite 'naiset on mieluummin yksin kuin miehet' ei perustu mihinkään.
Yksinasuvat ry kirjoittaa näin:
"Miesten kohdalla vahvimmin eriarvoisuuteen liittyviä tekijöitä ovat oma työllisyys sekä koulutus. Naisilla sinkkuus kuitenkin korostuu enemmän ja miehilläkin se on merkittävä selittävä tekijä."
Tämä ylläoleva lainaus perustuu siis Jani Erolan ja Elina Kilpi-Jakosen tieteellisiin tutkimuksiin aiheesta, eikä red pill yhteisön mielikuviin.
Markkina-arvolla viitataan useimmiten pörssilistatun yrityksen arvoon julkisessa kaupankäynnissä.Eikös talousasioissa markkina-arvo juurikin muodostu kysynnän ja tarjonnan kautta?
Ja tuosta sun lyhyestä lainauksesta on hankala saada kuvaa mistä puhutaan? Korostuuko naisilla sinkkuus siis eriarvoisuuden selittäjänä vai mitä?
Ihan hyvin voisi argumentoida miten "hyvinvointiyhteiskunta" ja sosiaalinen media on tuhonnut tavismiehen markkina-arvon. "Hyvinvointiyhteiskunta" elättää ja tukee, suhteellisesti parempi chädi sosiaalisesta mediasta aivan ilmaiseksi seksi-seuraksi 24/7/365.Kysyntä ja tarjonta määrää automaattisesti sopivan arvon jos kilpailua ei keinotekoisesti häiritä. Nykyään parinmuodostus on menneitä aikoja vapaampaa ja siten markkina-arvo vastaa paremmin todellista arvoa.
Aika paljon löytyy tieteellistä näyttöä, mutta ei toki kelpaa koska laasastelua.Ylöspäin naiville naisille löytyy kans aika vähän tieteellistä näyttöä. Yleensä nämä red pill yhteisöt tarjoavat juuri näitä mielikuvia faktojen sijasta. Vähän niinkuin sinä. Voit toki laittaa niitä tieteellisiä faktoja noiden mielikuvien sijasta, mutta jotenkin veikkaan että et ole niin tekemässä.
Mies tarjoaa naiselle paljon enemmän kuin vain elättäjän.Ihan hyvin voisi argumentoida miten "hyvinvointiyhteiskunta" ja sosiaalinen media on tuhonnut tavismiehen markkina-arvon. "Hyvinvointiyhteiskunta" elättää ja tukee, suhteellisesti parempi chädi sosiaalisesta mediasta aivan ilmaiseksi seksi-seuraksi 24/7/365.
Mihin naiset tarvitsevat bottom-80% miehiä enää? Siis muuhun kuin veroja maksamaan ja pitämään se itseä tukeva julkinen sektori pystyssä.
Olisi aika villiä ajatella osat toisinpäin. Miehet olisivat töissä julkisella sektorilla ja saisivat seuraa itseään paremmista naisista nappia painamalla...
Eli jos mä lämpimikseni höpisen jossain blogissa ja mainitsen jonkun 25-vuotta vanhan tutkimuksen, minkä jätän taktisesti myös lähteissä pois niin voidaan kutsua sitä siis tieteelliseksi näytöksi?Aika paljon löytyy tieteellistä näyttöä, mutta ei toki kelpaa koska laasastelua.
Hypergamy - Wikipedia
en.wikipedia.org
Miesten omaa hypergamiaa on valikoida suhteellisesti paremman näköinen nainen, jos vain rahkeet riittää.
Venäjä, anyone? No ei ihan noin helppoa varmasti, mutta voisin kuvitella että alkaa olla miesten markkinat...Olisi aika villiä ajatella osat toisinpäin. Miehet olisivat töissä julkisella sektorilla ja saisivat seuraa itseään paremmista naisista nappia painamalla...
Jos otetaan huomioon kaikki tulonsiirrot, niin käsittääkseni naiset on selvästi saamapuolella. Miksi takerrut johonkin yksittäiseen tukimuotoon?Edit: vaikuttaisi että toimeentulotukea saavat yksinasuvat miehet ovat paljon suurempi joukko kuin vastaavat naiset. Tilanne tasoittuu toki jos laskee mukaan yksinhuoltajat mutta silti miehet olisi enemmistö.
Ongelmaksi tässä termissä "markkina-arvo" tai pisteytys tms. tulee se että eri ihmiset eri aikoina arvostavat eri asioita.No sehän tässä on hieman haastavaa, kun käytetään termejä mitä kukaan ei avaa tai selitä. Mun nähdäkseni markkina-arvo ainakin talousasioissa tarkoittaa eri asiaa mitä kysynnän ja tarjonnan suhde.
En tiedä millaisessa pullossa täytyy elämäänsä elää, jos ei ole aikuisikään mennessä huomannut miesten valikoivan nuorempaa ja nätimpää seuraa jos mahdollista (case Danny tai Leonardo) ja naisten itseään varakkaampaa ja menestyneempää...vaikka case vihreiden pj ja öljy-yhtiö mies.Eli jos mä lämpimikseni höpisen jossain blogissa ja mainitsen jonkun 25-vuotta vanhan tutkimuksen, minkä jätän taktisesti myös lähteissä pois niin voidaan kutsua sitä siis tieteelliseksi näytöksi?
Ainakin eläkeläisissä on enemmän naisia.Venäjä, anyone? No ei ihan noin helppoa varmasti, mutta voisin kuvitella että alkaa olla miesten markkinat...
Jos otetaan huomioon kaikki tulonsiirrot, niin käsittääkseni naiset on selvästi saamapuolella. Miksi takerrut johonkin yksittäiseen tukimuotoon?
Puhumattakaan, että palkansaajanaisetkin saavat palkkansa usein julkisella sektorilla... (Jota sitten vasemmistofeministipoliitikot tykkää paisuttaa. Kaikesta päätellen sinäkin, koska en usko, että kannatat oikeistoa.. )
Tulonsiirtojen, verojen ja julkisen sektorin leikkaukset pelaisivat miesten pussiin naisten ja kaikista huonoimmassa asemassa olevien miesten kustannuksella.Itseasiassa Liberaalipuolueen malli olisi lienee miehille todella paha kun siinäkään naiset eivät tarvitse elättäjää.
Liberaalipuolue on ainakin joskus ollut taloudessa jopa enemmän oikealla kuin kokoomus. Nehän on paitsi arvoliberaaleja myös talousliberaaleja. "Individualismi" on sana, joka niitä parhaiten kuvaa.Itseasiassa Liberaalipuolueen malli olisi lienee miehille todella paha kun siinäkään naiset eivät tarvitse elättäjää.
Liberaalipuolue on ainakin joskus ollut taloudessa jopa enemmän oikealla kuin kokoomus. Nehän on paitsi arvoliberaaleja myös talousliberaaleja. "Individualismi" on sana, joka niitä parhaiten kuvaa.
En kyllä ihan äkkiseltään keksi, että miten toi olisi erityisen hyvä naisille ja huono miehille.
Oletuksena kyllä karsisivat julkista sektoria rankalla kädellä. Kuten myös elintasopakolaisuutta.
Talouspolitiikka muistuttaisi siis nykyistä enemmän jotain Viroa. Ei siellä nyt taida "markkinat" ihan huonot olla miesten kannalta...
Liberaalipuolue ajaa perustuloa/tiliä joka sisältäisi myös asumisen menot. Joten he takaavat kaikille riittävän elannon. Naiset ovan nykyään sen verta koulutettuja että voi olla että he saisivat työpaikan miehen sijaan.Tulonsiirtojen, verojen ja julkisen sektorin leikkaukset pelaisivat miesten pussiin naisten ja kaikista huonoimmassa asemassa olevien miesten kustannuksella.
Aika "paljon löytyy tieteellistä näyttöä", mitä et sitten kuitenkaan pysty mitään meille näyttämään, vaan alat ulisemaan jostakin dicaprioista ja pulloista.En tiedä millaisessa pullossa täytyy elämäänsä elää, jos ei ole aikuisikään mennessä huomannut miesten valikoivan nuorempaa ja nätimpää seuraa jos mahdollista (case Danny tai Leonardo) ja naisten itseään varakkaampaa ja menestyneempää...vaikka case vihreiden pj ja öljy-yhtiö mies.
No tarjoaahan nykysysteemikin "riittävän elannon". Perustulossa ideana on, että byrokratia vähenee ja toisaalta voit nykyistä joustavammin hankkia työllä lisätuloja.Liberaalipuolue ajaa perustuloa/tiliä joka sisältäisi myös asumisen menot. Joten he takaavat kaikille riittävän elannon. Naiset ovan nykyään sen verta koulutettuja että voi olla että he saisivat työpaikan miehen sijaan.
Eikö väite ollut että tuo nykyinen riittävä elanto vähentää miesten mahdollisuuksia?No tarjoaahan nykysysteemikin "riittävän elannon". Perustulossa ideana on, että byrokratia vähenee ja toisaalta voit nykyistä joustavammin hankkia työllä lisätuloja.
Suomi on maa, jossa hyvin pitkälti naiset tekee naisten töitä ja miehet miesten töitä. Joten en ymmärrä mitä ajat takaa sillä, että naiset jotenkin nyt sitten veisivät miesten työt. Ei ne ole metsureiksi, palomiehiksi ja ojankaivajiksi kyllä ihan hetikohta ryhtymässä. Tai edes koodareiksikaan siinä laajuudessa kuin miehet.
Jos julkista sektoria supistetaan, niin töitä on tarjolla aiempaa vähemmän höpöhöpö-tieteitä opiskelleille "korkeakoulutetuille" naisille, jos tällainen provosoiva sananparrun.. parren käyttö sallitaan.Eikö väite ollut että tuo nykyinen riittävä elanto vähentää miesten mahdollisuuksia?
Linkeistä näytti löytyvän yli 20 lähdettä, plus reaalimaailman esimerkit.Aika "paljon löytyy tieteellistä näyttöä", mitä et sitten kuitenkaan pysty mitään meille näyttämään, vaan alat ulisemaan jostakin dicaprioista ja pulloista.
Mitä itse googlettelin niin kehittyneessä valtiossa, missä naiset saa käydä kouluja tästä hypergamystä näyttö puuttuu lähes kokonaan.
Alkaa käymää jo vähän sääliks sun puolesta. Jos sanon vaan, että ei kannata ruveta pätemään "tieteellisillä näytöillä", jos ei osaa niistä yhtään mitään oikeasti näyttää. Tuossa sinun Laasanen blogi linkissä ei ollut yhtäkään toimivaa linkkiä mihinkään tieteelliseen julkaisuun. Jos oma tuotettu teksti on tuolla tasolla ja kriittistä ajattelua on yhtä paljon kun keskiverto pululla niin miksi ihmeessä rupeat pätemään jollain 13-vuotta vanhalla blogikirjoituksella, jonka tieteellinen arvo on nolla?Linkeistä näytti löytyvän yli 20 lähdettä, plus reaalimaailman esimerkit.
Minuakin säälittää sun puolesta jo. Argumentit on tasoa "maapallo on litteä" ja mikään linkki ei kelpaa koska henkinen kapasiteetti ei vain riitä.Alkaa käymää jo vähän sääliks sun puolesta. Jos sanon vaan, että ei kannata ruveta pätemään "tieteellisillä näytöillä", jos ei osaa niistä yhtään mitään oikeasti näyttää. Tuossa sinun Laasanen blogi linkissä ei ollut yhtäkään toimivaa linkkiä mihinkään tieteelliseen julkaisuun. Jos oma tuotettu teksti on tuolla tasolla ja kriittistä ajattelua on yhtä paljon kun keskiverto pululla niin miksi ihmeessä rupeat pätemään jollain 13-vuotta vanhalla blogikirjoituksella, jonka tieteellinen arvo on nolla?
Eli nyt niitä tieteellisiä faktoja kehiin tai mussutat jostakin muusta ja kutsut niitä jatkossa vaikka sun omiksi mielipiteiksi.
Minuakin säälittää sun puolesta jo. Argumentit on tasoa "maapallo on litteä" ja mikään linkki ei kelpaa koska henkinen kapasiteetti ei vain riitä.
Eli nyt niitä tieteellisiä faktoja kehiin miten hypergamia ei ole osa naisten parinvalintaa tai sitten mussutat jostakin muusta.
Siis sitä naisten hypergamiaa jota ei koskaan ollut olemassakaan (according to Rullis) todistetaan tutkimuksella joka vihjaa siihen suuntaan että naisten hypergamia on kääntynyt laskuun pelkän koulutuksen osalta?The End of Hypergamy: Global Trends and Implications
The gender gap in education that has long favored men has reversed for young adults in almost all high and middle-income countries. In 2010, the proportion of women aged 25-29 with a college education was higher than that of men in more than 139 countries ...www.ncbi.nlm.nih.gov
Siinä. Älä huoli en odota mitään takaisinpäin, jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.
Markkina-arvo tarkoittaa sitä, että miten todennäköisesti löydät kumppanin ja tai seuraa ylipäänsä. Mikäli markkina-arvoa ei olisi olemassa, niin jokainen yksilö olisi tasan yhtä haluttu kelle tahansa ja näinollen erimerkiksi iällä ei olisi mitään merkitystä, mutta tämä ei pidä paikkaansa. En usko, että tälle tarvitsee etsiä tieteellistä tutkimusta selkänojaksi, kun on itsestään selvää, että esimerkiksi nuoret naiset ovat halutumpia ikääntyneisiin verrattuna.Voit toki myös itse kertoa omin sanoin, mikä se markkina-arvo sitten tarkoittaa jossei tätä.
Naistenkaatokurssit ovat suomeksi sanottuna koulutuksia, joilla pyritään opettamaan keinoja miehille, että osaisivat markkinoida itseään paremmin. Tuskin väität, että käytöksellä ei ole mitään merkitystä ja ujona tuppisuuna onnistut ihan yhtä hyvin, kuin supliikki seuramies?jotain red pill paskaa millä lähinnä koitetaan markkinoida jotain virtuaalista naistenkaatokurssia
Ennemmin tällä viitataan siihen, että naisilla on yleensä enemmän ystäviä, parempi sosiaalinen turvaverkko ylipäänsä, joten parisuhteen puuttuminen ei ole niin iso "katastrofi".Lisäksi myös väite 'naiset on mieluummin yksin kuin miehet' ei perustu mihinkään.
Pitkä tutkimus, jossa huomioitiin vain koulutustaso. Hypergamia koostuu paljon muustakin, kuin vain koulutustasosta. Kirsikanpoiminta ei toimi tälläkään kertaa valitettavasti. Täysin selvää, että kun naisten asema yhteiskunnassa on onneksi parantunut ja mahdollisuuksien tasa-arvo vallitsee entistä paremmin, niin erot koulutustasoissa häviävät. Voisi jopa sanoa, että yksi miesten markkina-arvoa korottavista asioista on tehty arvottomaksi.The End of Hypergamy: Global Trends and Implications
The gender gap in education that has long favored men has reversed for young adults in almost all high and middle-income countries. In 2010, the proportion of women aged 25-29 with a college education was higher than that of men in more than 139 countries ...www.ncbi.nlm.nih.gov
Eli preferenssi on silti korkeamman tulotason henkilöön sukupuolesta riippumatta. Miten tämä tekee pariutumisen helpommaksi keskimääräiselle miehelle?It could be explained simply by the reversal of the gender gap in education in combination with a preference for high income partners by women and men alike (Grow and Van Bavel, 2015)
Kuinka iso osa nuo muuten ovat sinkkumiestalouksista?Mies tarjoaa naiselle paljon enemmän kuin vain elättäjän.
Edit: vaikuttaisi että toimeentulotukea saavat yksinasuvat miehet ovat paljon suurempi joukko kuin vastaavat naiset. Tilanne tasoittuu toki jos laskee mukaan yksinhuoltajat mutta silti miehet olisi enemmistö.
Tuossa jätetään some mainitsematta kokonaan, ja sillä on erittäin huomattava rooli nykyaikana erityisesti naisten sosiaalisten suhteiden ja validaation tuojana.Yksinäisyys kalvaa yksinasuvia - Väestöliitto
Yksinäiset naiset kompensoivat yksinäisyyttään hyvin usein lohtusyömisellä ja (omasta mielestään) turhalla shoppailulla. Miehet taas hakivat naisia useammin lohtua päihteistä. Yksinäisyyden lievitystä kerrottiin saadun useimmin Internetin käytöstä ja TV:n katselusta. Naiset tyypillisemmin hakivat ja saivat lohtua ystävien tapaamisesta, lukemisesta, syömisestä ja lemmikin hoidosta. Miehet olivat puolestaan turvautuneet naisia useammin päihteiden käyttöön, itsetyydytykseen ja pornon katseluun.
Nykyään korkeakoulutettuja naisia on enemmän kuin miehiä, ja kyllä se tuntuu olevan monelle naiselle ongelma ainakin elämänkumppanin haussa (vaikka miehet ei tätä ongelmana pitäisikään). Satunnainen panoseura voi olla asia erikseen.Pitkä tutkimus, jossa huomioitiin vain koulutustaso. Hypergamia koostuu paljon muustakin, kuin vain koulutustasosta. Kirsikanpoiminta ei toimi tälläkään kertaa valitettavasti. Täysin selvää, että kun naisten asema yhteiskunnassa on onneksi parantunut ja mahdollisuuksien tasa-arvo vallitsee entistä paremmin, niin erot koulutustasoissa häviävät. Voisi jopa sanoa, että yksi miesten markkina-arvoa korottavista asioista on tehty arvottomaksi.
Eli preferenssi on silti korkeamman tulotason henkilöön sukupuolesta riippumatta. Miten tämä tekee pariutumisen helpommaksi keskimääräiselle miehelle?
Pienet olkiukkoilut siihe vielä sit palanpainikkeeksi...Siis sitä naisten hypergamiaa jota ei koskaan ollut olemassakaan (according to Rullis) todistetaan tutkimuksella joka vihjaa siihen suuntaan että naisten hypergamia on kääntynyt laskuun pelkän koulutuksen osalta?
Jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia...
Sitä en osaa sanoa.Kuinka iso osa nuo muuten ovat sinkkumiestalouksista?
Enemmän taitaa miehiä haitata jos nainen on älykkäämpi.Koulutushan korreloi jossain määrin myös älykkyyden kanssa, ja lienee selvää, ettei nainen mielellään ottaisi itseään tyhmempää miestä... Tämä korrelaatio voi vaikuttaa alitajunnassa, vaikka se ei yksittäistapauksissa paikkaansa pitäisikään.
Voi olla tohtorisnaiselle hieman vaikeaa asennoitua siihen, että putkimies olisikin häntä fiksumpi, vaikka helposti voi ollakin.
Voi pidemmän päälle haitata molempia osapuolia mutta uskoakseni vähemmän miestä. Siis ihan johtuen siitä, että miehillä on ylipäätään vähemmän valinnanvaraa ja naisessa älykkyys on aika neutraali vetovoimatekijä, kunhan ei nyt ole ihan umpityhmä blondi.Enemmän taitaa miehiä haitata jos nainen on älykkäämpi.
Minusta älykkyys on seksikästä.
Voisin kuvitella moisella olevan vientiä ja laadukkaitakin (kriteerit täyttäviä) tarjolla. 175cm ei ole kovinkaan pitkä, lisäksi tohtoritasolla on portit auki ulkomaisiin yliopistoihin.Kuitenkin jos nyt oletetaan, että meillä on 175 cm pitkä tohtorisnainen, niin aika vähissä voi olla miesvalikoima, jos pitää kiinni näistä stereotyyppisistä vaatimuksistaan. Se on silti osittain siis itse aiheutettu ongelma, enkä tarkoita koulutusta vaan niitä (alitajuisiakin) miesvaatimuksia. Kyllä varmasti kelpaa monellekin miehelle, jos ulkonäkö on ok. Mutta kelpuuttaako hän niitä miehiä on eri asia.
Mahtaako haitata ainakaan yhtään koulutetumpia miehiä? Työ äijiä ehkä saattaa kismittää, mutta ei muakaan ainakaan haittaisi vaikka nainen olisi vaikkapa juurikin väitellyt.Enemmän taitaa miehiä haitata jos nainen on älykkäämpi.
Minusta älykkyys on seksikästä.
Joo varmasti, tosin pointti oli ymmärtääkseni että ylöspäin pariutuminen alkaa mennä vaikeaksi.Voisin kuvitella moisella olevan vientiä ja laadukkaitakin (kriteerit täyttäviä) tarjolla. 175cm ei ole kovinkaan pitkä, lisäksi tohtoritasolla on portit auki ulkomaisiin yliopistoihin.
Korkkarit jalassa alkaa olla jo keskivertomiestä pidempi. En kyllä ymmärrä, miten ulkomaiset yliopistot tähän liittyy...Voisin kuvitella moisella olevan vientiä ja laadukkaitakin (kriteerit täyttäviä) tarjolla. 175cm ei ole kovinkaan pitkä, lisäksi tohtoritasolla on portit auki ulkomaisiin yliopistoihin.