- Estetty
- #3 451
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 18 915
Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Haluaisitko määritellä subjektiivisesta näkökulmastasi "vilkkaan seksihistorian"?Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.
En? Mitä väliä sillä on. Puhuin yleisellä tasolla. Jokainen saa ihan itse päättää, mikä on vilkasta ja mikä ei.Haluaisitko määritellä subjektiivisesta näkökulmastasi "vilkkaan seksihistorian"?
Mä suhtautuisin karsastellen ihan vain siksi, etten oikein uskoisi olevani kovin yhteensopiva moisen henkilön kanssa. Mulle kun seksi ei ole koskaan ollut tärkeää.Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.
Onhan tässä se elementti, että entistä useampi tulee saamaan asunnon ihan vaan perintönä, eli ei tarvitse käydä samanlaista asuntolaina rumbaa läpi mitä 60-luvulta näihin päiviin moni on nähnyt. Ongelma on tämä jakolinja pienempien paikkakuntien ja isojen keskustojen välillä, kun etenkin nuoremmat naiset pakkautuvat isoihin keskustoihin ei pelkästään töiden tai opiskelun vuoksi, vaan myös helpon asumisen vuoksi koska ei ole ns kotona ylimääräistä työtä ja vapaa-ajan mielenkiinnot keskittyvät "ulkona käymiseen" sen eri muodoissa.Se on tietysti totta että jos satut vaikka asumaan keskellä maaseutua ja olet koko ikäsi ollut siellä vanhempien tilalla minkä hiljakseen perit ja siinä 50v iässä sitten ehkä jo yksin sitä tilaa hoidat ei ne naiset sinne keskelle "ei mitään" ala innokkaasti muuttamaan kun ei ole töitä ja jos sieltä ovat aikoinaan pois koulutuksen (ja työn sekä avioliiton) perässä muuttaneet.
Lisäksi vaikka sinne kyläkouluun ehkä uusi "nuori" 30v opettajatar saapuisi uskon että siellä kylässä ja ympäristössä (mihin sinäkin tietysti tilan omistajan kuuluisit) löytyisi niin paljon kilpailua ja muita miehiä että hänellä olisi varaa valita se mies itselleen eikä se ehkä ole paras meriitti jos kertoo olevansa 50v neitsyt jonka vanhemmat äskettäin menehtyneet / toinen vielä yläkerrassa sinnittelee ja olet oheishoitaja samalla kun pyörität tilaa.
TOSIN paljon parempi se tilanne silti olisi koska omistat sen tilan (ainakin kohta) vs sitten joku paikallinen rapajuoppo mikä luultavasti on myös poikamies eikä omista edes puhtaita vaatteita. Mutta varmasti silti tahtoisi sen parisuhteen, jos ei muusta syystä niin saisi lainata rahaa ja saisi ruokaa jne...
Jossain se sinunkin raja taitaa mennä kun tuhansia ei ole tervettä mutta kymmeniä on niin harmitonta että sitä kritisoivalla miehellä on pakko olla itsetunnon ongelmia.Ihan nyt siis yritän kartoittaa jossain järkevissä mittasuhteissa, koska nainen muuttuu persettään jakavaksi kyläpyöräksi? Jos nelikymppisellä naisella on vaikkapa 30 seksikumppania, niin varmasti löytyy miehiä, joille tämäkin on liikaa. Tosin sellaisen miehen kannattaisi olla huolissaan enemmänkin omasta itsetunnostaan, kuin reilu 20 vuotta aikuisikää eläneen naisen ihmissuhde-elämästä.
Jos seksikumppaneita on tuhansia, niin aika ahkera saa olla ammattilaisenakin. Ei tuo nyt kuulosta mitenkään päin terveeltä enää omaan korvaan.
Samaa mieltä.Eiköhän sellainen "jokunen kymmenen" ole ihan normaali seksisuhteiden määrä? En itse miehenä välitä onko naisella ollut neljä miestä vai 40 ennen. Ei sillä väliä ole. Kunhan ei ole mitään tippuria tai klamydiaa tms. Sitten kun mennään päälle sadan, niin sama se onko mies vai nainen, se rupeaa olemaan sellainen juttu, et mahtaako olla suhteessa jossa on tarkoituksena luottaa toiseen. En minä ainakaan arvosta yhtään enempää jotain "sonnia" jos se käy panemassa kaikkia, sama naisen osalta.
Mun suhteissa toi on yleensä tullut ilmi suoraan kysymättäkin.Samaa mieltä.
Toisaalta nyt kun miettii niin en ole kyllä kumppanilta ikinä edes kysynyt seksisuhteiden määrää eikä minulta sitä ole ikinä kyselty.
Ehkä se sitten potentiaalisessa suhteessa tulee jossain sopivassa kohtaa ilmi mutta näköjään ei ole itselle mikään kynnyskysymys.
Ehkä siinä vastapuolessa on tärkeämpiäkin asioita mihin kiinnittää huomiota.
Ei se yleensä ihan heti suhteen alkuvaiheessa tule esille mutta sanoisin että ensimmäisen tai toisen vuoden jälkeen ainakin halutaan tietää jotain entisistä. Esimerkiksi syntymäpäivälahjaksi saatu käytinkortti kotelo, entinen kihlasormus, teetetty taulu tms. näin omasta elävästä elämästä esimerkkejä. Eli kyllä se keskustelu joskus käydään ja Jimmy Carr'a lainaten yleensä kannattaa lopettaa se luettelo sitten siihen nykyiseen seurustelukumppaniin...Toisaalta nyt kun miettii niin en ole kyllä kumppanilta ikinä edes kysynyt seksisuhteiden määrää eikä minulta sitä ole ikinä kyselty.
Ehkä se sitten potentiaalisessa suhteessa tulee jossain sopivassa kohtaa ilmi mutta näköjään ei ole itselle mikään kynnyskysymys.
Samaa mieltä. Itse ainakin koen, että aiemmat suhteet on osa minua ja persoonaani, eikä minusta olisi tullut tämmöistä ilman niitä. Jos uusi kumppani yhtäkkiä ehdottomasti vaatisi, että nyt lopetat kaiken yhteydenpidon ikuisesti ja poistat kuvat yms existä, niin ei jösses sentään. Pitäisi varmaan sit erota, jos näkemyserot on noin suuria asiastaVoihan sekin olla mahdollista että aina kun seurustelu loppuu muutetaan maata tai vähintään kaupunkia, ei olla vaihdettu mitään sosiaalisen median tai muitakaan kontaktitietoja, hävitetään kaikki mitä on saatu lahjaksi, ostettu yhdessä tai edes omistettu ajalta kun on seurusteltu jne. mutta minusta se menisi aika naurettavaksi. Jos nyt suhteessa kasvetaan erilleen ei se tarkoita etteikö edelleen voisi olla kaveria ja olla yhteyksissä muuten vaan.
No joo, ainahan sitä haluaa uskoa kuulemaansa jos uutiset ovat hyviä. Ihmiset on keskimäärin kuitenkin aika ovelia ja tällaisissa asioissa käytetään aika usein "taktista totuutta".Mun suhteissa toi on yleensä tullut ilmi suoraan kysymättäkin.
Olen ollut siitä "onnekas" että naiseni ovat yleensä olleet eläneet melko siveellisesti.. Ja siitä syystä em. tieto onkin niin helposti ollut saatavissa.
No kyllä mulla aika hyvä vainu on näissä asioissa, en nyt ihan niin hyväuskoinen ole, että menee kaikki läpi.No joo, ainahan sitä haluaa uskoa kuulemaansa jos uutiset ovat hyviä. Ihmiset on keskimäärin kuitenkin aika ovelia ja tällaisissa asioissa käytetään aika usein "taktista totuutta".
Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.Ei kai läskiys kenenkään markkina-arvoa lisää, mutta naiset on ainakin mun silmin katseltuna lihonneet huomattavasti enemmän kuin miehet
BMI versus keskivartalolihavuus ja silmämääräinen lihavuus ovat kaksi tai kolme eri asiaa.Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.
Onneksi tilastollisesti sentään miehillä on mahdollisuus löytää todennäköisemmin hoikka nainen kuin naisen hoikka mies.Jossei läskit sytytä, niin ei sytytä, ei siinä auta mikään avomielisyys.
Siinä porukassa missä itse pyörin niin jokainen varmaan juoksee cooperintestissä miltein 3000m mutta ei se sitä tarkoita että tilastollisesti edes kovinkaan moni nuori suoriutuisi moisesta.Ainakin niissä ympyröissä joissa minä pyörin, on nuorehkot miehet ihan huomattavasti paremmassa tikissä kuin naiset keskimäärin.
Olet väärässä. Nykyään tuollaisen voi tilata netinkin kautta ja ei tarvitse edes poistua sen tietokoneen äärestä ollenkaan. Nykyään kaikki on vaan helpompaa.Nussi nussi, mutta tuotiin sieltä paljon vaimojakin. Kuten Eestistäkin. Nykyään jos vastaavaa helppoutta haluaa, niin pitää tosiaan lähteä johonkin likaiseen kehitysmaahan maailman toiselle puolelle.
Jos pariutumista meinaat niin eipä nuo sinkkutaloudet nyt niin kaukaa toisistaan ole. Kaikista vähintään 18-vuotiaista naisista 28 prosenttia oli sinkkutalouksia, miehistä 26 prosenttia.Paradoksaalisesti pariutumisesta näyttää tulevan vaikeampaa jos vaihtoehtoja on liikaa. Näemmä erityisesti naiset tuppaavat jäämään koukkuun teoreettisten mahdollisuuksien tulvaan, jota deittiäpeissä on tarjolla.
Toki jos mittariksi otetaan pariutumisen sijaan se, että kuinka monen kanssa on puuhastellut niin nykyään on helpompaa, mutta ymmärtääkseni tämä ei ollut keskustelun aihe?
Entäs jos pariutuminen olisi ollut helppoa ja minttu olisi pariutunut ensimmäisen kanssa niin miten lopuille 999 miehelle olisi käynyt. Eikö olekkin hyvä että minttu hoitaa yli tuhannen äijää niin helpottuu se seksin saanti vs olisi vain yhden kanssa?Tässä vähän taas näkökulmaa siihen, missä eri todellisuuksissa miehet ja naiset elää... "Minttu 29v." on maannut vähintään tuhannen kumppanin kanssa. Kuinka monella miehellä on mahdollisuuksia samaan? Ei juuri kellään, ellei ole joku ykkösluokan artisti tms. Sittenkin voi pitää kiirettä ja tehdä tiukkaa ihan jo logistisista syistä (29 ikävuoteen mennessä). Homot voi olla asia erikseen.
Minttu, 29, kertoo seksikumppaniensa määrän – ja asiantuntija selittää, miksi asialla ei ole mitään väliä
Sosiaalisessa mediassa pohditaan nyt sitä, onko seksikumppanien määrällä väliä. Asiantuntija antaa tähän suoran vastauksen.www.is.fi
Ei nuoret mitään lässyn lässyn suhdetta halua vaan seksiä. Miksi paritella nuorena vain yhden kanssa kun ennemmin voi tehdä sen monen kanssa?No ne tilastot, jotka sanoo että melko iso osa nuorista ja myös ei-niin-nuorista miehistä on ilman parisuhdetta? Ei näin ollut 100 vuotta sitten, en mää tänne mitään kuvaajaa tänne ole laittamassa jos sellaista kaipaat. En tosin tiedä miksi jaksan vastailla sun pedanttiseen mussutukseen, sama asia kuitenkin on monessa artikkelissa joka tänne on linkattu...
Itse suhtautuisin ennemmin kriittisesti miksi joku ei ole kelvannut toisille kuin että kelpaisi.Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.
Joo mutta ei kai tämä ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä sanoin?Jos pariutumista meinaat niin eipä nuo sinkkutaloudet nyt niin kaukaa toisistaan ole. Kaikista vähintään 18-vuotiaista naisista 28 prosenttia oli sinkkutalouksia, miehistä 26 prosenttia.
Ja tosiaan, jos treenaa paljon niin painoindeksi ei ole kovin hyvä mittari. Lievää "ylipainoa" voi tulla treenaavilla miehillä ja välillä myös naisilla lihasmassan takia, mutta valitettavasti luulen kyllä että nämä tapaukset on aika pieni osa tilastoja. Me normaalipainoiset taidetaan olla tosiaan katoava luonnonvara.Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.
Jos mitataan keskivartalolihavuuden kriteereillä, niin tuskinpa on. Eikä sillä ole mitään merkitystä, koska ei naiset välttämättä edes halua mitään "hoikkaa miestä".Onneksi tilastollisesti sentään miehillä on mahdollisuus löytää todennäköisemmin hoikka nainen kuin naisen hoikka mies.
Ei kysymys ollut mistään "porukoista", vaan "ympyröistä", jolla tarkoitin sitä ympäristöä, jossa ylipäätään liikun, sisältäen kaikki ihmiset, jotka tässä yhteisössä pyörii.Siinä porukassa missä itse pyörin niin jokainen varmaan juoksee cooperintestissä miltein 3000m mutta ei se sitä tarkoita että tilastollisesti edes kovinkaan moni nuori suoriutuisi moisesta.
No enemmänhän noi "postimyyntivaimot" oli juttu joskus 20 vuotta sitten kuin nykyään. Eikä se silloinkaan ihan niin yksinkertaista ollut.Olet väärässä. Nykyään tuollaisen voi tilata netinkin kautta ja ei tarvitse edes poistua sen tietokoneen äärestä ollenkaan. Nykyään kaikki on vaan helpompaa.
Meinaat että lihava mies kelpaa paremmin naisille kuin hoikka ja hyvännäköinen? Etkö juurikin koita inttää että naisille merkkaa ulkonäkö? Koska läskiys on lisännyt miehen markkina arvoa?Jos mitataan keskivartalolihavuuden kriteereillä, niin tuskinpa on. Eikä sillä ole mitään merkitystä, koska ei naiset välttämättä edes halua mitään "hoikkaa miestä".
Aika pienet "ympyrät" sinulla. Kannattaa käväistä välillä vaikka helsingissä, katsella katukuvaa ja ihmisten kokoa.Ei kysymys ollut mistään "porukoista", vaan "ympyröistä", jolla tarkoitin sitä ympäristöä, jossa ylipäätään liikun, sisältäen kaikki ihmiset, jotka tässä yhteisössä pyörii.
Nykyään on myös matkustaminen erittäin halpaa ja helppoa verrattuna vaikkapa mainitsemaasi 20 vuotta sitten. Tilaaminen on helpompaa nykyään mitä ennen. Ei byrokratia ole saanut estettyä sitä mitenkään.No enemmänhän noi "postimyyntivaimot" oli juttu joskus 20 vuotta sitten kuin nykyään. Eikä se silloinkaan ihan niin yksinkertaista ollut.
Jos sä tosiaan luulet, että nykyaikana vaimoja niin vain tilaillaan kotiin netin kautta, niin huh huh. Ei niitä kyllä ihan niin vain tilailla. Ihan jo byrokratiakin estää sen, vaikka joku halukas nainen löytyisikin.
Totta ihmiset ovat nykyään joko kovassa tikissä tai sitten "ei missään tikissä".Me normaalipainoiset taidetaan olla tosiaan katoava luonnonvara.
Ei, vaan järkevällä tavalla "roteva" mies voi kelvata ihan yhtä hyvin tai paremmin kuin hyvin hoikka. Se ei ole niin black and white tämä asia.Meinaat että lihava mies kelpaa paremmin naisille kuin hoikka ja hyvännäköinen? Etkö juurikin koita inttää että naisille merkkaa ulkonäkö? Koska läskiys on lisännyt miehen markkina arvoa?
On tullut käytyä. Helsingissä asuu tiettävästi Suomen hoikimmat ihmiset, joten se ei kyllä ole ihan edustava otos Suomesta sinänsä, mutta ei kyllä vakuuta Helsinginkään katukuva.Aika pienet "ympyrät" sinulla. Kannattaa käväistä välillä vaikka helsingissä, katsella katukuvaa ja ihmisten kokoa.
Mitä nyt katukuvaa seurannut niin 99% ihmisistä läskejä.On tullut käytyä. Helsingissä asuu tiettävästi Suomen hoikimmat ihmiset, joten se ei kyllä ole ihan edustava otos Suomesta sinänsä, mutta ei kyllä vakuuta Helsinginkään katukuva.
Koska kylkiluut ovat olleet seksikkään näköisetNaisessa vetovoiman määrä on melko suorassa korrelaatiossa painoindeksiin, ja optimilukema on melko alhainen.
Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?Koska kylkiluut ovat olleet seksikkään näköiset
Mitä vartaloita katsoo niin aikas paljon lihottu "hyvistä" ajoista.Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?
Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty.
Missikisat ovat muuttuneet viime vuosina, ja niihin on tungettu woke-feminismiä väkisin kuin Hollywood-elokuviin konsanaan. Niitä ei voi enää pitää uskottavina kauneuden mittareina kuten ennen. Ennen vanhaan kyseessä oli ihan rehelliset kauneuskilpailut, nykyään ei. (Saattaa kyllä riippua maasta.)Mitä vartaloita katsoo niin aikas paljon lihottu "hyvistä" ajoista.
Miss universen bmi-trendi on ollut alipainoinen(bmi alle 18,5) viimeiset 30 vuotta.Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?
Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta.
Juurihan kirjoitut " Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta. " ja seuraavassa väittämässäsi ammut omat väittämäsi alas...Missikisat ovat muuttuneet viime vuosina, ja niihin on tungettu woke-feminismiä väkisin kuin Hollywood-elokuviin konsanaan. Niitä ei voi enää pitää uskottavina kauneuden mittareina kuten ennen. Ennen vanhaan kyseessä oli ihan rehelliset kauneuskilpailut, nykyään ei. (Saattaa kyllä riippua maasta.)
Ja toinen juttu on se, että talenttipoolin taso on heikentynyt, joten tyhjästä on yhä vaikeampi käydä nyhjäisemään. Kisat kiinnostaa aiempaa vähemmän muutenkin.
" Tilastojen mukaan missien rinnanympärys on pienentynyt ja vyötärönympärys leventynyt. 1950-luvulla kruunattujen painoindeksi eli pituuden ja painon suhde sen sijaan on pysynyt tismalleen samana kuin 2000-luvulla kruunattujen."Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty
Ainakin 70 vuotta. Armi Kuuselalla oli 18,0. Anne Pohtamolla 23 vuotta myöhemmin 17,7.Miss universen bmi-trendi on ollut alipainoinen(bmi alle 18,5) viimeiset 30 vuotta.
Viime vuoden Miss Universen R'Bonney Gabrielin mitat on (pikaisen googlauksen perusteella) 170 cm ja 50 kg, BMI 17,3.Juurihan kirjoitut " Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta. " ja seuraavassa väittämässäsi ammut omat väittämäsi alas...
Kyllä nuorten naisten normaali on tarkoittanut melko alhaista BMI-lukemaa jopa mun elinaikanani 80-luvulla ja 90-luvulla. Sen jälkeen on alkanut voimakas pläskiytyminen.heti perään kerrotaan, että naisen pitää olla sellaisissa mitoissa, mikä ei ole ikinä ollut normaalia
Musta 20 tai alle painoindeksiset naiset näyttää yleensä jopa liian laihalta. Mutta ehkä tää on niitä makuasioita.Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?
Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta.
Misseistä kun puhuttiin, oli kyse "optimista". Siitä optimista, mitä vuosikymmenet ja kaikkien maiden kaikki missit kollektiivisesti edustaa keskimäärin.Eihän sen painon ja pituuden pitäisi olla pääosassa oli sitten miehestä tai naisesta kyse. Ei minusta nainen ole esim. 170cm pitkänä ja 60kg painavana mitenkään liian lihava tai laiha. Vaikka se painoindeksi olisikin 20,8.
Etkö täällä juuri huudektu että läskit naiset eivät kiinnosta joten tuskin voit väittää että läskitkin menee kaupaksi... Helsingissä on paljonkin naisia jotka eivät vain saa/löydä miestä millään.Kyse ei ollut siitä, että kelpaako 170/60 nainen erinomaisesti miehille. Nykyään on siinä määrin naisten markkinat, että kelpaa vaikka olisi hemmetti 170/80. Kaikki menee kaupaksi, ilman ei nainen jää ellei ole jollain tavalla erityisen aneeminen tapaus.
Naiset haluaa vähintään samantasoisen miehen mitä tulee koulutukseen ja elintasoon. Se voi olla haastavaa, koska korkeakoulutettuja naisia on enemmän kuin miehiä, ja toisaalta korkeakoulutetulla miehellä ei välttämättä ole samanlaisia vaatimuksia, vaan kaupan kassa kelpaa kumppaniksi ihan hyvin. Jopa mieluummin.Helsingissä on paljonkin naisia jotka eivät vain saa/löydä miestä millään.
En puhunut parisuhteesta vaan seksin saannista. Mitä parisuhteeseen tulee myöskään väittämäsi ei pidä paikkaansa. Kriteerit vs todellisuus kun kohtaavat niin yleensäkin juurikin ne kriteerit joustaa todellisuuteen nähden. Ei miehetkään ketä vaan huoli.Naiset haluaa vähintään samantasoisen miehen mitä tulee koulutukseen ja elintasoon. Se voi olla haastavaa, koska korkeakoulutettuja naisia on enemmän kuin miehiä, ja toisaalta korkeakoulutetulla miehellä ei välttämättä ole samanlaisia vaatimuksia, vaan kaupan kassa kelpaa kumppaniksi ihan hyvin. Jopa mieluummin.
Meinaat, ettei keskiverto helsinkiläisnainen saa seksiä ihan niin paljon kuin jaksaa nussia?En puhunut parisuhteesta vaan seksin saannista.
Miksei saisi kun keskiverto mieskin saa seksiä niin paljon kuin jaksaa nussia?Meinaat, ettei keskiverto helsinkiläisnainen saa seksiä ihan niin paljon kuin jaksaa nussia?
Helsinkihän on läskin miehen paratiisi. Seksiä riittää yllin kyllin.Enpäs ole kyllä tuollaista huomannut. Viitisen vuotta sitten kun tinderöin oikein olan takaa ja ihan menestyksekkäästikin, niin Helsinki ei todellakaan erottunut edukseen paikkakuntana, josta sai helposti. Päinvastoin. Huono oli kokoonsa nähden.
Jaa, pitää siis ryhtyä läskiksi. Asia selvä.Helsinkihän on läskin miehen paratiisi. Seksiä riittää yllin kyllin.
Jos et ole todellinen peräkammarinpoika niin saanti on varma.Jaa, pitää siis ryhtyä läskiksi. Asia selvä.
Annatko mulle saantitakuun? Etten ihan turhaan käy lihottamaan.
Kuten todettua, Helsinki osoittautui hyvin huonoksi paikkakunnaksi ainakin tinderöinnin saralla suhteessa muihin paikkakuntiin.Jos et ole todellinen peräkammarinpoika niin saanti on varma.
Pienenä vinkkinä: Helsingissä ihmisiä aina liikkuu ulkona ja sitä kannattaa käyttää hyväksi. Tinderin lisäksi oiva tapa käyttää hyväksi.Kuten todettua, Helsinki osoittautui hyvin huonoksi paikkakunnaksi ainakin tinderöinnin saralla suhteessa muihin paikkakuntiin.
Saanti oli varmempaa jossain muualla.
Kirjoittelin tänne aiemmin, että joulukuisena lauantaina, pikkujoulu-aikaan, oli ulkona hämmästyttävän hiljaista. Ihan kuollutta suorastaan.Pienenä vinkkinä: Helsingissä ihmisiä aina liikkuu ulkona ja sitä kannattaa käyttää hyväksi. Tinderin lisäksi oiva tapa käyttää hyväksi.
Kuke ei välttelisi ulkona käymistä pikkujoulu aikaan kuin ruttoa?Kirjoittelin tänne aiemmin, että joulukuisena lauantaina, pikkujoulu-aikaan, oli ulkona hämmästyttävän hiljaista. Ihan kuollutta suorastaan.
Hyvin tuntuu ihmisiä riittävän.Muutenkin Helsingin keskustan vilkkaus taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.
Sikäli toi Helsingin keskusta voi tietysti olla hyvä, että eihän sinne kukaan heteromies autoineen vapaaehtoisesti lähde. Joten teoriassa saattaa olla naisia enemmän kuin miehiä liikkeellä.Hyvin tuntuu ihmisiä riittävän.
Ja pariutuminen helpompaa kuin koskaan.Miksei saisi kun keskiverto mieskin saa seksiä niin paljon kuin jaksaa nussia?
En yhtään ihmettelekkään enää ettei heteromiehet löydä naista kun eivät liiku siellä missä naisia on. Ei niitä sieltä homobaareista löydä...Sikäli toi Helsingin keskusta voi tietysti olla hyvä, että eihän sinne kukaan heteromies autoineen vapaaehtoisesti lähde. Joten teoriassa saattaa olla naisia enemmän kuin miehiä liikkeellä.
Mutta on kyllä kokonaisuutena ankea ja aneeminen paikka. Ikinä en ole tykännyt. Ja kylmä. Aina siellä on kylmä.