Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[wanderer_]

Mistähän nyt puhut?

Varmaankin väestön jakaumasta ikäluokittain. Tokihan vanhimmissa ikäluokissa on naisia selvästi enemmän elossa.

 

[Red Wings]

Kiistätkö olevasi incel? Muuten vain julistat tasoteorioita ja muuta misogynistä incel-soopaa ja uhriudut, vaikka mitään henkilökohtaista motiivia moiselle toiminnalle ei ole? Ei ehkä kannattaisi, sillä tuo on sosiaalinen itsemurha. Etenkin siellä parisuhdemarkkinoilla.

Kiistätkö olevasi läski nainen jolla on aivan liian suuret vaatimukset miehille verrattuna omaan tasoosi?

 

[Fex]

Siis nyt ollaan menty siihen että panos/tuotto-ajattelu on sekopäistä? Parodiahorisontti on siis ylitetty.

Jos haluaa parisuhteeseen ja miettii panos/tuotto-henkisesti asioita, niin silloin viiraa kyllä päässä ja pahasti. Tällainen ajattelumalli sopisi kyllä Kummelin sketsiksi hyvin. Sen osalta olet parodian suhteen oikeassa.

"Ramin rakkausterapia"

Jos nainen ei lähde baarista matkaan sillä, että näytät sille Rolexin, nainen on huono. Jätä nainen. SE PASKA!
*Rami raivostuu ja paiskoo tavaroita ympäriinsä.*

----

Ainoa tilanne missä tällaista hyötysuhde-ajattelua voisi käyttää, on jonkin maksullisen palvelun käyttäminen. Enkä viittaa naisiin vaan vaikkapa Tinderin erinäisiin subscribe-palveluihin.

Sitä et kuitenkaan ole missään vaiheessa tarkoittanut.

 

[Red Wings]

Jos haluaa parisuhteeseen ja miettii panos/tuotto-henkisesti asioita, niin silloin viiraa kyllä päässä ja pahasti. Tällainen ajattelumalli sopisi kyllä Kummelin sketsiksi hyvin. Sen osalta olet parodian suhteen oikeassa.

"Ramin rakkausterapia"

Looginen ja rationaalinen ajattelumalli on harvoin luokiteltu sekopäiseksi.

Ulkomailla paljon pienellä vaivalla, kotimaassa vähän ja suurella vaivalla.

Ja nyt sitten ei saa ajatella panos/tuotto-henkisesti koska se on sekopäistä, hmm....

 

[Fex]

Looginen ja rationaalinen ajattelumalli on harvoin luokiteltu sekopäiseksi.

Ulkomailla paljon pienellä vaivalla, kotimaassa vähän ja suurella vaivalla.

Ja nyt sitten ei saa ajatella panos/tuotto-henkisesti koska se on sekopäistä, hmm....

Kaukana loogisesta ja rationaalisesta, sillä olet parisuhdeleikissä vain yksi osapuoli. Jos et yritä, et saavuta yhtään mitään. Jos et yritä, koska vaiva ei todennäköisesti maksa vaivaa - no, tällainen vinksahtanut ajatusmalli selittäisi hyvin miksi sinkkuja on sen verran kuin on. Ihan samalla tavalla kun et tällaisia ajattele kavereitteisi tai perheesi kanssa, ei näin voi ajatella potentiaalisten parisuhdekumppanienkaan kanssa.

---

Meinaatko, että lähtisit maahanmuuttajaksi jonnekin muualle naisten perässä? Voi tätä ironiaa.

Edit: Itsehän lähtisin, jos siltä tuntuisi.

 

[Maniac]

Ei tullut sitten käyttäjältä @Red Wings mitään käytännön toimenpiteitä nuorten naisten määrän lisäämiseen Suomessa, saati sitten lähdettä esitetylle väitteelle liittyen tyttöjen ja poikien käsialaan ja koulumenestykseen. Haiskahtaa vahvalta trolliosastolta, en näe syytä jatkaa keskustelua tämän enempää.

 

[Gilden]

Lähteet tästä väittämästä kiitos?

Kyllä tästä löytyy tutkimustietoa, että naisopettajat antavat pojille tahallaan huonompia arvosanoja. Nimettömästi arvioimalla pojat saivat tutkimuksessa parempia arvosanoja.

Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75 prosenttia.

"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.

– Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.

Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.

Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

Syrjitäänkö poikia koulussa? Sokkotestin mukaan opettajat antavat heille huonompia arvosanoja – vastuuministeri Li Andersson lupaa toimia

Tutkimus: Temperamentti vääristää kouluarvosanoja - TAT

 

[Fex]

Itse odottelen @Red Wings näyttöjä seuraaviin väittämiin. Ei mutkien kautta. Ihan suorina faktoina, ei 1+1 = 3 -henkisinä "tätähän se tarkoittaa".

- Naisten "noussut rima" -> odotukset miehiä kohtaan ovat kovempia kuin aikaisemmin
- Naiset pärjäävät korkeakouluissa paremmin
- Naiset pääsevät miehiä helpommin, "helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan"
- Hyvännäköisen naisen etu työhaastattelussa hyvännäköiseen mieheen nähden

 

[Maniac]

Kyllä tästä löytyy tutkimustietoa, että naisopettajat antavat pojille tahallaan huonompia arvosanoja. Nimettömästi arvioimalla pojat saivat tutkimuksessa parempia arvosanoja.

Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75 prosenttia.

"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.

– Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.

Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.

Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

Syrjitäänkö poikia koulussa? Sokkotestin mukaan opettajat antavat heille huonompia arvosanoja – vastuuministeri Li Andersson lupaa toimia

Tutkimus: Temperamentti vääristää kouluarvosanoja - TAT

Miten tämä todisti alkuperäisen väitteen todeksi? Nythän väitettiin käsialan vaikuttaneen lopputulokseen.

Tää oli ihan tutkittu juttu että tytön käsialalla kirjoitettu vastaus tuotti paremman arvosanan kuin pojan käsialalla tuotettu täsmälleen sama vastaus.

 

[Red Wings]

Kaukana loogisesta ja rationaalisesta, sillä olet parisuhdeleikissä vain yksi osapuoli. Jos et yritä, et saavuta yhtään mitään. Jos et yritä, koska vaiva ei todennäköisesti maksa vaivaa - no, tällainen vinksahtanut ajatusmalli selittäisi hyvin miksi sinkkuja on sen verran kuin on.

Ei se syrjäytynyt wowinörtti lähde yrittämään Sara Sieppiä tai Sabina Särkkää. Ei elämä vain toimi niin.

Syrjäytynyt wowinörtti tekee tietoisen valinnan pullukan tai oman käden väliltä. Todennäköisesti, kuten tälläkin foorumilla on selvinnyt, jopa se pullukka vaatii niin paljon nykyään ettei maksa vaivaa.

 

[Red Wings]

Kyllä tästä löytyy tutkimustietoa, että naisopettajat antavat pojille tahallaan huonompia arvosanoja. Nimettömästi arvioimalla pojat saivat tutkimuksessa parempia arvosanoja.

Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75 prosenttia.

"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.

– Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.

Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.

Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

Syrjitäänkö poikia koulussa? Sokkotestin mukaan opettajat antavat heille huonompia arvosanoja – vastuuministeri Li Andersson lupaa toimia

Tutkimus: Temperamentti vääristää kouluarvosanoja - TAT

Red Wings oli sittenkin oikeassa kuten aina. Misogyniaa, incelismiä, list goes on...

 

[ExtraEvil6666]

Jos laittaisin itseni nuoren miehen asemaan ja kovalla työllä voisi saada jonkun läskin naisen, niin kyllä itsekin jäisin kellariin Wowittelemaan. Tavallaan siis ymmärrän nuorten miesten syrjäytymistä. Kun pelaa peliä missä tarjolla on vain huonoja palkintoja, ei kannata pelata lainkaan.

No ei varmaan kannata lähteä tavoittelemaan jotakin, mitä ei edes itse halua. Ei siinä ole järkeä. Tosin ihmissuhteissa ei tiedä etukäteen, mitä tapahtuu. En ainakaan minä nuorena miehenä tiennyt, kun en osaa ennustaa tulevaisuutta. Mutta jotkut vissiin osaavat.

Onko muuten tässä mainittu "kova työ" nyt sitä, että tekee jonkin asian eteen enemmän kuin wowittelee kellarissa? Suurin osa ihmisistä tekee koka tapauksessa, ihan itsensä vuoksi.

 

[AnnaKoo]

Kiistätkö olevasi läski nainen jolla on aivan liian suuret vaatimukset miehille verrattuna omaan tasoosi?

Ikävä tuottaa pettymys, mutta olen normaalipainoinen. Vaatimuksiani olen pohdiskellut tässä ketjussa jo useammassq viestissä.

Miksi jo toistamiseen kiersit kysymyksen vastakysymyksellä?

 

[Red Wings]

Ikävä tuottaa pettymys, mutta olen normaalipainoinen.

Normaalipainoinen nykyajassa tarkoittaa hieman pullukkaa valitettavasti, erityisesti naisista kun puhutaan.

 

[Taneli-]

Pääsee, jos markkina-arvo on kohdillaan. Tai toisaalta voi olla täysi mulkku ja siltikin pääsee pitkälle, jos vaan markkina-arvoa on tarpeeksi.

Mutta yhä useammalla ja useammalla miehellä ei ole, koska rima riittävälle markkina-arvolle nousee kokoajan.

Erityisesti ongelmissa ovat nuoret miehet. Pätkätyöt, työttömyys, rahattomuus ja resurssien puute ylipäätään eivät varsinaisesti nosta markkina-arvoa...

Nostetaan nyt esille vaikka Axl Smith, markkina-arvo on kohdillaan, on täysi mulkku, on ulkonäköä, on "paha poika", lehdistö kirjoittelee paljonkin, on tunnettu, on rahaa, tehnyt useita näyttäviä töitä TV:n ja viihteen parissa. Saanut tuomiota mikä myös nostaa tuota "paha poika" imagoa. Silti käsittääkseni ongelmia saada naista, nyt taitaa olla tukholmassa ja asua itseään vain muutaman vuoden nuoremman naisen kanssa (hän on 38, nainen 34). Eli edes tuollainen ei takaa ilmeisesti sitten kuitenkaan mitään vaikka kuinka olisi "alpha chad" ja nimi olisi kaikkien huulilla ja varmasti markkina-arvo enemmän kuin kohdillaan.

IL: Salakatselusta tuomittu Axl Smith aloitti uuden elämän ulkomailla - tämä nimeä vaihtaneen miehen liikkeistä tällä hetkellä tiedetään

Entinen suomalaisten suosikkijuontaja Axl Smith, 38, jäi keväällä 2016 kiinni useiden seksikumppaniensa salakuvaamisesta. Seuraavana vuonna Smith sai

www.metropoli.net

 

[Fex]

Ei se syrjäytynyt wowinörtti lähde yrittämään Sara Sieppiä tai Sabina Särkkää. Ei elämä vain toimi niin.

Syrjäytynyt wowinörtti tekee tietoisen valinnan pullukan tai oman käden väliltä. Todennäköisesti, kuten tälläkin foorumilla on selvinnyt, jopa se pullukka vaatii niin paljon nykyään ettei maksa vaivaa.

Tällainen väittämä on niin yleistävä ja absurdi, ettei siinä ole mitään tolkkua.

- Syrjäytyneet
- "Wowinörtit" = WoWin aktiivinen pelaaja? Vai klassisen stereotypia nörtin näköinen WoWin pelaaja?
- Syrjäytynyt JA wowinörtti

Milloin ihminen on syrjäytynyt? Milloin wowinörtti?

Ja ennen kaikkea: MIKSI?

Yksilötasolla voidaan käydä tarinoita ja käyttäytymismalleja läpi. Ja jos yksilöiden tarinat ovat vastaavanlaisia, voidaan niistä muodostaa isompaa kokonaisuutta. Tässä on niin monta kulmaa ja muuttuvaa että yleistys ei kerro yhtään mitään.

 

[AnnaKoo]

Normaalipainoinen nykyajassa tarkoittaa hieman pullukkaa valitettavasti, erityisesti naisista kun puhutaan.

Sellainen maalitolppien siirtely sieltä sitten

 

[Fex]

Red Wings oli sittenkin oikeassa kuten aina. Misogyniaa, incelismiä, list goes on...

Ole hyvä ja näytä nämä ainaisessa viisaudessasi yksiselitteisesti todeksi:

- Naisten "noussut rima" -> odotukset miehiä kohtaan ovat kovempia kuin aikaisemmin
- Naiset pärjäävät korkeakouluissa paremmin
- Naiset pääsevät miehiä helpommin, "helppoon ja hyväpalkkaiseen virkaan"
- Hyvännäköisen naisen etu työhaastattelussa hyvännäköiseen mieheen nähden

...list goes on, toden totta. Lista väittämistäsi vailla näyttöjä.

 

[Red Wings]

Nostetaan nyt esille vaikka Axl Smith, markkina-arvo on kohdillaan, on täysi mulkku, on ulkonäköä, on "paha poika", lehdistö kirjoittelee paljonkin, on tunnettu, on rahaa, tehnyt useita näyttäviä töitä TV:n ja viihteen parissa. Saanut tuomiota mikä myös nostaa tuota "paha poika" imagoa. Silti käsittääkseni ongelmia saada naista, nyt taitaa olla tukholmassa ja asua itseään vain muutaman vuoden nuoremman naisen kanssa (hän on 38, nainen 34). Eli edes tuollainen ei takaa ilmeisesti sitten kuitenkaan mitään vaikka kuinka olisi "alpha chad" ja nimi olisi kaikkien huulilla ja varmasti markkina-arvo enemmän kuin kohdillaan.

IL: Salakatselusta tuomittu Axl Smith aloitti uuden elämän ulkomailla - tämä nimeä vaihtaneen miehen liikkeistä tällä hetkellä tiedetään

Entinen suomalaisten suosikkijuontaja Axl Smith, 38, jäi keväällä 2016 kiinni useiden seksikumppaniensa salakuvaamisesta. Seuraavana vuonna Smith sai

www.metropoli.net

Tässä on kyse entisestä alfachadista joka lähti ulkomaille vahingonkorvauksia karkuun ja sattumoisin ulkomailla on enemmän tai vähemmän nobody koska menetti julkisuuden tuoman statusboostin ja nyt sitten ollaankin sitouduttu yhteen naiseen eikä pyöritetä kymmeniä naisia, hitsinvitsit, hommahan meni juuri niin kuin markkina-arvoteoreetikot sanoisi.

 

[Red Wings]

Sellainen maalitolppien siirtely sieltä sitten

Jos statsit on 165cm ja elopainoa 70kg tai yli, niin kyllä se vaan pullukka on eikä muuksi muutu vaikka "normaalipainoinen"...

 

[Fex]

Jos statsit on 165cm ja elopainoa 70kg tai yli, niin kyllä se vaan pullukka on eikä muuksi muutu vaikka "normaalipainoinen"...

Ehkä on parempi jatkaa Youpornin katselua.

 

[SanteriP]

Tämä ja naisten äänioikeus tulee historian kirjoissa lukemaan juurisyynä länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan tuhoon.

Laitan tähän lainauksen, joka on relevantti sikäli, että tuoreemmatkin lukijat näkevät nopeasti, että minkälaisen trollin kanssa ollaan tekemisissä, ja että voivat sitten sopivasti mitoittaa panoksensa tähän opetustuokioon.

 

[AnnaKoo]

Jos statsit on 165cm ja elopainoa 70kg tai yli, niin kyllä se vaan pullukka on eikä muuksi muutu vaikka "normaalipainoinen"...

Olet aika hulvaton tapaus. Koskaan et ole minua nähnyt, mutta arvailet mittojani ja keksit minun olevan ylipainoinen. Voi vain arvailla miksi. Joku sumea logiikka tuossa varmaan on.

 

[Red Wings]

Ehkä on parempi jatkaa Youpornin katselua.

Etkö saa naista, etenkään nuorta ja hoikkaa?

Kyllähän se vituttaa varmasti olla betamies.

 

[Fex]

Laitan tähän lainauksen, joka on relevantti sikäli, että tuoreemmatkin lukijat näkevät nopeasti, että minkälaisen trollin kanssa ollaan tekemisissä, ja että voivat sitten sopivasti mitoittaa panoksensa tähän opetustuokioon.

Red Wingsin kanssa en usko, että kyse on puhtaasta trollauksesta. Harvempi jaksaa jatkaa näin pitkään. Toisaalta ei mitään merkitystä vaikka olisi. Hyvä saada faktoja näytille ja.

Itse ajattelen, että kyseessä on Andrew Tatea fanittava persu = väärää puuta haukkuva misogynisti.

 

[AnnaKoo]

Laitan tähän lainauksen, joka on relevantti sikäli, että tuoreemmatkin lukijat näkevät nopeasti, että minkälaisen trollin kanssa ollaan tekemisissä, ja että voivat sitten sopivasti mitoittaa panoksensa tähän opetustuokioon.

Viihdettähän tämä lähinnä on. Joskin olen kyllä kiinnostunut incel-kulttuurista sosiologisena ilmiönä. Täällä keskustelu on monipuolisempaa kuin "alan foorumeilla", kun muutama tasoteoreetikko yrittää puolustaa näkemyksiään suurelle yleisölle.

 

[Taneli-]

Normaalipainoinen nykyajassa tarkoittaa hieman pullukkaa valitettavasti, erityisesti naisista kun puhutaan.

Normaalipainoinen tarkoittaa painoa painoindeksi 18,5-25 välillä.

Siis se ei riitä sulle käyväksi näytöksi että valta-osa korkeakoulun käyvistä on naisia?

Sama kuin sanoisi että riittääkö sinulle näytöksi se että valta-osa korkeimpia palkkoja saavista henkilöistä on miehiä Suomessa ja maailmassa?
Eli tarkoittaako tämä sitä että JOKAINEN mies automaattisesti saisi korkeampaa palkkaa kuin kaikki naiset? (Ei) Tai tarkoittaisiko tämä sitä että automaattisesti kaikilla miehillä elämä on helpompaa kuin kaikilla naisilla? (Ei).

Jos alkoi kiinnostamaan niin tässä "tavallisista" töistä listaa, missä suurin osa tekijöistä taitaa olla miehiä. Sekä keskimääräinen palkka mainittuna:

1. Laamanni. Laamannin keskimääräinen kuukausipalkka on valtiolla 10 120 euroa kuukaudessa. Keskipalkka kasvoi 326 euroa (3,3 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
2. Toimitusjohtaja. Toimitusjohtajan keskimääräinen kuukausipalkka on 10 089 euroa kuukaudessa. Valtiolla palkka on 11 041 euroa ja kuntasektorilla 9 438 euroa. Keskipalkka kasvoi 624 euroa (6,6 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
3. Poliisipäällikkö. Poliisipäällikön keskimääräinen kuukausipalkka on valtiolla 9 323 euroa kuukaudessa. Keskipalkka kasvoi 60 euroa (0,6 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
4. Kansliapäällikkö. Kansliapäällikön keskimääräinen kuukausipalkka on 9 122 euroa kuukaudessa. Valtiolla palkka on 10 151 euroa ja kuntasektorilla 7 852 euroa. Keskipalkka kasvoi 210 euroa (2,4 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
5. Toimialajohtaja. Toimialajohtajan keskimääräinen kuukausipalkka on 8 898 euroa kuukaudessa. Kuntasektorilla palkka on 9 250 euroa ja valtiolla 7 198 euroa. Keskipalkka kasvoi 50 euroa (0,6 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
6. Kaupunginjohtaja. Kaupunginjohtajan keskimääräinen kuukausipalkka on kuntasektorilla 8 379 euroa kuukaudessa. Keskipalkka kasvoi 213 euroa (2,6 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
7. Osastonylilääkäri. Osastonylilääkärin keskimääräinen kuukausipalkka on kuntasektorilla 7 857 euroa kuukaudessa. Keskipalkka kasvoi 183 euroa (2,4 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
8. Apulaispoliisipäällikkö. Apulaispoliisipäällikön keskimääräinen kuukausipalkka on valtiolla 7 708 euroa. Keskipalkka kasvoi 222 euroa (3,0 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
9. Ylilääkäri. Ylilääkärin keskimääräinen kuukausipalkka on 7 661 euroa kuukaudessa. Kuntasektorilla palkka on 8 700 euroa, valtiolla 7 488 euroa ja yksityisellä sektorilla 6 512 euroa. Keskipalkka laski 40 euroa (-0,5 prosenttia) vuodesta 2020 vuoteen 2021.
10. Muutosjohtaja. Muutosjohtajan keskimääräinen kuukausipalkka on 7 641 euroa kuukaudessa. Kuntasektorilla palkka on 7 641 euroa. Keskipalkka laski 38 euroa (0,5 prosenttia) vuodesta 2018 vuoteen 2021.

Nyt seuraakin kysymys, pääseekö SINUSTA noihin töihin siis helpommin jos on nainen kuin jos on mies? Mikäli pääsee miksi sitten suurin osa noissa töissä olevista henkilöistä ON miehiä? Syrjitäänkö naisia? Eivätkö he olekaan paremmin koulutettuja? Pääseekö sinusta noihin töihin jos on HUONOMMIN koulutettu henkilö kuin paremmin koulutettu?

 

[SanteriP]

Olet aika hulvaton tapaus. Koskaan et ole minua nähnyt, mutta arvailet mittojani ja keksit minun olevan ylipainoinen. Voi vain arvailla miksi. Joku sumea logiikka tuossa varmaan on.

Naisvihamielisyys ja muut ongelmat, joiden oirehtimista me voidaan täällä todistaa, mutta joiden täsmälliseen määrittelyyn tarvittaiskin sitten jo ihan jonkin sortin ammattilainen ja oirehtijan itsensä yhteistyötä sekä kykyä tunnistaa ja myöntää ongelmat. Joka tapauksessa uskaltanee arvata, että niistä aiheutuu suuria haasteita siihen juurikin pariutumiseen, josta täällä yritetään keskustella.

 

[Gilden]

Miten tämä todisti alkuperäisen väitteen todeksi? Nythän väitettiin käsialan vaikuttaneen lopputulokseen.

Se että naisopettajat antavat pojille tahallaan huonompia arvosanoja oli se pointti ja tutkimustietoa löytyy asiasta. Todistetusti räikeää sukupuoleen perustuvaa syrjimistä jokatapauksessa.

 

[Sampsa]

Kiistätkö olevasi läski nainen jolla on aivan liian suuret vaatimukset miehille verrattuna omaan tasoosi?

Normaalipainoinen nykyajassa tarkoittaa hieman pullukkaa valitettavasti, erityisesti naisista kun puhutaan.

Jos statsit on 165cm ja elopainoa 70kg tai yli, niin kyllä se vaan pullukka on eikä muuksi muutu vaikka "normaalipainoinen"...

Etkö saa naista, etenkään nuorta ja hoikkaa?

Kyllähän se vituttaa varmasti olla betamies.

Eiköhän tämän @Red Wings anti tähän asiakeskusteluun ollut tässä.

 

[AnnaKoo]

Eiköhän tämän @Red Wings anti tähän asiakeskusteluun ollut tässä.

En tuosta painokeskustelusta itseeni ottanut, mutta onhan se kiva, että täällä vedetään jotain rajoja misogynian levittämiselle. Arvostan!

 

[AnnaKoo]

Mietin incelismin ja ylipäätään naisvihan yleisyyttä. Oman Tinder-urani aikana en siihen juurikaan törmännyt, enkä tietääkseni ole livenäkään ehtaa inceliä tavannut. Ehkä se on kätkeytynyt niihin tekstittömiin profiileihin, tai ehkä katkerimmat ja misogyynisimmät eivät edes ole Tinderissä. Ja olisikohan tuo ikäsidonnainenkin asia ja lähinnä nuorten aikuisten keskuudessa vallitseva ilmiö? Tunnetteko te henkilökohtaisesti inceleitä tai oletteko törmänneet IRL? Minkä ikäisiä he ovat?

Pariutumisen vaikeuteen pohdintani liittyy siten, että naisilla on aika monta huolenaihetta muutenkin nettitreffailun ihmeellisessä maailmassa. Ei ole aivan riskitöntä hommaa se. Ikävää, jos nuoremmilla ja vähemmän elämää kokeneilla naisilla niitä huolenaiheita on vielä enemmän kuin meillä keski-ikäisillä.

 

[mitsumies]

Tunnetteko te henkilökohtaisesti inceleitä tai oletteko törmänneet IRL? Minkä ikäisiä he ovat?

Spoileri

 

[4play]

Teoreetikot voinee oikaista jos käsitykseni on väärä.
Viesteistäsi ei oikein ota selkoa, että onko mielestäsi miehillä siis vaikutusmahdollisuuksia tilanteeseensa vai ei, ovatko he julmien markkinoiden ja naisten uhreja vai ei ja onko nyt siis kysyntää mitä erilaisimmille miehille vai ei.

Miehillä nimenomaan on vaikutusmahdollisuuksia tilanteeseen vaikka kuinka. Naisten suurimmat markkina-arvon määrittäjät ovat ikä ja kauneus. On tietysti muutakin, mutta en näe mielekkääksi listata jokaisessa viestissä kaikkia pieniä nyansseja, jotka yhdessäkin ovat keskustelun kontekstia ajatellen melko merkityksettömiä. Eläkeläisrouvasta et siis saa haluttavuudeltaan parikymppisen naisen veroista. Tämä on ikävää, mutta minkäs teet. Ei ole mitään uhreja, markkinat vain toimivat tietyllä tavalla.

Kysyntää on monenlaisille korkean markkina-arvon miehille. Arvottomia miehiä on puolestaan jonkun verran, arvottomia naisia ei käytännössä ollenkaan.

Yksi ongelma tuossa markkina-arvo ajattelussa on juuri sen kapea-alaisuus. Jos tulee pakit tai homma ei luista, ajatellaan että nainen on nirppanokka, joka tähyää vain jotain rikkaampaa, pidempää tai jykeväleukaisempaa. Vaikka todellisuudessa puuttui vaan se ”kemia”, eli mies on tylsä.

Mies oli tylsä, eli markkinointi oli puutteellista. Ratkaisuna korottaa markkinoinnissa vaadittavia taitoja ja/tai korottaa markkina-arvoa edelleen. Eikun eihän miesten mitään panostuksia tai ponnisteluja tarvitse tehdä, kävi vain huono tuuri.

Omien kokemusten mukaan kemiaa voi oppia.

Täysin oikea havainto. Sen takia on ns. pelimiesoppaita olemassa, joilla pyritään jäljittelemään korkeamman markkina-arvon henkilöiden käytöstä, jonka suurin osa kokee viehättäväksi. Jälleen kuitenkin tässäkin neuvona nimenomaan miehelle tehdä asioita enemmän ja paremmin, koska naiset ovat valikoivampia.

Onhan tuohon pari ratkaisua. 1. Hae opiskelemaan ja 2. muuta opiskelujen ja töiden perässä paremman tarjonnan alueille.

Miksi nyt neuvot tekemään näin, kun aiemmin sanoit pariutumisen olevan suurimmalta osin täysin tuuria? Ei silloin mikään markkina-arvon korotus korkeamman koulutuksen osalta muuta juuri mitään, paremmalle markkinapaikalle hakeutumisesta puhumattakaan. Oikea neuvo olisi vain jatkaa samaa rataa ja todeta, että rouva Fortuna ei ole suosiollinen. MAT:n kyseenalaistajat eivät pysy hetkeäkään johdonmukaisena.

Oma näkemykseni on, että kyse on hyvinkin suuressa määrin onnesta.

Kerrohan ihan mitä käytännön ratkaisuja asiaan toisit ongelmien esilletuomisen sijasta? Asiaan kun ei ole olemassa mitään poppakonstia jolla ongelma ratkaistaan kädenkäänteessä, vaan kyseessä on pitkään jatkuneen kehityksen seuraus.

Ei kenelläkään ole mitään jo syntymässä saneltua oikeutta saada kumppani tai seksiä tai mitä vaan tämän aihepiirin alueelta. Ei siis ole mitään ongelmaakaan, mutta jos se nyt halutaan nähdä sellaisena, niin esimerkiksi ilotalojen laillistaminen olisi ihan konkreettinen poliittinen keino. Kehitys on jatkunut pitkälti sosiaalisen median ja nettideittailun vuoksi, eli ihmispooli on laajentunut isommaksi, josta seuraa etsitään.

Kymmenen vuotta vanha mielipidekirjoitus.
Naisia on kiistatta Suomessa enemmän kuin miehiä.

Kymmenessä vuodessa kehitys on jatkanut kehittymistään. Kuten blogissa käytiin läpi, niin sukupuolten edustajien suhteelliset määrät ovat se, mitä täytyy tarkastella. Nuoria naisia on samanikäisiin nuoriin miehiin verrattuna oikeastaan pelottavan vähän, koska nuorista naisista kilpailee suurempi ikäsegmentti miehiä. Sama taas ei toteudu toisinpäin. Joku jää väkisinkin ilman, eli tämä matemaattinen fakta jo itsessään aiheuttaa kilpailua. Toistan jälleen, että kyseessä ei ole ongelma, vaan toteamus.

- Naisten "noussut rima" -> odotukset miehiä kohtaan ovat kovempia kuin aikaisemmin

Sosiaalinen media, nettideittailu ja hypergamia aiheuttaa sen, että valikoivampi osapuoli, eli naiset, toteuttavat valikoituvuuttaan korostuneesti. Ihmispooli on kasvanut niin isoksi, että erottuakseen joukosta ja herättääkseen mielenkiinnon tavismies joutuu olemaan ominaisuuksiltaan entistä kiinnostavampi, eli markkina-arvoltaan korkeampi. Ole vain oma itsesi ei hyvin usein riitä.

 

[Taneli-]

Tunnetteko te henkilökohtaisesti inceleitä tai oletteko törmänneet IRL? Minkä ikäisiä he ovat?

Nyt kun asiaa kysyit aloin vasta katsomaan netistä mitä tuo oikeasti tarkoittaa ja luin tämän artikkelin (mistä myös löysin tuon chad termin, ajattelin että red wings keksi sen mutta näköjään ihan oikea olemassa oleva termi)

Väärin ymmärretty incel-ilmiö on tullut jäädäkseen – Kyse ei ole vain naisia vihaavista nuorista miehistä, mutta puhetapa voi johtaa harhaan | Kainuun Sanomat

Incel on todellista. Se ei ole vitsi eikä etenkään haukkumasana. Suurelle yleisölle se on jotain niin häilyvää, että asiallinen keskustelu on joskus vaikeaa. Ilmiö o...

www.kainuunsanomat.fi

Kuitenkin, en itse ole tuon kaltaiseen koskaan elämäni aikana törmännyt oikeasti. (Otaksun että tälläkin keskustelupalstalla nuo muutavat trollaavat, varsinkin kun he kiven kovaa kertovat että saavat naista jatkuvasti eivätkä ole siis neitsyitä. Toisaalta kuka muu kuin neitsyt jaksaa vakuutella sitä että ei ole neitsyt? En minäkään täällä jaksa vakuutella että ikää on ja olen juonut alkoholia.. ..ihan varmasti olen...)

Toki teininä itse kuten moni muukin oli (tietysti) neitsyt. Samaten nuorena ja hieman vanhempanakin saattoi heittää välillä aika ronskiakin läppää kavereiden kanssa, varsinkin kun oli humalassa tyylillä "kyllä tota tuuppaisi, kerran perseeseen ja toisen koskeen" tjsp.

Mutta en selkeästi ole ollut tietoinen siitä että ilmeisesti osa ihmisistä uskoo tuollaiseen juttuun ihan tosissaan. Siis että naiset ovat "varastaneet" miesten työpaikat, hallitsevat / pyörittävät maailmaa ja koko maailma pyörisi mystisesti seksin ja naisten lisääntymiselinten ympärillä.

Tunnen kyllä muutaman tyypin joiden tiedän olevan kohtuu iäkkäitä jo (varmasti päälle 30, toinen varmaan jo päälle 40) jotka eivät ole koskaan harrastaneet seksiä tai seurustelleet. Toinen nainen, toinen mies. Molemmat vakavasti ylipainoisia (pystyvät kuitenkin liikkumaan omin avuin mutta kun sanon vakavasti ylipainoisia tarkoitan luokkaa pituus 160cm, paino 160kg), hieman syrjäytyneitä ja varsinkin mies karkottaa monta naista luotaan härskeillä kaksimielisillä "setämies" jutuilla.

Vastoin palstan yleistä käsitystä miehellä on kuitenkin elämä paremmin "hallussa" ammatti opiskeltuna ja töissäkin välissä. Kuluttaa animea suuria annoksia, polttaa niitä blue-ray levyille ja asuu omassa ( vanhempien omistamassa) kerrostaloasunnossa. Nainen on käynyt lukion, on sairaseläkkeellä ja käy jossain kuntouttavassa toiminnassa ehkä kerran tai pari viikossa asuen äitinsä kanssa kaksin. Tietystti tosi moni asia (esim. siivous, ruuan laittaminen itse, henkilökohtainen hygienia, liikkuminen ja liikunta, vuorokausirytmin noudattaminen) tuntuvat olevan enempi tai vähempi hakusessa heillä.

Eli teoriassa kai termi incel (tahdonvastainen selibaatti) koskisi noita kahta. Mutta en ole huomannut tuollaista todella väkevää "valtaväestöä" tai vastakkaista sukupuolta kohtaan kohdistuvaa vihaa heistä. He eivät ole koskaan edes maininneet mistään red pill, chad tai incel jutuista. Toki molemmat pitävät muistaakseni Matrix trilogiasta (tiedän, tehty myös animaatiota ja lisää leffoja).

Toisaalta sitten peleissä ehkä näkee enempi sellaista "naiset eivät osaa pelata", "naisen paikka on keittiössä" tyyppistä läppää varsinkin nuorempien pelaajien keskuudessa. En tiedä miten tosissaan nämä puhuvat.

 

[3dfx]

@Erkki_erikeepperi jo vastasikin hyvin, mutta MAT ei nimenomaan ohita juuri mitään. Evoluution myötä kaikki lajit ovat kehittyneet huomioimaan kumppanissa ne ominaisuudet mitkä maksimoi mahdollisuudet suvun jatkoon ja jälkeläisten selviytymiseen. Todella naiivia mielestäni ajatella, että ihminen olisi tästä niin erityinen laji, että kyse olisikin enemmän tuurista.

Arvokkuuskeskusteluun vielä sekin lisäys, että raskaus ja synnytys ovat naisille potentiaalisesti hengenvaarallisia (ei toki nykylääketieteen ansiosta, mutta evoluutio ei "tajua" tätä), joten naisten rajalliset munasolut kannattaa käyttää mahdollisimman järkevästi, eli olla selektiivinen. Miehillä ei ole mitään syytä olla valikoiva, joten tässäkin mielessä ajatus vahvasta satunnaisuudesta törmää heti lähtöruudussa isoihin ristiriitoihin.

MAT pyrkii opettamaan, että pariutumisessa kyse ei ole juurikaan onnesta, vaan markkina-arvosta (= potentiaalinen kysyntä markkinoilla, yksilön haluttavat ominaisuudet).

Mielestäni MAT ongelma on juurikin siinä, että se juuri ohittaa asioita esimerkiksi markkinan perusasioiden määrittelyn. Pitäisi ensin saada perusteltua markkinan olemassaolo. Kuten myös se, miten suuri satunnaisuus selitetään. Mainitsemasi MAT:n opetus ei satunnaisuutta ota huomioon missään vaiheessa.

Ihminen on niin erityinen laji monessa suhteessa, että analogiat eläinmaailmaan eivät ole kovinkaan toimivia.

Synnytysasia on taas nykyajasta irroitettua. Kun synnytys ei tänäpäivänä ole mikään pakollinen asia eikä aina edes haluttu. Tätä vielä sekottaa esimerkiksi elatusmaksujärjestelmät, mikä esimerkiks tekee aika suuren syyn miehillekkin olla valikoiva...ja aika moni onkin, missä päästään taas siihen satunnaisuuteen. Jos "se oikea" ei satu kävelemään vastaan, jää korkeankin "markkina-arvon" mies ilman naista ja päinvastoin. Eli aika kaukana nykyisessä yhteiskunnassa ollaan punasolujen rajallisuudesta ja synnytyskuolemista.

 

[3dfx]

Tutkimuksissa on tosiaan osoitettu tyttöjen parempi koulumenestys, ja tyttöjen ja poikien erot näkyvät koko opintopolun pituudelta siten, että tytöt tosiaan hakeutuvat korkeakouluihin enemmän kuin pojat. Nämä ovat tilastollisia tosiasioita. Sen sijaan syitä ei juuri tiedetä, mutta uskoisin niitäkin pikkuhiljaa selvitettävän. Ainakin aihetta tutkitaan paljon - eli siinäkin mielessä väitteet ettei ketään kiinnostaisi, ovat pötyä nekin. Ensin vain pitää tietää, MIKSI pojat eivät pärjää ja mikseivät hae korkeakouluihin yhtä usein kuin tytöt. Jos syy on motivaatiossa, niin jälleen pitäisi tutkia ensin, mikä poikien motivaatiota syö, ennen kuin siihen voidaan kohdistaa interventioita.

Jostain syystä on julkisessa keskustelussa ohitettu se miesten lasikatto kokonaan. Monesti puhutaan naisten lasikatosta, millä viitataan kärjistäen siihen, että 4000 euroa kuussa tienaava nainen ei pääse sinne johtoryhmään tienaamaan 10 000 euroa kuussa kun siellä istuu muutama mies. Kuitenkin aika selkeesti ohitetaan se ensimmäinen lasikatto, mikä miehillä tulee jo peruskoulun jälkeen. Naisista "kaikki" pääsee yhteiskuntaan mukaan, miehistä jää yhteiskunnan ulkopuolelle heti peruskoulun jälkeen aika moni mikä tekee ensimmäisen lasikaton miehille.

Kaikenlaista käsienheiluttelua asiaan on ollut, mutta mitään konkreettista ei ole ja syytkin luulen arvaavani miksei, mutten ala niitä listaamaan koska emme ole politiikkapalstalla.

 

[Cereal killah]

Jätetään nyt tämäkin tähän kun tuli tuoreeltaan vastaan

Nyt puhuvat suomalaiset, joilla on tarkka lista kumppanin kriteereistä – tällaisia ominaisuuksia he kumppanilta haluavat

Kysyimme suomalaisilta, onko heillä listaa asioista, joita toivovat kumppaniltaan. Selvisi, että yli viidennes toivoi tulevalta kumppaniltaan erityisesti yhtä luonteenpiirrettä.

www.is.fi

Miehen tulee olla vähintään 180 cm pitkä, mustat tai ruskeat hiukset, hyvin hoidetut kynnet, liikunnallinen, isot hartiat, hyvä käytös, hyvät keskustelutaidot ja hyvä huumorintaju.
Tällainen lista on Sarilla, 33. Exceliin laadittuun listaan on kirjattu kriteerit tulevaisuuden kumppanille.

Tuosta kyselystä olisi varmaan ollut ihan mielenkiintoista nähdä laajempi otos tai vähintäänkin tarkat tulokset, mutta yhteenveto näyttäisi olevan että kaivataan luotettavaa, rehellistä ja ennen kaikkea pitkää & raamikasta tai ei ainakaan missään nimessä alle 180cm

 

[Erkki_erikeepperi]

Jätetään nyt tämäkin tähän kun tuli tuoreeltaan vastaan

Nyt puhuvat suomalaiset, joilla on tarkka lista kumppanin kriteereistä – tällaisia ominaisuuksia he kumppanilta haluavat

Kysyimme suomalaisilta, onko heillä listaa asioista, joita toivovat kumppaniltaan. Selvisi, että yli viidennes toivoi tulevalta kumppaniltaan erityisesti yhtä luonteenpiirrettä.

www.is.fi

Tuosta kyselystä olisi varmaan ollut ihan mielenkiintoista nähdä laajempi otos tai vähintäänkin tarkat tulokset, mutta yhteenveto näyttäisi olevan että kaivataan luotettavaa, rehellistä ja ennen kaikkea pitkää & raamikasta tai ei ainakaan missään nimessä alle 180cm

Rapakon takana rajana on kuusi jalkaa (~183 cm), joten eurooppalaiset miehet sentään saa pari senttiä alennusta, koska täällä 180 cm on sopivan pyöreä raja-arvo...

Käytännössä mitä pidempi, sen parempi kuitenkin.

Sarilla, 33, on vielä varaa noita listojaan tehdä, mutta annas olla kun pari vuotta vielä vanhenee, niin vanhenee kyllä listatkin käsiin...

 

[Joku_242]

Jostain syystä on julkisessa keskustelussa ohitettu se miesten lasikatto kokonaan. Monesti puhutaan naisten lasikatosta, millä viitataan kärjistäen siihen, että 4000 euroa kuussa tienaava nainen ei pääse sinne johtoryhmään tienaamaan 10 000 euroa kuussa kun siellä istuu muutama mies. Kuitenkin aika selkeesti ohitetaan se ensimmäinen lasikatto, mikä miehillä tulee jo peruskoulun jälkeen. Naisista "kaikki" pääsee yhteiskuntaan mukaan, miehistä jää yhteiskunnan ulkopuolelle heti peruskoulun jälkeen aika moni mikä tekee ensimmäisen lasikaton miehille.

Kaikenlaista käsienheiluttelua asiaan on ollut, mutta mitään konkreettista ei ole ja syytkin luulen arvaavani miksei, mutten ala niitä listaamaan koska emme ole politiikkapalstalla.

Paremminkin voisi sanoa että naisilla on lasikaton lisäksi myös lasilattia, jonka läpi he eivät yhtä helposti tipu.

 

[3dfx]

Ainoan perustelun? Ei se mitään vesitä, ihanteita on useita, eli korkean markkina-arvon ihmisiä on erilaisia. Lihaksikkaita, varakkaita, korkean statuksen omaavia, suosittuja, äärimmäisen maskuliinisia, näin esimerkkeinä. Tästä johtuen vaikka miehet joutuvat kilpailemaan, niin vaikutusmahdollisuuksia markkina-arvoonsa on miehillä enemmän.

Pystytkö ajattelemalla pohtimaan miten markkina-arvoteorian pystyisi falsifioimaan?

Minusta tässä alkaa olemaan kyse sellaisesta teoriasta mitä on mahdotonta falsifioida mitenkään, niinkun vaikka joku fatalismi.

Esimerkiksi, nyt määrittelet että korkea markkina-arvo ei olekkaan yksiselitteisesti tietyistä ominaisuuksista syntyvä vaan niitä ihmisiä onkin erilaisia ja oikeastaan ne voikin olla toisiinsa päinvastaisia "yhden ihanne on toisen inhokki".

Eli lopputulemana onkin, että markkina-arvo voikin määrittyä vähän kaikesta ja siihen pystyy vaikuttamaan, mutta siihen vaikuttaminen onkin hankalampaa koska markkina-arvon määriytymisperusteet voivat olla mitä vaan, ja niiden painotukset voivat olla mitä vaan.

Summa summarum, markkina-arvolle ei ole pystytty antamaan mitään mittayksikköä (kuten esimerkiksi hyödykkeen hinta rahassa tms.) ja tämä (puhtaasti abstrakti) arvo voi määriytyä minkä tahansa perusteella mihin pystyy vaikuttamaan jokainen.

Mitä uutta tälläinen teoria loppuviimeksi tuo keskusteluun? Sehän ei kerro muuta kuin, että markkina-arvoa kannattaa nostaa. Se ei nähtävästi kerro edes markkina-arvon määriytymisperusteita, koska ne voivat olla ihan mitä vaan.

Tästä voikin johtaa aasinsillan siihen satunnaisuuteen. Jos markkina-arvon määritysperusteet voivat olla mitä tahansa, satunnaisuudella on erittäin suuri vaikutus siihen, että kaksi sellaista ihmistä kohtaa, millä markkina-arvon määrittymisperusteet mätsäävät siihen, mitä toinen kykenee tarjoamaan...eli koko pariutuminen onkin satunnaisprosessi, mistä on makrotasolla löydettävissä jotain korrelaatioita.

 

[3dfx]

Paremminkin voisi sanoa että naisilla on lasikaton lisäksi myös lasilattia, jonka läpi he eivät yhtä helposti tipu.

Juuri näin. Naisten "menestyksessä" ei ole yhtä suurta hajontaa kuin miesten, jotka edustaa siellä yhteiskunnasta kokonaan tippuneiden segmentissä ja eliitti-segmentissä. Naiset edustaa sillä välillä.

 

[potero]

Jätetään nyt tämäkin tähän kun tuli tuoreeltaan vastaan

Nyt puhuvat suomalaiset, joilla on tarkka lista kumppanin kriteereistä – tällaisia ominaisuuksia he kumppanilta haluavat

Kysyimme suomalaisilta, onko heillä listaa asioista, joita toivovat kumppaniltaan. Selvisi, että yli viidennes toivoi tulevalta kumppaniltaan erityisesti yhtä luonteenpiirrettä.

www.is.fi

Tuosta kyselystä olisi varmaan ollut ihan mielenkiintoista nähdä laajempi otos tai vähintäänkin tarkat tulokset, mutta yhteenveto näyttäisi olevan että kaivataan luotettavaa, rehellistä ja ennen kaikkea pitkää & raamikasta tai ei ainakaan missään nimessä alle 180cm

Vähän veikkaan että jos tehtäisiin vastaava juttu jossa kyseltäisiin miesten vaatimuksia, niin asiasta ei kirjoitettaisi ollenkaan noin positiiviseen sävyyn.

Jos Tinder profiilissa lukee ettei hyväksy alle 180 cm miestä niin kyseessä on vain voimaantunut itsenäinen nainen joka ei tyydy itseään huonompaan seuraan. Varmaan vastaavasti jos miehellä lukisi ettei halua yli 65 kg painavaa naista niin se nähtäisiin naisvihana ja nirsoiluna.

 

[ExtraEvil6666]

Vähän veikkaan että jos tehtäisiin vastaava juttu jossa kyseltäisiin miesten vaatimuksia, niin asiasta ei kirjoitettaisi ollenkaan noin positiiviseen sävyyn.

Jos olisit lukenut jutun, niin olisit huomannut, että tuohon kyselyyn vastasi naisten lisäksi miehiä.

 

[Taneli-]

[

Jätetään nyt tämäkin tähän kun tuli tuoreeltaan vastaan

Nyt puhuvat suomalaiset, joilla on tarkka lista kumppanin kriteereistä – tällaisia ominaisuuksia he kumppanilta haluavat

Kysyimme suomalaisilta, onko heillä listaa asioista, joita toivovat kumppaniltaan. Selvisi, että yli viidennes toivoi tulevalta kumppaniltaan erityisesti yhtä luonteenpiirrettä.

www.is.fi

Tuosta kyselystä olisi varmaan ollut ihan mielenkiintoista nähdä laajempi otos tai vähintäänkin tarkat tulokset, mutta yhteenveto näyttäisi olevan että kaivataan luotettavaa, rehellistä ja ennen kaikkea pitkää & raamikasta tai ei ainakaan missään nimessä alle 180cm

Jos ei halua 33 vuotiata Saria vaan "tyytyy" 18v ikäiseen Millaan niin:
"Luotettava, kohtelias, kuunteleva, kunnioittava, lojaali, oma itsensä. Milla, 18."

Tuosta Sarin listasta tulee mieleen oma listani tai mielipiteeni ala-asteella kun olin täysin varma että haluan tytön jolla on siniset silmät, pituus on 170cm ja vaalean keltaiset hiukset. Oikeastihan tuollaisilla asioilla ei ole mitään väliä.

Sellaiset asiat millä on väliä ovat enempi niitä mitä vaikka tuo Milla listaa. Itse varmaan nyt nostaisin juttuja kuten "ei turhaa draamaa", "kiltti ja huomioon ottava", "avoin ja osaa / pystyy kommunikoimaan", "ei valehtele, varasta tai petä", "yksi avioinen, hetero", "sukupuoleltaan nainen ja myös ollut sitä syntymästään saakka", "pitää huolta omasta kunnostaan ja kannustaa liikkumaan" tyyppisiä ominaisuuksia listalle. Toki jutut kuten "ei mielenterveys, huume tai alkoholi ongelmia", "ei ole ulosotossa", "on elänyt myös omillaan ja tietää edes perusteet arjen hallinnasta", "eläinrakas" tulisi mieleen ja toki bonusta jos pitäisi myös kirjoista ja lukemisesta.

Tietysti monen noista luulisi olevan itsestään selvyyksiä, mutta jos niitä ei ole maininnut / merkinnyt varsinkin nykyisin ne eivät sitä ole. Toki jotkut voisivat tuollaisesta listasta pahastua mutta minusta se että joku mies esim. lukisi listan lävitse ja laittaisi paperit millä vaihtaa sukupuolensa ei vielä riittäisi oikein tekemään hänestä minulle sopivaa partneria aivan sama vaikka henkilöllisyystodistus sanoisi että kyseessä on nyt nainen...

 

[4play]

Esimerkiksi, nyt määrittelet että korkea markkina-arvo ei olekkaan yksiselitteisesti tietyistä ominaisuuksista syntyvä vaan niitä ihmisiä onkin erilaisia ja oikeastaan ne voikin olla toisiinsa päinvastaisia "yhden ihanne on toisen inhokki".

Siis juurihan kirjoitin, että nimenomaan tietyistä ominaisuuksista markkina-arvo koostuu. Miehillä näitä ominaisuuksia on useampi, mihin voi vaikuttaa. On olemassa erilaisia miestyyppejä, joiden kanssa kyse on sopivuudesta, ei korkeimmasta markkina-arvosta. MAT ei väitä, että kaikkien naisten pitäisi innostua korkean markkina-arvon miehistä. Useammalla asialla voi olla korkea markkina-arvo, vaikka kaikki eivät niistä innostuisikaan. En tätä innostuksen puutetta laittaisi teorian viaksi tai todisteeksi siitä, että MAT ei olisi totta.

Eli lopputulemana onkin, että markkina-arvo voikin määrittyä vähän kaikesta ja siihen pystyy vaikuttamaan, mutta siihen vaikuttaminen onkin hankalampaa koska markkina-arvon määriytymisperusteet voivat olla mitä vaan, ja niiden painotukset voivat olla mitä vaan.

Summa summarum, markkina-arvolle ei ole pystytty antamaan mitään mittayksikköä (kuten esimerkiksi hyödykkeen hinta rahassa tms.) ja tämä (puhtaasti abstrakti) arvo voi määriytyä minkä tahansa perusteella mihin pystyy vaikuttamaan jokainen.

Mitä uutta tälläinen teoria loppuviimeksi tuo keskusteluun? Sehän ei kerro muuta kuin, että markkina-arvoa kannattaa nostaa. Se ei nähtävästi kerro edes markkina-arvon määriytymisperusteita, koska ne voivat olla ihan mitä vaan.

Ehkä nyt takerrut liikaa sanaan "markkina". Teorian hyöty on se, että sillä selitetään markkinoiden toimintaa. Toki myöskin yksilöt voivat ottaa hyödyn, eli miehen tulisi rehellisesti miettiä omaa markkina-arvoaan ja etsiä paikkoja korottaa sitä, jos seuranhaku ei rupea onnistumaan halutulla tavalla. Naisille taasen hyötyä on ymmärtää, että sänkyseuraksi väkeä olisi vaikka kuinka paljon tulossa, parisuhteeseen puolestaan vähemmän.

Satunnaisuus ei selitä voimakasta korrelaatioita haluttujen ominaisuuksien välillä ja pariutumistodennäköisyyden välillä. Olisi aika kurjaa, jos kaikki vaan olisi täysin satunnaisuutta eikä mitään vaikutusvaltaa asioihin olisi. Tässä pitää myöskin ohittaa kaikki biologiset asiat, mitä aiemmin esitin. Ei tässä siis mitään tietoista tuotto-panossuhdetta olla laskemassa, vaan sitä, mitkä ominaisuudet todennäköisimmin saavat ne biologiset vietit ja kiinnostuksen heräämään. Tiedostamatonta arviointia tapahtuu paljon.

Tästä voikin johtaa aasinsillan siihen satunnaisuuteen. Jos markkina-arvon määritysperusteet voivat olla mitä tahansa, satunnaisuudella on erittäin suuri vaikutus siihen, että kaksi sellaista ihmistä kohtaa, millä markkina-arvon määrittymisperusteet mätsäävät siihen, mitä toinen kykenee tarjoamaan...

Tottakai tuuriakin on matkassa, mutta tuurin merkitys vähenee koko ajan, mitä enemmän otoksia otetaan. Oikea termi olisi varianssi. Mitä alhaisempi markkina-arvo, sitä enemmän esimerkiksi miehen tarvitsee tehdä aloitteita, että realistiset mahdollisuudet seuranhakuun realisoituvat. Tarpeeksi korkean markkina-arvon miesten ei tarvitse välttämättä tehdä edes itse aloitteita vaan seuraa tulee yrittämättäkin. Ei tämä ole lähimainkaan täyttä arpapeliä.

Ihminen on niin erityinen laji monessa suhteessa, että analogiat eläinmaailmaan eivät ole kovinkaan toimivia.

Pidän niitä parempana argumentteina kuin suurta tai täyttä satunnaisuutta.

 

[ExtraEvil6666]

Siis juurihan kirjoitin, että nimenomaan tietyistä ominaisuuksista markkina-arvo koostuu. Miehillä näitä ominaisuuksia on useampi, mihin voi vaikuttaa. On olemassa erilaisia miestyyppejä, joiden kanssa kyse on sopivuudesta, ei korkeimmasta markkina-arvosta. MAT ei väitä, että kaikkien naisten pitäisi innostua korkean markkina-arvon miehistä. Useammalla asialla voi olla korkea markkina-arvo, vaikka kaikki eivät niistä innostuisikaan. En tätä innostuksen puutetta laittaisi teorian viaksi tai todisteeksi siitä, että MAT ei olisi totta.


Ehkä nyt takerrut liikaa sanaan "markkina". Teorian hyöty on se, että sillä selitetään markkinoiden toimintaa. Toki myöskin yksilöt voivat ottaa hyödyn, eli miehen tulisi rehellisesti miettiä omaa markkina-arvoaan ja etsiä paikkoja korottaa sitä, jos seuranhaku ei rupea onnistumaan halutulla tavalla. Naisille taasen hyötyä on ymmärtää, että sänkyseuraksi väkeä olisi vaikka kuinka paljon tulossa, parisuhteeseen puolestaan vähemmän.

Satunnaisuus ei selitä voimakasta korrelaatioita haluttujen ominaisuuksien välillä ja pariutumistodennäköisyyden välillä. Olisi aika kurjaa, jos kaikki vaan olisi täysin satunnaisuutta eikä mitään vaikutusvaltaa asioihin olisi. Tässä pitää myöskin ohittaa kaikki biologiset asiat, mitä aiemmin esitin. Ei tässä siis mitään tietoista tuotto-panossuhdetta olla laskemassa, vaan sitä, mitkä ominaisuudet todennäköisimmin saavat ne biologiset vietit ja kiinnostuksen heräämään. Tiedostamatonta arviointia tapahtuu paljon.


Tottakai tuuriakin on matkassa, mutta tuurin merkitys vähenee koko ajan, mitä enemmän otoksia otetaan. Oikea termi olisi varianssi. Mitä alhaisempi markkina-arvo, sitä enemmän esimerkiksi miehen tarvitsee tehdä aloitteita, että realistiset mahdollisuudet seuranhakuun realisoituvat. Tarpeeksi korkean markkina-arvon miesten ei tarvitse välttämättä tehdä edes itse aloitteita vaan seuraa tulee yrittämättäkin. Ei tämä ole lähimainkaan täyttä arpapeliä.


Pidän niitä parempana argumentteina kun suurta tai täyttä satunnaisuutta.

Se, että makrotasolla on havaittavissa korrelaatiota ei poista sitä, että mikrotasolla sattumalla on erittäin suuri merkitys. Siksi tällainen teoria voi selittää isoilla otoksilla jotakin, mutta sen selitysarvo heikkenee huomattavasti, mitä enemmän mennään yksilöiden tasolle. Samahan se on vaikka, jos keskustellaan miesten ja naisten eroista. Makrotasolla eroja on helppo hakea, mutta yksilötasolle niitä ei voi viedä, koska vaihtelu on niin suurta.

Samalla yksilölläkin voi olla kokemuksia, ettei seuranhaku joskus onnistu ja joskus onnistuu, vaikka ei ole edes mitään yritystä sellaiseen. Erilaisten tilanteiden ja yksinkertaisesri sattuman osuus on niin suuri.

 

[3dfx]

Siis juurihan kirjoitin, että nimenomaan tietyistä ominaisuuksista markkina-arvo koostuu. Miehillä näitä ominaisuuksia on useampi, mihin voi vaikuttaa. On olemassa erilaisia miestyyppejä, joiden kanssa kyse on sopivuudesta, ei korkeimmasta markkina-arvosta. MAT ei väitä, että kaikkien naisten pitäisi innostua korkean markkina-arvon miehistä. Useammalla asialla voi olla korkea markkina-arvo, vaikka kaikki eivät niistä innostuisikaan. En tätä innostuksen puutetta laittaisi teorian viaksi tai todisteeksi siitä, että MAT ei olisi totta.

Mysteeriksi jää edelleen markkina-arvon konkreettisuus. Jos kuitenkin on jokin markkina-arvo mitä voi kasvattaa, mutta kaikki naiset eivät sitä markkina-arvoa tunnusta ja kyse onkin sopivuudesta.

Minusta tuon sopivuuden voisi nostaa enemmänkin jalustalle, sillä kyse on enemmänkin sopivien ihmisten kohtaamisesta kuin jonkun abstraktin markkina-arvon kasvattamisesta. En näe tuolle markkina-arvolle tuossa kohtaa enää mitään tietoa lisäävää tarkoitusta.

Ehkä nyt takerrut liikaa sanaan "markkina". Teorian hyöty on se, että sillä selitetään markkinoiden toimintaa. Toki myöskin yksilöt voivat ottaa hyödyn, eli miehen tulisi rehellisesti miettiä omaa markkina-arvoaan ja etsiä paikkoja korottaa sitä, jos seuranhaku ei rupea onnistumaan halutulla tavalla. Naisille taasen hyötyä on ymmärtää, että sänkyseuraksi väkeä olisi vaikka kuinka paljon tulossa, parisuhteeseen puolestaan vähemmän.

Mielestäni sitä sanaa ei voi ohittaa, jos keskiössä kuitenkin on markkina-arvo. Eli pitäisi alun alkaen edes olla jokin markkina, missä tämä arvo syntyy.

Satunnaisuus ei selitä voimakasta korrelaatioita haluttujen ominaisuuksien välillä ja pariutumistodennäköisyyden välillä. Olisi aika kurjaa, jos kaikki vaan olisi täysin satunnaisuutta eikä mitään vaikutusvaltaa asioihin olisi. Tässä pitää myöskin ohittaa kaikki biologiset asiat, mitä aiemmin esitin. Ei tässä siis mitään tietoista tuotto-panossuhdetta olla laskemassa, vaan sitä, mitkä ominaisuudet todennäköisimmin saavat ne biologiset vietit ja kiinnostuksen heräämään. Tiedostamatonta arviointia tapahtuu paljon.

Mihin siis tarvitaan jotain abstraktia markkina-arvoa. Eikö tämänkin asian pysty selittämään sopivuudella?

On todennäköisempää että "normaali" ihminen löytää "normaalin" ihmisen ja sopii sen kanssa yhteen, kuin että kylähullu löytää toisen kylähullun pariutumiseen. Toiset kylähullut löytää kumppanin, toiset ei, ja se kumppani löytyy ihan sillä jos omaan elämään sattuu vuoskymmenien aikana se toinen kylähullu jostain ilmestymään. Kuitenkin valtaosa ihmisistä on normaaleja, joita se kylähullukin tuntee varmasti enemmän mitä toisia kylähulluja, vaikka yleensä ihmiset pyrkivät omanlaistensa ihmisten seuraan.

Tottakai tuuriakin on matkassa, mutta tuurin merkitys vähenee koko ajan, mitä enemmän otoksia otetaan. Oikea termi olisi varianssi. Mitä alhaisempi markkina-arvo, sitä enemmän esimerkiksi miehen tarvitsee tehdä aloitteita, että realistiset mahdollisuudet seuranhakuun realisoituvat. Tarpeeksi korkean markkina-arvon miesten ei tarvitse välttämättä tehdä edes itse aloitteita vaan seuraa tulee yrittämättäkin. Ei tämä ole lähimainkaan täyttä arpapeliä.

Voisiko tämänkin kääntää sopivuuden kontekstiin. Niitä sopivia tulee toisille ihmisille vastaan enemmän kuin toisille.

Mulle jää edelleen mysteeriksi, mihin tarvitaan jotain markkina-ajattelua tässä kohtaa.

 

[Taneli-]

Mielestäni sitä sanaa ei voi ohittaa, jos keskiössä kuitenkin on markkina-arvo. Eli pitäisi alun alkaen edes olla jokin markkina, missä tämä arvo syntyy.

Mielestäni termi on yleisesti käytössä ja hyväksytty. On tuo markkina-arvo sitten ihmisten pariutumisen tai vaikka eri koulujen välillä.

Eli kun tarpeeksi suuri joukko haluaa jotain, esim. tarpeeksi suurin joukko vanhempia (eivät kaikki) haluavat että heidän lapsensa menee kouluun opiskelemaan löytyy myös "markkina-arvo" kouluille erinäisten ihmisten haluamien ja vaatimien määreiden mukaan. Joku haluaa että se koulu on lähellä, joku miettii että lapsen täytyy myöhemmin pystyä helpommin opiskella latinaa joten sen koulun pitäisi olla sellainen mistä helpommin pääsee siirtymään sinne, kolmannella taas on kaverit samassa tarhassa ja se PARAS kaveri on siirtymässä kouluun X joten hänenkin pitäisi päästä siihen kouluun.

Sama se on ihmisilläkin keskinäisessä pariutumisessa. On joitakin maailmallisesti tunnustettuja asioita joita suuri osa ihmisistä (ei kaikki) haluaa, kuten vaikkapa nuoruus. Jos on valinta niin moni haluaa nuoremman parin itselleen jos kahdesta "identtisestä" pääsee valitsemaan. Toki joku voi siihen todeta että haluaa mieluummin vanhemman joka osaa asiat X sekä Y eikä enää halua tehdä asioita Z ja Ö (joita nuoremmat haluavat tehdä).

Toki valintaperiaate voi olla todella yksilöllinenkin kuten joku nainen haluaa erityisesti miehen joka on yksinhuoltaja ja jolla on jo tietyn ikäinen (ei ainakaan yhtään vanhempi) lapsi ja tämän entisen vaimon täytyy olla uudelleen naimisissa tai asua tietyn etäisyyden päässä tai ei saa ollla tiettyä määrää enempää yhteydessä lapseen ja entiseen mieheensä. Koska tämä nainen haluaa itselleen "lapsen" mutta ei halua synnyttää sitä koska haluaa pitää linjansa ja vartalonsa (tai ei esim. pysty synnyttämään).

Mutta kuitenkin ON markkinat, maailmassa ja myös suomessa löytyy paljon lapsia jotka halutaan kouluun. Löytyy myös paljon sinkkuja jotka haluavat pariutua. Siinä on siis "markkina" asia erikseen miten markkina-alueelle pääsee, miten valinta tapahtuu, mikä on vaihdon välineenä, kuka päättää kaupasta jne jne. Mutta markkina on selkeästi olemassa koska tarpeeksi moni sitä haluaa ja "tarvitsee" ja se on myös mahdollista toteuttaa.

 

[Maniac]

Ei kenelläkään ole mitään jo syntymässä saneltua oikeutta saada kumppani tai seksiä tai mitä vaan tämän aihepiirin alueelta. Ei siis ole mitään ongelmaakaan, mutta jos se nyt halutaan nähdä sellaisena, niin esimerkiksi ilotalojen laillistaminen olisi ihan konkreettinen poliittinen keino. Kehitys on jatkunut pitkälti sosiaalisen median ja nettideittailun vuoksi, eli ihmispooli on laajentunut isommaksi, josta seuraa etsitään.

Ei tietenkään ole. Itse ongelmahan on todellinen, mutta syyt ovat pitkälti yksilöiden omien valintojen seurausta toisin kuten täällä tuotiin esille. Pelkästään naisten määrän lisääminen jollakin keinotekoisella tavalla ei riitä näiden yksilöiden ollessa kykenemättömiä pariutumaan naisvihoiltaan, kun ei haluta nähdä ongelman todellisia juurisyitä. Ellei nyt puhuta pelkästään seksistä, vaikka en tiedä kuinka moni alan nainen haluaisi välttämättä suunnata tarjontaansa valmiiksi naisiin vihamielisesti suhtautuville yksilöille.

Se että naisopettajat antavat pojille tahallaan huonompia arvosanoja oli se pointti ja tutkimustietoa löytyy asiasta. Todistetusti räikeää sukupuoleen perustuvaa syrjimistä jokatapauksessa.

Tämähän ei ollut enää alkuperäinen linkittämäni väite, joten asiasta lienee turha keskustella enempää siirtelemättä maalitolppia?