Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Erkki_erikeepperi]

Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.

Haluaisitko määritellä subjektiivisesta näkökulmastasi "vilkkaan seksihistorian"?

 

[Erkki_erikeepperi]

Haluaisitko määritellä subjektiivisesta näkökulmastasi "vilkkaan seksihistorian"?

En? Mitä väliä sillä on. Puhuin yleisellä tasolla. Jokainen saa ihan itse päättää, mikä on vilkasta ja mikä ei.

Sitä paitsi mä en ole edes kovin haudanvakavaa seuraa etsimässä, joten ihan sama onko ollut vilkasta vai ei.

 

[Mawerick]

Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.

Mä suhtautuisin karsastellen ihan vain siksi, etten oikein uskoisi olevani kovin yhteensopiva moisen henkilön kanssa. Mulle kun seksi ei ole koskaan ollut tärkeää.

 

[Luumi]

Se on tietysti totta että jos satut vaikka asumaan keskellä maaseutua ja olet koko ikäsi ollut siellä vanhempien tilalla minkä hiljakseen perit ja siinä 50v iässä sitten ehkä jo yksin sitä tilaa hoidat ei ne naiset sinne keskelle "ei mitään" ala innokkaasti muuttamaan kun ei ole töitä ja jos sieltä ovat aikoinaan pois koulutuksen (ja työn sekä avioliiton) perässä muuttaneet.

Lisäksi vaikka sinne kyläkouluun ehkä uusi "nuori" 30v opettajatar saapuisi uskon että siellä kylässä ja ympäristössä (mihin sinäkin tietysti tilan omistajan kuuluisit) löytyisi niin paljon kilpailua ja muita miehiä että hänellä olisi varaa valita se mies itselleen eikä se ehkä ole paras meriitti jos kertoo olevansa 50v neitsyt jonka vanhemmat äskettäin menehtyneet / toinen vielä yläkerrassa sinnittelee ja olet oheishoitaja samalla kun pyörität tilaa.

TOSIN paljon parempi se tilanne silti olisi koska omistat sen tilan (ainakin kohta) vs sitten joku paikallinen rapajuoppo mikä luultavasti on myös poikamies eikä omista edes puhtaita vaatteita. Mutta varmasti silti tahtoisi sen parisuhteen, jos ei muusta syystä niin saisi lainata rahaa ja saisi ruokaa jne...

Onhan tässä se elementti, että entistä useampi tulee saamaan asunnon ihan vaan perintönä, eli ei tarvitse käydä samanlaista asuntolaina rumbaa läpi mitä 60-luvulta näihin päiviin moni on nähnyt. Ongelma on tämä jakolinja pienempien paikkakuntien ja isojen keskustojen välillä, kun etenkin nuoremmat naiset pakkautuvat isoihin keskustoihin ei pelkästään töiden tai opiskelun vuoksi, vaan myös helpon asumisen vuoksi koska ei ole ns kotona ylimääräistä työtä ja vapaa-ajan mielenkiinnot keskittyvät "ulkona käymiseen" sen eri muodoissa.

 

[huglo]

Ihan nyt siis yritän kartoittaa jossain järkevissä mittasuhteissa, koska nainen muuttuu persettään jakavaksi kyläpyöräksi? Jos nelikymppisellä naisella on vaikkapa 30 seksikumppania, niin varmasti löytyy miehiä, joille tämäkin on liikaa. Tosin sellaisen miehen kannattaisi olla huolissaan enemmänkin omasta itsetunnostaan, kuin reilu 20 vuotta aikuisikää eläneen naisen ihmissuhde-elämästä.

Jos seksikumppaneita on tuhansia, niin aika ahkera saa olla ammattilaisenakin. Ei tuo nyt kuulosta mitenkään päin terveeltä enää omaan korvaan.

Jossain se sinunkin raja taitaa mennä kun tuhansia ei ole tervettä mutta kymmeniä on niin harmitonta että sitä kritisoivalla miehellä on pakko olla itsetunnon ongelmia.

Mitähän tilastot sanoo asiasta, että paljonko seksipartnereita on liikaa potentiaaliselle kumppanille, ihmisten mielestä?

Mulla on kutina että aika monelle miehelle vähemmän on enemmän, mutta paha mennä kyllä sanomaan. Ja riippuu varmaan siitä haetaanko yhden yön vai pysyvämpää suhdetta.

Toisaalta jos haluaa puhtoisen naisen pysyvään suhteeseen ja hakee yhden yön suhteita samalla, onko siinä vähän ristiriitaa?

 

[Juha Kokkonen]

@Rullis @Joku_242 jättäkääs sitten se turha piikittely ja päänaukominen ja keskittykää rakentavaan keskusteluun, kiitos.

 

[Awelonian]

Eiköhän sellainen "jokunen kymmenen" ole ihan normaali seksisuhteiden määrä? En itse miehenä välitä onko naisella ollut neljä miestä vai 40 ennen. Ei sillä väliä ole. Kunhan ei ole mitään tippuria tai klamydiaa tms. Sitten kun mennään päälle sadan, niin sama se onko mies vai nainen, se rupeaa olemaan sellainen juttu, et mahtaako olla suhteessa jossa on tarkoituksena luottaa toiseen. En minä ainakaan arvosta yhtään enempää jotain "sonnia" jos se käy panemassa kaikkia, sama naisen osalta.

 

[VanhaVihtahousu]

Eiköhän sellainen "jokunen kymmenen" ole ihan normaali seksisuhteiden määrä? En itse miehenä välitä onko naisella ollut neljä miestä vai 40 ennen. Ei sillä väliä ole. Kunhan ei ole mitään tippuria tai klamydiaa tms. Sitten kun mennään päälle sadan, niin sama se onko mies vai nainen, se rupeaa olemaan sellainen juttu, et mahtaako olla suhteessa jossa on tarkoituksena luottaa toiseen. En minä ainakaan arvosta yhtään enempää jotain "sonnia" jos se käy panemassa kaikkia, sama naisen osalta.

Samaa mieltä.
Toisaalta nyt kun miettii niin en ole kyllä kumppanilta ikinä edes kysynyt seksisuhteiden määrää eikä minulta sitä ole ikinä kyselty.
Ehkä se sitten potentiaalisessa suhteessa tulee jossain sopivassa kohtaa ilmi mutta näköjään ei ole itselle mikään kynnyskysymys.
Ehkä siinä vastapuolessa on tärkeämpiäkin asioita mihin kiinnittää huomiota.

 

[Erkki_erikeepperi]

Samaa mieltä.
Toisaalta nyt kun miettii niin en ole kyllä kumppanilta ikinä edes kysynyt seksisuhteiden määrää eikä minulta sitä ole ikinä kyselty.
Ehkä se sitten potentiaalisessa suhteessa tulee jossain sopivassa kohtaa ilmi mutta näköjään ei ole itselle mikään kynnyskysymys.
Ehkä siinä vastapuolessa on tärkeämpiäkin asioita mihin kiinnittää huomiota.

Mun suhteissa toi on yleensä tullut ilmi suoraan kysymättäkin.

Olen ollut siitä "onnekas" että naiseni ovat yleensä olleet eläneet melko siveellisesti.. Ja siitä syystä em. tieto onkin niin helposti ollut saatavissa.

 

[Taneli-]

Toisaalta nyt kun miettii niin en ole kyllä kumppanilta ikinä edes kysynyt seksisuhteiden määrää eikä minulta sitä ole ikinä kyselty.
Ehkä se sitten potentiaalisessa suhteessa tulee jossain sopivassa kohtaa ilmi mutta näköjään ei ole itselle mikään kynnyskysymys.

Ei se yleensä ihan heti suhteen alkuvaiheessa tule esille mutta sanoisin että ensimmäisen tai toisen vuoden jälkeen ainakin halutaan tietää jotain entisistä. Esimerkiksi syntymäpäivälahjaksi saatu käytinkortti kotelo, entinen kihlasormus, teetetty taulu tms. näin omasta elävästä elämästä esimerkkejä. Eli kyllä se keskustelu joskus käydään ja Jimmy Carr'a lainaten yleensä kannattaa lopettaa se luettelo sitten siihen nykyiseen seurustelukumppaniin...

Enkä nyt tarkoita että nuo esineet olisivat välttämättä esillä mutta joskus tulee vaikka siivotessa esille ja kysellään sitten kalevala kihlasormuksesta tms. Voi se ihan tapahtua niinkin että "viattomasti" kysytään kuka tuo FB kaveri on kun tykkää siitä ja siitä kuvasta ja mainitsee jotain tuollaista, mistä tunnet ja miten pitkään olette tunteneet => jaa, se on sun entinen.. ja sitten kysellään yleensä lisää. Tai jos nykyisin enää kenelläkään on "ennen facebookia" käytössä olleita perinteisiä valokuvia ja albumeita niin toki niistäkin voi kuvia löytyä.

Voihan sekin olla mahdollista että aina kun seurustelu loppuu muutetaan maata tai vähintään kaupunkia, ei olla vaihdettu mitään sosiaalisen median tai muitakaan kontaktitietoja, hävitetään kaikki mitä on saatu lahjaksi, ostettu yhdessä tai edes omistettu ajalta kun on seurusteltu jne. mutta minusta se menisi aika naurettavaksi. Jos nyt suhteessa kasvetaan erilleen ei se tarkoita etteikö edelleen voisi olla kaveria ja olla yhteyksissä muuten vaan.

 

[Awelonian]

Tuohon someroskaan on kyllä helppoa vastata, kun ei somea ole. En ole koskaan ymmärtänyt miksi jonkun pitäisi joillekkn tuntemattomille jakaa mitään infoa elämästään, ainoa joka on jollain tapa relevantti on LinkedIn. Voi vaan kuvitella, kun jotkut googlettelee jotain somea jostain, et voiko tyhmemmäksi tai vainoharhaisemmaksi mennä...

 

[allunteri]

Voihan sekin olla mahdollista että aina kun seurustelu loppuu muutetaan maata tai vähintään kaupunkia, ei olla vaihdettu mitään sosiaalisen median tai muitakaan kontaktitietoja, hävitetään kaikki mitä on saatu lahjaksi, ostettu yhdessä tai edes omistettu ajalta kun on seurusteltu jne. mutta minusta se menisi aika naurettavaksi. Jos nyt suhteessa kasvetaan erilleen ei se tarkoita etteikö edelleen voisi olla kaveria ja olla yhteyksissä muuten vaan.

Samaa mieltä. Itse ainakin koen, että aiemmat suhteet on osa minua ja persoonaani, eikä minusta olisi tullut tämmöistä ilman niitä. Jos uusi kumppani yhtäkkiä ehdottomasti vaatisi, että nyt lopetat kaiken yhteydenpidon ikuisesti ja poistat kuvat yms existä, niin ei jösses sentään. Pitäisi varmaan sit erota, jos näkemyserot on noin suuria asiasta

 

[taski]

Mun suhteissa toi on yleensä tullut ilmi suoraan kysymättäkin.

Olen ollut siitä "onnekas" että naiseni ovat yleensä olleet eläneet melko siveellisesti.. Ja siitä syystä em. tieto onkin niin helposti ollut saatavissa.

No joo, ainahan sitä haluaa uskoa kuulemaansa jos uutiset ovat hyviä. Ihmiset on keskimäärin kuitenkin aika ovelia ja tällaisissa asioissa käytetään aika usein "taktista totuutta".

 

[Erkki_erikeepperi]

No joo, ainahan sitä haluaa uskoa kuulemaansa jos uutiset ovat hyviä. Ihmiset on keskimäärin kuitenkin aika ovelia ja tällaisissa asioissa käytetään aika usein "taktista totuutta".

No kyllä mulla aika hyvä vainu on näissä asioissa, en nyt ihan niin hyväuskoinen ole, että menee kaikki läpi.

On ollut sellaisiakin, joilla on varmasti ollut "historiaa", mutta sekin on ollut selvä asia suoraan kysymättäkin. Kyllä sen vaan tietää.

 

[Niamu]

Ei kai läskiys kenenkään markkina-arvoa lisää, mutta naiset on ainakin mun silmin katseltuna lihonneet huomattavasti enemmän kuin miehet

Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.

BMI versus keskivartalolihavuus ja silmämääräinen lihavuus ovat kaksi tai kolme eri asiaa.

Ainakin niissä ympyröissä joissa minä pyörin, on nuorehkot miehet ihan huomattavasti paremmassa tikissä kuin naiset keskimäärin. Jos joku väittää vastaan, niin nauran päin naamaa.

 

[Niamu]

Jossei läskit sytytä, niin ei sytytä, ei siinä auta mikään avomielisyys.

Onneksi tilastollisesti sentään miehillä on mahdollisuus löytää todennäköisemmin hoikka nainen kuin naisen hoikka mies.

Ainakin niissä ympyröissä joissa minä pyörin, on nuorehkot miehet ihan huomattavasti paremmassa tikissä kuin naiset keskimäärin.

Siinä porukassa missä itse pyörin niin jokainen varmaan juoksee cooperintestissä miltein 3000m mutta ei se sitä tarkoita että tilastollisesti edes kovinkaan moni nuori suoriutuisi moisesta.

Nussi nussi, mutta tuotiin sieltä paljon vaimojakin. Kuten Eestistäkin. Nykyään jos vastaavaa helppoutta haluaa, niin pitää tosiaan lähteä johonkin likaiseen kehitysmaahan maailman toiselle puolelle.

Olet väärässä. Nykyään tuollaisen voi tilata netinkin kautta ja ei tarvitse edes poistua sen tietokoneen äärestä ollenkaan. Nykyään kaikki on vaan helpompaa.

Paradoksaalisesti pariutumisesta näyttää tulevan vaikeampaa jos vaihtoehtoja on liikaa. Näemmä erityisesti naiset tuppaavat jäämään koukkuun teoreettisten mahdollisuuksien tulvaan, jota deittiäpeissä on tarjolla.

Toki jos mittariksi otetaan pariutumisen sijaan se, että kuinka monen kanssa on puuhastellut niin nykyään on helpompaa, mutta ymmärtääkseni tämä ei ollut keskustelun aihe?

Jos pariutumista meinaat niin eipä nuo sinkkutaloudet nyt niin kaukaa toisistaan ole. Kaikista vähintään 18-vuotiaista naisista 28 prosenttia oli sinkkutalouksia, miehistä 26 prosenttia.

Tässä vähän taas näkökulmaa siihen, missä eri todellisuuksissa miehet ja naiset elää... "Minttu 29v." on maannut vähintään tuhannen kumppanin kanssa. Kuinka monella miehellä on mahdollisuuksia samaan? Ei juuri kellään, ellei ole joku ykkösluokan artisti tms. Sittenkin voi pitää kiirettä ja tehdä tiukkaa ihan jo logistisista syistä (29 ikävuoteen mennessä). Homot voi olla asia erikseen.

Minttu, 29, kertoo seksikumppaniensa määrän – ja asiantuntija selittää, miksi asialla ei ole mitään väliä

Sosiaalisessa mediassa pohditaan nyt sitä, onko seksikumppanien määrällä väliä. Asiantuntija antaa tähän suoran vastauksen.

www.is.fi

Entäs jos pariutuminen olisi ollut helppoa ja minttu olisi pariutunut ensimmäisen kanssa niin miten lopuille 999 miehelle olisi käynyt. Eikö olekkin hyvä että minttu hoitaa yli tuhannen äijää niin helpottuu se seksin saanti vs olisi vain yhden kanssa?

No ne tilastot, jotka sanoo että melko iso osa nuorista ja myös ei-niin-nuorista miehistä on ilman parisuhdetta? Ei näin ollut 100 vuotta sitten, en mää tänne mitään kuvaajaa tänne ole laittamassa jos sellaista kaipaat. En tosin tiedä miksi jaksan vastailla sun pedanttiseen mussutukseen, sama asia kuitenkin on monessa artikkelissa joka tänne on linkattu...

Ei nuoret mitään lässyn lässyn suhdetta halua vaan seksiä. Miksi paritella nuorena vain yhden kanssa kun ennemmin voi tehdä sen monen kanssa?

Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.

Itse suhtautuisin ennemmin kriittisesti miksi joku ei ole kelvannut toisille kuin että kelpaisi.

 

[Joku_242]

Jos pariutumista meinaat niin eipä nuo sinkkutaloudet nyt niin kaukaa toisistaan ole. Kaikista vähintään 18-vuotiaista naisista 28 prosenttia oli sinkkutalouksia, miehistä 26 prosenttia.

Joo mutta ei kai tämä ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä sanoin?

Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.

Ja tosiaan, jos treenaa paljon niin painoindeksi ei ole kovin hyvä mittari. Lievää "ylipainoa" voi tulla treenaavilla miehillä ja välillä myös naisilla lihasmassan takia, mutta valitettavasti luulen kyllä että nämä tapaukset on aika pieni osa tilastoja. Me normaalipainoiset taidetaan olla tosiaan katoava luonnonvara.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onneksi tilastollisesti sentään miehillä on mahdollisuus löytää todennäköisemmin hoikka nainen kuin naisen hoikka mies.

Jos mitataan keskivartalolihavuuden kriteereillä, niin tuskinpa on. Eikä sillä ole mitään merkitystä, koska ei naiset välttämättä edes halua mitään "hoikkaa miestä".

Siinä porukassa missä itse pyörin niin jokainen varmaan juoksee cooperintestissä miltein 3000m mutta ei se sitä tarkoita että tilastollisesti edes kovinkaan moni nuori suoriutuisi moisesta.

Ei kysymys ollut mistään "porukoista", vaan "ympyröistä", jolla tarkoitin sitä ympäristöä, jossa ylipäätään liikun, sisältäen kaikki ihmiset, jotka tässä yhteisössä pyörii.

Olet väärässä. Nykyään tuollaisen voi tilata netinkin kautta ja ei tarvitse edes poistua sen tietokoneen äärestä ollenkaan. Nykyään kaikki on vaan helpompaa.

No enemmänhän noi "postimyyntivaimot" oli juttu joskus 20 vuotta sitten kuin nykyään. Eikä se silloinkaan ihan niin yksinkertaista ollut.

Jos sä tosiaan luulet, että nykyaikana vaimoja niin vain tilaillaan kotiin netin kautta, niin huh huh. Ei niitä kyllä ihan niin vain tilailla. Ihan jo byrokratiakin estää sen, vaikka joku halukas nainen löytyisikin.

 

[Niamu]

Jos mitataan keskivartalolihavuuden kriteereillä, niin tuskinpa on. Eikä sillä ole mitään merkitystä, koska ei naiset välttämättä edes halua mitään "hoikkaa miestä".

Meinaat että lihava mies kelpaa paremmin naisille kuin hoikka ja hyvännäköinen? Etkö juurikin koita inttää että naisille merkkaa ulkonäkö? Koska läskiys on lisännyt miehen markkina arvoa?

Ei kysymys ollut mistään "porukoista", vaan "ympyröistä", jolla tarkoitin sitä ympäristöä, jossa ylipäätään liikun, sisältäen kaikki ihmiset, jotka tässä yhteisössä pyörii.

Aika pienet "ympyrät" sinulla. Kannattaa käväistä välillä vaikka helsingissä, katsella katukuvaa ja ihmisten kokoa.

No enemmänhän noi "postimyyntivaimot" oli juttu joskus 20 vuotta sitten kuin nykyään. Eikä se silloinkaan ihan niin yksinkertaista ollut.

Jos sä tosiaan luulet, että nykyaikana vaimoja niin vain tilaillaan kotiin netin kautta, niin huh huh. Ei niitä kyllä ihan niin vain tilailla. Ihan jo byrokratiakin estää sen, vaikka joku halukas nainen löytyisikin.

Nykyään on myös matkustaminen erittäin halpaa ja helppoa verrattuna vaikkapa mainitsemaasi 20 vuotta sitten. Tilaaminen on helpompaa nykyään mitä ennen. Ei byrokratia ole saanut estettyä sitä mitenkään.

Me normaalipainoiset taidetaan olla tosiaan katoava luonnonvara.

Totta ihmiset ovat nykyään joko kovassa tikissä tai sitten "ei missään tikissä".

 

[Erkki_erikeepperi]

Meinaat että lihava mies kelpaa paremmin naisille kuin hoikka ja hyvännäköinen? Etkö juurikin koita inttää että naisille merkkaa ulkonäkö? Koska läskiys on lisännyt miehen markkina arvoa?

Ei, vaan järkevällä tavalla "roteva" mies voi kelvata ihan yhtä hyvin tai paremmin kuin hyvin hoikka. Se ei ole niin black and white tämä asia.

Naisessa vetovoiman määrä on melko suorassa käänteisessä korrelaatiossa painoindeksiin, ja optimilukema on melko alhainen.

Aika pienet "ympyrät" sinulla. Kannattaa käväistä välillä vaikka helsingissä, katsella katukuvaa ja ihmisten kokoa.

On tullut käytyä. Helsingissä asuu tiettävästi Suomen hoikimmat ihmiset, joten se ei kyllä ole ihan edustava otos Suomesta sinänsä, mutta ei kyllä vakuuta Helsinginkään katukuva.

 

[Niamu]

On tullut käytyä. Helsingissä asuu tiettävästi Suomen hoikimmat ihmiset, joten se ei kyllä ole ihan edustava otos Suomesta sinänsä, mutta ei kyllä vakuuta Helsinginkään katukuva.

Mitä nyt katukuvaa seurannut niin 99% ihmisistä läskejä.

 

[Niamu]

Naisessa vetovoiman määrä on melko suorassa korrelaatiossa painoindeksiin, ja optimilukema on melko alhainen.

Koska kylkiluut ovat olleet seksikkään näköiset

 

[Erkki_erikeepperi]

Koska kylkiluut ovat olleet seksikkään näköiset

Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta.

 

[Niamu]

Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty.

Mitä vartaloita katsoo niin aikas paljon lihottu "hyvistä" ajoista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä vartaloita katsoo niin aikas paljon lihottu "hyvistä" ajoista.

Missikisat ovat muuttuneet viime vuosina, ja niihin on tungettu woke-feminismiä väkisin kuin Hollywood-elokuviin konsanaan. Niitä ei voi enää pitää uskottavina kauneuden mittareina kuten ennen. Ennen vanhaan kyseessä oli ihan rehelliset kauneuskilpailut, nykyään ei. (Saattaa kyllä riippua maasta.)

Ja toinen juttu on se, että talenttipoolin taso on heikentynyt, joten tyhjästä on yhä vaikeampi käydä nyhjäisemään. Kisat kiinnostaa aiempaa vähemmän muutenkin.

 

[Drinkkeri]

Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta.

Miss universen bmi-trendi on ollut alipainoinen(bmi alle 18,5) viimeiset 30 vuotta.

 

[Niamu]

Missikisat ovat muuttuneet viime vuosina, ja niihin on tungettu woke-feminismiä väkisin kuin Hollywood-elokuviin konsanaan. Niitä ei voi enää pitää uskottavina kauneuden mittareina kuten ennen. Ennen vanhaan kyseessä oli ihan rehelliset kauneuskilpailut, nykyään ei. (Saattaa kyllä riippua maasta.)

Ja toinen juttu on se, että talenttipoolin taso on heikentynyt, joten tyhjästä on yhä vaikeampi käydä nyhjäisemään. Kisat kiinnostaa aiempaa vähemmän muutenkin.

Juurihan kirjoitut " Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta. " ja seuraavassa väittämässäsi ammut omat väittämäsi alas...

 

[Taneli-]

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty

" Tilastojen mukaan missien rinnanympärys on pienentynyt ja vyötärönympärys leventynyt. 1950-luvulla kruunattujen painoindeksi eli pituuden ja painon suhde sen sijaan on pysynyt tismalleen samana kuin 2000-luvulla kruunattujen."
+
"Kruunauspäivänään on iältään 18-24-vuotias nainen. Hyvämaineinen Suomen kansalainen, naimaton, lapseton, ei ole koskaan osallistunut alastonkuvauksiin tai niihin verrattaviin esiintymisiin, ei käytä eikä ole koskaan käyttänyt huumeita, lävistykset tai tatuoinnit eivät ole kiellettyjä mutta saattavat alentaa tuomaripisteitä. Kaikki kauneusleikkaukset tai vastaavat toimenpiteet, niihin suhtaudutaan erittäin varauksellisesti ja käsitellään tapauskohtaisesti."

Miten on muuttunut vuosien saatossa:

Näin missien mitat ovat muuttuneet vuosikymmenten aikana - pienemmät rinnat ja leveämpi vyötärö

Nykyiset Miss Suomet ovat pidempiä ja pienempirintaisia kuin ennen.

www.is.fi

Selkein muutos on pituus: nykyiset missit ovat jopa viisi senttiä pidempiä kuin 1950-luvulla. Lisäksi rinnanympärys on pienentynyt ja vyötärö leventynyt.

1934 eteenpäin aina 1960 luvulle pysyivät enimmäkseen alle 170cm mitoissa. Pitkien missien kausi alkoi 1960 alusta.

Asiaan liittyen:

Miss Suomi – pysy pliis normaalissa painossa

Kuva esittää Miss Suomen painoindeksin heilahteluja vuodesta 1952 lähtien. Kaaviossa punainen viiva näyttää normaalipainon alarajan 18,5. Normaalin painoindeksin yläraja 25 ei mahdu kuvaan, se sijaitsee kaukana kaavion yläpuolella. Painoindeksikäyrä alkaa Armi Kuuselasta, joka oli reilusti...

www.perttimustajoki.fi

"
Ensimmäinen selvästi alipainoinen missi ilmaantui 1969.

Pian seurasi yli kahdenkymmenen vuoden jakso, jonka aikana kaikki missit yhtä lukuun ottamatta olivat alipainoisia. Tuo yksi oli Tanja Vienonen, jonka painoindeksi oli aivan normaalipainon rajalla. Alin painoindeksi oli Tarja Smuran 16,7, joka teinitytöllä johtaisi anoreksiatutkimuksiin.
"
+
"
1990-luvun lopulla missit palasivat normaalialueelle. Tällä vuosituhannella vain neljän missin paino on ollut viivan alapuolella. Heidän vastapainonaan monet ovat olleet turvallisesti 19:n yläpuolella. Joukon korkein painoindeksi oli Ninni Laaksosen 20,5, sama kuin Armin.
"

 

[Erkki_erikeepperi]

Miss universen bmi-trendi on ollut alipainoinen(bmi alle 18,5) viimeiset 30 vuotta.

Ainakin 70 vuotta. Armi Kuuselalla oli 18,0. Anne Pohtamolla 23 vuotta myöhemmin 17,7.

Juurihan kirjoitut " Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta. " ja seuraavassa väittämässäsi ammut omat väittämäsi alas...

Viime vuoden Miss Universen R'Bonney Gabrielin mitat on (pikaisen googlauksen perusteella) 170 cm ja 50 kg, BMI 17,3.

Nykyäänhän homma on tosin mennyt siihen, ettei missien painoa välttämättä edes kerrota missään. Ainakin Suomessa kun missiehdokkaita esitellään, niin mielestäni tätä tietoa pantataan nykyaikana. Woke-feminismi on vallannut näitä kisoja ja hoikasta kauneudesta on tehty jonkinlainen "pahe" melkein, ja yritetään promota naisia, jotka edustavat jotain muuta kuin sitä. Ainakin Suomessa tämä on ollut ihan päivänselvää.

 

[Drinkkeri]

Tää on kyllä huvittavaa. Ensin vingutaan miten naisille ei kelpaa normaali mies ja heti perään kerrotaan, että naisen pitää olla sellaisissa mitoissa, mikä ei ole ikinä ollut normaalia

 

[Erkki_erikeepperi]

heti perään kerrotaan, että naisen pitää olla sellaisissa mitoissa, mikä ei ole ikinä ollut normaalia

Kyllä nuorten naisten normaali on tarkoittanut melko alhaista BMI-lukemaa jopa mun elinaikanani 80-luvulla ja 90-luvulla. Sen jälkeen on alkanut voimakas pläskiytyminen.

Ei noi missit mitään "luonnonoikkuja" ole olleet. Ei Armi Kuuselaakaan mistään salaisesta laboratoriosta ongittu, vaan se oli ihan tavallinen nuori nainen.

Nuoren naisen kuuluu olla hoikka. Vanhan babuskan kuuluu olla lihava (ilmeisesti).

 

[Taneli-]

Eihän sen painon ja pituuden pitäisi olla pääosassa oli sitten miehestä tai naisesta kyse. Ei minusta nainen ole esim. 170cm pitkänä ja 60kg painavana mitenkään liian lihava tai laiha. Vaikka se painoindeksi olisikin 20,8.
Tai kääntäen se 180cm pitkä mies ei ole minusta mitenkään liian lihava tai laiha jos painaa sen 70kg vaikka hänen painoindeksinsä onkin suurempi eli peräti 21,6.

Jos nyt miettii vaikka "normaalia" esim. 40v miestä joku olisi 180cm ja painaisi sen 80kg eli painoindeksi olisi 24,7 (hyvin lähelle ylärajaa siis jo) en usko että hän valittaisi jos hänen vaimonsa olisi vaikka 170cm ja painaisi 70kg 30v iässä (vaikka se painoindeksi olisikin 24,2).

Asia erikseen urheilullisena 15v ikäisenä kun pituus olisi sama mutta painoa huomattavasti vähemmän. Kyllä itsekin muistan miten joskus tuon ikäisenä pituutta oli sen 182cm mutta paino joku 68kg. Juu olihan se normaalipainon rajoissa oikein hyvin mutta en miehenä todellakaan tahtoisi painaa noin vähää vaikka teininä se olikin vielä OK.

 

[Joku_242]

Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta.

Musta 20 tai alle painoindeksiset naiset näyttää yleensä jopa liian laihalta. Mutta ehkä tää on niitä makuasioita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eihän sen painon ja pituuden pitäisi olla pääosassa oli sitten miehestä tai naisesta kyse. Ei minusta nainen ole esim. 170cm pitkänä ja 60kg painavana mitenkään liian lihava tai laiha. Vaikka se painoindeksi olisikin 20,8.

Misseistä kun puhuttiin, oli kyse "optimista". Siitä optimista, mitä vuosikymmenet ja kaikkien maiden kaikki missit kollektiivisesti edustaa keskimäärin.

Kyse ei ollut siitä, että kelpaako 170/60 nainen erinomaisesti miehille. Nykyään on siinä määrin naisten markkinat, että kelpaa vaikka olisi hemmetti 170/80. Kaikki menee kaupaksi, ilman ei nainen jää ellei ole jollain tavalla erityisen aneeminen tapaus.

 

[Niamu]

Kyse ei ollut siitä, että kelpaako 170/60 nainen erinomaisesti miehille. Nykyään on siinä määrin naisten markkinat, että kelpaa vaikka olisi hemmetti 170/80. Kaikki menee kaupaksi, ilman ei nainen jää ellei ole jollain tavalla erityisen aneeminen tapaus.

Etkö täällä juuri huudektu että läskit naiset eivät kiinnosta joten tuskin voit väittää että läskitkin menee kaupaksi... Helsingissä on paljonkin naisia jotka eivät vain saa/löydä miestä millään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Helsingissä on paljonkin naisia jotka eivät vain saa/löydä miestä millään.

Naiset haluaa vähintään samantasoisen miehen mitä tulee koulutukseen ja elintasoon. Se voi olla haastavaa, koska korkeakoulutettuja naisia on enemmän kuin miehiä, ja toisaalta korkeakoulutetulla miehellä ei välttämättä ole samanlaisia vaatimuksia, vaan kaupan kassa kelpaa kumppaniksi ihan hyvin. Jopa mieluummin.

Tällainen matematiikka ei tietenkään johda hyvään tulokseen monen akateemisen naisen kannalta. Onneksi panomiehen saa aina tilattua kotiin Tinderistä. Vaikka joka päivä.

 

[Niamu]

Naiset haluaa vähintään samantasoisen miehen mitä tulee koulutukseen ja elintasoon. Se voi olla haastavaa, koska korkeakoulutettuja naisia on enemmän kuin miehiä, ja toisaalta korkeakoulutetulla miehellä ei välttämättä ole samanlaisia vaatimuksia, vaan kaupan kassa kelpaa kumppaniksi ihan hyvin. Jopa mieluummin.

En puhunut parisuhteesta vaan seksin saannista. Mitä parisuhteeseen tulee myöskään väittämäsi ei pidä paikkaansa. Kriteerit vs todellisuus kun kohtaavat niin yleensäkin juurikin ne kriteerit joustaa todellisuuteen nähden. Ei miehetkään ketä vaan huoli.

 

[Erkki_erikeepperi]

En puhunut parisuhteesta vaan seksin saannista.

Meinaat, ettei keskiverto helsinkiläisnainen saa seksiä ihan niin paljon kuin jaksaa nussia?

Enpäs ole kyllä tuollaista huomannut. Viitisen vuotta sitten kun tinderöin oikein olan takaa ja ihan menestyksekkäästikin, niin Helsinki ei todellakaan erottunut edukseen paikkakuntana, josta sai helposti. Päinvastoin. Huono oli kokoonsa nähden.

 

[Niamu]

Meinaat, ettei keskiverto helsinkiläisnainen saa seksiä ihan niin paljon kuin jaksaa nussia?

Miksei saisi kun keskiverto mieskin saa seksiä niin paljon kuin jaksaa nussia?

Enpäs ole kyllä tuollaista huomannut. Viitisen vuotta sitten kun tinderöin oikein olan takaa ja ihan menestyksekkäästikin, niin Helsinki ei todellakaan erottunut edukseen paikkakuntana, josta sai helposti. Päinvastoin. Huono oli kokoonsa nähden.

Helsinkihän on läskin miehen paratiisi. Seksiä riittää yllin kyllin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Helsinkihän on läskin miehen paratiisi. Seksiä riittää yllin kyllin.

Jaa, pitää siis ryhtyä läskiksi. Asia selvä.

Annatko mulle saantitakuun? Etten ihan turhaan käy lihottamaan.

 

[Niamu]

Jaa, pitää siis ryhtyä läskiksi. Asia selvä.

Annatko mulle saantitakuun? Etten ihan turhaan käy lihottamaan.

Jos et ole todellinen peräkammarinpoika niin saanti on varma.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos et ole todellinen peräkammarinpoika niin saanti on varma.

Kuten todettua, Helsinki osoittautui hyvin huonoksi paikkakunnaksi ainakin tinderöinnin saralla suhteessa muihin paikkakuntiin.

Saanti oli varmempaa jossain muualla.

 

[Niamu]

Kuten todettua, Helsinki osoittautui hyvin huonoksi paikkakunnaksi ainakin tinderöinnin saralla suhteessa muihin paikkakuntiin.

Saanti oli varmempaa jossain muualla.

Pienenä vinkkinä: Helsingissä ihmisiä aina liikkuu ulkona ja sitä kannattaa käyttää hyväksi. Tinderin lisäksi oiva tapa käyttää hyväksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pienenä vinkkinä: Helsingissä ihmisiä aina liikkuu ulkona ja sitä kannattaa käyttää hyväksi. Tinderin lisäksi oiva tapa käyttää hyväksi.

Kirjoittelin tänne aiemmin, että joulukuisena lauantaina, pikkujoulu-aikaan, oli ulkona hämmästyttävän hiljaista. Ihan kuollutta suorastaan.

Muutenkin Helsingin keskustan vilkkaus taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.

 

[Niamu]

Kirjoittelin tänne aiemmin, että joulukuisena lauantaina, pikkujoulu-aikaan, oli ulkona hämmästyttävän hiljaista. Ihan kuollutta suorastaan.

Kuke ei välttelisi ulkona käymistä pikkujoulu aikaan kuin ruttoa?

Muutenkin Helsingin keskustan vilkkaus taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.

Hyvin tuntuu ihmisiä riittävän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvin tuntuu ihmisiä riittävän.

Sikäli toi Helsingin keskusta voi tietysti olla hyvä, että eihän sinne kukaan heteromies autoineen vapaaehtoisesti lähde. Joten teoriassa saattaa olla naisia enemmän kuin miehiä liikkeellä.

Mutta on kyllä kokonaisuutena ankea ja aneeminen paikka. Ikinä en ole tykännyt. Ja kylmä. Aina siellä on kylmä.

 

[Red Wings]

Miksei saisi kun keskiverto mieskin saa seksiä niin paljon kuin jaksaa nussia?

Ja pariutuminen helpompaa kuin koskaan.

 

[Niamu]

Sikäli toi Helsingin keskusta voi tietysti olla hyvä, että eihän sinne kukaan heteromies autoineen vapaaehtoisesti lähde. Joten teoriassa saattaa olla naisia enemmän kuin miehiä liikkeellä.

Mutta on kyllä kokonaisuutena ankea ja aneeminen paikka. Ikinä en ole tykännyt. Ja kylmä. Aina siellä on kylmä.

En yhtään ihmettelekkään enää ettei heteromiehet löydä naista kun eivät liiku siellä missä naisia on. Ei niitä sieltä homobaareista löydä...