- Liittynyt
- 27.08.2018
- Viestejä
- 342
Kyllä aika helposti löydetään piirteitä, jotka vetoavat valtaosaan väestöä. MAT tarkastelee asiaa ulkopuolisena tarkkailijana, lopputuloksia seuraillen ja se pätee yksilöiden tiedostamisen tasosta riippumatta.Tässäkin on ongelma se, että eri ihmiset arvostavat toisissa eri asioita, joten ei voida yksiselitteisesti todeta että juuri nämä asiat ovat niitä mitkä vetoavat valtaosaan väestöä.
Ei pariutuminen satunnaista ole vieläkään, vaikka ihan kaikki inputit eivät olisikaan tiedossa. Markkina-arvon korottaminen nostaa todennäköisyyttä päästä haluttuun lopputulokseen, ei takaa sitä.Siksipä MAT:n on vaikea suhtautua mitenkään vakavasti, kun sulla on ikäänkuin systeemi, jossa sulla on tuntematon määrä inputteja ja näiden keskinäinen painoarvo vaihtelee aina yksilön mukaan. Sitten jengi yrittää vääntää tuosta tiedettä että panostamalla muuttujaan x pääset lopputulokseen y.
Oma asenne ja tekeminen vasta kohinaa onkin. Käytännössä sanot, että omaan markkina-arvoon panostaminen ja pariutumismarkkinoille aktiivinen osallistuminen omaavat suurimman merkityksenOmakohtainen kokemus pariutumisen osalta on edelleen se, että omalla asenteella ja tekemisellä on vieläkin se suurin merkitys kumppanin löytymisessä. IMO MAT on vain turhaa kohinaa, jolla ihmiset yrittävät oikeuttaa omaa tilannettaan itselleen ja muille.
Samaa väärinkäsittämistä jälleen, joka käytiin pari sivua sitten läpi. Tällä logiikalla miesten määrää voidaan kasvattaa täysin rajatta ja asialla ei olisi mitään vaikutusta pariutumisen haasteellisuuteen keskimääräiselle miehelle.Sitten nostetaan kuitenkin (kuten niin moni tekee) esille ryhmänä maahanmuuttajat joista moni ei osaa kieltä. Ei omaa ammattia. On eri uskonnollista ja kulttuurillista ryhmää. Tuodaan esille kynsin ja hampain miten juuri nämä vievät ne naiset.
Eli miten köyhä, kielitaidon, työtön ja pahimmillaan asunnoton maahanmuuttaja vie ne kaikki naiset mutta ei kuitenkaan ole se kaikin tavoin kehuttu alpha chad? En ymmärrä?