Korrelaatio ei ole sama kuin kausaliteetti, esimerkiksi jäätelönsyönti ei selitä hukkumiskuolemia. Kaikenlaisia korrelaatioita löytyy (linkin takana vielä hassumpia sellaisia):
15 Insane Things That Correlate With Each Other
Matalat verotus kyllä voi auttaa kun olosuhteet ovat muuten sille valmiiksi otolliset. Matalasta verotuksesta voi siis olla apua, mutta ei se ole mikään taikaslaideri, jota vetämällä saadaan talous kasvuun. Ehkä se voisi toimia niin jossain pelissä, mutta ei ainakaan Civilizationissa toiminut.
En tiedä vertaatko Suomea tosissasi kaupunkivaltioihin kuten Luxemburg, Singapore tai Hong Kong. Yhdysvaltoihin on turha verrata koska vaikka se on rikas maa, on vauraus keskittynyt hyvin harvoille eikä Yhdysvallat ole "hyvinvointivaltio".
Sveitsi sinänsä voisi muuten toimia jotenkin verrokkina, mutta ei Sveitsin nykytilanne ole matalan verotuksen ansiota. Ennemminkin se on seuraus kuin syy. Sveitsin maantieteellinen ja taloudellinen asema muun muassa ovat mahdollistaneet tietynlaisten yritysten haalimisen maahan, ja verotuksen avulla tuota on voitu edesauttaa. Sveitsin nykyisen asema rakentuu satojen vuosien historian päälle. Suomen historia on varsin erilainen, eikä Toyotasta saa Ferraria vaihdelaatikkoa vaihtamalla.
Jos matala verotus olisi autuus, niin miksi kaikki rikkaat maat eivät laske verotustaan? Koska ei se yksistään riitä. Jos Suomi laskisi veroastetta niin miksi ulkomainen yritys päättäisi siirtää toimintaansa juuri tänne napapiirille, eikä johonkin veroparatiisiin (kuten Luxemburg) tai muuhun esimerkiksi maantieteellisesti parempaan maahan, jossa on myös matala verotus.
Lisäksi pitää ottaa huomioon tulonsiirrot. Siksi bruttoveroasteen sijaan pitäisi katsoa nettoveroastetta. Suomen nettoveroaste on alempi kuin muilla pohjoismailla, esimerkiksi samalla tasolla Viron kanssa, jota mainostetaan etenkin alhaisella yritysverotuksella.
Aika laittaa samppanjapullot ulos kylmään: Suomen noin 44 prosentin veroasteesta huolimatta veronmaksajan taksvärkkipäivä on jo nurkan takana
En yritä väittää että Suomi olisi jotenkin parempi paikka kuin Sveitsi tai että täällä olisi hienommat systeemit. Pointti on ettei Suomi saa houkuteltua tänne millään hokkuspokkustempuilla isoja yrityksiä, jotka toisivat paljon rahaa. Rochen (sveitsiläinen lääkefirma) liikevaihto on n. 50 miljardia euroa, mikä on melkein Suomen valtion budjetin luokkaa, ja vastaavasti Novartiksen 43 miljardia euroa. Niitäkään ei ole aikoinaan perustettu Sveitsiin minkään yksittäisen asian takia.
Voi myös pohtia mitä Suomen olisi pitänyt tehdä toisin sotien jälkeen että meillä olisi nyt enemmän, monipuolisemmin ja isompia yrityksiä. Suomen historia Sveitsiin verrattuna on ollut niin erilainen, että tuskin sitä olisi 70 vuodessa saanut kiinni mitenkään.
Mitä jos Nokiasta ei olisi tullut palava lautta, vaan se olisikin pysynyt matkapuhelinbisneksen aallonharjalla? Olisi se ainakin kasvattanut bruttokansantuotetta, mutta olisi voinut poikia muutakin. Nyt globalisaatio on jo niin pitkällä, että veroja alentamalla tänne on vaikea houkutella isoja yrityksiä. Halpaa korkeasti koulutettua työvoimaa meillä ainakin on.
