Palkkakeskustelu

[uce]

Marginaaliverohan nousee 50% hujakoille jo 30ke/a tuloilla. Tuosta se taitaa nousta max 60 % about lineaarisesti 100k asti. Toisin sanoen valtion toimesta estetään varallisuuden nopeahko kasvattaminen työtä tekemällä varsin tehokkaasti. Toisaalta suhteellinen verokannustin on ihan sama tietaanko 3ke/kk vai 10ke/kk. Tätä on monien (sosialistien) vaikea ymmärtää.

Esim. Ei kannata ahkeroida vuotta 15h päivää ja pitää vuotta palkatonta lomaa, koska kokonaisnettoansio romahtaa verotuksen myötä. Sama ongelma koskee lisätyön tekemistä. Esim. Ilta tai vkltyön tekemisessä periaatteessä nettopalkka laskee huomattavasti verrattuna ns. "päivätyöhön", vaikka brutto olisi sama.

Omaan ajatusmalliin ei lainkaan mahdu tämä systeemi, jossa valtiolle kuuluu sitä suurempi osuus yksilön työstä mitä enemmä hlö tekee töitä.

 

[SundeR]

En mitenkään sitä kyseenalaista, mutta yhä edelleen sillä suuremmalla palkalla saa enemmän "leipää" Ainahan sitä sanotaan, että elämä on valintoja kaikilla samat mahdollisuudet jne. Vähemmän ainakin minua vituttaisi maksaa suuria veroja kuin katsoa pieniä tuloja.
IMHO ehkä optimaalisin "elämä" olisi painaa 10v tuota 100K€/v tahtia ja sitten siirtyä vapaalle tai johonkin pienipalkkaiseen ja leppoisaan hommaan. Tuossa vaan taitaa 99% tapauksista taas tulla ihmisluonto esteeksi.

Esim. 100k tienaavilla on hyvinkin mahdollisuuksia lähteä ulkomaille töihin Suomen verotusta ja sosialistista järjestelmää pakoon.

Suomessa julma verotus jopa haittaa ihmisten ura- ja palkkakehitystä kun "jos tienaan pari sataa enemmän niin veroihin ne vaan menee"..

 

[Zigh]

Marginaaliverohan nousee 50% hujakoille jo 30ke/a tuloilla. Tuosta se taitaa nousta max 60 % about lineaarisesti 100k asti.

No ei nyt sentään ihan. Ja se muuten käyttäytyy kaikkea muuta kuin lineaarisesti:
Palkansaajan veroprosentit

 

[vemkki]

Ihmisluonto on kyllä kummallinen. Ihan käsittämätöntä, että omaltakin työpaikalta löytyy yllättävän paljon henkilöitä, jotka eläkeiän tullessa täyteen edelleen jatkavat suuremman eläkkeen toivossa töitä. Luulisi, että nyt viimeistään tuossa kohtaa osaisi höllätä kun ei sitä koskaan tiedä paljonko niitä vuosiakaan on enää edessä. Surullisin tapaus lähimenneisyydestä on 2 vuotta yliaikaa tehnyt työkaveri, joka eläkkeelle jäädessään sai terveen paperit, mutta kuitenkin alle puoli vuotta siitä oli jo mullan alla agressiivisen syövän viemänä.

No onko tuo nyt huono tapa lähteä? Jos viihtyy työssään, niin mikä ettei tekisi sitä niin pitkään kuin tuntuu hyvältä. Omalle isälleni tuli aikamoinen kriisi, kun hän jäi eläkkeelle. Meni aika monta vuotta, ennen kuin hän tottui eläkkeellä oloon. Eri asia tietysti, jos tekee töitä vain ja ainoastaan sen vuoksi, että saisi suurempaa eläkettä, mutta veikkaan että aika harvassa ovat tuollaiset hampaat irvessä töitä tekevät.

 

[uce]

No ei nyt sentään ihan. Ja se muuten käyttäytyy kaikkea muuta kuin lineaarisesti:
Palkansaajan veroprosentit

Kappas. No arvot sentään muistin oikein. Ongelman lisätulojen kovasta verotuksesta ei silti tuolla juuri miksikään muutu. Paitsi pahenee hieman tuon 50->60% hypyn kohdalla

 

[Zigh]

Kappas. No arvot sentään muistin oikein. Ongelman lisätulojen kovasta verotuksesta ei silti tuolla juuri miksikään muutu. Paitsi pahenee hieman tuon 50->60% hypyn kohdalla

Jep. Ja onhan jo tuo ~42% aika älytön määrä 30 000 euron vuosituloista.

Yrittäjänä näitä joutuu joka vuosi pyörittelemään kun laskee kuinka paljon kannattaa palkkaa maksaa ennen kuin marginaalivero alkaa syödä kohtuuttoman paljon. Siihen max 25te se on yleensä jäänyt.

 

[Gale]

Esim. 100k tienaavilla on hyvinkin mahdollisuuksia lähteä ulkomaille töihin Suomen verotusta ja sosialistista järjestelmää pakoon.

Suomessa julma verotus jopa haittaa ihmisten ura- ja palkkakehitystä kun "jos tienaan pari sataa enemmän niin veroihin ne vaan menee"..

Tämä. Onneksi. Toisaalta todella harmi Suomen kannalta, kun tuon käsittämättömän systeemin takia menetetään osaajia..

Täällä Norjassa on ihan verokannustin ulkomaisille työntekijöille, kahden ensimmäisen vuoden aikana voi vähentää 10% tuloistaan verotuksessa. Totaalidamage ~150k tuloilla on n. 30% veroa, minkä maksan mielelläni sairaanhoidoista yms.

 

[FireFly Renaissance]

Nimenomaan näin. Itsellä on tilanne että on sijoituksissa muutamia kymmeniä tuhansia, muutoinkin olen melko säästeliäs. Paras etu ja onnellisuuden tuoja tämä on siinä mielessä että voi olla huolettomampi.

Tosiaan jos ei töissä viihdy, ei tarvitse pysyä siellä "koska muuten ei oo varaa maksaa laskuja". Irtisanoutuu vaikka siltä seisomalta ja etsii rauhassa uuden. Jos tulee isompi yllättävä lasku tai meno, ei tarvitse kynsiä purren miettiä että mistä rahat.

Olen aina nähnyt asian siten ettei ole mitään selkeää jakoa "oravanpyörä" vs. "vapaaherra". Jos olet säästäväinen ja omaisuutta löytyy, voit käydä edelleen töissä, mutta huolettomammin. Sitten jossain kohtaa jos pääomilla pystyt pitämään itsesi hengissä niin voi miettiä töiden lopettamista kokonaan, jos tämä kiinnostaa.

Paitsi, että jos uuden työn löytämisessä menee yli 3kk tulee jo pahaa damagea eikä oravanpyörään tahdo enää päästä takaisin. Tämän takia se on vaan pakko juosta koko ajan vaikka vähän oliskin rahaa säästössä.

 

[FireFly Renaissance]

Esim. 100k tienaavilla on hyvinkin mahdollisuuksia lähteä ulkomaille töihin Suomen verotusta ja sosialistista järjestelmää pakoon.

Suomessa julma verotus jopa haittaa ihmisten ura- ja palkkakehitystä kun "jos tienaan pari sataa enemmän niin veroihin ne vaan menee"..

Kanattaa nyt kuitenkin muistaa, että vaikka sitä keskituloisen marginaalia pudotettaisiin "radikaalisti" esim. 10% yksikköä 40 prosenttiin, jäisi siitä satasen korotuksesta vain 10e kuussa enemmän ja valtio veisi kuitenkin 40e.

Eli ei ne vaihtoehdot ole kuitenkaan 0% vs 50%, jos nykyinen yhteiskunta aiotaan edes jotenkin säilyttää. Liian korkea on keskituloisen veroprogressio Suomessa kyllä. Tai oikeammin, se on liian nopea. Progressio päättyy jo siinä vaiheessa kun sen oikeastaan pitäisi vasta alkaa.

 

[pitkae]

Ja onhan jo tuo ~42% aika älytön määrä 30 000 euron vuosituloista.

Mutta kun ei siitä 30 k€:sta mene kuin 23,3 % veroa ja 25 k€:sta menee 20,4 prosenttia. Ja jos nyt tulot nousee 25 k€ -> 30 k€, niin tässä tapauksessa sen korotettavan 5 k€:n marginaaliveroprosentti on 0,378. Ei mikään ihme, että verotus tuntuu kovalta, kun jostain taulukosta revitään prosentteja ymmärtämättä niistä mitään.

On se vaikea käsite tuo marginaaliveroaste.

 

[Zigh]

Mutta kun ei siitä 30 k€:sta mene kuin 23,3 % veroa ja 25 k€:sta menee 20,4 prosenttia. Ja jos nyt tulot nousee 25 k€ -> 30 k€, niin tässä tapauksessa sen korotettavan 5 k€:n marginaaliveroprosentti on 0,378. Ei mikään ihme, että verotus tuntuu kovalta, kun jostain taulukosta revitään prosentteja ymmärtämättä niistä mitään.

On se vaikea käsite tuo marginaaliveroaste.

Kirjoitin huonosti, mutta varmaan ymmärsit mitä tarkoitin. Paremmin muotoiltuna: Se että jo 30 000 e vuositulojen kohdalla marginaaliprosentti on 42% luokkaa, on älytöntä.

Niin kuin kirjoitin, joudun näitä vuosittain laskemaan ja ymmärrän varsin hyvin mitä marginaaliveroaste tarkoittaa.

 

[pitkae]

Niin kuin kirjoitin, joudun näitä vuosittain laskemaan ja ymmärrän varsin hyvin mitä marginaaliveroaste tarkoittaa.

Eikö sitten kannattaisi maksaa 15 k€:n liksaa, kun marginaalivero on 1200 €:n korotukselle vain 12,3 % ja 16 k€:ssa noisee jo järkyttävälle 36,1 %:n tasolle?

Lisäys:
Sun osalta tuon marginaaliveron laskemisessa on järkeäkin, kun samanaikaisesti olen sekä palkanmaksaja ja -saaja. Ja veroprosentin nousetessa ainoa voittaja on yhteiskunta.

Toinen missä voisin miettiväni marginaaliveroa, on tilanne jossa työtehtävä vaihtuisi vaativampaan ja haluaisin arvioida onko palkankorotuksesta saatava hyöty riittävä kompensoimaan lisääntynyttä vaativuutta.

Mutta sitä en ymmärrä, kun jotkut miettii marginaaliveron nousua palkankorotusten yhteydessä työsuoritteen pysyessä samana. Nettotulot kuitenkin lisääntyy vaikka se veroprosentti nousisikin -> palkansaaja hyötyy; verotulot kasvaa -> yhteiskunta hyötyy. Eli ainoa joka ottaa takkiin rahallisesti on palkanmaksaja.

 

[Zigh]

Eikö sitten kannattaisi maksaa 15 k€:n liksaa, kun marginaalivero on 1200 €:n korotukselle vain 12,3 % ja 16 k€:ssa noisee jo järkyttävälle 36,1 %:n tasolle?

No ei se käytännössä mene ihan suoraan tuon taulukon mukaan, koska kunnallisverot ja erilaiset vähennykset vaikuttaa. Esim. viime vuonna itselläni oli excelöinnin mukaan marginaalivero 25ke kohdalla 28%.

 

[pitkae]

No ei se käytännössä mene ihan suoraan tuon taulukon mukaan, koska kunnallisverot ja erilaiset vähennykset vaikuttaa. Esim. viime vuonna itselläni oli excelöinnin mukaan marginaalivero 25ke kohdalla 28%.

Esimerkkilaskelmien veroprosentit sisältävät Verohallinnon keräämät tuloverot (valtion tulovero, kunnallisvero, kirkollisvero, yleisradiovero, sairausvakuutuksen sairaanhoito- ja päivärahamaksut) sekä pakolliset palkasta pidätettävät veronluonteiset työeläke- (ei sisällä 53-62-vuotiaiden korotusosuutta) ja työttömyysvakuutusmaksut.

Ja tuo taulukkohan menee 100 €/kk korotusten mukaan.

 

[Zigh]

Esimerkkilaskelmien veroprosentit sisältävät Verohallinnon keräämät tuloverot (valtion tulovero, kunnallisvero, kirkollisvero, yleisradiovero, sairausvakuutuksen sairaanhoito- ja päivärahamaksut) sekä pakolliset palkasta pidätettävät veronluonteiset työeläke- (ei sisällä 53-62-vuotiaiden korotusosuutta) ja työttömyysvakuutusmaksut.

Niin? Mitä halusit tällä lainauksella sanoa?

 

[pitkae]

Niin? Mitä halusit tällä lainauksella sanoa?

Että miten ne kunnallisverot muuttaa tilannetta, kun ne on huomioitu tuossa taulukossa? Lyhennykset toki muuttaa. Mutta muutenkaan ei noita taulukoiden marginaaliprosentteja kannata liikaa tuijottaa, kun ne joka tapauksessa on riippuvaisia tulojen muutoksesta.

 

[Zigh]

Että miten ne kunnallisverot muuttaa tilannetta, kun ne on huomioitu tuossa taulukossa?

Taulukko on laskettu keskimääräisillä kv-prosenteilla. Matalamman verotuksen kunnassa asuvalle prosentit on kautta linjan pienemmät.

Mutta muutenkaan ei noita taulukoiden marginaaliprosentteja kannata liikaa tuijottaa, kun ne joka tapauksessa on riippuvaisia tulojen muutoksesta.

Kyllä nuo portaat kuitenkin pitää kutinsa. Vähenyksistä sitten riippuu missä kohtaa suuria pomppuja tulee ja millaisilla prosenteilla.

 

[Javaq]

Tuossa on useammalle helpommin havainnollistettuna kuinka verotus iskee ansiotuloihin.

Spoileri: Taulukko

 

[pitkae]

Taulukko on laskettu keskimääräisillä kv-prosenteilla. Matalamman verotuksen kunnassa asuvalle prosentit on kautta linjan pienemmät.

Niin se kunnalisverohan tosiaan vaihtelee Kyllähän taas tuntee itsensä fiksuksi...

 

[SundeR]

Paitsi, että jos uuden työn löytämisessä menee yli 3kk tulee jo pahaa damagea eikä oravanpyörään tahdo enää päästä takaisin. Tämän takia se on vaan pakko juosta koko ajan vaikka vähän oliskin rahaa säästössä.

Mitä pahaa damagea seuraa yli 3kk työttömyydestä jonka jälkeen on vaikea päästä oravanpyörään takaisin?

 

[Gale]

Mitä pahaa damagea seuraa yli 3kk työttömyydestä jonka jälkeen on vaikea päästä oravanpyörään takaisin?

Samaa mietin, ei tuommoinen muutaman kuukauden tauko CV:ssä haittaa mitään, jos osaaminen ja kokemus on muuten kunnossa.

5kk oli itselläni, kun pidin pidemmän kaavan lomaa. Tuon jälkeen toiseen hakemaani työpaikkaan pääsin, kun oravanpyörässä kipittämistä jatkoin.

 

[janne]

Tuota marginaaliverosta itkemistä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Ihan sama vaikka se olisi 100%. Ei se sitä tarkoita, että valtio vie silloin kaikki lisätulot vaan lopullinen verotus on se joka merkkaa.

 

[J23]

Tuota marginaaliverosta itkemistä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Ihan sama vaikka se olisi 100%. Ei se sitä tarkoita, että valtio vie silloin kaikki lisätulot vaan lopullinen verotus on se joka merkkaa.

Sitähän se just tarkottaa?

 

[janne]

Sitähän se just tarkottaa?

Väliaikaisesti kyllä, mutta vuoden lopussa verottaja tarkistaa tulot ja maksetut verot jonka jälkeen erotukset tasataan mätkyillä/palautuksilla. Jos sulta on viety koko vuoden tuloihin nähden liikaa veroa saat ne takaisin palautuksina. Toki siinä tulee tuo pieni viive palautuksien kanssa, mutta lopputulos on aina sama oli marginaalivero mitä tahansa.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä pahaa damagea seuraa yli 3kk työttömyydestä jonka jälkeen on vaikea päästä oravanpyörään takaisin?

Työttömän on vaikea saada töitä – tämän vuoksi 3 kk:n työttömyys on vaikea raja

Ilmeisesti rekrytoijien mielestä 3kk jälkeen ihminen muuttuu välittömästi jonkinlaiseksi ongelmatapaukseksi, työnvieroksujaksia tai vähintään erittäin epäilyttäväksi.

En minäkään sitä ymmärrä, mutta toisaalta en minä tunnu ymmärtävän keskimääräisen rekrytoijan ajatusjuoksua muutenkaan, kun tavoitteena tuntuu olevan useimmin rekrytoijan viihdyttäminen eikä työntekijän löytäminen. (kun puhutaan näistä "rekrytointiammattilaisista")

 

[FireFly Renaissance]

Väliaikaisesti kyllä, mutta vuoden lopussa verottaja tarkistaa tulot ja maksetut verot jonka jälkeen erotukset tasataan mätkyillä/palautuksilla. Jos sulta on viety koko vuoden tuloihin nähden liikaa veroa saat ne takaisin palautuksina. Toki siinä tulee tuo pieni viive palautuksien kanssa, mutta lopputulos on aina sama oli marginaalivero mitä tahansa.

Ei tällä ole mitään tekemistä marginaaliveron kanssa.

Jos marginaalivero on 100% maksat mätkyjä sen verran, että käteen ei jää penniäkään lisää.

 

[J23]

Väliaikaisesti kyllä, mutta vuoden lopussa verottaja tarkistaa tulot ja maksetut verot jonka jälkeen erotukset tasataan mätkyillä/palautuksilla. Jos sulta on viety koko vuoden tuloihin nähden liikaa veroa saat ne takaisin palautuksina. Toki siinä tulee tuo pieni viive palautuksien kanssa, mutta lopputulos on aina sama oli marginaalivero mitä tahansa.

Väärinkäsitys ilmeisesti meillä. Yleensä marginaaliverolla nimenomaan tarkoitetaan, paljonko lisätuloista lähtisi veroja, kun lasketaan kokonvuoden todellisia ansioita. Sinä puhut ilmeisesti ennakkoveroista, jotka on eri asia.

 

[Zigh]

Tuota marginaaliverosta itkemistä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Ihan sama vaikka se olisi 100%

Olisiko? Mietippä nyt vähäsen...

 

[tuoppi´]

Työttömän on vaikea saada töitä – tämän vuoksi 3 kk:n työttömyys on vaikea raja

Ilmeisesti rekrytoijien mielestä 3kk jälkeen ihminen muuttuu välittömästi jonkinlaiseksi ongelmatapaukseksi, työnvieroksujaksia tai vähintään erittäin epäilyttäväksi.

En minäkään sitä ymmärrä, mutta toisaalta en minä tunnu ymmärtävän keskimääräisen rekrytoijan ajatusjuoksua muutenkaan, kun tavoitteena tuntuu olevan useimmin rekrytoijan viihdyttäminen eikä työntekijän löytäminen. (kun puhutaan näistä "rekrytointiammattilaisista")

Tuonkin tilaston voi lukea ainakin kahdella eri tapaa. Eka tapa on tuo, että kolmen kuukauden jälkeen rekrytoijat katsovat että työntekijä on jotenkin huono. Toinen tapa on se, että ihmiset eivät tyypillisesti pidä yli 3kk "lomia" töiden loppumisen jälkeen vaan töitä aletaan hakemaan ennen tuota.

 

[FireFly Renaissance]

Tuonkin tilaston voi lukea ainakin kahdella eri tapaa. Eka tapa on tuo, että kolmen kuukauden jälkeen rekrytoijat katsovat että työntekijä on jotenkin huono. Toinen tapa on se, että ihmiset eivät tyypillisesti pidä yli 3kk "lomia" töiden loppumisen jälkeen vaan töitä aletaan hakemaan ennen tuota.

Kyllä tuo näkyy tilastoissa pitkällä tähtäimellä niin työllisyydessä kuin myös palkoissa, eikä sillä ole väliä onko jäänyt työttömäksi esimerkiksi laman takia, vai muista syistä. Rekrytointi ei ole kuitenkaan mitään tiedettä vaan fiilispohjaista toimintaa.

 

[Glory_hunter]

Ja joillakuilla tuo menee niin, että kun vaihtaa työpaikkaa voi samalla pitää helposti muutaman kuukauden lomaa, jos uudessa yrityksessä ei ole niin kiire saada henkilöä töihin. Ja tuohan on monen kannalta etu, koska sitten ajatukset on vähän nollaantuneet, ennenkuin menee uuteen työhön.

Tämä skenaario ei tietenkään kaikilta onnistu, mutta suosittelen näin tekemään.

(Tämä on toki eri asia, jos ei itse voi vaikuttaa nykyisen duunin loppumiseen tms.)

 

[saan]

Tuota marginaaliverosta itkemistä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Ihan sama vaikka se olisi 100%. Ei se sitä tarkoita, että valtio vie silloin kaikki lisätulot vaan lopullinen verotus on se joka merkkaa.

Marginaalivero kuvaa verotusta mitä palkankorotuksesta, ylitöistä yms jää käteen. Eli jos teet ylitöitä normaalipalkalla, vuositasolla €/h nettotulo laskee vaikka €/h bruttotulo pysyy samana. 50% ylitöitä tekemällä vuositasolla €/h nettona pysyy suunnilleen muuttumattona(~45k vuositulot), vaikka bruttona "saakin" paljon enemmän.

Tottakai ilmaiset palkankorotukset kaikki ottaa vastaan, mutta jos vastuut lisääntyvät, niin nettotulot eivät välttämättä kasva riittävästi, että ihmiset ottaisi ylennyksen vastaan. Verottaja kun vie sen 50% siitä mitä työnantaja katsoo että lisääntyneestä vastuusta tai osaamisesta pitäisi maksaa.

Tiivistettynä Suomessa on todella haastavaa maksaa huippuosaajalle kilpailukykyisesti, etenkin kun katsotaan verojen jälkeen käteenjäävää tuloa.

Edit. Tosiaan 100% marginaaliverolla, sinulle ei jää yhtään mitään käteen niistä lisätuloista. Vuositasolla verotus siis kasvaa sen verran, että lisääntyneet tulot menevät veroihin. 50% verotus lisätuloista vain "jakautuu" kaikista tuloista maksettavaksi, esim kokonaisveroprosentti kasvaa 28% ->30%.

 

[SundeR]

Työttömän on vaikea saada töitä – tämän vuoksi 3 kk:n työttömyys on vaikea raja

Ilmeisesti rekrytoijien mielestä 3kk jälkeen ihminen muuttuu välittömästi jonkinlaiseksi ongelmatapaukseksi, työnvieroksujaksia tai vähintään erittäin epäilyttäväksi.

En minäkään sitä ymmärrä, mutta toisaalta en minä tunnu ymmärtävän keskimääräisen rekrytoijan ajatusjuoksua muutenkaan, kun tavoitteena tuntuu olevan useimmin rekrytoijan viihdyttäminen eikä työntekijän löytäminen. (kun puhutaan näistä "rekrytointiammattilaisista")

Voin olla huono puhumaan kun olen IT-alalla ja työntekijöistä on pulaa.. Parikin kaveria on pitänyt pidempiä vapaita, yksi irtisanoutui, reissasi puoli vuotta Aasiassa ja sitten rauhassa etsimään töitä, hyvin löytyi.

Olennaista on kai että siinä haastattelussa pystyy esiintymään sillä tavalla että "tein nyt näin". Eikä haastattelija saa kuvaa että et oo kelvannut mihinkään puoleen vuoteen ja oot lusmuillut ja vetänyt viinaa + huumeita 24/7

 

[ikuhappy]

Tuonkin tilaston voi lukea ainakin kahdella eri tapaa. Eka tapa on tuo, että kolmen kuukauden jälkeen rekrytoijat katsovat että työntekijä on jotenkin huono. Toinen tapa on se, että ihmiset eivät tyypillisesti pidä yli 3kk "lomia" töiden loppumisen jälkeen vaan töitä aletaan hakemaan ennen tuota.

Rekrytoijathan katsovat, että "on varmaan hakenut hirveästi töitä n kk, mutta ei ole kellekään kelvannut, joten turha meidänkään on edetä tuon kanssa." Eli et edes pääse sinne haastatteluun perustelemaan, miksi olet esim. lomaillut. Sinänsä jännä lähestymistapa, että ainakin itsellä vikalle kierrokselle edenneet rekrytointiprosessit on kestänyt järjestäen sen 2-3kk, joten jotta tuollaista 3kk taukoa ei tulisi, niin pitäisi oikeastaan saada fudujen jälkeen töitä jotakuinkin heti.

Tietenkin suhteilla pääsee tästä "aikarajastakin" yli. Ja sitten on niitä harvoja aloja, esim. lääkärit, joilla ei tällä ole mitään merkitystä kun pula on jatkuvasti akuutti.

 

[tuoppi´]

Kyllä tuo näkyy tilastoissa pitkällä tähtäimellä niin työllisyydessä kuin myös palkoissa, eikä sillä ole väliä onko jäänyt työttömäksi esimerkiksi laman takia, vai muista syistä. Rekrytointi ei ole kuitenkaan mitään tiedettä vaan fiilispohjaista toimintaa.

Niin niin, mutta näkyykö tuo tilastoissa sen takia että aidosti 3kk jälkeen on hankalampi saada töitä vai siitä että ihmiset alle 3kk alkaa hakemaan uusia työpaikkoja ja "hyvät" työntekijät tietty pääsee sisään. Eli siis nää "hyvät" tyypit sais myöhemminkin töitä, mutta ne vaan ei viitsi lomailla yli 3kk.

 

[kjns]

Tuota marginaaliverosta itkemistä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Ihan sama vaikka se olisi 100%. Ei se sitä tarkoita, että valtio vie silloin kaikki lisätulot vaan lopullinen verotus on se joka merkkaa.

Väliaikaisesti kyllä, mutta vuoden lopussa verottaja tarkistaa tulot ja maksetut verot jonka jälkeen erotukset tasataan mätkyillä/palautuksilla. Jos sulta on viety koko vuoden tuloihin nähden liikaa veroa saat ne takaisin palautuksina. Toki siinä tulee tuo pieni viive palautuksien kanssa, mutta lopputulos on aina sama oli marginaalivero mitä tahansa.

Ihmettely varmaan johtuu siitä, että näistä päätellen et ole täysin ymmärtänyt mitä marginaaliverolla tarkoitetaan.
Se on se verorasite, minkä maksat jokaisesta tienaamastasi lisäeurosta kohonneiden verojen muodossa.
Toisin sanoen, sen kanssa voit laskea kuinka paljon vaikka 100€ palkankorotuksesta jää nettona enemmän käteen. Jos marginaaliveroaste on 45%, tarkoittaa se, että jokaisesta tienaamastasi lisäeurosta tulee nettona tilille 55 senttiä.

Rautalankamalli:
Tienaat nyt 2500 €/kk, ja maksat veroja kokonaisuudessaan vaikka 20%
Saat palkankorotuksen ja tienaat 2600 €/kk
Veroprosenttisi nousee -> 21%, jonka johdosta maksat nyt korkeampaa veroa koko palkastasi.
Eli, kun ennen 2500 eurosta jäi käteen 2000 €, palkankorotuksen jälkeisellä veroprosentilla siitä ei jäisi käteen enää kuin 1975. Tämä erotus lasketaan mukaan korotetusta osuudesta maksettavaan veroon, jolloin saadaan marginaaliveroprosentti palkan nousulle 2500 -> 2600 €, ja määriteltyä kuinka paljon siitä korotuksen satasesta sulle tulee nettona rahaa tilille.

 

[FireFly Renaissance]

Voin olla huono puhumaan kun olen IT-alalla ja työntekijöistä on pulaa.. Parikin kaveria on pitänyt pidempiä vapaita, yksi irtisanoutui, reissasi puoli vuotta Aasiassa ja sitten rauhassa etsimään töitä, hyvin löytyi.

Olennaista on kai että siinä haastattelussa pystyy esiintymään sillä tavalla että "tein nyt näin". Eikä haastattelija saa kuvaa että et oo kelvannut mihinkään puoleen vuoteen ja oot lusmuillut ja vetänyt viinaa + huumeita 24/7

Sitä ei vaan välttämättä edes pääse puhumaan, jos haastattelija katsoo reikiä CV:ssä ja toteaa, että onhan näitä muitakin. Tai sitten ei ainakaan pääse enää keskustelemaan saman senioriteetin paikasta, jolloin putoaa heti portailla pykälän tai pari alaspäin. Mikä taas on haitallista sen tulevaisuuden lomapuskurin suhteen. Noususuhdanteessa näitä on toki helpompi harrastaa, kun töihin ei ole niin kovaa kilpailua.

Työmarkkinat myös muuttuvat aika nopeasti. Rekryhanat saattavat mennä muutamassa kuukaudessa kiinni, kun kunnolla sukeltaa.

Niin niin, mutta näkyykö tuo tilastoissa sen takia että aidosti 3kk jälkeen on hankalampi saada töitä vai siitä että ihmiset alle 3kk alkaa hakemaan uusia työpaikkoja ja "hyvät" työntekijät tietty pääsee sisään. Eli siis nää "hyvät" tyypit sais myöhemminkin töitä, mutta ne vaan ei viitsi lomailla yli 3kk.

No ainakin tilastonikkarien mielestä. Kyllä tilastotieteessä yleensä pyritään huomioimaan myös korreloivat tekijät päätelmissä. Suurella otannalla ne yksittäistapaukset (kuten aivan poikkeuksellisen hyvät) karsiutuvat pois näkyvistä.

 

[FireFly Renaissance]

Ja joillakuilla tuo menee niin, että kun vaihtaa työpaikkaa voi samalla pitää helposti muutaman kuukauden lomaa, jos uudessa yrityksessä ei ole niin kiire saada henkilöä töihin. Ja tuohan on monen kannalta etu, koska sitten ajatukset on vähän nollaantuneet, ennenkuin menee uuteen työhön.

Tämä skenaario ei tietenkään kaikilta onnistu, mutta suosittelen näin tekemään.

(Tämä on toki eri asia, jos ei itse voi vaikuttaa nykyisen duunin loppumiseen tms.)

Pääsääntöisesti tilannehan vain taitaa olla se, että jos yritys rekrytoi työvoimaa se myös tarvii sitä. Mahdollisesti ns. mieluiten eilen, tai ainakin kohtalaisen nopeasti.

 

[Svaiski]

Sitä ei vaan välttämättä edes pääse puhumaan, jos haastattelija katsoo reikiä CV:ssä ja toteaa, että onhan näitä muitakin. Tai sitten ei ainakaan pääse enää keskustelemaan saman senioriteetin paikasta, jolloin putoaa heti portailla pykälän tai pari alaspäin. Mikä taas on haitallista sen tulevaisuuden lomapuskurin suhteen. Noususuhdanteessa näitä on toki helpompi harrastaa, kun töihin ei ole niin kovaa kilpailua.

Aukot avataan yleensä hakuvaiheessa saateviestissä mikäli ne ovat tavanomaista pitempiä. Ihan normaalia vaikka alaa/paikkakuntaa/pitempiaikaista työpaikkaa vaihtaessa pitää kuukausi tai parikin taukoa. 5v samassa firmassa jonka jälkeen otin 2kk "omaa lomaa" ennen uutta positiota, sitten 3v samassa ja siihen perään 1kk "omaa lomaa". Teki hyvää ja suosittelen.

 

[tuoppi´]

No ainakin tilastonikkarien mielestä. Kyllä tilastotieteessä yleensä pyritään huomioimaan myös korreloivat tekijät päätelmissä. Suurella otannalla ne yksittäistapaukset (kuten aivan poikkeuksellisen hyvät) karsiutuvat pois näkyvistä.

Tarkoitat varmaan että huomioivat kausaliiteettiset tekijät? Korrelaatiohan on tuo että tilastollisesti 3kk jälkeen työllistyminen on hankalampaa. Pohdin lähinnä mistä tuo johtuu, ei se vaikuta ihan selvältä että se olisi pelkästään siitä kyse että rekrytoijat katsovat pahalla, vaan sekin on yksi tekijä että miten nopeasti ja ahkerasti ihmiset alkavat hakemaan uusia töitä.

 

[FireFly Renaissance]

Tarkoitat varmaan että huomioivat kausaliiteettiset tekijät? Korrelaatiohan on tuo että tilastollisesti 3kk jälkeen työllistyminen on hankalampaa. Pohdin lähinnä mistä tuo johtuu, ei se vaikuta ihan selvältä että se olisi pelkästään siitä kyse että rekrytoijat katsovat pahalla, vaan sekin on yksi tekijä että miten nopeasti ja ahkerasti ihmiset alkavat hakemaan uusia töitä.

Ei sen tarvi olla pelkästään sitä ollakseen tilastollisesti merkittävää.

Tilastoissa näkyy kuitenkin selvästi, että mm. ihmisten työurille osuvat lamat korreloivat tulevaisuuden palkkaodotusten kanssa. Kuitenkin voitaneen olettaa, että ikäluokat ovat suhteellisen yhtä osaavia/ahkeria jne.

 

[FireFly Renaissance]

Aukot avataan yleensä hakuvaiheessa saateviestissä mikäli ne ovat tavanomaista pitempiä. Ihan normaalia vaikka alaa/paikkakuntaa/pitempiaikaista työpaikkaa vaihtaessa pitää kuukausi tai parikin taukoa. 5v samassa firmassa jonka jälkeen otin 2kk "omaa lomaa" ennen uutta positiota, sitten 3v samassa ja siihen perään 1kk "omaa lomaa". Teki hyvää ja suosittelen.

Nyt ollaankin puhuttu vähän pidemmistä sapattivapaista.

 

[janne]

Väärinkäsitys ilmeisesti meillä. Yleensä marginaaliverolla nimenomaan tarkoitetaan, paljonko lisätuloista lähtisi veroja, kun lasketaan kokonvuoden todellisia ansioita. Sinä puhut ilmeisesti ennakkoveroista, jotka on eri asia.

Marginaalivero kuvaa verotusta mitä palkankorotuksesta, ylitöistä yms jää käteen. Eli jos teet ylitöitä normaalipalkalla, vuositasolla €/h nettotulo laskee vaikka €/h bruttotulo pysyy samana. 50% ylitöitä tekemällä vuositasolla €/h nettona pysyy suunnilleen muuttumattona(~45k vuositulot), vaikka bruttona "saakin" paljon enemmän.

Tottakai ilmaiset palkankorotukset kaikki ottaa vastaan, mutta jos vastuut lisääntyvät, niin nettotulot eivät välttämättä kasva riittävästi, että ihmiset ottaisi ylennyksen vastaan. Verottaja kun vie sen 50% siitä mitä työnantaja katsoo että lisääntyneestä vastuusta tai osaamisesta pitäisi maksaa.

Tiivistettynä Suomessa on todella haastavaa maksaa huippuosaajalle kilpailukykyisesti, etenkin kun katsotaan verojen jälkeen käteenjäävää tuloa.

Edit. Tosiaan 100% marginaaliverolla, sinulle ei jää yhtään mitään käteen niistä lisätuloista. Vuositasolla verotus siis kasvaa sen verran, että lisääntyneet tulot menevät veroihin. 50% verotus lisätuloista vain "jakautuu" kaikista tuloista maksettavaksi, esim kokonaisveroprosentti kasvaa 28% ->30%.

Ihmettely varmaan johtuu siitä, että näistä päätellen et ole täysin ymmärtänyt mitä marginaaliverolla tarkoitetaan.
Se on se verorasite, minkä maksat jokaisesta tienaamastasi lisäeurosta kohonneiden verojen muodossa.
Toisin sanoen, sen kanssa voit laskea kuinka paljon vaikka 100€ palkankorotuksesta jää nettona enemmän käteen. Jos marginaaliveroaste on 45%, tarkoittaa se, että jokaisesta tienaamastasi lisäeurosta tulee nettona tilille 55 senttiä.

Rautalankamalli:
Tienaat nyt 2500 €/kk, ja maksat veroja kokonaisuudessaan vaikka 20%
Saat palkankorotuksen ja tienaat 2600 €/kk
Veroprosenttisi nousee -> 21%, jonka johdosta maksat nyt korkeampaa veroa koko palkastasi.
Eli, kun ennen 2500 eurosta jäi käteen 2000 €, palkankorotuksen jälkeisellä veroprosentilla siitä ei jäisi käteen enää kuin 1975. Tämä erotus lasketaan mukaan korotetusta osuudesta maksettavaan veroon, jolloin saadaan marginaaliveroprosentti palkan nousulle 2500 -> 2600 €, ja määriteltyä kuinka paljon siitä korotuksen satasesta sulle tulee nettona rahaa tilille.

My bad. Tarkastin nuo käsitteet ja tosiaan ymmärtänyt hieman väärin.

Mutta vielä jos väännetään rautalangasta. Jos henkilö A tienaa esim. 2800€/kk ja saa 400€ korotuksen puolen vuoden jälkeen jolloin kokonaistulot on 36k€/v. Henkilö B tienaa 3000€/kk läpi vuoden, jolloin kokonaistulot on samat 36k€/v. Eikö molemmat maksa kuitenkin lopulta sentilleen saman määrän veroja vaikka A:n korotus on tullutkin kesken vuoden?

Tuostahan sitä valitusta monesti kuulee, että ei välttämättä kannata ottaa palkankorotusta vastaan kun marginaaliveroprosentti huitelee niin korkealla.

 

[tuoppi´]

Ei sen tarvi olla pelkästään sitä ollakseen tilastollisesti merkittävää.

En siis kiistänyt tuota tilastoa. Pointti oli että tuolle tilastolle on monta selitystä.
Vaikka jonkun asian välillä on korrelaatio niin se ei tarkoita että niiden välissä olisi kausaliteetti.

 

[saan]

Mutta vielä jos väännetään rautalangasta. Jos henkilö A tienaa esim. 2800€/kk ja saa 400€ korotuksen puolen vuoden jälkeen jolloin kokonaistulot on 36k€/v. Henkilö B tienaa 3000€/kk läpi vuoden, jolloin kokonaistulot on samat 36k€/v. Eikö molemmat maksa kuitenkin lopulta sentilleen saman määrän veroja vaikka A:n korotus on tullutkin kesken vuoden?

Jos vuositulot on samat, verotus on sama. Eli aivan sama tienaako kuukaudessa vuoden tulot 36k€ vai tasaisesti vuoden aikana 3000€*12. Korotus kannattaa lähes aina ottaa vastaan jos vastuut eivät lisäänny, poislukien tietyt tukien piirissä olevat, jolloin tukien poistuttua voi käteen jäädä vähemmän rahaa. Monesti vaan vastuut lisääntyy ja on harkinnan paikka miten kokee käteenjäävän korvauksen suhteessa lisääntyneeseen vastuuseen / työhön.

 

[kjns]

Mutta vielä jos väännetään rautalangasta. Jos henkilö A tienaa esim. 2800€/kk ja saa 400€ korotuksen puolen vuoden jälkeen jolloin kokonaistulot on 36k€/v. Henkilö B tienaa 3000€/kk läpi vuoden, jolloin kokonaistulot on samat 36k€/v. Eikö molemmat maksa kuitenkin lopulta sentilleen saman määrän veroja vaikka A:n korotus on tullutkin kesken vuoden?

Tuostahan sitä valitusta monesti kuulee, että ei välttämättä kannata ottaa palkankorotusta vastaan kun marginaaliveroprosentti huitelee niin korkealla.

Jep, tämä on juuri se ilmiö, mistä johtuu nämä urbaanit legendat naapurin Pirkon miehen veljenpojasta, jolla "ihan varmasti jäi vähemmän rahaa käteen sen palkankorotuksen jälkeen kuin sai ennen sitä" vaikka kuinka yrität selittää ja laskea paperille, ettei se ole mitenkään mahdollista kun tarkastellaan sitä asiaa pidemmällä ajanjaksolla

 

[pitkae]

Rautalankamalli:
Tienaat nyt 2500 €/kk, ja maksat veroja kokonaisuudessaan vaikka 20%
Saat palkankorotuksen ja tienaat 2600 €/kk
Veroprosenttisi nousee -> 21%, jonka johdosta maksat nyt korkeampaa veroa koko palkastasi.
Eli, kun ennen 2500 eurosta jäi käteen 2000 €, palkankorotuksen jälkeisellä veroprosentilla siitä ei jäisi käteen enää kuin 1975. Tämä erotus lasketaan mukaan korotetusta osuudesta maksettavaan veroon, jolloin saadaan marginaaliveroprosentti palkan nousulle 2500 -> 2600 €, ja määriteltyä kuinka paljon siitä korotuksen satasesta sulle tulee nettona rahaa tilille.

2054 ehkä lähempänä, jos tarkoitus oli laskea 21% 2600 €:sta. Oisit ny ees vääntänyt rautalangan oikein.

 

[saan]

2054 ehkä lähempänä, jos tarkoitus oli laskea 21% 2600 €:sta. Oisit ny ees vääntänyt rautalangan oikein.

Laskettu paljon siitä vanhasta 2500€ jää käteen uudella veroprosentilla eli 1975€, eli siis aikaisemmin siitä osasta maksoi 25€ vähemmän veroa.

 

[kjns]

2054 ehkä lähempänä, jos tarkoitus oli laskea 21% 2600 €:sta. Oisit ny ees vääntänyt rautalangan oikein.

Lukaisepa se koko teksti nyt vielä kerran uudestaan ennen kuin tulet vittuilemaan.

 

[FireFly Renaissance]

En siis kiistänyt tuota tilastoa. Pointti oli että tuolle tilastolle on monta selitystä.
Vaikka jonkun asian välillä on korrelaatio niin se ei tarkoita että niiden välissä olisi kausaliteetti.

No se nyt tiedetään. Mutta monella asialla on ihan oikeasti kausaliteetti ja yleensä niitä muita selityksiä tutkimuksessa nimenomaan pyritään poissulkemaan. En mä nyt ihan näillä epäilyin olisi julistamassa, että pelkkää paskaa, ei pidä paikkaansa. Etenkin kun tietää, miten tuo rekrytointi muutenkin toimii.