Palkkakeskustelu

[tootsi]

Omassa työsopimuksessa on kilpailukielto, että 6kk sisään projektikohtaisen sopimuksen päättymisestä ei saa harjoittaa kilpailevaa toimintaa työnantajan toimialalla. Tuollaiseksi katsotaan yrityksen perustaminen joka kilpailee samoista asiakkaista ja työkohteista.

Kyseessä sis konsulttitoimisto. Mitenhän pitävä pykälä tuo oikeasti on? Olen tehnyt konsulttina töitä asiakkaille A ja B tietyissä projekteissa, mutta tämä pykälähän käsittää myös asiakkaat C ja D vaikka en ole koskaan ollut heidän kanssaan tekemisissä. Tässä tapauksessa noita asiakkaita on paljon ja ne ovat vielä tunnettuja ja isoja toimijoita alalla.

 

[Illotus]

Itse olen nähnyt esimerkiksi ihmisten vaihtavan työpaikan pankeista toisiin (IT-puolella jossa voisi jotakin conflict of interestejä ollakin) ilman mitään ongelmia. Eli ihan höpöhöpöä on käytännössä normi-ihmiselle nuo kilpailuikieltosopimukset.

Nämä on kyllä nykyään ihan järjetön syöpä. Taitaa sen verran harva työntekijäehdokas noista valittaa, että nuo ei maksa mitään työnantajalle ja se pienikin (henkinen) jarru mikä siitä voi suorittavaa työtä tekevälle tulla on kotiinpäin. Jossain vaiheessa oli uutisissa, että näihin olisi paineita laittaa jotain korvausta työntekijälle päin(6kk tai alle tapauksissa siis) tai vähintään työnantajan olisi pakko antaa sitova lausunto aikooko ehtoa käyttää kysyttäessä. Aika monessa sopparissa on myös tarjoiltu ajatusta, että kilpailukieltosoppari olisi voimassa työsuhteen päättyessä työnantajasta johtuvasta syystä.

Tätä liipaten kertaalleen tarjottiin työsopparia, jossa oli ikuinen salassapitosopimus kyljessä yli 20x tarjotun bruttopalkan sopimussakolla. Perustason koodaushommia olisi ollut, ei siis mitään osakkuuksia tms. Siitä ei kuulemma ollut mahdollista joustaa määrällisesti tai ajallisesti.

 

[Nomber]

Aika monessa sopparissa on myös tarjoiltu ajatusta, että kilpailukieltosoppari olisi voimassa työsuhteen päättyessä työnantajasta johtuvasta syystä.

No tämä nyt ei voi mitenkään olla laillista. Eli saisi kenkää ja työkkäri tarjoaisi työtä ja sitten sanoisitkin niille että ei pysty kun kilpailukielto estää tms. Tuollaisilla pykälillä voi siis huoletta pyyhkiä persettä.

 

[PCB]

Jossain vaiheessa oli uutisissa, että näihin olisi paineita laittaa jotain korvausta työntekijälle päin(6kk tai alle tapauksissa siis) tai vähintään työnantajan olisi pakko antaa sitova lausunto aikooko ehtoa käyttää kysyttäessä.

Mitä tuolla ensimmäisellä asialla tarkoitat? Korvausta vielä kilpailukieltoajan palkan päälle? En kyllä pääse tuosta jälkimmäisestäkään jyvälle, mihin tässä viitataan?

 

[GuntherPrien]

Mitä tuolla ensimmäisellä asialla tarkoitat? Korvausta vielä kilpailukieltoajan palkan päälle?

Olisiko ollut kyse tästä: Työryhmä ehdottaa: Kaikkiin kilpailukieltoihin lakisääteinen korvaus työntekijälle – tavoitteena karsia kilpailukieltosopimusten määrää

Lakisääteinen korvaus kaikkiin kilpailukieltoihin
Nykyisten työsopimuslain säännösten mukaan työnantajan pitää sopia korvauksesta vasta, jos työntekijän kilpailukielto eli rajoitusaika työsuhteen päättymisen jälkeen on yli kuuden kuukauden mittainen.

Työryhmän ehdotuksen mukaan jatkossa työnantajan velvollisuus maksaa työntekijälle korvausta kilpailukiellosta ulotetaan koskemaan kaikkia kilpailukieltosopimuksia.

Kilpailukieltosopimuksesta olisi maksettava työntekijälle prosenttiperusteinen korvaus. Sen suuruus riippuisi työntekijän palkasta ja sovitusta kilpailukiellon pituudesta eli rajoitusajasta.

Enintään kuuden kuukauden rajoitusajalta korvausta olisi maksettava 40 prosenttia tavanomaisesta palkasta. Yli kuuden kuukauden rajoitusajalta korvausta olisi maksettava 60 prosenttia palkasta.

Kilpailukielto saisi edelleenkin kestää enintään vuoden.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä tuolla ensimmäisellä asialla tarkoitat? Korvausta vielä kilpailukieltoajan palkan päälle? En kyllä pääse tuosta jälkimmäisestäkään jyvälle, mihin tässä viitataan?

Ei kilpailukieltoajalta tarvi maksaa mitään palkkaa.

 

[jarhu]

En menisi allekirjoittamaan työsopimusta, jossa on kilpailukieltosopimus työsuhteen päättymisen jälkeen voimassa ilman korvausta täydellä palkalla. Tällä tasolla ei niitä yleensä tule vastaan asiantuntijana ja jos tulee, niin tietää että yrityksen toiminta kestä eettistä tarkastelua. Aika kirkas punainen lippu, jos suorittavalla tasolla tulee vastaan tuollainen ehto.

 

[Illotus]

Mitä tuolla ensimmäisellä asialla tarkoitat? Korvausta vielä kilpailukieltoajan palkan päälle? En kyllä pääse tuosta jälkimmäisestäkään jyvälle, mihin tässä viitataan?

6kk tai alle kilpailukiellosta ei tarvi maksaa korvausta, pelkästään pidemmistä. Tuo jälkimmäinen juttu oli, että joskus jossain uutisessa pyöriteltiin, että jos ei säädetä korvausta alle 6kk kilpailukielloista, säädettäisin kuitenkin työnantajalle velvoite kysyttäessä kertoa aikooko kilpailukieltopykälää pyrkiä käyttämään työntekijän ollessa halukas siirtymään tietylle työnantajalle. Eli olisi ainakin sitovasti selvä peli, että aikooko nykyinen työnantaja alkaa hankalaksi. Edit: muistaakseni jossain pohjoismaassa on tuollainen käytäntö olemassa, olisko Norjassa tjsp.

Tuo pakollinen korvaus olisi kyllä hyvä, kyllä se aika äkkiä kääntyy niin, että jos joutuu bulkki-devaajalle maksamaan vaikkapa 40%x4000x6=9600€ tämän vaihtaessa maisemaa, niin varmasti alkaisi taittua se bulkki-sopimusehtojen viljely(tai ainakin kilpailijoille siirtymisen osalta tulisi määriteltyä ne kilpailijat, että ei tarvi maksaa siitä lidlin kassalle siirtymisestä).

 

[PCB]

6kk tai alle kilpailukiellosta ei tarvi maksaa korvausta, pelkästään pidemmistä.

Mutta kuka on niin vatipää, että laittaa nimen tuollaiseen työsopimuksen? Täysin absurdi ajatuskin, että pitäisi olla työnantajan vankina ilman korvausta. Voisi menetellä tapauksessa, jossa kielto on muotoiltu tyyliin "kilpailukielto koskee siirtymistä yritykseen jonka kanssa työnantajalla on ollut liiketoimintaa 1 vuoden sisällä".

 

[Illotus]

Mutta kuka on niin vatipää, että laittaa nimen tuollaiseen työsopimuksen? Täysin absurdi ajatuskin, että pitäisi olla työnantajan vankina ilman korvausta.

Aika usein töitä tarvii, ei siinä silloin ole varaa ole alkaa nirsoilemaan.

 

[PCB]

Tuo pakollinen korvaus olisi kyllä hyvä, kyllä se aika äkkiä kääntyy niin, että jos joutuu bulkki-devaajalle maksamaan vaikkapa 40%x4000x6=9600€ tämän vaihtaessa maisemaa, niin varmasti alkaisi taittua se bulkki-sopimusehtojen viljely(tai ainakin kilpailijoille siirtymisen osalta tulisi määriteltyä ne kilpailijat, että ei tarvi maksaa siitä lidlin kassalle siirtymisestä).

No mutta eihän nuo kilpailukiellot päde silloin, kun devaaja siirtyy Lidlin kassalle. Se on silloin yksiselitteisen laiton, eikä kukaan työnantaja lähde tuosta tappelemaan ilman vakavaa mielenhäiriötä.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta kuka on niin vatipää, että laittaa nimen tuollaiseen työsopimuksen? Täysin absurdi ajatuskin, että pitäisi olla työnantajan vankina ilman korvausta.

Työtön (ja vastavalmistunut).

 

[tootsi]

Mutta kuka on niin vatipää, että laittaa nimen tuollaiseen työsopimuksen? Täysin absurdi ajatuskin, että pitäisi olla työnantajan vankina ilman korvausta.

Vaihtoehto 1: Vajaat 6k€ palkkaa + työtehtävä / positio joka näyttää todella hyvältä CV:ssä tulevaisuuden kannalta, etenkin kolmekymppiselle janarille. Tiedän että avaa paljon ovia kun kyseinen projektisopimus päättyy. Tämä vaihtoehto sisältää kyseisen pykälän.

Vaihtoehto 2: Työttömyystuki, ei tietoa milloin, mitä, missä ja miten palkattua työtä tarjolla. Vapaus tehdä sopimus ilman kilpailukieltoa. Juuri saatu taskuun kovalla vaivalla YAMK- paperit ja paineet niskassa että upgrade edellisistä työtehtävistä ei onnistu ja em. paperit jäävät arvottomiksi. Koronapandemia vienyt investoinnit alalta, todella epävarma tilanne.

Valitsin vaihtoehdon 1. Vatipää kyllä, mutta plussat painoi tässä tapauksessa enemmän.

 

[Illotus]

No mutta eihän nuo kilpailukiellot päde silloin, kun devaaja siirtyy Lidlin kassalle. Se on silloin yksiselitteisen laiton, eikä kukaan työnantaja lähde tuosta tappelemaan ilman vakavaa mielenhäiriötä.

No ei se työnantaja siitä tietenkään tappele, mutta jos on sovittu, että on kilpailukielto mistä maksetaan korvauksena irtaisanoutumisen jälkeen jotain, niin joutuuhan sen maksamaan vaikka se lähtijä siirtyis lidlin kassalle. Tämä siis siinä tilanteessa jos tulisi lakimuutos ja kaikista kilpailukielloista työnantaja joutuisi maksamaan.

 

[PCB]

No ei se työnantaja siitä tietenkään tappele, mutta jos on sovittu, että on kilpailukielto mistä maksetaan korvauksena irtaisanoutumisen jälkeen jotain, niin joutuuhan sen maksamaan vaikka se lähtijä siirtyis lidlin kassalle. Tämä siis siinä tilanteessa jos tulisi lakimuutos ja kaikista kilpailukielloista työnantaja joutuisi maksamaan.

Sikäli huono tuo sinun esimerkki, että en usko kenenkään työnantajan muotoilleen kilpailukieltoa siten, että siinä olisi kielletty kaikenlainen työ. Joka tapauksessahan tuo olisi ehdottoman kannatettava lakimuutos, eli niitä kilpailukieltolausekkeita mietittäisiin ajatuksella.

 

[Mechanical Man]

Vaihtoehto 1: Vajaat 6k€ palkkaa + työtehtävä / positio joka näyttää todella hyvältä CV:ssä tulevaisuuden kannalta, etenkin kolmekymppiselle janarille. Tiedän että avaa paljon ovia kun kyseinen projektisopimus päättyy. Tämä vaihtoehto sisältää kyseisen pykälän.

Vaihtoehto 2: Työttömyystuki, ei tietoa milloin, mitä, missä ja miten palkattua työtä tarjolla. Vapaus tehdä sopimus ilman kilpailukieltoa. Juuri saatu taskuun kovalla vaivalla YAMK- paperit ja paineet niskassa että upgrade edellisistä työtehtävistä ei onnistu ja em. paperit jäävät arvottomiksi. Koronapandemia vienyt investoinnit alalta, todella epävarma tilanne.

Valitsin vaihtoehdon 1. Vatipää kyllä, mutta plussat painoi tässä tapauksessa enemmän.

Kilpailukieltoja joskus pelätään myös aivan liikaa, omaa ammattia saa siirtyä harjoittamaan sellaisenkin alla, kunhan se ei ole kilpaileva yritys.

 

[Mikkos]

Kilpailukieltoja joskus pelätään myös aivan liikaa, omaa ammattia saa siirtyä harjoittamaan sellaisenkin alla, kunhan se ei ole kilpaileva yritys.

Miten siirrytään harjoittamaan ammattiaan työnantajalta toiselle niin että ei ole kilpaileva yritys?

 

[juhei]

Miten siirrytään harjoittamaan ammattiaan työnantajalta toiselle niin että ei ole kilpaileva yritys?

Tuotetalossa työskentelevä helpdesk-tyyppi/koodari/scrum master/tuotepäällikkö/ jne siirtyy toiseen tuotetaloon samoihin hommiin. Tuotteet ovat eri liiketoiminta-alueilta

 

[Nomber]

Miten siirrytään harjoittamaan ammattiaan työnantajalta toiselle niin että ei ole kilpaileva yritys?

Ei kai nyt kaikki yritykset kilpaile keskenään vaikka olisi sama toimiala? Jos olet vaikka kaupungissa x töissä ravintolassa niin ei se nyt oikein millään mittarilla kilpaile kaupungin y ravintolan kanssa?

Tai ohjelmistoalalla voit olla töissä firmassa joka toteuttaa ohjelmistoja asiaan a ja vaihdat firmaan jokantoteuttaa niitä asiaan b, niin eihän ne nyt kilpaile vaikka molemmat softaa tekevätkin.

 

[Nomber]

Onko jossain sellaisia klausuuleja että ei saa siirtyä kilpailevaan firmaan puoleen vuoteen ja ei saa siitä hyvästä pennin jeniä?

Itse törmännyt näihin tämmöisiin että työnantajalla on optiona sanoa että etpäs menekkään, ja sitten maksaa palkan siltä ajalta. Sitten lisäksi semmoinen että kilpailevaa yritystä/toimintaa ei saa itsenäisesti aloittaa esim. 6 kuukauden aikana. Senkin saanee kyllä kierrettyä niin että emäntä perustaa firman ja meet sinne töihin tai jotain.

Aika hurjat ehdot saa olla että jätän menemättä muutoin hyvään paikkaan töihin. Antaa muiden olla niitä periaatteen miehiä vaan.

Minulla on ainakin joku sellainen että en saa siirtyä kilpailijalle. Toki tämä koskee vain tilannetta jossa irtisanoudun itse, mutta jos saan potkut niin ei tietenkään silloin koska olisi aika kohtuuton sopimusehto että käytännssössä joutuisin asumaan kadulle ja kuolisin nälkään kun ei saisi ottaa töitä vastaan työttömänä.

En muista tarkkaan ehtoja kun sopparin allekirjoitin jo reilu 13 vuotta sitten. No en ole muutenkaan mihinkään lähdössä.

 

[jarhu]

Aika hurjat ehdot saa olla että jätän menemättä muutoin hyvään paikkaan töihin. Antaa muiden olla niitä periaatteen miehiä vaan.

Näinhän se on oikeasti, että jos paikka on se mitä itse haluaa ja korvauskin on kohdallaan, niin eihän siinä mitään ongelmia ole mennä.

 

[tuoppi´]

Minulla on ainakin joku sellainen että en saa siirtyä kilpailijalle. Toki tämä koskee vain tilannetta jossa irtisanoudun itse, mutta jos saan potkut niin ei tietenkään silloin koska olisi aika kohtuuton sopimusehto että käytännssössä joutuisin asumaan kadulle ja kuolisin nälkään kun ei saisi ottaa töitä vastaan työttömänä.

En muista tarkkaan ehtoja kun sopparin allekirjoitin jo reilu 13 vuotta sitten. No en ole muutenkaan mihinkään lähdössä.

Tollasia ehtoja on aika monessa sopparissa, mutta ei ne käytännössä useimpien kohdalla päde. Pitää olla joku todella vahva peruste, että tollanen ehto pätisi (esim. tiedät jotain liikesalaisuuksia, mitä voisit potentiaalisesti viedä kilpailijalle). Yksi pätemisen ehto on myös, että entinen työntekijä maksaa sulle palkan tuolta ajalta, jolloin et voi tehdä töitä kilpailijalle.

Pitää siis olla aika erityisessä asemassa, että sulla on niin arvokkaita tietoja, joiden leviämistä kilpailijoille haluttaisiin estää esim. puoli vuotta maksamalla sulle täyttä palkkaa lomailusta. Tyyliin jos olet Formula ykkösissä tallin pääsuunnittelija niin voi käydä järkeen maksaa puolen vuoden palkka ettei kilpailija pysty hyödyntämään tietoja heti seuraavalla kaudella, mutta jos oot joku "rividuunari" niin ei ehkä kuitenkaan.

 

[Illotus]

Sikäli huono tuo sinun esimerkki, että en usko kenenkään työnantajan muotoilleen kilpailukieltoa siten, että siinä olisi kielletty kaikenlainen työ. Joka tapauksessahan tuo olisi ehdottoman kannatettava lakimuutos, eli niitä kilpailukieltolausekkeita mietittäisiin ajatuksella.

Siis se korvaushan tulee automaatilla, se on korvaus juuri siitä, että et saa mennä kilpailijalle töihin. Jos nyt vaikka firman yhdelle avainmyyjälle on sopparissa sovittu, että on 12kk kilpailukielto ja siitä on sovittu joku korvaus, niin kyllähän se työnantaja joutuu sen korvauksen maksamaan. Sehän siinä just on idea, korvataan työntekijälle se, että ei voi mennä kilpailijalle töihin. Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, että onko työntekijä menossa töihin irtisanoutumisen jälkeen vai ei.

 

[Illotus]

Tollasia ehtoja on aika monessa sopparissa, mutta ei ne käytännössä useimpien kohdalla päde. Pitää olla joku todella vahva peruste, että tollanen ehto pätisi (esim. tiedät jotain liikesalaisuuksia, mitä voisit potentiaalisesti viedä kilpailijalle). Yksi pätemisen ehto on myös, että entinen työntekijä maksaa sulle palkan tuolta ajalta, jolloin et voi tehdä töitä kilpailijalle.

6kk tai alle kilpailukielloista ei tarvi maksaa. Tosin tietysti ne henkilöt, joiden kohdalla tuollainen ehto voi asemansa puolesta olla pätevä tietysti neuvottelee siihen jonkun korvauksen. Yli 6kk taas pitää maksaa, maksimi taisi taviksille olla 12kk. Isoille pomoille taas samat säännöt ei päde, eli kilpailukiellot voi olla pidempiä ja sopimussakot raskaampia kuin muille maksimi 6kk palkka.

 

[Randomizer]

Kilpailukieltoja joskus pelätään myös aivan liikaa, omaa ammattia saa siirtyä harjoittamaan sellaisenkin alla, kunhan se ei ole kilpaileva yritys.

Eikä ole kyllä väliä vaikka olisi edes samalta alalta paikka. Kuten sanottua, näillä seuduin pankit ovat vaihtaneet työvoimaa tuosta vaan.

 

[Mechanical Man]

Eräskin kilpailukielto mikä minulla oli, koski n. kolmea muuta yritystä Suomessa, ei ollut kovinkaan rajoittava se (sopimukseen oli toki ympäripyöreästi muotoiltu).

 

[FireFly Renaissance]

Kilpailukieltoja joskus pelätään myös aivan liikaa, omaa ammattia saa siirtyä harjoittamaan sellaisenkin alla, kunhan se ei ole kilpaileva yritys.

En usko, että kukaan on kovin iloinen tapeltuaan pari vuotta löysässä hirressä oikeudessa vaikka voittaisikin sen tappelun. Paljon parempi omalle mielenrauhalle kun ei ole edes teoriassa mitään kilpailukieltoa minkä entinen työnantaja voisi viedä oikeuteen.

 

[Mechanical Man]

En usko, että kukaan on kovin iloinen tapeltuaan pari vuotta löysässä hirressä oikeudessa vaikka voittaisikin sen tappelun. Paljon parempi omalle mielenrauhalle kun ei ole edes teoriassa mitään kilpailukieltoa minkä entinen työnantaja voisi viedä oikeuteen.

Joo tottakai on parempi, että ei ole. Mutta ei niitä kannata liikaakaan pelätä.

 

[Kaali]

Ai että kun on mahtava fiilis. Sain nostettua omaa palkkaani 2700e -> 3000e/kk. Ei tietenkään vedä vertoja monien muiden murolaisten palkoille, mutta itse olen hemmetin tyytyväinen! Meidän firmassa, kun muutenkin tuntuu, että palkankorotukset ovat todellakin kivien alla. Omakin esimieheni ensiksi sanoi, että ei ole mahdollisuutta keskustella palkasta, mutta sitten hänen esimiehensä totesi, että puoltaa palkkapyyntöäni, kun kysyin häneltä suoraan ja perustelin, että itselläni on vastuut kasvaneet. Noin muutenkin, kun ei työt tule uniin tästä työstä sekä myös on ns. vapauksia + pystyy tekemään etänä, niin olen palkkaani tyytyväinen. En välttämättä edes 500e korotuksella vaihtaisi nykyistä työtäni toiseen...

E: Täytyy vielä todeta se, että on nämä palkkakeskustelut monesti hieman hankalia ja jotenkin kiusaannuttavia mielestäni. On kuitenkin niin henkilökohtaisia asioita, mutta näköjään tällä kertaa kannatti avata suunsa. Veikkaan, että moni ei uskalla juurikaan tuon takia kysellä isompien palkkojen perään, että pelkää tulla torpatuksi tms. tai ei muuten vain ole pokkaa.

 

[Tach]

Tulikin tieto että rekryssä on vielä viimeinen kierros, ja olen siinä mukana. Odottavan aika on pitkä

Ja vituiksihan tämäkin meni, ja taas nollasta liikkeelle toivoen että joku kelpuuttaa. On tää työnhaku yks vitun työmaa.

No joo, asiat on onneksi siinä mielessä hyvin että ei tarvitse työttömänä olla, mutta olisi ihan kiva päästä oikeasti kehittymään IT alalla eikä vaan heilutella käsiä nykysessä firmassa ~500-1000€/kk pienemmällä palkalla kuin mitä kilpailijat maksaa.

 

[formulaunas]

En välttämättä edes 500e korotuksella vaihtaisi nykyistä työtäni toiseen...

Tässä on paljon viisautta jota olen itsekin paljon miettinyt. Ei tulisi mieleenkään vaihtaa työtä tai paremminkin ottaa helkkaristi lisää vastuuta, kiirettä, kenties alaisia 500€ lisällä. En varmaan ottaisi parin tonnin lisälläkään, ehkä projektiluontoisesti voisin harkita.
Työssä viihtymisen asetan todella korkealle, sisältää mielenkiintoisen työn ja palkkauksen lisäksi paljon muutakin. Liukuvan työajan, etätyömahdollisuuden, sopivasti haasteita, stressitöntä ilmapiiriä ja ei vähäisempänä hyvät työkaverit, tähän toki on vaikea vaikuttaa ennen työn aloitusta jollei tunne koko porukkaa entuudestaan.

Tottakai jos puhutaan yleisesti että saa laskut maksettua tai vaikkapa yksihuoltajanäkökulmasta niin ymmärrän että 500€ tekee paljonkin siellä 1500-2000€ tienoolla.
Asia ei ole ihan sama tuolla 4000-6000€ tienoolla, jos saat laskut maksettua ja säästöönkin jää jo jotain 4000€ palkasta.

 

[Ponsu]

Mitä hemmettiä omassa palkkakeskustelussani tapahtui...

1) pari viikkoa sitten resurssejani ohjattiin "parempiin" töihin, elikkä vaativampiin.
2) luvattiin "pientä" korotusta. Siis sanottiin että on summa mielessä, mutta ei ole vielä toimarin kanssa jutellut, niin ei uskalla sanoa ääneen
3) keskustelu alkaa 15 minuutin kehumisella, kuinka olen joustava, asiakastyytyväisyys 100% jne.
4) hieman kerrottiin että pitäisi olla enemmän työpaikalla nyt kun starttaa projektia jne. (ollut reilu vuoden etätyössä)
5) kerrottiin, että iltaisin/öisin ei saa työskennellä

Mitä tapahtuu kun siirrytään palkkaan... ei voida lisätä palkkaa. Syyksi kerrottiin että oli jo nousuvara huomioitu reilu vuosi takaperin rekryssä (ei ole) ja että kun muilla on huonompi palkka kuin minulla (jotka tekevät siis ihan eri työtä).

Kaikki oli samalla sivulla siitä, että
1) olen hoitanut työni hyvin
2) olen joustanut ja asiakkaat pitävät
3) työnkuvani on siirtynyt vuoden takaisesta selkeästi vaativammaksi

Miten tässä edetään? En ollut kyllä tuollaiseen varautunut.

 

[Pow_82]

Mitä hemmettiä omassa palkkakeskustelussani tapahtui...

1) pari viikkoa sitten resurssejani ohjattiin "parempiin" töihin, elikkä vaativampiin.
2) luvattiin "pientä" korotusta. Siis sanottiin että on summa mielessä, mutta ei ole vielä toimarin kanssa jutellut, niin ei uskalla sanoa ääneen
3) keskustelu alkaa 15 minuutin kehumisella, kuinka olen joustava, asiakastyytyväisyys 100% jne.
4) hieman kerrottiin että pitäisi olla enemmän työpaikalla nyt kun starttaa projektia jne. (ollut reilu vuoden etätyössä)
5) kerrottiin, että iltaisin/öisin ei saa työskennellä

Mitä tapahtuu kun siirrytään palkkaan... ei voida lisätä palkkaa. Syyksi kerrottiin että oli jo nousuvara huomioitu reilu vuosi takaperin rekryssä (ei ole) ja että kun muilla on huonompi palkka kuin minulla (jotka tekevät siis ihan eri työtä).

Kaikki oli samalla sivulla siitä, että
1) olen hoitanut työni hyvin
2) olen joustanut ja asiakkaat pitävät
3) työnkuvani on siirtynyt vuoden takaisesta selkeästi vaativammaksi

Miten tässä edetään? En ollut kyllä tuollaiseen varautunut.

No jos sulla ei ole muita töitä tarjolla tai et uskalla irtisanoutua työttömäksi, niin aika heikoilla olet. Varmaan yrittäisin vastaavassa tilanteessa palauttaa entisen työnkuvani takaisin.

 

[Ponsu]

No jos sulla ei ole muita töitä tarjolla tai et uskalla irtisanoutua työttömäksi, niin aika heikoilla olet. Varmaan yrittäisin vastaavassa tilanteessa palauttaa entisen työnkuvani takaisin.

Sehän tässä ihmetyttääkin, kun sitten projekti ei välttämättä toteudu. Siis jos lähden.

Tulin samaan lopputulokseen kuin sinäkin. Eli laitan sähköpostia että jättäydyn projektista ja jatkan entisellä työnkuvalla. Katsotaan mitä vastaa. Uuden rekrytointi vs. minulle palkkaa lisää.

 

[Pow_82]

Sehän tässä ihmetyttääkin, kun sitten projekti ei välttämättä toteudu. Siis jos lähden.

Tulin samaan lopputulokseen kuin sinäkin. Eli laitan sähköpostia että jättäydyn projektista ja jatkan entisellä työnkuvalla. Katsotaan mitä vastaa. Uuden rekrytointi vs. minulle palkkaa lisää.

Jos hyvä tuuri käy, niin pomo voi vielä tulla toisiin ajatuksiin! Jos vaikka härskisti vaan testasi saisiko ilmaiseksi tekemään lisää hommia..

Moneen toimenkuvaan kyllä kuuluu ylimääräiset projektit. Sehän se projektin määritelmä on, sillä on alku ja loppu. Sen jälkeen se ei enää työllistä, eli kuormitus on vain tilapäistä.

 

[Ponsu]

Jos hyvä tuuri käy, niin pomo voi vielä tulla toisiin ajatuksiin! Jos vaikka härskisti vaan testasi saisiko ilmaiseksi tekemään lisää hommia..

Moneen toimenkuvaan kyllä kuuluu ylimääräiset projektit. Sehän se projektin määritelmä on, sillä on alku ja loppu. Sen jälkeen se ei enää työllistä, eli kuormitus on vain tilapäistä.

Tämä on siis käyttöönottoprojekti, jonka osasta vastaan. Käyttöönoton jälkeen jää sitten käyttäjätuki, pääkäyttö jne. ja tässä vaiheessa käyttöönotto vaiheistetaan, joten tässä tulee olemaan ainakin 2-3v hommaa käyttöönotosta toiseen.

Eikä tämä siis ole ainut vastuu, joka on tässä ”siunaantunut” ilman siitä palkasta puhumista.

 

[Pow_82]

Tämä on siis käyttöönottoprojekti, jonka osasta vastaan. Käyttöönoton jälkeen jää sitten käyttäjätuki, pääkäyttö jne. ja tässä vaiheessa käyttöönotto vaiheistetaan, joten tässä tulee olemaan ainakin 2-3v hommaa käyttöönotosta toiseen.

Eikä tämä siis ole ainut vastuu, joka on tässä ”siunaantunut” ilman siitä palkasta puhumista.

Itselläni on vähän samankaltainen tilanne päällä myös. Uusi raporttisysteemi alkaa olla kaikinpuolin valmis, puolisen vuotta on väännetty muiden töiden päälle ja toki jään pääkäyttäjäksi tulevaisuudessa. Tuskin on ihan samanlainen keissi kuitenkaan, sillä minulle ei tullut mieleenkään pyytää lisää palkkaa tästä syystä. Kuuluu toimenkuvaan. Pomo kyllä muisti vuosibonarissa hiukan.

 

[Kaali]

Tässä on paljon viisautta jota olen itsekin paljon miettinyt. Ei tulisi mieleenkään vaihtaa työtä tai paremminkin ottaa helkkaristi lisää vastuuta, kiirettä, kenties alaisia 500€ lisällä. En varmaan ottaisi parin tonnin lisälläkään, ehkä projektiluontoisesti voisin harkita.
Työssä viihtymisen asetan todella korkealle, sisältää mielenkiintoisen työn ja palkkauksen lisäksi paljon muutakin. Liukuvan työajan, etätyömahdollisuuden, sopivasti haasteita, stressitöntä ilmapiiriä ja ei vähäisempänä hyvät työkaverit, tähän toki on vaikea vaikuttaa ennen työn aloitusta jollei tunne koko porukkaa entuudestaan.

Tottakai jos puhutaan yleisesti että saa laskut maksettua tai vaikkapa yksihuoltajanäkökulmasta niin ymmärrän että 500€ tekee paljonkin siellä 1500-2000€ tienoolla.
Asia ei ole ihan sama tuolla 4000-6000€ tienoolla, jos saat laskut maksettua ja säästöönkin jää jo jotain 4000€ palkasta.

Juurikin näin. Esim. omassa tapauksessani, jos 3000e kuukauspalkkaan laittaa 500e lisää, niin käteen jäävä osuus on n. 250 euroa enemmän. Tuolla summalla en olisi valmis ottamaan alaisia itselleni tai siihen, että työt tulisi uniin tai olisi isoja porjektivastuita. Itse kun olen parisuhteessa, niin muutenki kulut jakaantuvat tässä taloudessa hieman tasaisemmin. Toki jokainen arvostaa eri asioita ja jotkut haluavat olla uraohjuksia sekä tavoitella aina vain suurempaa palkkaa.

 

[Jorsetti]

Sitten toki aina vedetään se eläkekortti esiin, että kannattaa ottaa se korotus bruttopalkkaan. Täälläkin palstalla moni taitaa olla nuoria aikuisia, eläkeikä taitaa silloin vain olla jossain metusalem -luokassa..

 

[FireFly Renaissance]

Sitten toki aina vedetään se eläkekortti esiin, että kannattaa ottaa se korotus bruttopalkkaan. Täälläkin palstalla moni taitaa olla nuoria aikuisia, eläkeikä taitaa silloin vain olla jossain metusalem -luokassa..

Toisaalta, jos eläkkeeseen on pitkä aika ehtii se 250e tehdä kuukaudessa aika paljon. 10v 30ke, 20v 60ke tai 30v 90ke. Sillä saa jo jotain kivaa.

Toisaalta, ei se vähän prameampi asuntokaan paljoa kompensoi, jos työpaikalla vituttaa 30v

 

[Ponsu]

Itselläni on vähän samankaltainen tilanne päällä myös. Uusi raporttisysteemi alkaa olla kaikinpuolin valmis, puolisen vuotta on väännetty muiden töiden päälle ja toki jään pääkäyttäjäksi tulevaisuudessa. Tuskin on ihan samanlainen keissi kuitenkaan, sillä minulle ei tullut mieleenkään pyytää lisää palkkaa tästä syystä. Kuuluu toimenkuvaan. Pomo kyllä muisti vuosibonarissa hiukan.

Tähän vaikuttaa toki niin moni asia. Ensimmäiseksi se palkka jota nyt saa. Toiseksi se kuinka paljon tuo vaatii venymistä. Kertabonus kuulostaisi minustakin hyvältä (ei ole meillä tällaisia) hyvin hoidetusta projektista (been there).

Omaa tilannetta on aika vaikea avata ulkopuolisille, mutta muutaman työkaverin kanssa tuosta avoimesti puhuin ja luulivat, että ilman muuta se (palkka) on tässä matkan varrella jo tarkasteltu. Mitä ei siis ole tehty.

Noh, täytyy alkaa ottaa aikaa itselleen, kieltäytyä lisätöistä ja keskittyä etsimään muita kiinnostavia paikkoja.

 

[Tech_ananas]

Täytyy sanoa että ymmärrän täysin @Ponsu tilannetta. Olen ollut isommassa ja pienemmässä talossa ja kokemuksia on aika samantyyppisestä asioista, meinaan siis että puhutaan toisenlaiseen työtehtävään ja "oletus" (ainakin työntekijällä) on että palkka nousee mutta sitten sen nostamisen kanssa on hyvinkin vaikeaa. Kokemuksia on siis omalta työuralta ja joidenkin työkavereiden kautta. Ja ainakin minä ymmärrän että työtehtävät vaihtelee tietysti...joillain enemmän ja joillain vähemmän eli lisävastuu ja pieni toimenkuvan muutos on mun mielestä yleensä vain plussaa eikä aina automaattisesti tarkoita palkankorotusta. Väärin tuo menee mun mielestä jos työntekijä olettaa ja odottaa että saisi lisää liksaa mutta ei sitten saakaan.

Mulla on useamman kerran noussut palkka myös kun toimenkuva ja vastuu on kasvanut. Palkankorotus on varmaan aina tullut viiveellä. Ymmärrän että talon johtokin haluaa nähdä miten hommassa suoriutuu ennen korotusta.

Itse ehkä tossa tilanteessa pyytäisin että voidaanko asiasta jutella face-to-face. Tuo s-posti oli mun mielestä myös ihan ok, tosin aika kova liikku...riippuen toki miten se on muotoiltu, mutta painetta kannattaa vähän antaakin. Keskustelussa olisi hyvä tuoda esille että sun toimenkuva on muuttunut (peruste palkankorotukselle), vastuuta lisää (toinen peruste), pitää olla enemmän toimistolla/työajat tiukemmat (kolmas peruste). Ja sitten sanoa että tilanne ei tyydytä sua jos tulee lisää vastuuta mutta palkkaa ei koroteta.

En ole mikään palkka-asioiden expertti mutta oma kokemus on että kun on asiat perustellut niin hyvässä hengessä on asiat tapahtuneet itselle suotuisasti. Joskus palkankorotus on tullut "seuraavalla kierroksella" tai jotain muuta mutta kun on perusteltu niin olen kyllä lisää rahaakin saanut. Tiedän kyllä paljonkin kokemuksia isosta talosta että korotuksia ei ole saatu mutta kaikille et voi joka vuosi antaa eli pitää hyväksyä reaaliteetit. Ja muutenkin jokainen tapaus on omanlaisensa, taloudellinen ja firman tilanne ja henkilöt yms yms vaihtelee valtavasti.

 

[PCB]

Mulla on useamman kerran noussut palkka myös kun toimenkuva ja vastuu on kasvanut. Palkankorotus on varmaan aina tullut viiveellä. Ymmärrän että talon johtokin haluaa nähdä miten hommassa suoriutuu ennen korotusta.

En ole mikään palkka-asioiden expertti mutta oma kokemus on että kun on asiat perustellut niin hyvässä hengessä on asiat tapahtuneet itselle suotuisasti. Joskus palkankorotus on tullut "seuraavalla kierroksella" tai jotain muuta mutta kun on perusteltu niin olen kyllä lisää rahaakin saanut. Tiedän kyllä paljonkin kokemuksia isosta talosta että korotuksia ei ole saatu mutta kaikille et voi joka vuosi antaa eli pitää hyväksyä reaaliteetit. Ja muutenkin jokainen tapaus on omanlaisensa, taloudellinen ja firman tilanne ja henkilöt yms yms vaihtelee valtavasti.

Pariin lihavoituun kohtaan kummastelua yleisesti. Miksi palkankorotuksen pitää tulla viiveellä, jos työtehtävät muuttuvat vaativimmiksi? Mielestäni vinoutunut ajattelutapa. Ei voi olla niin, että joka kerta pitää todistaa kykynsä, ennen kuin saa sitä palkkaa mitä tehtävä edellyttää. Vertaa, jos siihen pitää palkata uusi talon ulkopuolelta, kyllä sillekin pitää maksaa heti alusta oikeaa palkkaa, ja osaamisen arvioinnin suhteen ollaan varmasti epävarmemmalla pohjalla.

Jälkimmäiseen lihavointiin myös kummastelua. Samaa vinoutunutta ajattelua. Jos firma saa lisää töitä vaikka niin, että jokaisen työnkuva muuttuu vaativammaksi, tietysti palkkojen pitää seurata tätä. Ihan älytön ajatus, että jokin "kiintiö" estää oikean palkan maksamisen. Tuohan on varmaan ihan yleistä, mutta ihan puhtaasti työnantajapuolen tapa vedättää työntekijöitä. Vaativammat työt tuottavat firmalle enemmän rahaa, siitä voi maksaa oikean palkan. Jos on tehty palkkabudjetti, niin siitä pitää joustaa kun tilanne muuttuu. Jos ei niin johto on pihalla, joko myyty työt väärään hintaan, tai poljetaan työntekijöitä joka ei sekään kovin viisasta ole.

 

[kjns]

Vertaa, jos siihen pitää palkata uusi talon ulkopuolelta, kyllä sillekin pitää maksaa heti alusta oikeaa palkkaa, ja osaamisen arvioinnin suhteen ollaan varmasti epävarmemmalla pohjalla.

Firmoissa joissa pitää "todistaa kykynsä" ennen kuin liksa nousee vaativampiin tehtäviin siirtyessä on myös ihan tyypillistä, että lupaillaan töihin tullessa että "tää nyt on alkuun vähän alhaisempi tää sun palkka, mutta tätä sitten tarkistetaan kun olet vähän pidempään tehnyt". Eikä sitä sitten kuitenkaan tarkisteta. Tai ehkä kymppejä...

 

[PCB]

Firmoissa joissa pitää "todistaa kykynsä" ennen kuin liksa nousee vaativampiin tehtäviin siirtyessä on myös ihan tyypillistä, että lupaillaan töihin tullessa että "tää nyt on alkuun vähän alhaisempi tää sun palkka, mutta tätä sitten tarkistetaan kun olet vähän pidempään tehnyt". Eikä sitä sitten kuitenkaan tarkisteta. Tai ehkä kymppejä...

Tässä on juuri se ongelma. Kyllä minä ymmärrän, että tuollaista tapahtuu, mutta sitä ei lähtökohtaisesti pitäisi hyväksyä. Varsinkaan nimimerkki @Ponsu kaltaisessa tilanteessa, minusta hän toimii järkevästi. Realismia on sekin, että usein ei voi mitään vaan on tuo paska nieltävä, mutta pointti on siinä, että ei lähde siihen ajatteluun että tuo olisi jotenkin normaalia tai oikeudenmukaista, vaan on hyvä kyseenalaistaa se.

 

[Ponsu]

Pariin lihavoituun kohtaan kummastelua yleisesti. Miksi palkankorotuksen pitää tulla viiveellä, jos työtehtävät muuttuvat vaativimmiksi? Mielestäni vinoutunut ajattelutapa. Ei voi olla niin, että joka kerta pitää todistaa kykynsä, ennen kuin saa sitä palkkaa mitä tehtävä edellyttää. Vertaa, jos siihen pitää palkata uusi talon ulkopuolelta, kyllä sillekin pitää maksaa heti alusta oikeaa palkkaa, ja osaamisen arvioinnin suhteen ollaan varmasti epävarmemmalla pohjalla.

Jälkimmäiseen lihavointiin myös kummastelua. Samaa vinoutunutta ajattelua. Jos firma saa lisää töitä vaikka niin, että jokaisen työnkuva muuttuu vaativammaksi, tietysti palkkojen pitää seurata tätä. Ihan älytön ajatus, että jokin "kiintiö" estää oikean palkan maksamisen. Tuohan on varmaan ihan yleistä, mutta ihan puhtaasti työnantajapuolen tapa vedättää työntekijöitä. Vaativammat työt tuottavat firmalle enemmän rahaa, siitä voi maksaa oikean palkan. Jos on tehty palkkabudjetti, niin siitä pitää joustaa kun tilanne muuttuu. Jos ei niin johto on pihalla, joko myyty työt väärään hintaan, tai poljetaan työntekijöitä joka ei sekään kovin viisasta ole.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Mainittakoon, että tässä tuli itse tehtyä jo tuo ”katson suoriudunko ensin”-virhe. Suoriuduin sen verran hyvin, että johto ei edes tiedä kuinka paljon tuon projektin eteen tehtiin asioita. Eikä tiedä vieläkään. Jotenkin olen naiivisti ajatellut, että lisävastuusta tarkastetaan palkkaa, vaikka sitten nimellisesti, mutta tarkastetaan. Ja se, että annettiin oikeasti sanoin ”on summa mielessä, mutta juttelen toimarin kanssa ensin”, mutta viikon päästä aivan toinen ääni kellossa. Tämä minua eniten hiertää. Se, että luvataan ja sitten petetään se, on kyllä niin ala-arvoista esimieheltä, että en ihan heti keksi toista. Nyt sain kuulla että joku toinen sai pyytämättä korotuksen (summasta ei tietoa). Perustuu saman projektin osallisuuteen kuin mihin minä osallistun. Erona se, että hänellä on yksi prosessi toisen henkilön kanssa, minulla kolme yksin.

Ja ei, tässä ei tosiaankaan ole kyse mistään työn sivussa tehtävästä projektista, vaan ihan täyspäiväisestä työstä sen projektin parissa. Sitten kun on se ”päätyö”, joka käsittää 80-120% työajasta, niin en nyt oikein tiedä. Näistä ollaan siirtämässä ~20-40% pois. (Perehdytys minun tehtävä). Tulispa joku kysymään töihin, niin haistattaisin vitut.

Sori, alkaa olla hieman hermot kierällä.

 

[dropadrop]

Lisäksi tossa ”katotaan miten lähtee liikkeelle” ajatuksessa on yleensä ongelmana, että se on vain se läheisin esimies joka kattoo.

Edellisellä työpaikalla oli just tota, mutta päälle esimies vaihtui vuoden välein. Jokainen uusi esimies taas halusi ”vähän seurata” ennen päätöstä, ja kehä oli taas alussa. Meidän tiimi oli vaikeassa positiossa joka vaikutti esimiehen vaihtumiseen, mutta myös oman työn raskauteen. Oli aina semmonen olo että työtä arvostettiin, mutta korotukset vaikeita.

Nyt on taas vähän eri tilanne. Sain 5v sitten kiristettyä melkein 40% korotuksen kun VP halusi välttämättä siirtää mut hommiin joihin en itse halunnut. Kaikki mennyt hyvin, mutta palkankorotusten saanti on sen jälkeen ollut vaikeata. Pari vuotta sitten sain ylennyksen ja esimies sano ajavansa palkankorotusta ”seuraavien kehareiden yhteydessä”, sitä ennen oli kuitenkin organisaation uudistus eikä uusi esimies tiedä tuosta mitään.

Pitäis varmaan olla tyytyväinen kun palkka on hyvä, mutta kai loputon halu saada lisää on rakennettu syvälle meidän sisään.

 

[FireFly Renaissance]

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Mainittakoon, että tässä tuli itse tehtyä jo tuo ”katson suoriudunko ensin”-virhe. Suoriuduin sen verran hyvin, että johto ei edes tiedä kuinka paljon tuon projektin eteen tehtiin asioita. Eikä tiedä vieläkään. Jotenkin olen naiivisti ajatellut, että lisävastuusta tarkastetaan palkkaa, vaikka sitten nimellisesti, mutta tarkastetaan. Ja se, että annettiin oikeasti sanoin ”on summa mielessä, mutta juttelen toimarin kanssa ensin”, mutta viikon päästä aivan toinen ääni kellossa. Tämä minua eniten hiertää. Se, että luvataan ja sitten petetään se, on kyllä niin ala-arvoista esimieheltä, että en ihan heti keksi toista. Nyt sain kuulla että joku toinen sai pyytämättä korotuksen (summasta ei tietoa). Perustuu saman projektin osallisuuteen kuin mihin minä osallistun. Erona se, että hänellä on yksi prosessi toisen henkilön kanssa, minulla kolme yksin.

Ja ei, tässä ei tosiaankaan ole kyse mistään työn sivussa tehtävästä projektista, vaan ihan täyspäiväisestä työstä sen projektin parissa. Sitten kun on se ”päätyö”, joka käsittää 80-120% työajasta, niin en nyt oikein tiedä. Näistä ollaan siirtämässä ~20-40% pois. (Perehdytys minun tehtävä). Tulispa joku kysymään töihin, niin haistattaisin vitut.

Sori, alkaa olla hieman hermot kierällä.

Eiköhän se toimari sanonut, että ei meillä ole sellaisia varaa maksella, ja esimies nyt sitten teki mitä pystyi ja tarjosi kehut ja lämpimän käden.

Tulispa joku kysymään töihin, niin haistattaisin vitut.

Jos homma kerran kyrpii niin koita nyt ainakin hakea töitä ja käyttää energiaa siihen.

 

[Ponsu]

Eiköhän se toimari sanonut, että ei meillä ole sellaisia varaa maksella, ja esimies nyt sitten teki mitä pystyi ja tarjosi kehut ja lämpimän käden.


Jos homma kerran kyrpii niin koita nyt ainakin hakea töitä ja käyttää energiaa siihen.

Kun tämä on totaalisen ristiriidassa siihen, kun kertoi ensin että on vienyt eteenpäin että palkitaan useampia avainhenkilöitä, joilla palkka raahaa perässä ja olen yksi näistä. Tämä siis suoraa lainausta.

Onglema on myös siinä, että pidän työstäni. Motivaatio vain meni täysin tähän touhuun. Pidän asiakkaistani, työstäni ja siitä että heiltä ei tule kuin positiivista. Ongelma on puhtaasti siinä, ettei tästä ja lukuisista vastuun lisäämisistä seuraa/ole seurannut palkankorotusta. Niin minä olen oppinut. Suurempi vastuu -> suurempi palkka.

Niin ja kyseessä ei ole lähiesihenkilöni, vaan sitä ylempi (toimarista seuraava alaspäin)

 

[pokkus]

Eikö tuo ole aika päivänselvä juttu, että jos työnantaja lupailee ehkä jotain korotuksia ja niitä ei sitten ikinä näy tai ovat aivan mitättömiä, niin ei niitä luultavasti ole tulossa jatkossakaan. Varsinkaan, jos asian on vielä erikseen ottanut puheeksi. Sitten pitää vain punnita, että onko työ kuitenkin pienemmän palkan arvoista (=ei vituta olla töissä) vai hakeeko aktiivisesti töitä jostain muualta paremman palkan toivossa. Ei kannata jäädä tuleen makaamaan, jos työ on paskaa ja palkka on huono. Verkot vesille vain mahdollisimman aikaisin. Siinä ei ainakaan häviä mitään kuuntelemalla toisten firmojen tarjouksia.