Onko köyhyys oma vika? Köyhyys Suomessa

[KoneenKokoaja]

En tällä kertaa ehdottanut sosiaaliturvan laskemista vaan vastikkeellisuutta. Ja toki jätetään ne sairaat ja oikeasti työkyvyttömät nyt laskuista. Meinaat, että osa on mieluumin tekemättä mitään ja ajautuu yhteiskunnan ulkopuolelle koska mikään työnteko ei vaan napostele?

Mikä saa ihmisen asennoitumaan niin, että hänen oikeus on tulla muiden elättämäksi mutta mitään velvollisuutta ei ole?

Eli olet käytännössä sitä mieltä, että sosiaaliturva ja työttömyysturva on palkkaa, jota vastaan pitää tehdä töitä ilman normaaleja työntekijän oikeuksia? Jos nyt jatketaan tätä ajatusta mitä selkeästi ajat keneltä kaikilta olisit valmis poistamaan oikeuden kerryttää eläkettä, oikeuden lakkoilla, oikeuden työterveyshuoltoon ja oikeuden lomaan, koska sosiaaliturva ei anna näitä oikeuksia mitä normaalisti työsuhteeseen kuuluu? Jotta voisit ajaa tuota asiaasi sinun pitää toimittaa lista ihmisryhmistä kenelle ei kuulu samat oikeudet samasta työstä kuin muille.

Jos tälläinen malli yleistyy, että kokoajan suurempi joukko tekee töitä pelkällä sosiaaliturvalla kuinka kauan luulet, että muissakaan töissä säilyvät ne nykyiset etuudet asioilla kun on taipumusta mennä pitemmän päälle niin, että jos yhdeltä ihmisryhmältä poistetaan oikeudet pian ne poistetaan myös muilta ryhmiltä.

 

[Jurppii]

Eli...

Onko tätä avausta seurannut koskaan mitään muuta kuin joku olkiukko?

olet käytännössä sitä mieltä, että sosiaaliturva ja työttömyysturva on palkkaa, jota vastaan pitää tehdä töitä ilman normaaleja työntekijän oikeuksia? Jos nyt jatketaan tätä ajatusta mitä selkeästi ajat keneltä kaikilta olisit valmis poistamaan oikeuden kerryttää eläkettä, oikeuden lakkoilla, oikeuden työterveyshuoltoon ja oikeuden lomaan, koska sosiaaliturva ei anna näitä oikeuksia mitä normaalisti työsuhteeseen kuuluu? Jotta voisit ajaa tuota asiaasi sinun pitää toimittaa lista ihmisryhmistä kenelle ei kuulu samat oikeudet samasta työstä kuin muille.

Jos tälläinen malli yleistyy, että kokoajan suurempi joukko tekee töitä pelkällä sosiaaliturvalla kuinka kauan luulet, että muissakaan töissä säilyvät ne nykyiset etuudet asioilla kun on taipumusta mennä pitemmän päälle niin, että jos yhdeltä ihmisryhmältä poistetaan oikeudet pian ne poistetaan myös muilta ryhmiltä.

Eli en ole.

 

[Jeesbox]

@KoneenKokoaja nii, kyl vastikkeellisuus voi olla muutakin, kuin työhön pakottamista. Voi mm. kouluttautua, tai kuntoutua.

 

[Optimist]

Eli olet käytännössä sitä mieltä, että sosiaaliturva ja työttömyysturva on palkkaa, jota vastaan pitää tehdä töitä ilman normaaleja työntekijän oikeuksia? Jos nyt jatketaan tätä ajatusta mitä selkeästi ajat keneltä kaikilta olisit valmis poistamaan oikeuden kerryttää eläkettä, oikeuden lakkoilla, oikeuden työterveyshuoltoon ja oikeuden lomaan, koska sosiaaliturva ei anna näitä oikeuksia mitä normaalisti työsuhteeseen kuuluu? Jotta voisit ajaa tuota asiaasi sinun pitää toimittaa lista ihmisryhmistä kenelle ei kuulu samat oikeudet samasta työstä kuin muille.

Jos tälläinen malli yleistyy, että kokoajan suurempi joukko tekee töitä pelkällä sosiaaliturvalla kuinka kauan luulet, että muissakaan töissä säilyvät ne nykyiset etuudet asioilla kun on taipumusta mennä pitemmän päälle niin, että jos yhdeltä ihmisryhmältä poistetaan oikeudet pian ne poistetaan myös muilta ryhmiltä.

Eiköhän tuo ole, lähinnä sitä että noi pidetään pois rikoksista.

Ei varmaan moni jaksa pelkällä sosiaaliturvalla elellä. Pitää tehdä pimeitä töitä kanssa.

 

[KoneenKokoaja]

@KoneenKokoaja nii, kyl vastikkeellisuus voi olla muutakin, kuin työhön pakottamista. Voi mm. kouluttautua, tai kuntoutua.

Mitähän se vastikkeellisuus sitten mahtaa olla tarkasti määriteltynä, joku "pitäisi olla vastikkeellista" käsien heiluttelu ei tarkoita mitään? Työttömyysturva kun on ollut vastikkeellista 90-luvun alusta saakka se löytyy ihan työttömyysturvalaista. Työttömyysturvan saaminen edellyttää työllistymistä edistäviin palveluihin osallistumista, joka on juurikin tuota pakollista koulutusta ja muuta te-toimiston toimintaa.

Työttömyysturvalain kolmannessa pykälässä todetaan:
"Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin. "

Työttömyysturvalaki 1290/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[mestarikokki]

Aktiivinen työnhaku on nykyään sitä että haetaan parin kuukauden välein kahta paikkaa jota työkkäri pakottaa hakemaan. Sitten kun on istunut sormi perseessä kotona 10 vuotta putkeen, niin itketään ettei kukaan palkkaa ja että on yhteiskunnan asia hoitaa ruoka jääkaappiin.

 

[Jurppii]

Mitähän se vastikkeellisuus sitten mahtaa olla tarkasti määriteltynä, joku "pitäisi olla vastikkeellista" käsien heiluttelu ei tarkoita mitään? Työttömyysturva kun on ollut vastikkeellista 90-luvun alusta saakka se löytyy ihan työttömyysturvalaista. Työttömyysturvan saaminen edellyttää työllistymistä edistäviin palveluihin osallistumista, joka on juurikin tuota pakollista koulutusta ja muuta te-toimiston toimintaa.

Sitten kun alteaan puhua 37,5h viikkosuoritteesta, voidaan alkaa puhua vastikkeesta. Todellisuushan on toki jotain muuta ja perseensä voi upottaa sohvaan lopuksi elämäänsä eikä liian usein joudu itseään kiusaamaan työkkärin ikävillä velvoitteilla.

 

[Jeesbox]

Mitähän se vastikkeellisuus sitten mahtaa olla tarkasti määriteltynä, joku "pitäisi olla vastikkeellista" käsien heiluttelu ei tarkoita mitään? Työttömyysturva kun on ollut vastikkeellista 90-luvun alusta saakka se löytyy ihan työttömyysturvalaista. Työttömyysturvan saaminen edellyttää työllistymistä edistäviin palveluihin osallistumista, joka on juurikin tuota pakollista koulutusta ja muuta te-toimiston toimintaa.

Työttömyysturvalain kolmannessa pykälässä todetaan:
"Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin. "

Työttömyysturvalaki 1290/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Sitä en tiedä, mitä Jurppii tarkoitti vastikkeellisuudella, mutta omasta mielestäni voisi olla jotain työmarkkinatilanteen mukaisia vastikkeellisuuksia: jos työtä on hyvin tarjolla, niin vastikkeellisuutta olisi enemmän ja vice versa. Sit, jos jollain ei ole vaikka koulutusta, niin pyrittäisiin henkilölle sellainen hankkimaan. Muutenkin esimerkiksi toimeentulotuen leikkuria voisi käyttää herkemmin. Porukka on tuudittautunut liikaa siihen, et kyl yhteiskunta maksaa, eikä itsellä ole mitään vastuuta.

 

[KoneenKokoaja]

Sitä en tiedä, mitä Jurppii tarkoitti vastikkeellisuudella, mutta omasta mielestäni voisi olla jotain työmarkkinatilanteen mukaisia vastikkeellisuuksia: jos työtä on hyvin tarjolla, niin vastikkeellisuutta olisi enemmän ja vice versa. Sit, jos jollain ei ole vaikka koulutusta, niin pyrittäisiin henkilölle sellainen hankkimaan. Muutenkin esimerkiksi toimeentulotuen leikkuria voisi käyttää herkemmin. Porukka on tuudittautunut liikaa siihen, et kyl yhteiskunta maksaa, eikä itsellä ole mitään vastuuta.

Suomen perustuslaki, joka takaa jokaiselle suomen kansalaiselle elinkeinovapauden eli oikeuden elättää itseään itse valitsemallaan työllä tai yrittämisellä. Jos elinkeinonvapaus viedään työttömiltä vastikkeellistamalla heidät töihin ulkopuolisen taholta, jossa joku ulkopuolinen päättää työpaikan heidän puolestaan. Ei sitä vapautta ole sen jälkeen enää kenelläkään, koska se joudutaan poistamaan myös perustuslaista sen jälkeen samalla pykälällä voidaan kieltää työssäolevia vaihtamasta työpaikkaa tai pakottaa yrityksen palkkaamaan henkilöitä joita he eivät halua palkata. Ilmeisesti olisit myös tähän valmis kunhan vain työttömät kärsisivät enemmän?

Sellaista tilannetta Suomen laki kun ei salli, että työttömillä ei ole samoja oikeuksia kuin muilla Suomen kansalaisilla elinkeinonvapaus joko on kaikilla tai sitä ei ole kenelläkään.

 

[Jeesbox]

Suomen perustuslaki, joka takaa jokaiselle suomen kansalaiselle elinkeinovapauden eli oikeuden elättää itseään itse valitsemallaan työllä tai yrittämisellä. Jos elinkeinonvapaus viedään työttömiltä vastikkeellistamalla heidät töihin ulkopuolisen taholta, jossa joku ulkopuolinen päättää työpaikan heidän puolestaan. Ei sitä vapautta ole sen jälkeen enää kenelläkään, koska se joudutaan poistamaan myös perustuslaista sen jälkeen samalla pykälällä voidaan kieltää työssäolevia vaihtamasta työpaikkaa tai pakottaa yrityksen palkkaamaan henkilöitä joita he eivät halua palkata. Ilmeisesti olisit myös tähän valmis kunhan vain työttömät kärsisivät enemmän?

Sellaista tilannetta Suomen laki kun ei salli, että työttömillä ei ole samoja oikeuksia kuin muilla Suomen kansalaisilla elinkeinonvapaus joko on kaikilla tai sitä ei ole kenelläkään.

Ei sitä työpaikkaa tarvitse työttömän työnhakijan puolesta päättää. Vois kuitenkin velvoittaa hakemaan töitä. Jos ei tunnu natsaavan, ni sit voidaan alkaa pohtimaan täydennyskoulutuksia yms.

 

[Luumi]

Olen sitä mieltä että ei mutta osittain voi ollakin. Osaamisen hankkiminen, jolla on kysyntää työmarkkinoilla ei ole ilmaista. Tänäpäivänä koulutus on pitkälti ilmaista kaikille, tosin vastustin ja vastustan edelleen korkeakoulujen pääsykokeista luopumista. Se miten laajat koulutusmahdollisuudet näkyvät on että moni korkeakoulutettu vastavalmistunut ei niin vain välttämättä löydäkään heti työtä verrattuna 80-lukuun, sillä se maisterin paperi ei olekaan enää yhtä harvinainen. Juuri tuosta syystä omasta mielestäni harrastuneisuuden ja ihmissuhteiden arvo on korostunut jotta erottuu joukosta. Harrastukset ei todellakaan ole ilmaisia ja juuri niiden puutteen vuoksi moni on tänäpäivänä siellä 18-vuoden nurkillakin täysin vailla tietoa mitä kiinnostaisi alkaa tekemään työkseen/kouluttautua.

Eli ei, kuka vain ei noin vain pääse asemaan jossa saa itse valita työpaikkansa ja on hyvät edellytykset neuvotella esim palkka-asioista muunkin kuin ammattiliiton kautta.

Sitten on toki niitä, joilla raha ei oikeasti vain pysy hyppysissä. Olen vakaasti sitä mieltä että pienten menojen kautta tapahtuu vaurastuminen, mutta tietysti 2500 euron nettopalkoista ei vain yksinkertaisesti voi säästää 5000e kuussa. Ja tietysti on niitä joilla on ollut vain huono tuuri, esim tapaturma/muu onnettomuus joka vienyt toimeentulon tai keinon hankkia sitä.

On muistettava että köyhyys täällä Pohjoismaissa on vain suhteellista köyhyyttä. Se sillan alla asuva deekukin osaa lähtökohtaisesti lukea. Kehitysmaiden köyhyys on oikeaa köyhyyttä mikä näkyy esim lukutaidon ja monen muun puutteena. Täällä köyhyys on suhteellista köyhyyttä eli ei vain ole samoihin asioihin varaa mitä toisella.

 

[Luumi]

Toinen syy köyhyyteen isolla osalla on laajamittainen sinkkuasuminen, jossa ei oikeasti ole tavallaan mitään järkeä. Se on globaalilla tasolla ylellisyyttä mitä moni ei näe. Kehitysmaissa siihen ei juuri monella ole mahdollisuutta. Itse kannatan kommuuniluonteista asumista jossain määrin, mutta monelta puuttuu niin läheiset ihmiset joiden kanssa voisi asustellakin kimppamielessä. Itse kun töiden vuoksi joudun asioimaan pääosin iäkkäämpien luona niin voisin hyvin asua jonkun varakkaan lesken tai naimattoman naisen kanssa ihan vain siltäkin näkökulmalta että se on edullista. Paiskisin silloin tällöin hommia ja saisin vastineeksi katon pään päälle ja sapuskoita yms ja säästöön jäisi enemmän. Normiutunut yhteiskunta vaan katsoo tuollaista kummaksuen sillä moni mieltää tuollaisen ratkaisun automaattisesti parisuhteeksi (esim kela), tai jos joku palaisi 30-luvun tyyliin laajaan sukuasumiseen niin ainakin tietyssä iässä miellettäisiin ettei osaa asua omillaan, vaikka niitä ratkaisuja on että esim pariskunnan toinen iäkäs äiti eli anoppi on hoidossa samassa taloudessa. Yksi näkyvä esimerkki on asuntojen maanlaajuinen ylirakentaminen 60-luvulta alkaen, jolloin maalaistalojen kommuunien sisarusparville piti äkkiä löytää asuntoja, ja nyt niitä puretaan turhina ja tyhjillään olevina ARA:n eli veronmaksajien varoin taantuvilla alueilla.

Tavallaan kyllähän sen ymmärtää miksi moni etenkin nuori nainen haluaa asua niissä kaupunkien miniyksiöissä. Kallista mutta helppoa asumista. Juuri monien vanhusten lausahdukset perustuvat kaupunkien kerrostaloasumiseen että mukamas nuoret pääsevät helpolla, sillä eihän kaupunkiyksiössä tai kaksiossa ole oikeasti paljoa kotitöitä. Sapuskat siivoamiset ja vaatteiden pesut ja siivoamisetkin on vähän oman mielen mukaista juttua. Omat OC-harrastukset ei todellakaan onnistuisi noissa asunnoissa ja ei oikein kerrostaloissa muutenkaan. @Hiikeri @Touhutippa

 

[Jeesbox]

Hesburgerin työntekijät kertoivat karuista työoloista, eikä perustaja Heikki Salmela ollut uskoa väitteitä – mieli muuttui, ja nyt alkaa selvitystyö Voi toikin olla yks syy, miks työn tekeminen ei kiinnosta matalapalkka-aloilla.

 

[Kakapo]

Suomessa on hyvä mahdollisuus rikastua. Se toki onnistuu ainoastaan sillä, että tuloveron maksaminen on no-no.

Köyhyys on usein moraalinen valinta. Kultalusikkasukupolvi viritti kunnon eläkeponzin, ja sitten porukka huhkii uunona, kun maksavat eläkkeitä suoraan ja työnantajan sivukulujen muodossa 25% liksasta, kun kultalusikat selvisivät n. noin puolet vähemmällä. Se muuten tekee pariskunnan työuran aikana yhden velattoman siporex-talon tuo uusi työntekijän osuus

Harmaa työ, venkoilu, nuljuilu, pääomatulot ja veroparatiisit, niistä on rikkaus tehty.

Ja mikä siinä rahassa niin kiihottaa? En ymmärrä. Köyhyys on Suomessa, muualla voisi mennä paremmin. Olis töitä, ja palkalla vois jopa pärjätä. Eli kyllä, on valinta jäädä tähän eläkepommimaahan, jossa työntekijän palkan sivukulut syövät toimeentulon. Eläkeläiset ovat rikkaampia kuin koskaan, ja köyhät lapsiperheet maksavat!

 

[finWeazel]

Sanoisin, että jos olet noheva niin kannattaa käyttää lentokonemetaforiaa. Ensimmäisenä naamari omaan päähän, sitten autetaan muita. Jos ensin lähtee auttamaan muita ja unohtaa itsensä niin voi käydä huonommin. Kaikki eivät ole yhtä pyyteettömiä ja hienoja ihmisiä kuin juuri sinä, joka parannat maailmaa, etkä mieti omaa etuasi ollenkaan. Suomikin kilpailee globaalissa maailmassa vaikka siltä ei vielä juuri tänään ehkä tuntuisikaan.

Suomessa edes se lento ja naamari ovat tarjolla. Voi miettiä toimisiko loogisesti vai ei. Mahdollisuuksia on. Tosin jonain päivänä se kone voi kopsahtaa maahan, jos pilotti ei osaa/matkustajat mellakoivat tarpeeksi. Siinä kohtaa voi tulla free for all ja kannibalismi nousee haudastaan. Kaikki eivät välttämättä selviä.

 

[Luumi]

Suomessa on hyvä mahdollisuus rikastua. Se toki onnistuu ainoastaan sillä, että tuloveron maksaminen on no-no.

Köyhyys on usein moraalinen valinta. Kultalusikkasukupolvi viritti kunnon eläkeponzin, ja sitten porukka huhkii uunona, kun maksavat eläkkeitä suoraan ja työnantajan sivukulujen muodossa 25% liksasta, kun kultalusikat selvisivät n. noin puolet vähemmällä. Se muuten tekee pariskunnan työuran aikana yhden velattoman siporex-talon tuo uusi työntekijän osuus

Harmaa työ, venkoilu, nuljuilu, pääomatulot ja veroparatiisit, niistä on rikkaus tehty.

Ja mikä siinä rahassa niin kiihottaa? En ymmärrä. Köyhyys on Suomessa, muualla voisi mennä paremmin. Olis töitä, ja palkalla vois jopa pärjätä. Eli kyllä, on valinta jäädä tähän eläkepommimaahan, jossa työntekijän palkan sivukulut syövät toimeentulon. Eläkeläiset ovat rikkaampia kuin koskaan, ja köyhät lapsiperheet maksavat!

Nykyinen eläkejärjestelmä on oikeudenmukaisempi, ne ketkä pääsi eläkkeelle esim 2000-2005 sai oikeasti hyvät eläkkeet jos olivat hyvissä töissä viimeiset 10 vuotta.

 

[Jeesbox]

Eli kyllä, on valinta jäädä tähän eläkepommimaahan, jossa työntekijän palkan sivukulut syövät toimeentulon. Eläkeläiset ovat rikkaampia kuin koskaan, ja köyhät lapsiperheet maksavat!

Mä lohduttaudun sillä, et ne eläkeläisten massitki kyl valuu sit perintönä lapsille - toki raskaasti verotettuna.

 

[Luumi]

Mä lohduttaudun sillä, et ne eläkeläisten massitki kyl valuu sit perintönä lapsille - toki raskaasti verotettuna.

Perintö ja lahjavero on rikki oleva järjestelmä. Kiinteistöissä ja arvopapereissa sillä vältetään kovempaa luovutusvoittoveroa ja taas esim rahassa ja autoissa ei ole mitään vahvistettavaa hankintamenoa.

 

[Kakapo]

Nykyinen eläkejärjestelmä on oikeudenmukaisempi, ne ketkä pääsi eläkkeelle esim 2000-2005 sai oikeasti hyvät eläkkeet jos olivat hyvissä töissä viimeiset 10 vuotta.

Örh. Laskin, et jos ite maksamani massit sais ilman korkoa takas, eläkkeeni olisi 3,5k€, 3% vuosituotolla joku 4,5-5k€.

Eihän se eläke, vaan se, kuinka paljon palkoista niistetään, ja mitä se tekee työnantajalle kulua. Suomen talouden suurin ongelma on ylisuuret sivukulut, erityisesti eläkekulut.

Mutta joo, köyhyys on monella alalla selviö. Ihan sama mitä yrittää. Omistavaan luokkaan pääsystä saa haaveilla, kun eläkkeisiin menee 25% kokonaisuudesta, ja tulo+kunnallisvero vie 30%. Nami nami. Maksoin viime vuonna 9k€ kunnallisveroja. Eläkkeisiin paloi lisäksi 13 k€. Uhhuh.

Ei oo terve maa.

 

[Kakapo]

Mä lohduttaudun sillä, et ne eläkeläisten massitki kyl valuu sit perintönä lapsille - toki raskaasti verotettuna.

Niin, trickle down-efektillä ne myi kapitalismiakin. Lopputuloksen tietää kaikki. Jokaisessa eläkeuutisessa ja rikkaat eläkeläiset -hässäkässä sama trickle-väite esitetään. Kenellä on rikkaita perittäviä, voivat olla onnellisia. Kuka itse yrittää pärjätä, verotetaan ja kupataan köyhäksi.

Ja tää oli yhteiskunnallinen räntti, ei sua kohtaan.

Ottaen huomioon, että Suomessa maksettiin vuonna 2020 n. 33,3 miljardia euroa eläkkeitä ja siihen rinnastettavia etuuksia, keskustelua eläkkeiden vaikutuksesta nykytalouteen ei oikeastaan käydä. Vastaavasti valtion budjetti oli 57,6 mrd, ja vääntöä käytiin joka hemmetin kesäteatterituesta.

Olohuoneessa on järkyttävän kokoinen virtahepo, jota iäkkäitä äänestäjiä pelkäävät puolueet eivät uskalla tökkiä. Otetaan aikaa 20 v eteenpäin, niin kaikki sanovat, että se oli kyllä tosi iso virhe, ja läpä läpä.

 

[Luumi]

Örh. Laskin, et jos ite maksamani massit sais ilman korkoa takas, eläkkeeni olisi 3,5k€, 3% vuosituotolla joku 4,5-5k€.

Eihän se eläke, vaan se, kuinka paljon palkoista niistetään, ja mitä se tekee työnantajalle kulua. Suomen talouden suurin ongelma on ylisuuret sivukulut, erityisesti eläkekulut.

Mutta joo, köyhyys on monella alalla selviö. Ihan sama mitä yrittää. Omistavaan luokkaan pääsystä saa haaveilla, kun eläkkeisiin menee 25% kokonaisuudesta, ja tulo+kunnallisvero vie 30%. Nami nami. Maksoin viime vuonna 9k€ kunnallisveroja. Eläkkeisiin paloi lisäksi 13 k€. Uhhuh.

Ei oo terve maa.

Sekin riippuu, eläkkeen hyöty on se että se tulee hautaan asti.

 

[Kakapo]

Sekin riippuu, eläkkeen hyöty on se että se tulee hautaan asti.

Tai se on nolla, ja sitä ei tule kun päätyy mussuttamaan hiekkaa ennen ikeestä vapautumista. Nykyiset "uudet eläkeiät" on vedetty jostakin raamatun alkukappaleista.

Työeläke.fi selittää, että mun elinajanodote on tasan 90v, että nautin 20 v+ eläkettä. Muitten tilastojen mukaan kuolen 73 v iässä, jolloin tavoite-eläkeikään päästyäni, ehdin nauttia 3 v eläkettä! Nauskis!

Ehkä maailman huonoin sijoitus ikinä. Multa niistetään noin 500 000€, josta tuun nauttimaan sen odotteen mukaiset 3v. Eli eläkkeen pitäisi olla 500000/36= 14 k€. Ja tää on nollatuotolla, korkoa korolle, niin summa eri.

Ja sorry että menee itsellä tunteisiin. Kyllä tuo puoli milliä multa könyttyä fyrkkaa vähän hirttää omaa jakohihnaa, ja se ei ole tämän tredin keskustelijoiden vika.

 

[Luumi]

Tai se on nolla, ja sitä ei tule kun päätyy mussuttamaan hiekkaa ennen ikeestä vapautumista. Nykyiset "uudet eläkeiät" on vedetty jostakin raamatun alkukappaleista.

Työeläke.fi selittää, että mun elinajanodote on tasan 90v, että nautin 20 v+ eläkettä. Muitten tilastojen mukaan kuolen 73 v iässä, jolloin tavoite-eläkeikään päästyäni, ehdin nauttia 3 v eläkettä! Nauskis!

Ehkä maailman huonoin sijoitus ikinä. Multa niistetään noin 500 000€, josta tuun nauttimaan sen odotteen mukaiset 3v. Eli eläkkeen pitäisi olla 500000/36= 14 k€. Ja tää on nollatuotolla, korkoa korolle, niin summa eri.

Ja sorry että menee itsellä tunteisiin. Kyllä tuo puoli milliä multa könyttyä fyrkkaa vähän hirttää omaa jakohihnaa, ja se ei ole tämän tredin keskustelijoiden vika.

Kyllä siinä perustetta on nostaa eläkeikää koska ihminen ei vain yksinkertaisesti voi olla 40 vuotta eläkkeellä kuten moni erityisesti nainen on ollut.

 

[finWeazel]

Moni systeemi amerikassa on perseestä, mutta on ne osanneet hoitaa eläkkeet fiksummin kuin suomessa. Katto eläkemaksuille+eläkkeille. Siihen päälle fiksut vapaaehtoiset veroedukkaat eläkesijoitushimmelit(401k, ira, roth ira,...)

Suomi on niin progressiivinen, että sieltä kannattaa poistua, jos miettii vain omaa ja uuden kotimaan etua. Fiksu joko poistuu maasta tai ei täytä potentiaaliansa, koska lopputulos menee naapurin taskuun. Globaali kilpailu on

 

[Kakapo]

Moni systeemi amerikassa on perseestä, mutta on ne osanneet hoitaa eläkkeet fiksummin kuin suomessa. Katto eläkemaksuille+eläkkeille. Siihen päälle fiksut vapaaehtoiset veroedukkaat eläkesijoitushimmelit(401k, ira, roth ira,...)

Suomi on niin progressiivinen, että sieltä kannattaa poistua, jos miettii vain omaa ja uuden kotimaan etua. Fiksu joko poistuu maasta tai ei täytä potentiaaliansa, koska lopputulos menee naapurin taskuun. Globaali kilpailu on

Tämä. Ja brain drain on semmosta, että korkeakoulutettuja lähtee maasta vauhdilla. Tahti vain kiihtynee, koska huumori loppuu.

Yhdyn sanoissani intergalaktisen yhteyden rakentajaan: Aion jättää maan.

Hassu hattu päähän ja menoksi.

 

[Luumi]

Tämä. Ja brain drain on semmosta, että korkeakoulutettuja lähtee maasta vauhdilla. Tahti vain kiihtynee, koska huumori loppuu.

Yhdyn sanoissani intergalaktisen yhteyden rakentajaan: Aion jättää maan.

Hassu hattu päähän ja menoksi.

Ite näkisin ainakin tohtoreilla syyksi lähtöön että täällä yksityisellä sektorilla on hyvin vähän kysyntää tohtoreille. Usein voi olla jopa haittaa tohtorin taustasta mikä tuntuu hölmölle.

 

[KoneenKokoaja]

Toinen syy köyhyyteen isolla osalla on laajamittainen sinkkuasuminen, jossa ei oikeasti ole tavallaan mitään järkeä.

Jep oikeassa olet itse olen huomannut, että kun muutuin sinkkutaloudesta parisuhteelliseksi en ole ikinä elämässäni pystynyt säästämään yhtä paljon rahaa joka kuukausi. Sinkkuna tuloista 60%-70% meni pakollisiin asumiseen, ruokaan ja liikkumiseen liittyviin laskuihin, silloinkin kun mitään isoa laskusumaa ei tullut kyseiselle kuukaudelle. Parisuhteellisena pakolliset menot ovat tippuneet johonkin 30% kuukausituloista. Tottakai sellaisiakin kuukausia tulee muutaman kerran vuodessa, jolloin kaikki menee mitä tulee jos sattuu autonhuollot, vakuutukset ja kaikki muut isot laskut samalla kuukaudelle. Yleensä sitä kuitenkin saa säästöön ihan hyvin rahaa suurimman osan vuodesta.

 

[Luumi]

Jep oikeassa olet itse olen huomannut, että kun muutuin sinkkutaloudesta parisuhteelliseksi en ole ikinä elämässäni pystynyt säästämään yhtä paljon rahaa joka kuukausi. Sinkkuna tuloista 60%-70% meni pakollisiin asumiseen, ruokaan ja liikkumiseen liittyviin laskuihin, silloinkin kun mitään isoa laskusumaa ei tullut kyseiselle kuukaudelle. Parisuhteellisena pakolliset menot ovat tippuneet johonkin 30% kuukausituloista. Tottakai sellaisiakin kuukausia tulee muutaman kerran vuodessa, jolloin kaikki menee mitä tulee jos sattuu autonhuollot, vakuutukset ja kaikki muut isot laskut samalla kuukaudelle. Yleensä sitä kuitenkin saa säästöön ihan hyvin rahaa suurimman osan vuodesta.

Se on fakta josta ei haluta puhua. Ja kun itsekin olin nyt ehdolla kunnallisvaaleissa niin ainakin Hesassa jopa pohdittiin erillistä sinkkulisää mikä vain entisestään kannustaisi yksinasumiseen vaikka suunta pitäisi olla toisinpäin. Perheellisillähän on tiukkaa mutta parhaiten menee lapsettomilla aviopareilla.

 

[Tonnin Seteli]

Jep oikeassa olet itse olen huomannut, että kun muutuin sinkkutaloudesta parisuhteelliseksi en ole ikinä elämässäni pystynyt säästämään yhtä paljon rahaa joka kuukausi. Sinkkuna tuloista 60%-70% meni pakollisiin asumiseen, ruokaan ja liikkumiseen liittyviin laskuihin, silloinkin kun mitään isoa laskusumaa ei tullut kyseiselle kuukaudelle. Parisuhteellisena pakolliset menot ovat tippuneet johonkin 30% kuukausituloista. Tottakai sellaisiakin kuukausia tulee muutaman kerran vuodessa, jolloin kaikki menee mitä tulee jos sattuu autonhuollot, vakuutukset ja kaikki muut isot laskut samalla kuukaudelle. Yleensä sitä kuitenkin saa säästöön ihan hyvin rahaa suurimman osan vuodesta.

Tämä tietysti sillä oletuksella, että kulutustottumukset eivät liikoja muutu. Osittaisessa tai varsinaisessa yhteistaloudessa myös sillä on merkitystä, onko toisella osapuolella kovin erilainen kulutustapa. Pelkkä ruokakauppalasku voi helposti paljon enemmän kuin tuplaantua, jos aiemmin on ostettu edullisia raaka-aineita ja tämän jatkoksi tai jopa osin tilalle tulee kalliita pitkälle jalostettuja merkkituotteita, joista vielä perseillään kotona merkittävä hävikki. Ja taas päästään takaisin esimerkkiin siitä, miten suuret menot ovatkin oma vika.

 

[baggio]

Täällä piti puhua köyhyydestä, mutta näköjään täällä puhuvatkin keskiluokkaiset siitä, miten perseestä Suomi on, kun se ei ole tehnyt heistä rikkaita. Ja tietenkin uhoavat ulkomaille lähtemisestä, ja menevät taas aamulla ja kaikkina aamuina senkin jälkeen normaalisti ihan cuckina suomalaisiin palkkatöihin.

Köyhäksi eli pienituloiseksi katsotaan alle 60 % mediaanitulosta eli n. 1300 euroa tienaavat.

 

[finWeazel]

Täällä piti puhua köyhyydestä, mutta näköjään täällä puhuvatkin keskiluokkaiset siitä, miten perseestä Suomi on, kun se ei ole tehnyt heistä rikkaita. Ja tietenkin uhoavat ulkomaille lähtemisestä, ja menevät taas aamulla ja kaikkina aamuina senkin jälkeen normaalisti ihan cuckina suomalaisiin palkkatöihin.

Ajatus köyhyyden tulevaisuudesta on se mihin suomi on menossa, jos nettomaksajat vetävät johtopäätökset. Mä muutin pois suomesta. Ei ainakaan vielä ole ikävä suomalaista tasapäistävää systeemiä.

 

[Kakapo]

Täällä piti puhua köyhyydestä, mutta näköjään täällä puhuvatkin keskiluokkaiset siitä, miten perseestä Suomi on, kun se ei ole tehnyt heistä rikkaita. Ja tietenkin uhoavat ulkomaille lähtemisestä, ja menevät taas aamulla ja kaikkina aamuina senkin jälkeen normaalisti ihan cuckina suomalaisiin palkkatöihin.

Köyhäksi eli pienituloiseksi katsotaan alle 60 % mediaanitulosta eli n. 1300 euroa tienaavat.

Hmm. 1300 € tarkoittaa jo yleisen asumistuen piiriin kuulumista (ainakin stadissa ja isommissa kaupungeissa), jolloin sen köyhyyden maksaa se "keskiluokka", jonka elintaso ei huoltosuhteen ja matalapalkka-alojen yhteiskunnallisen subvention vuosi juuri eroa ihan aattellisesti työttömien elintasosta.

Tänään yhdessä tutussa firmassa kv-positio auki. Ajattelin kuitenkin ottaa mehut irti tästä maasta, hankkia hatun ja seurata JAG:n jalanjälkiä.

Kaikkien elämänkokemus ei ole sama, tai koetut mahdollisuudet. Mä oon antanut tälle maalle jo ihan riittävästi tsäänssiä.

Ja kyllä, monilla aloilla voi saada hyvän elämän myös Suomessa. Esim. matalapalkka-aloilla, elintaso ei eroa akateemisesta alipalkkauksesta ollenkaan! Suomi on köyhän unelma. Ongelma on se, että ei kannata ponnistaa eteenpäin.

 

[Jeesbox]

Ongelma on se, että ei kannata ponnistaa eteenpäin.

Se on helppo sanoa, jos on geenilotossa voittanut. Alappa 80 ÄO:lla etsimään itselles mielekästä työtä, jota jaksaa painaa 45 vuotta. Alkaa valinnanmahdollisuudet olemaan melko vähissä.

 

[Kakapo]

Se on helppo sanoa, jos on geenilotossa voittanut. Alappa 80 ÄO:lla etsimään itselles mielekästä työtä, jota jaksaa painaa 45 vuotta. Alkaa valinnanmahdollisuudet olemaan melko vähissä.

Hmm. Geenilotto on huonompi arpa kuin lotto tai Vikinglotto. Sama argumentti menee ÄO:n toiseen päähän.

Ja siis olet täysin oikeassa, mitä tarkoitat myötäelämisellä niitä kohtaan, joilla ei ole vaihtoehtoja, joista valita. Itse voi vaikuttaa asiaan, mutta vain tiettyyn rajaan saakka. "Jokaisella meillä on rajoitteita", tokaisi entinen kansanedustaja.

Olet oikeassa siinä, että jokainen näkee vain oman vinkkelin maailmasta. Jokaisesta ei ole atomin halkaisijaksi, ja jokaisella pitäisi olla mahdollisuus tulla toimeen mukavasti, omalla työllään. Ja ehkä loppupeleissä mä en murehdi omaa osaani, vaan kansakunnan ja valtion tulevaisuutta.

Kattava vastaus olisi tähän ehkä kirjan mittainen, mutta toivon että tavoitin ajatustasi.

 

[finWeazel]

On toki niitä, joilla kävi niin paska tsägä geenilotossa, että laadukas elämä ilman ulkopuolisia apuja on tekemätön paikka. Heitä ehdottomasti pitää auttaa. Mutta on myös niitä, jotka eivät maksimoi omaa potentiaaliansa. Ei kaikki tosiaan halkaise atomia, osa on käteviä käsistään, suustaan tms. Suomessa on a-luokan mahdollisuus maksimoida oma potentiaali. Mun geenit oli ihan paskajuttu ekan 30v elämästä. Sitten elämänlaatu parani, kun nörtille löytyi paikkansa suomen ulkopuolelta. Jossain kohtaa oli empiirisesti parempi väittää naisoletetuille olevansa lidlin kassalla töissä kuin kertoa tekevänsä softaa. Nörtille oli ihan murhaa silloinen ala-aste ja yläaste. Lukioon mennessä henkiset vammat oli jo turhan suuret, että olisi voinut eheytyä. Lapset ovat julmia.

Selkeästi covid19 muuttelee lennosta geenejä. Paha tauti, ei oma valinta tuo lihominen ollenkaan. Voisi kysyä, onko lapsen pahoinpitelyä/heitteillejättöä jos ne syötetään noin pulleiksi? obesityn raja amerikassa, että bmi > 30

 

[Luumi]

Ajatus köyhyyden tulevaisuudesta on se mihin suomi on menossa, jos nettomaksajat vetävät johtopäätökset. Mä muutin pois suomesta. Ei ainakaan vielä ole ikävä suomalaista tasapäistävää systeemiä.

Suurin kynnys lähteä ulkomaille on juuri se työeläkkeen poisjäänti mikä on suomessa hyvä. Se missä se on hyvä on että se on tavallaan saajan näkökulmasta melko riskitön ja se ei vaadi osaamista kuten sijoittaminen.

 

[finWeazel]

Suurin kynnys lähteä ulkomaille on juuri se työeläkkeen poisjäänti mikä on suomessa hyvä. Se missä se on hyvä on että se on tavallaan saajan näkökulmasta melko riskitön ja se ei vaadi osaamista kuten sijoittaminen.

Tämä on aika hullu ajatus, kun amerikassakin saa eläkettä sosiaaliturmasta(ihan kuten suomen eläke) ja siihen päälle itsesäästetyt(jos on tajunnut säästää). Suomella ja usa:lla on sopimus, jonka avulla eläkepottia voi siirtää maasta toiseen, jos kokee sen tarpeelliseksi. Mä näen, että ahkeralle amerikan eläkesysteemi on oleellisesti parempi kuin suomen ponzi-scheme.

Toki sitä amerikan sosiaaliturvasta tulevaa minimieläkettä varten pitää tehdä 10 vuotta töitä, eli kerätä 40 krediittiä kasaan. Siihen päälle toivottavasti on säästetty vapaaehtoiset 401k/ira/roth ira veroedukkaasti + työnantaja laittanut noihin myös jotain. 401k on nerokas, kun sinne laitettua rahaa voi vähentää verotuksessa + 401k:n sisällä voi veivata osakkeita/rahastoja ilman veroseuraamuksia. Verot 401k:sta menee rahoja ulos ottaessa.

 

[Luumi]

Tämä on aika hullu ajatus, kun amerikassakin saa eläkettä sosiaaliturmasta(ihan kuten suomen eläke) ja siihen päälle itsesäästetyt(jos on tajunnut säästää). Suomella ja usa:lla on sopimus, jonka avulla eläkepottia voi siirtää maasta toiseen, jos kokee sen tarpeelliseksi. Mä näen, että ahkeralle amerikan eläkesysteemi on oleellisesti parempi kuin suomen ponzi-scheme.

Toki sitä amerikan minimieläkettäkin varten pitää tehdä 10 vuotta töitä, eli kerätä 40 krediittiä kasaan. 10 vuoden urakka minimiä varten. Siihen päälle toivottavasti 401k/ira/roth ira, joita on säästetty itse veroedukkaasti + työnantaja laittanut sinne myös jotain. 401k on nerokas, kun sinne laitettua rahaa voi vähentää verotuksessa + 401k:n sisällä voi veivata osakkeita/rahastoja ilman veroseuraamuksia.

Joo siellä varmaan toimiva, tuo eläkesysteemi on hämysempi juuri jos lähtee sitten muualle. Euroopassakin on maita joissa ei ole hyvää järjestelmää ja sitten Aasian maat.

 

[finWeazel]

Joo siellä varmaan toimiva, tuo eläkesysteemi on hämysempi juuri jos lähtee sitten muualle. Euroopassakin on maita joissa ei ole hyvää järjestelmää ja sitten Aasian maat.

Se missä suomi voittaa on se, että eläkettä ja myös sairauseläkettä saa vaikkei olisi tehnyt päivääkään töitä. Amerikassa pitää se 10v duunata. 10 vuotta töitä voi olla aika tekemätön paikka kehitysvammaiselle tai jos joutuu pahaan onnettomuuteen nuoruudessaan. Siinä kohtaa on karut mansikat ja päätyy johonkin ruokakuponkihelvettiin tai costco:n ovelle laskemaan montako tuotetta on ostoskorissa/safeways:iin pakkaamaan ostoskasseja. Suomessa on kyllä fiksuja juttuja ja onneksi pidetään kaikista huolta.

Liian kovatkin arvot ovat huono asia. Pitäisi löytää hyvä keskitie mihin on varaa maailmanloppuun asti. Samalla niitä huippuosaajia pitäisi sen verran pitää hyvänä, että he tekevät työtä onnellisena maksimit ja tuottavat hyvää maalle. Se ei ole hyvä, että huippuosaajat ajetaan pois suomesta. Tosin yhtälailla olisi hyvä, että ihan jokainen voisi maksimoida oman potentiaalinsa. Pienistä puroista iso vesi tms.

 

[Luumi]

Se missä suomi voittaa on se, että eläkettä ja myös sairauseläkettä saa vaikkei olisi tehnyt päivääkään töitä. Amerikassa pitää se 10v duunata. 10 vuotta töitä voi olla aika tekemätön paikka kehitysvammaiselle tai jos joutuu pahaan onnettomuuteen nuoruudessaan. Siinä kohtaa on karut mansikat ja päätyy johonkin ruokakuponkihelvettiin tai costco:n ovelle laskemaan montako tuotetta on ostoskorissa/safeways:iin pakkaamaan ostoskasseja. Suomessa on kyllä fiksuja juttuja ja onneksi pidetään kaikista huolta. Liian kovatkin arvot on huonosta imho. Pitäisi löytää hyvä keskitie mihin on varaa maailmanloppuun asti.

Joo ja varsinkin naisissa on suomessakin jäänyt vuosikymmenien aikana monilla työura hyvinkin lyhyeksi mikä on juuri paska homma kun ajattelee. Tavallaan oltu miehestä osin riippuvaisia sitten alkaa ne viidenkympin villitysreisut nuorempien seuraan tai esim Aasiaan ja päättyy mahdollisesti eroon ilman elatusmaksuja jos lapset jo täysikäisiä.

 

[finWeazel]

Joo ja varsinkin naisissa on suomessakin jäänyt vuosikymmenien aikana monilla työura hyvinkin lyhyeksi mikä on juuri paska homma kun ajattelee. Tavallaan oltu miehestä osin riippuvaisia sitten alkaa ne viidenkympin villitysreisut nuorempien seuraan tai esim Aasiaan ja päättyy mahdollisesti eroon ilman elatusmaksuja jos lapset jo täysikäisiä.

Täysin totta. Lastenkasvattaminen/perheenhoito on arvokasta työtä vaikka se ei suoraan näy verotilastoissa. Hyvä, että ei jätetä heitä suomessa ihan täysin heitteille.

 

[Luumi]

Täysin totta. Lastenkasvattaminen/perheenhoito on arvokasta työtä vaikka se ei suoraan näy verotilastoissa. Hyvä, että ei jätetä heitä suomessa ihan täysin heitteille.

Nykyään ollaan fiksumpia ja avioehtojen suosio on kasvanut mikää lisää juuri tuon kusipäisen toiminnan mahdollisuuksia. Avioeron ja omaisuuden menetys kannustaisi pysymään kiinni vanhassa.

 

[Kakapo]

Tämä on aika hullu ajatus, kun amerikassakin saa eläkettä sosiaaliturmasta(ihan kuten suomen eläke) ja siihen päälle itsesäästetyt(jos on tajunnut säästää). Suomella ja usa:lla on sopimus, jonka avulla eläkepottia voi siirtää maasta toiseen, jos kokee sen tarpeelliseksi. Mä näen, että ahkeralle amerikan eläkesysteemi on oleellisesti parempi kuin suomen ponzi-scheme.

Toki sitä amerikan sosiaaliturvasta tulevaa minimieläkettä varten pitää tehdä 10 vuotta töitä, eli kerätä 40 krediittiä kasaan. Siihen päälle toivottavasti on säästetty vapaaehtoiset 401k/ira/roth ira veroedukkaasti + työnantaja laittanut noihin myös jotain. 401k on nerokas, kun sinne laitettua rahaa voi vähentää verotuksessa + 401k:n sisällä voi veivata osakkeita/rahastoja ilman veroseuraamuksia. Verot 401k:sta menee rahoja ulos ottaessa.

Mä maksan ihan "mielelläni" korkeita veroja, koska saan palveluita. Toki osa on "sosiaalista subventiota", eli kierrätetään kerätty tulovero asumistuen kautta kiinteistösijoittajille. Tuo joutaisi pois mielestäni.

Eläkemaksut ovat niin räikeää vääryyttä, että huh. Just tollanen 401k olis passeli, ihan itse saa omat rahansa. Tähän mennessä maksamani eläkemaksut ovat 69 v iässä (3% korolla) jo liki 400 k€. Kahden tonnin eläkettä siitä maksaa 200 kuukautta, eli 16,7 vuotta.

 

[Takaisku]

Suomessa on hyvä mahdollisuus rikastua. Se toki onnistuu ainoastaan sillä, että tuloveron maksaminen on no-no.

Köyhyys on usein moraalinen valinta. Kultalusikkasukupolvi viritti kunnon eläkeponzin, ja sitten porukka huhkii uunona, kun maksavat eläkkeitä suoraan ja työnantajan sivukulujen muodossa 25% liksasta, kun kultalusikat selvisivät n. noin puolet vähemmällä. Se muuten tekee pariskunnan työuran aikana yhden velattoman siporex-talon tuo uusi työntekijän osuus

Harmaa työ, venkoilu, nuljuilu, pääomatulot ja veroparatiisit, niistä on rikkaus tehty.

Ja mikä siinä rahassa niin kiihottaa? En ymmärrä. Köyhyys on Suomessa, muualla voisi mennä paremmin. Olis töitä, ja palkalla vois jopa pärjätä. Eli kyllä, on valinta jäädä tähän eläkepommimaahan, jossa työntekijän palkan sivukulut syövät toimeentulon. Eläkeläiset ovat rikkaampia kuin koskaan, ja köyhät lapsiperheet maksavat!

Jos haluat rikastua Suomessa ilman että maksat tuloveroja tai eläkemaksuja niin tähän löytyy ratkaisu. Yrittäjyys. Yrittäjästä voi tulla miljonääri maksamalla minimi eläkemaksut muutama sata euroa vuodessa eikä palkkaa tarvitse maksaa euroakaan vaan firman taseesta voi nostaa omalle tilille helposti 6-numeroisen summan 26,5% kokonaisveroasteella. Helppoa kuin heinän teko. Jos tämä ei onnistu voit katsoa peiliin että näkyykö sieltä huonot geenit vai oletko vain saamaton.

/s

 

[jarhu]

Eläkemaksut ovat niin räikeää vääryyttä, että huh. Just tollanen 401k olis passeli, ihan itse saa omat rahansa. Tähän mennessä maksamani eläkemaksut ovat 69 v iässä (3% korolla) jo liki 400 k€. Kahden tonnin eläkettä siitä maksaa 200 kuukautta, eli 16,7 vuotta.

Samaa mieltä. Eläkejärjestelmä pitäisi uudistaa ja tehdä siihen täydellinen läpikäynti. Oma ajatukseni olisi pohjalle nykyinen asumistuki sekä siihen kylkeen perustoimeentulo (esimerkiksi nykyinen takuueläke pohjana tai perustulo-tyyppinen tulo). Jokainen saisi nämä, mutta sitten olisi 401k tapainen järjestelmä, mutta pakollisena jokaiselle työssäkäyvälle tai yrittäjälle. Tuossa voisi olla pakollinen pohjasumma (esimerkiksi 0,5% tai max 100€/kk palkasta), mutta sen päälle saisi vapaasti tallettaa verottomana vuodessa esimerkiksi maksimissaan 5000€.

 

[Kakapo]

Jos haluat rikastua Suomessa ilman että maksat tuloveroja tai eläkemaksuja niin tähän löytyy ratkaisu. Yrittäjyys. Yrittäjästä voi tulla miljonääri maksamalla minimi eläkemaksut muutama sata euroa vuodessa eikä palkkaa tarvitse maksaa euroakaan vaan firman taseesta voi nostaa omalle tilille helposti 6-numeroisen summan 26,5% kokonaisveroasteella. Helppoa kuin heinän teko. Jos tämä ei onnistu voit katsoa peiliin että näkyykö sieltä huonot geenit vai oletko vain saamaton.

/s

Oli niin kohtelias viesti, että kerro toki lisää yrittäjyydestä.

Suomi on katsos sellainen maa, että on viisaasti päätetty, että sote-sektori yksityistetään julkisen rinnalla toki. Lekurit voivat keikkailla vapaasti ja laskuttaa.

Syystä y, opetussektoria ei ole yksityistetty (voiton tavoittelu kielletty). Olisi kiva opettaa yksityisellä puolella, ja laskuttaa firmalle se 8 k€ kuussa. Ilman pääomariskiä, sillä tarvittavat resurssit ovat ilmaisia. Meillä on ammatteja, joiden hyödyntämistä yrittämisessä on rajattu niin paljon, että se ei ole kannattavaa.

Kerro toki, miten syy on peilissä tai saamattomuudessa?

 

[oongee]

Syystä y, opetussektoria ei ole yksityistetty (voiton tavoittelu kielletty). Olisi kiva opettaa yksityisellä puolella, ja laskuttaa firmalle se 8 k€ kuussa. Ilman pääomariskiä, sillä tarvittavat resurssit ovat ilmaisia. Meillä on ammatteja, joiden hyödyntämistä yrittämisessä on rajattu niin paljon, että se ei ole kannattavaa.

Tulee mieleen ainakin joitain opetussektoriin kuuluvia asioita, joissa yksityiset yritykset tekevät käsittääkseni ihan hyvin rahaa:

• Yrityksille ja julkishallinnolle suunnatut kurssit erilaisista aiheista (esim. IT-puolella, mutta on toki paljon muutakin).
• Maahanmuuttajien kotoutumiskoulutukset ja vastaavat (tyyliin Arffman Consulting yms. firmat).
• Työttömille sekalaiset CV:iden teko -kurssit ja vastaavat.

 

[finWeazel]

Jos haluat rikastua Suomessa ilman että maksat tuloveroja tai eläkemaksuja niin tähän löytyy ratkaisu. Yrittäjyys. Yrittäjästä voi tulla miljonääri maksamalla minimi eläkemaksut muutama sata euroa vuodessa eikä palkkaa tarvitse maksaa euroakaan vaan firman taseesta voi nostaa omalle tilille helposti 6-numeroisen summan 26,5% kokonaisveroasteella. Helppoa kuin heinän teko. Jos tämä ei onnistu voit katsoa peiliin että näkyykö sieltä huonot geenit vai oletko vain saamaton.

Mites siinä yrittäjyydessä käy eläkemaksujen ja sivukulujen ja irtisanomisen helppouden kanssa, jos päätyy palkkaamaan työntekiijöitä? Olisiko joku muu maa ehkä kuitenkin parempi kapitalistisialle kuin suomi? Toki olet ihan oikeassa asian suhteen, jos kyseessä on yhden miehen putiikki. Mikä parasta tuossa sun skenaariossa voi yrittäjä hakea&saada myös asumistukea. Tuki onnistuu myös omistusasuntoon

Jos asuisin vielä suomessa niin katsoisin ensimmäisenä viron suuntaan. Miettisin optimoituuko asiat viron kautta paremmaksi.

 

[baggio]

Köyhien on keskimääräistä vaikeampi, voisiko sanoa jopa varsin epätodennäköistä, ryhtyä yrittäjäksi, kerran ovat tyhmiä ja saamattomia, eikä ole mitään pääomaa alkuinvestointeihin tai vakuuksia lainoihin.

Onneksi on sentään olemassa starttiraha joka antaa vuoden aikaa alkaa tuottaa vähintään elinkustannusten verran liikevoittoa, ja kevytyrittäjyys joka antaa työtätekeville köyhille mahdollisuuden osaamisen muuttamiseksi pieniksi lisätuloiksi (työttömille ei anna, koska toimeentulotuen kannustinloukku).

Kannattaisi varmaan helpottaa lakimuutoksilla tuota työttömyydestä erilaisiin yrittäjyyksiin siirtymistä. Vai tuskailtiinko täällä kuitenkin vielä keskiluokan yrittämisen sivukulujen kalleudesta?

 

[Kakapo]

Köyhien on keskimääräistä vaikeampi, voisiko sanoa jopa varsin epätodennäköistä, ryhtyä yrittäjäksi, kerran ovat tyhmiä ja saamattomia, eikä ole mitään pääomaa alkuinvestointeihin tai vakuuksia lainoihin.

Onneksi on sentään olemassa starttiraha joka antaa vuoden aikaa alkaa tuottaa vähintään elinkustannusten verran liikevoittoa, ja kevytyrittäjyys joka antaa työtätekeville köyhille mahdollisuuden osaamisen muuttamiseksi pieniksi lisätuloiksi (työttömille ei anna, koska toimeentulotuen kannustinloukku).

Kannattaisi varmaan helpottaa lakimuutoksilla tuota työttömyydestä erilaisiin yrittäjyyksiin siirtymistä. Vai tuskailtiinko täällä kuitenkin vielä keskiluokan yrittämisen sivukulujen kalleudesta?

Toiseksi viimeinen lause osuu asian ytimeen. Siirtymä yrittäjyyteen ei ole helppoa, jos meinaa kehittää "uutta" liiketoimintamuotoa.

Toisilla aloilla homma on sitä, että haneen duunista, ja sama duuni jatkuu yrittäjänä. Uudessa on riski. Nurinkurista, että tää sossuvaltio vihaa mikroyritysten starttaamista.

Kansalaispalkka ratkaisee kaiken. Kaikki muu subventio haneen. Mutta eipä sitten enää olisi eläke-ponzin maksajia... Eli never gonna happen.