Onko Helsingin poliisi puolueeton maahanänkeämisasiassa?

[Zezekärppänen]

Ei noita "ryssien desantteja" olis siellä koskaan ollut, jos alun perin olis hoidettu asiat kunnolla.

 

[Masturbo]

Se on se pienemmän riesan tie. Kenelläkään ei ole poliittista tahtoa tai munaa hajoittaa mamujen leiriä, eihän niitä surullisen kuuluisia romanirikollisiakaan meinattu saada helvettiin. Mutta noiden leirien sijoittaminen vieri viereen loi aivan epätodellisen, latautuneen ilmapiirin, joka tohtii ruokkia itseään. Tavallinen kansa ja poliitikotkin kävivät välillä ihmettelemässä ja leikkimässä hyviä ihmisiä, ja media tietty rummutti. Siihen vielä somehommat päälle. Tulee vähän sellainen olo kuin olisi pilvessä itsestään, kuningasfiilis. Mieltä siellä ei ole osoitettu enään aikoihin, tämä on tällaista nykyajan larppausta tuon tilanteen vuoksi. Mutta juuri tuollaisesta tilanteesta on myös helvetin vaikea tulla "hävinnneenä" pois, siinä menettää kasvonsa mistä tulla pahakin eskaloituminen. Tämä Suomi Vs Ruotsi lätkmatsitunnelma luotiin ihan turhaan antamalla noiden asua vierekkäin. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että molemmat joutavat pois, eikä mitään lupia tuollaiseen olisi pitänyt alunperinkään myöntää, mutta tuon mamuleirin häätö ei ole realismia mielestäni tässä hulluuden ilmapiirissä.

Mutta kolikolla heittäminen oli realismia, vai oliko tarkoititko että heitetään niin pitkään että tulee "oikea" tulos.

Vaan jos jollain olisi kerrankin munaa ja matuleiri olisi purettu heti kärkeen ekana yönä, niin mitä siitä olisi seurannut? Todennäköisesti asia olisi vaiettu kuoliaaksi, kun laiton leiriytyminen ja putkaan joutuminen ei kuuluisi siihen ihanenkuvaan, jota matuista yritetään meille antaa. Mutta kuten aikaisemmin sanoin, kun pirulle antaa pikkusormen niin se vie koko käden. Ja nyt siitä on tosiaan tullut tuollainen poliittinen monoliitti ja sellaista munaa ei taida enää löytyä, jolla se purettaisiin.

Ja ymmärrän kyllä pointtisi realismista ja hullusta tilanteesta, mutta varo että et itse ala jossain kohtaa olla osa ongelmaa. Se että ilmiselvässä asiassa kirjoittaa nimimerkinkin suojasta molempien purkamisen sijaan kolikon heitoista, on kannanoton viemistä suoraan viherpiipertäjien suuntaan, sekä järjettömämpään (vain toinen) että myös hullumpaan (kolikkolla) suuntaan.

 

[Monologi]

OT: Mielestäni poliitikot ovat epäonnistuneet monikulttuurisuuden mainostamisessa ja ajavat tykkiinsä vastakkainasettelua. Olisi parempi, jos puolueiden tukirahat annettaisiin köyhille, että pääsisivät matkustamaan ja tutustumaan ulkomaille erilaisia kulttuureja niin eivät ole ainakaan sinä aikana öyhöttämässä kotimaassa.

Olen kuullut kukoistavista rikkaista kaupungeista ennen muinoin, jossa eri kulttuurit/aatteet toimivat keskenään kitkattomasti.

EU:n takia monikulttuurisuus on selviö ja ei esim. Japanin kaltainen nationalistinen maa on rasistinen jo niitä itseään kohtaan. Animekin on jatkuvaa kamppailua ja taistelua. Siellä ei kuitenkaan fallokset tappele, kun hahmon sukupuolesta ei saa tolkkua.

 

[amadeus]

Mutta kolikolla heittäminen oli realismia, vai oliko tarkoititko että heitetään niin pitkään että tulee "oikea" tulos.

Vaan jos jollain olisi kerrankin munaa ja matuleiri olisi purettu heti kärkeen ekana yönä, niin mitä siitä olisi seurannut? Todennäköisesti asia olisi vaiettu kuoliaaksi, kun laiton leiriytyminen ja putkaan joutuminen ei kuuluisi siihen ihanenkuvaan, jota matuista yritetään meille antaa. Mutta kuten aikaisemmin sanoin, kun pirulle antaa pikkusormen niin se vie koko käden. Ja nyt siitä on tosiaan tullut tuollainen poliittinen monoliitti ja sellaista munaa ei taida enää löytyä, jolla se purettaisiin.

Ja ymmärrän kyllä pointtisi realismista ja hullusta tilanteesta, mutta varo että et itse ala jossain kohtaa olla osa ongelmaa. Se että ilmiselvässä asiassa kirjoittaa nimimerkinkin suojasta molempien purkamisen sijaan kolikon heitoista, on kannanoton viemistä suoraan viherpiipertäjien suuntaan, sekä järjettömämpään (vain toinen) että myös hullumpaan (kolikkolla) suuntaan.

Kolikon heittäminen oli lähinnä lyhyt-teraupeuttinen vertauskuva, jossa usein käytetään tuollaisia konsteja. Pointtina oli se, että jollain tavalla sumuttamalla/venkoilemalla/lahjomalla olisi tullut erottaa nuo leirit toisistaan (tosin on arvalla vedetty tärkemämpiäkin asioita, kuin joidenkin hörhöjen kokoontumisia, esim. kannabiksen käyttörikos.) Sitten koko paska olisi kuivunut kasaan paljon nopeammin itsestään, kun eivät olisi saaneet toisistaan virtaa. Mamut olisivat lähteneet notkumaan steissille ja maidanit kaljalle.

Nythän tulos oli katastrofi, kansalle jäi mieleen joku pilottitakkinen hörhö vittuilemassa poliisille, mamujen leiri keräsi sympatiat ja sai näin monen mielessä oikeutuksen. Tietty tuo saattoi olla tarkoituksenakin. Asia voi olla sinulle ja minulle täysin selvä, mutta niin se on vastapuolenkin mielessä, täysin päinvastaisena. Ja yhtään selvemmäksi se ei tule järjestämällä jotain mamujen ja venäjätrollien spektaakkeleita. Siksi olisi hyvä koittaa löytää jotain kompromisseja ja yhteistä kieltä.

 

[blurris]

Lukeekohan Helsingin poliisijohto tätä palstaa? Ettei vain olisi tämä ketju osaltaan vaikuttanut tuohon päätökseen?

No,hyvä päätös sinänsä. Tämä rupesikin näyttämään vähän turhan yksipuoliselta kuten useampikin tämän ketjun kommentoija on todennut.

Molemmat mustalaisleirit pois. Hyvä päätös!

Mielenkiitoista nähdä mitenkä vihervasemmistolainen valtamedia tämän uutisoi. En odota objektiivisuutta tai tasapuolisuutta. Luvassa on varmaan nyyhkyoopperaa ja poliisin demonisointia.

Sitä vähän ihmettelen, että miksi aikaa annettiin noin paljon? Eihän SE leirilläkään ollut kuin iltapäivä aikaa poistua? Myöskin homman ajoittaminen perjantai-iltaan on huonoa taktista pelisilmää? Luvassa lienee tavallista enemmän näitä viikonlopun irroittelijoita, jotka lähtevät "hyvän asialle" pikku päissään?

Spoileri: http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005274413.html

Poliisi määräsi turvapaikanhakijoiden mielenosoituksen purettavaksi Rautatientorilta, määräaika on perjantai-iltana kello 19
Myös Oikeus elää -mielenosoitus poistetaan Rautatientorilta. Ryhmä pohtii nyt siirtymistä mukaan Pride-kulkueeseen.

Turvapaikanhakijoiden mielenosoitus Rautatientorilla maaliskuussa. (KUVA: Kimmo Räsiänen / HS)
Valtteri Parikka HS

Julkaistu: 30.6. 14:18 , Päivitetty: 30.6. 14:29

Poliisi määräsi perjantaina myös turvapaikanhakijoiden Oikeus elää -mielenilmauksen siirrettäväksi Rautatientorilla. Mielenosoitus on purettava kello 19 mennessä. Maanantaina poliisi määräsi purettavaksi Suomi ensin -vastamielenosoituksen.

Apulaispoliisipäällikkö Heikki Kopperoisen mukaan syynä on viimeaikainen levottomuus Rautatientorilla.

”Tämä on turvallisuuteen perustuva ratkaisu”, Kopperoinen kertoo.

Kopperoinen kertoo, että Oikeus elää -mielenosoittajat ottivat siirtokäskyn vastaan asiallisesti.

”Tunnehan siinä hiukan nousi, mutta kävimme asian läpi ja aika näyttää, mitä tapahtuu.”

Oikeus elää -mielenilmauksen tiedottaja Outi Popp kommentoi HS:lle, että tilanne tuntuu heistä epäreilulta.

”Rasistit juhlivat ympärillä voittoaan ja turvapaikanhakijoilla tunteet lämpenee”, Popp sanoo.

Popp ei tiedä, mihin he aikovat siirtyä, sillä viikonlopuksi ei ole ehditty etsimään uutta paikkaa näin nopealla aikataululla. Siirtomääräystä he aikovat totella mukisematta.

Yksi mahdollisuus Poppin mukaan on liittyä Pride-mielenilmaukseen, sillä sieltä suunnalta on heitä jo ehditty kysyä mukaan.

Maanantaina Suomi ensin -mielenosoituksen purkamisen yhteydessä otettiin kiinni neljä henkilöä ja paikalla oli runsaasti yleisöä.

 

[ATE]

Hyvä ratkaisu Poliisilta. Kumpaakaan leiriä ei olisi pitänyt aluperinkään sallia. Nyt voikin sitten taas nauraa vasemmiston itkulle asiasta.

 

[Jim Beam]

Tämä päätös johtuu luultavasti vain pelosta, koska monikulttuuri-ideologiset päättäjät ja niiden alaisuudessa toimiva Helsingin poliisi ovat itse rikkoneet lakia. Eli käytännössä pelkäävät mahdollista tutkintaa tai median painetta koskien kokoontumisen ja sitä kautta myös sanavapauden rajoittamista.

Kyllä se on niin, että laittomasti maassa olevien asia ei lain edessä ole piiruakaan arvokkaampi kuin kansallismielisten. Sitä paitsi, leirin purkamisen lisäksi poliisi voisi alkaa suorittaa myös ulkomaalaisvalvontaa ja ottaa kiinni laittomasti maassa oleskelevat ja toimittaa heidät palautuskeskuksiin. Se on ihan lakisääteinen poliisin tehtävä.

EDIT: Löysin alle skriimiä paikan päältä.

 

[blurris]

Mahtaako se olla ihan kestävää "laintulkintaa" Helsingin poliisilta sössöttää, että "kuvaaminen on häiritsevää". Julkinen paikkahan tuo on ja kuvaamisesta julkisella paikalla on kohtuullisen paljon oikeuskäytäntöäkin. Juuri äsken joku "Kantanen" Helsingin poliisista tuli sössöttämään tuolle striimin kuvaajalle, että "tämän on poistuttava, kuvaaminen häiritsee".

Jos kuvaaminen häiritsee, niin sitten sen täytyy koskea myös Yleä ja muita tiedotusvälineitä. SE:n häädössä Yle kuvasi estoitta? Silloin kuvaaminen ei ollut poliisin mielestä häiritsevää?

 

[ATE]

Helsingin keskustassa raikuu kovaääninen rummutus - turvapaikanhakijat määrättiin purkamaan teltat

Miksi noita naamansa peittäneitä ei oteta kiinni poliisin toimesta? Laki selkeästi kieltää julkisella paikalla kasvonsa naamioimisen tarkoituksellisesti.

 

[blurris]

Helsingin keskustassa raikuu kovaääninen rummutus - turvapaikanhakijat määrättiin purkamaan teltat

Miksi noita naamansa peittäneitä ei oteta kiinni poliisin toimesta? Laki selkeästi kieltää julkisella paikalla kasvonsa naamioimisen tarkoituksellisesti.

Naamioitumiskielto ei koske paraatia. Kyseessä on varmaankin homoparaati. Tai matuparaati. Tai luultavasti ne on molempia.

Mitä noi matut muuten huutaa? "We want to kill you!!!" ????

Ei ne varmaan tuota huuda, mutta minun korvaan tuo niiden murrettu englanti kuulostaa ikäänkuin ne huutais "want to kill you".

 

[IhmeellinenJuttu]

Anarkistit ovat vapautettu kyseisestä säädöksestä. Samalla tavalla itsenäisyyspäivän mellakoissa saavat rellestää vapaasti naamioituneina.

 

[sbasil]

Naamioitumiskielto ei koske paraatia. Kyseessä on varmaankin homoparaati. Tai matuparaati. Tai luultavasti ne on molempia.

Mitä noi matut muuten huutaa? "We want to kill you!!!" ????

Ei ne varmaan tuota huuda, mutta minun korvaan tuo niiden murrettu englanti kuulostaa ikäänkuin ne huutais "want to kill you".

Haha, taitavat huutaa "we will continue..."...Kummasti nuo geelitukat vetää puoleensä tuota yhden sorttista naisväkeä, mutta koska olen herrasmies, niin en sano millaista.

Ja poliisin toiminta on ollut kyllä ihan asiallista tähän saakka. Varmaan kaikki ylhäältä tulevat käskyt ei ole mieluisia, mutta näin se "sivistysvaltiossa" silti menee.

 

[blurris]

Minusta tuntuu että poliisin toiminta on ylimitoitettua. Tuossakin olisi luultavasti parempi lopputulos ollut kun ei olisi reagoinut Marcon touhuihin mitenkään. Aikansa olisi kuvannut, ei saanut mitään merkittävää videolle ja lähtenyt kämpilleen. Nyt sen sijaan meni purkkiin tavaraa, joka saa poliisin näyttämään dinosaurukselta. Poliisi muuten punastuu kun Marco kysyy "oletko ylpeä ittestäs". Ei tainnut olla Kotrollekaan kovin mieluinen tehtävä.

Samoin rouva Sinivuoren naama alkaa punottamaan kun herrat kyselevät lakipykälien perään. Mahtaa olla herkkua, kun poliisijohto on käskyttänyt tuollaisiin paskatehtäviin eikä ole jättänyt tehtäväkohtaista harkinnanvaraa.

 

[spede]

Poliisi muuten punastuu kun Marco kysyy "oletko ylpeä ittestäs". Ei tainnut olla Kotrollekaan kovin mieluinen tehtävä.

Ei punastu. 2:11 aikaleima

Samoin rouva Sinivuoren naama alkaa punottamaan kun herrat kyselevät lakipykälien perään. Mahtaa olla herkkua, kun poliisijohto on käskyttänyt tuollaisiin paskatehtäviin eikä ole jättänyt tehtäväkohtaista harkinnanvaraa.

Ei punastu nainenkaan, on vaan ruskettunut. Mitäs ihmettä nyt? Ilmeisesti luulet ja toivot niin kovasti, että poliisi oikeasti salaa tykkää näistä videon kuvaajan kaltaisista henkilöistä, että mieli alkaa tekemään temppuja ja kaikki punastelevat häpeissään? Kyllä näitä tulkintoja voi esittää myös ilman omaa värityskirjaa jos tarkoituksena on, että otetaan vakavasti.

 

[blurris]

Ei punastu. 2:11 aikaleima

Ei punastu nainenkaan, on vaan ruskettunut. Mitäs ihmettä nyt?

Kovin on laikukas ja punakka "rusketus" Kotrolla.

Naisen "rusketus" alkaa kun setä käy vähän muistuttamassa "minun vaari on tätä maata puolustanut"

 

[Shadilay]

Suomalaisethan ei saa mielenosoituksiakaan kuvata, ja siihen on syynsä.

Oikeus elää -mielenosoittaja pahoinpitelee nuorta lasta

http://mvlehti.net/2017/07/02/oikeus-elaa-mielenosoittaja-pahoinpitelee-nuorta-lasta/

Tilanteessa on mukana myös laittomia maahantulijoita auttava Outi Popp, joka todistaa pahoinpitelyä lähietäisyydeltä. Outi on äärimmäisenä oikealla alla näkyvässä kuvassa.

http://mvlehti.net/2017/07/02/matujen-auttaja-outi-popp-todisti-pahoinpitelya-lahietaisyydelta/

 

[Kautium]

Oli se käsky alueen siivoamiseksi nyt sitten tullut mistä tahansa, niin on kyllä tosi kiva tehtävä poliiseilla paimentaa tuollaista kaikessa vastaan vänkäävää apinalaumaa, joka vielä striimaa kaiken nettiin nostattamaan muiden samanmielisten avohoitopotilaiden kiimaa.

"Ei me tässä olla mitään kokoonnuttu, kavereiden kesken ihan vahingossa satuttiin tapaamaan samalla paikalla mistä meidän mielenosoitusleiri juuri poistatettiin".

 

[Berzza]

Itsehän on poliisi puolensa valinnut. Eiköhän tuo vittuilu kasva vaan kokoajan ja poliisin luottamus murenee täysin.

 

[Kautium]

Itsehän on poliisi puolensa valinnut. Eiköhän tuo vittuilu kasva vaan kokoajan ja poliisin luottamus murenee täysin.

No jaa, poliisi nyt tekee tuossakin vain työtään. Se on selvää, että eiväthän nämä mielenosoittajat siitä pidä, mutta se nyt on sivuseikka. Ei poliisin luottamusta silläkään tavalla ansaita, että hajotetaan mielenosoitusleiri ja sitten kuitenkin annetaan saman porukan jatkaa mielenosoitusta samalla paikalla.

Melkoisen pitkä pinna saa kyllä olla tuollaisen suu vaahdossa vittuilevan ja päälle räkivän porukan kaitsemisessa.

 

[Monologi]

Muuttuiko tuo mielenosoitus liikkuvammaksi ja sitten käyvät antamassa Rautatientorilla palautetta poliiseille ja taas mennään?
Aivan kuin tuolla olisi enemmän porukkaakin mukana ja jos paikallaan oleva mielenosoitus oli vaarallinen niin siellähän oli järjestysmies. Poliisinkin oli helpompi seurata tilannetta.

 

[Kautium]

Kovin on laikukas ja punakka "rusketus" Kotrolla.

Kyllä se punoitus taitaa olla tässä tapauksessa ihan siellä katsojan silmässä.

Muuttuiko tuo mielenosoitus liikkuvammaksi ja sitten käyvät antamassa Rautatientorilla palautetta poliiseille ja taas mennään?
Aivan kuin tuolla olisi enemmän porukkaakin mukana ja jos paikallaan oleva mielenosoitus oli vaarallinen niin siellähän oli järjestysmies. Poliisinkin oli helpompi seurata tilannetta.

Paikoillaan oleva leiri käskettiin purkamaan, eikä Rautatientorilla tai sen läheisyydessä ole nyt sallittu mikään mielenosoitus ko. aiheeseen liittyen.

Nämä öyhöttäjät eivät tuosta kuitenkaan välitä, vaan käyvät siellä edelleen pyörimässä samalla agendalla ja kun poliisi antaa poistumiskäskyn, niin nämä mussuttavat päälle mukamas viisaampina, että "millä oikeudella täällä ei saa oleskella" jne. Ja jos poliisi sanoo, että poistumiskäskyn saaneet eivät saa oleskella edes Rautatientorin välittömässä läheisyydessä (tarkoittaa tässä tapauksessa poliisin tarkentamana näköetäisyyttä), niin ei mene sekään perille, vaan siirtyivät vaivaiset 5m tien toiselle puolelle ja taas hirveä ulina kun poliisi tulee ottamaan kiinni ja/tai siirtämään väkisin. Vastustus on ilmiselvää, mutta silti kehtaavat valittaa poliisille siitäkin, kun ovat paikalla useamman partion voimin.

Edelleenkin on todettava, että vaikka asia taustalla olisi miten tärkeä, niin vituttaa aika huolella noiden urpojen käytös.[/QUOTE]

 

[Kautium]

Taas on natsisikakyttä ollut polkemassa lainkuuliaisten mielenosoittajien oikeuksia:



Tässä pari valittua lainausta:

"Näytä sun poliisikortti! Sun pitää antaa kortti kun sitä pyydetään, näin sanoo poliisilaki!"
"Kysy Kalle miksi sillä ei ole nimikylttiä!?"
"Siinä taas landepaukku poliisi ajaa stadilaisia pois stadista. Ai sä oletkin aluperäinen stadilainen? No eikö susta tunnu pahalta ajaa stadilaisena stadilaisia pois stadista?"
"Poliisilla ei ole enää mitään virkaa, kun suojelevat homoja ja pervoja ja ulkomaalaisia!"
"Mä olen kolmannen polven stadilainen ja tämä on ensimmäinen kerta kun poliisi tulee ajamaan pois omilta kulmilta ilman mitään syytä!"
"Mä en ainakaan lähde hevonvittuun tästä saatana!"

Juttujen ja asennevamman perusteella voisi kuvitella, että nämä ovat kaikki peräisin Viherahon geenipoolista, mutta iän puolesta se ei taida olla mahdollista.

Olennaiset lakipykälät kokoontumisten hajottamiselle ovat poliisilain §9 ja kokoontumislain §21. Tämä oli kyllä tuotu ilmi alunperin leiriä hajotettaessa, mutta se minua hieman ihmetyttää miksi näitä ei aina kerrota uudestaan aina kun sitä kuitenkin kysellään. Eihän se mitään muuttaisi, mutta ehkä se osaltaan rauhoittaisi öyhöttäjiä, kun eivät sitten voisi jatkuvasti vedota siihen, että heidät siirretään pois paikalta ilman mitään syytä. Se on sitten eri asia kuka päätöksen on tehnyt ja millä perusteilla, mutta noilla pykälillä se kuitenkin on hoidettu ja kaikkien näiden videoiden perusteella alkaa vahvasti näyttämään että ihan aiheestakin.

Tuo poliisin henkilökortin kyseleminen on siitä mielenkiintoinen tapaus, kun se pitäisi tosiaan näyttää aina pyydettäessä, tai viimeistään sitten kun akuutti tilanne on hoidettu ensin alta pois. Tämä ei kuitenkaan ole aina ihan niin yksinkertaista, tai useamman virkapukuisen poliisin ollessa paikalla autoineen edes tarkoituksenmukaista. Nämä öyhöttäjätkin kyselevät sitä korttia ihan vaan kiusallaan kaikilta, joilla ei ole nimikylttiä virkapuvussa paikoillaan ja sitä nimikylttiähän taas ei ole mikään pakko pitää.

Poliisilain 1. luvun 8§ sanoo, että "Poliisimiehen on tarvittaessa ilmaistava toimenpiteen kohteena olevalle henkilölle olevansa poliisimies ja pyynnöstä esitettävä virkamerkkinsä, jos ilmaiseminen tai esittäminen on mahdollista toimenpiteen suorittamista vaarantamatta." Tässä tapauksessa merkki voidaan jättää esittämättä koska tunnistettavia virkapukuisia poliisimiehiä on paikalla useampia ja tilanne on sellainen, ettei siinä ole mahdollista alkaa esittelemään korttia kaikille kyselijöille.

Poliisin on esitettävä virkamerkki

 

[Kautium]

Mikähän tämän poistumiskäskyn taustalla mahtoi olla? Marco de Wit on monellakin tavalla epämiellyttävä hahmo, mutta poliisilla näyttää olevan jotain muutakin hampaankolossa häntä kohtaan, tai sitten on vaan helpompi antaa poistumiskäsky kaikille joita poliisi ei kykene turvaamaan maahantunkeutujien fyysisiltä hyökkäyksiltä. Ei tämä nyt ihan oikein mene näin.

Jos ei linkki toimi, niin kohdasta 43:35 eteenpäin.

 

[Kautium]

Tämäkin on ihan mielenkiintoinen pätkä ketjun aiheeseen liittyen:



Videolla moneen kertaan mainittu kokoontumislain 10§ ei tosin mielestäni ole tässä se olennainen juttu, koska kokoontumislaissa (sekä poliisilaissa) on muitakin pykälia joita poliisi voi käyttää hyväkseen tällaisissa tilanteissa, kuten mm. juuri aiemmin mainittu 21§, jossa todetaan näin:

Kokoontumislaki 530/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Kokoontumislaki 21§
Yleisen kokouksen keskeyttäminen ja päättäminen
Yleisen kokouksen puheenjohtajan tai järjestäjän on keskeytettävä kokous tai määrättävä se päättymään, jos kokouksen jatkamisesta aiheutuu välitöntä vaaraa ihmisten turvallisuudelle, omaisuudelle tai ympäristölle.

Päällystöön kuuluvalla poliisilla on oikeus keskeyttää yleinen kokous tai määrätä se päättymään, jolleivät muut toimenpiteet ole osoittautuneet riittäviksi, 1 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa sekä silloin, kun yleistä kokousta järjestettäessä muutoin toimitaan olennaisesti lainvastaisesti.

Sitä vain kovasti edelleen ihmettelen, että miksi niitä päätöksiä ja pykäliä ei voi selvästi kertoa? Eihän siinä ole mitään järkeä, että poliisi pihtaa näitä tietoja ja aiheuttaa sitä kautta vain lisää vastarintaa.

 

[Shadilay]

Videon kommentit huomionarvoisia:


Ei sovi suomalaisten eläkeläisten olla torilla, saati lasten kuvata mielenosoitusta.

 

[blurris]

Tuo poliisin henkilökortin kyseleminen on siitä mielenkiintoinen tapaus, kun se pitäisi tosiaan näyttää aina pyydettäessä, tai viimeistään sitten kun akuutti tilanne on hoidettu ensin alta pois. Tämä ei kuitenkaan ole aina ihan niin yksinkertaista, tai useamman virkapukuisen poliisin ollessa paikalla autoineen edes tarkoituksenmukaista. Nämä öyhöttäjätkin kyselevät sitä korttia ihan vaan kiusallaan kaikilta, joilla ei ole nimikylttiä virkapuvussa paikoillaan ja sitä nimikylttiähän taas ei ole mikään pakko pitää.
Poliisin on esitettävä virkamerkki

Kysyvätkö kiusallaan vai ei, sitä sinä et kyllä tiedä. Eikä sillä ole oikeasti merkitystäkään. Kyllä kansalaisella pitää olla oikeus tunnistaa pakkotoimenpiteitä häneen käskyttävä viranomainen luotettavasti. Siitä lähtee poliisilaki ja toivottavasti tuosta tulee nyt jälkipyykkiä.

Missasit muuten aika oleellisen kohdan tuolta nauhalta, joko vahingossa tai pahuuttasi.

Poliisi kertoo, että "poliisikortti on 200 metrin päässä poliisiautossa". Siis mitä vit....pakkotoimenpiteitä käskyttämään lähtenyt poliisi jättää olennaisen työkalun eli välineen, jolla hän tunnistautuu toimivaltaiseksi pakkokeinoviranomaiseksi,jonnekin hevon kuuseen??

Ei ihan asialliasta toimintaa tuolta nimettömältä poliisilta.

Nimikylttiä ei ole pakko kantaa, mutta kyllä silloin pitäisi olla ainakin se poliisikortti mukana!

Onhan mellakkapoliiseillakin tunnisteet selässä, miksei tuolla? Mitenkä kansalainen pystyy valittamaan poliisin pakkotoimista, jos nämä toimivat täysin anonyymeinä tunnistautumatta?

Kiireelliset ja voimankäyttötilanteet ovat asia erikseen, niissä ei poliisikorttia esitellä, mutta tämä ei ollut sellainen. Poliisikorttia olisi aivan hyvin ehtinyt näyttämään ja olisi pitänyt näyttää.

 

[blurris]

@Kautium :"Tässä tapauksessa merkki voidaan jättää esittämättä koska tunnistettavia virkapukuisia poliisimiehiä on paikalla useampia ja tilanne on sellainen, ettei siinä ole mahdollista alkaa esittelemään korttia kaikille kyselijöille."

Ei voida. Keksit omiasi. Virkapuku ei ole vastaa tunnistautumista. Oleellista on esim. nimitiedon välittyminen. Kansalaisella on oikeus saada tietää poliisivirkamiehen henkilöllisyys, joka kohdistaa häneen pakkotoimenpiteitä.


Kaikille, joille pakkotoimenpiteitä käskytetään, pitää se kortti näyttää ja se olisi kyllä onnistunut tuossa tilanteessa ilman mitään ongelmia.

@Kautium "Sitä vain kovasti edelleen ihmettelen, että miksi niitä päätöksiä ja pykäliä ei voi selvästi kertoa? Eihän siinä ole mitään järkeä, että poliisi pihtaa näitä tietoja ja aiheuttaa sitä kautta vain lisää vastarintaa."

Taitaa poliisi olla vähän heikoilla jäillä noiden käskytystensä ja kansalaisten liikkumisvapauden rajoitustensa kanssa. Nehän on menneet överiksi. Siksi epämääräisyys.

Ei kahden ystävyksen kokoontuminen entisellä mielenosoituspaikalla ole vielä mikään "uusi mielenosoitus". Suhteellisuudentaju mättää nyt ystävällämme poliisilla. (kohta se ei ole ystäväkään...ollaan sillä kaltevalla pinnalla jolla poliisi pelaa itsensä yhteiskunnalliseen paitsioon noilla touhuilla)

 

[barkhorn]

Ilmaisun vapautta ei toki ole. Emme elä enää demokratiassa.
Nuo asiat kun hyväksyy ja ymmärtää, viranomaisten toiminta on loogista ja järkevää.
Helsingin poliisi, meininki suoraan pohjois- koreasta.
Mielipiteen ja ilmaisunvapaus ei kuulu hallintoalamaisille.

 

[blurris]

Tämäkin on ihan mielenkiintoinen pätkä ketjun aiheeseen liittyen:



Videolla moneen kertaan mainittu kokoontumislain 10§ ei tosin mielestäni ole tässä se olennainen juttu, koska kokoontumislaissa (sekä poliisilaissa) on muitakin pykälia joita poliisi voi käyttää hyväkseen tällaisissa tilanteissa, kuten mm. juuri aiemmin mainittu 21§, jossa todetaan näin:

Mikäs kaveri tuo on joka videolla selostaa? Ilmeisesti jonkinlainen oikeusoppinut?

Kautium: "Videolla moneen kertaan mainittu kokoontumislain 10§ ei tosin mielestäni ole tässä se olennainen juttu, koska kokoontumislaissa (sekä poliisilaissa) on muitakin pykälia joita poliisi voi käyttää hyväkseen tällaisissa tilanteissa, kuten mm. juuri aiemmin mainittu 21§, jossa todetaan näin:"

No, tuossa tilanteessa poliisi ei vaikuttanut löytävän ainuttakaan pykälää, jolla perustella käskyään eli silloin se on laiton käsky poliisilta. Senhän tuo hemmo toteaa varsin yksiselitteisesti, että poliisin pitää pystyä aina perustelemaan käskynsä lakiin vedoten. Ei pitäisi olla epäselvää kenellekkään, poliisillekkaan.

Mihinkä lakiin muuten perustui käsky lopettaa kuvaaminen? Virkatehtävä ei liene pätevä peruste, kautium? Käskyn peruste lienee ollut, että poliisi koki olonsa tukalaksi tehtävässä koska tiesi rikkovansa poliisilakia. Elikkä perustetta kuvaamisenkaan kieltämiselle ei ollut. Se, että poliisimiestä kuumottaa kun hänen viransuoritustaan kuvataan, ei ole minkäänlainen peruste. Päinvastoin, yhä enemmän ollaan menossa siihen suuntaan, että viranomaisten pitää tottua siihen, että heitä kuvataan. Jo senkin varmistamiseksi, että virantoimitus menee oikein ja lainmukaisesti.

Mutta kukas tuo videolla puhuva mies on? Ei hän ainakaan tavanomaista Suomi Ensin kalustoa ole - luultavasti ei ollenkaan SE:läisiä koska poliisi ei vedonnut siihen hänen mielenosoituslupaansa kieltäessään. Eli jostain ulkopuolelta tullut hemmo, joka on jollakintasolla tai ehkä paljonkin selvillä lainkäytöstä?

Poliisikin on muuten selvästi epävarmempi tuon hemmon kanssa - esim kuvaamisen kieltäminen loppuu siihen kun kaveri toteaa "ei häiritse minua, anna kuvata".

Ilmeisesti joku tyyppi, jolla on oikeustieteellistä osaamista ja poliisillakin meni vetelät housuun? Ihan eri arkuus ja ote poliisillakin tuossa tilanteessa kun vertaa sitä siihen pullisteluun mitä ne touhuavat SE:n Marcon et kumpp kanssa.

Olin muuten epävarma tätä ketjua luodessani, että "onkohan tälle perusteita". Nyt mitä olen nähnyt poliisin toimintaa Rautatientorilla, olen tyytyväinen "mahanpohjatuntumaani". Ihan oikein meni, poliisin toimissa on kritisoitavaa paljonkin. Tämä on ihan aiheellinen keskusteluketju eikä varmasti kylmene ihan heti.

Toivottavasti tästä tulee jatkoa oikeusasteissa. Olisi mielenkiintoista kuulla oikeusasiamiehen kannanotto noihin toimiin. Samoin kuin oikeusasteen linjauksia.

Esim. tuo poliisikortin jatkuva näyttämättömyys häiritsee minua kovasti. Siitä lienee joko sovittu porukalla, että "ei tunnistauduta" tai ehkä jopa poliisijohto on käskenyt viitata kintaalla poliisikortin esittämisvaatimuksiin. Mikä on aika vakava asia. Mutta niin systemaattisesti poliisit viittaavat kintaalla nyt poliisilain vaatimuksille, että heidän muultakin legitimiitiltään alkaa rapista pohja pois. Vakavalla asialla leikitään nyt. Jos poliisi ei itsekkään kunnioita heidän työlleen keskeisen lain vaatimuksia, miksi kenenkään muunkaan pitäisi? (ts. miksi pitäisi poliisia enää pitää poliisina, jos kerran poliisi itse talloo poliisilain katuun)

 

[j1h2d]

Mitä noita videota kattoo, niin joko videon kuvaajat on elämänkouluja jotka koittavat olla jotenkin tärkeitä tai sitten ehkä kumminkin vaan avohoitopotilaita.

Se on jännä juttu kun poliisin kanssa ei ole ongelmia jos itse on asiallisesti ;o

 

[blurris]

Kysymyksiä herää:

-Miksei ne pane tuota naista "pakettiin"? Virantoimitustahan hän on tuossa estämässä. Normaali toimenpide jos käskyt ei tepsi: raudat käsiin, maijan perään, koppihoitoa yön yli ja sakot. Noinhan Marcolle tehtiin.

-Miksei kuvaamista kielletä? Virantoimitus varmuudella menossa.

Jonkinlaisia kaksoisstandardeja poliisilla nyt toimintatavoissaan.

 

[Kautium]

Kysyvätkö kiusallaan vai ei, sitä sinä et kyllä tiedä.

En tiedäkään, mutta eipä sille mitään muuta syytä kuitenkaan ole videoiden perusteella. Nimen poliisi kertoo kuitenkin kysyttäessä, eikä näissä tilanteissa siitäkään ole ollut kyse, että epäilisivät kyseessä olevan feikkipoliisi jonka pitäisi sen vuoksi tunnistautua.

Missasit muuten aika oleellisen kohdan tuolta nauhalta, joko vahingossa tai pahuuttasi.

Pahuuttasi? Ei hyvää päivää taas tätä menoa. En tiennyt, että minun olisi pitänyt referoida koko video tänne kaikkine tapahtumineen, kun jokainen voi kuitenkin katsoa sen ihan itse.

Poliisi kertoo, että "poliisikortti on 200 metrin päässä poliisiautossa". Siis mitä vit....pakkotoimenpiteitä käskyttämään lähtenyt poliisi jättää olennaisen työkalun eli välineen, jolla hän tunnistautuu toimivaltaiseksi pakkokeinoviranomaiseksi,jonnekin hevon kuuseen??

Ei ihan asialliasta toimintaa tuolta nimettömältä poliisilta.

Nimikylttiä ei ole pakko kantaa, mutta kyllä silloin pitäisi olla ainakin se poliisikortti mukana!

Tuo oli tosiaan hieman erikoinen kommentti poliisilta. Veikkaan että kortti oli oikeasti taskussa, mutta hän ei vain halunnut alkaa sitä siinä meuhkaajien ja kaikkien kameroiden edessä esittelemään. En tiedä miksi ja millä perusteella, eli niitä syitä pitää kysellä häneltä tai hänen esimieheltään.

Taisi tosin luvata toimittaa jälkikäteen ne poistokehotuksen lakipykälät ja henkilötietonsa, mutta eihän se ihan oikein ole.

Onhan mellakkapoliiseillakin tunnisteet selässä, miksei tuolla? Mitenkä kansalainen pystyy valittamaan poliisin pakkotoimista, jos nämä toimivat täysin anonyymeinä tunnistautumatta?

Nimikyltin käyttäminen puvussa on tosiaan vapaaehtoista. Mm. juuri nämä elämänkoululaiset ovat vähän sellaista porukkaa, että kotinsa ja perheensä suojaamiseksi ei välttämättä ole fiksua poliiseilta mainostaa tietojaan yhtään sen enempää kuin on tarvetta.

Kiireelliset ja voimankäyttötilanteet ovat asia erikseen, niissä ei poliisikorttia esitellä, mutta tämä ei ollut sellainen. Poliisikorttia olisi aivan hyvin ehtinyt näyttämään ja olisi pitänyt näyttää.

Mjooh, ehkä sen kortin olisi siinä voinut näyttää, mutta toisaalta tuo on vähän siinä ja siinä, sillä ei poliisikortin näyttämisen vaatiminen voi kuitenkaan olla mikään sellainen toimenpide, jolla voi helposti ja tahallaan viivästyttää/estää poliisin toimintaa.

@Kautium :"Tässä tapauksessa merkki voidaan jättää esittämättä koska tunnistettavia virkapukuisia poliisimiehiä on paikalla useampia ja tilanne on sellainen, ettei siinä ole mahdollista alkaa esittelemään korttia kaikille kyselijöille."

Ei voida. Keksit omiasi. Virkapuku ei ole vastaa tunnistautumista. Oleellista on esim. nimitiedon välittyminen. Kansalaisella on oikeus saada tietää poliisivirkamiehen henkilöllisyys, joka kohdistaa häneen pakkotoimenpiteitä.

En tarkoittanut, että virkapuku auttaisi yksittäisen poliisin tunnistamisessa, vaan että poliisimiehen virkapuku, ympärillä olevat muut virkapukuiset kollegat ja näiden ajoneuvot ovat riittäviä keinoja tunnistamaan että kyse on todellisesta poliisista. Yleensähän poliisikorttia pyydetään esittämään lähinnä sellaisessa tilanteessa, kun on epäilys että esim. asunnon ovella on joku poliisia esittävä huijari.

Nimikyltitkin ovat puvuissa pääsääntöisesti paikoillaan, mutta nämä mielenosoitustilanteet ovat selvästi poikkeuksia, kun niissä poliisia ei koeta työtään tekeväksi puolueettomaksi tahoksi, vaan suoranaiseksi viholliseksi, jonka henkilöä saa solvata ja häiritä mielin määrin.

Ei kahden ystävyksen kokoontuminen entisellä mielenosoituspaikalla ole vielä mikään "uusi mielenosoitus". Suhteellisuudentaju mättää nyt ystävällämme poliisilla. (kohta se ei ole ystäväkään...ollaan sillä kaltevalla pinnalla jolla poliisi pelaa itsensä yhteiskunnalliseen paitsioon noilla touhuilla)

Eihän noissa ole mistään kahden ystävän tapaamisesta ollut kysekään, vaan porukka on järjestelmällisesti kokoontunut samalla paikalla missä se leiri oli. Tottakai nämä selittävät sinisin silmin, että "ihan vahingossa tavattiin", mutta se nyt on paskapuhetta ja kaikki tietävät sen, varsinkin kun heput itse uhoavat about joka videossa että "ette te voi meitä estää, tulemme tänne samalla tavalla joka päivä!".

 

[blurris]

Pahuuttasi? Ei hyvää päivää taas tätä menoa. En tiennyt, että minun olisi pitänyt referoida koko video tänne kaikkine tapahtumineen, kun jokainen voi kuitenkin katsoa sen ihan itse.

No harvapa niitä pitkiä videoita katsomaan rupeaa. Olisit voinut ainakin mainita asiasta, nyt tuli aika yksipuolinen vaikutelma lähestymistavastasi.

Mjooh, ehkä sen kortin olisi siinä voinut näyttää, mutta toisaalta tuo on vähän siinä ja siinä, sillä ei poliisikortin näyttämisen vaatiminen voi kuitenkaan olla mikään sellainen toimenpide, jolla voi helposti ja tahallaan viivästyttää/estää poliisin toimintaa.

Kortin näyttäminen vie tuossa tilanteessa montako sekuntia? Eikä tuo tilanne nyt ollut sellainen, etteikö siinä olisi ollut aikaa yhtä korttia vilauttaa. Muutenkin kiireettömissä tilanteissa laki lähtee siitä, että poliisin on kyettävä perustelemaan toimintansa. Siihen kuuluu myös asianmukainen tunnistautuminen. (huom! Tunnistautminen, siis ei pelkästään poliisiviranomaiseksi vaan myös identifioituminen)

En tarkoittanut, että virkapuku auttaisi yksittäisen poliisin tunnistamisessa, vaan että poliisimiehen virkapuku, ympärillä olevat muut virkapukuiset kollegat ja näiden ajoneuvot ovat riittäviä keinoja tunnistamaan että kyse on todellisesta poliisista. Yleensähän poliisikorttia pyydetään esittämään lähinnä sellaisessa tilanteessa, kun on epäilys että esim. asunnon ovella on joku poliisia esittävä huijari.

Tunnistaminen ja tunnistautuminen kaksi eri asiaa. Kansalaisella on oikeus molempiin. Kansalaisella on oikeus kiireetömässä tilanteessa saada pakkotoimenpiteitä suorittavan poliisiherran nimi. Perusteluja tämä asia ei kaipaa, niin itsestäänselvyys pitäisi kaikille olla kyseessä miksi virkamiehen on oltava kansalaiselle nimi eikä joku ano-myymi.

Mitään epäilyksiä ei tarvitse olla. Nuo ovat itsekeksimiäsi lisäkriteereitä.

 

[Kautium]

Mikäs kaveri tuo on joka videolla selostaa? Ilmeisesti jonkinlainen oikeusoppinut?

Ei mitään käsitystä, mutta oikeusoppinut tuskin laittaisi yhden hengen mielenosoitusta torille tuollaisella meuhkaamisella.

Kautium: "Videolla moneen kertaan mainittu kokoontumislain 10§ ei tosin mielestäni ole tässä se olennainen juttu, koska kokoontumislaissa (sekä poliisilaissa) on muitakin pykälia joita poliisi voi käyttää hyväkseen tällaisissa tilanteissa, kuten mm. juuri aiemmin mainittu 21§, jossa todetaan näin:"

No, tuossa tilanteessa poliisi ei vaikuttanut löytävän ainuttakaan pykälää, jolla perustella käskyään eli silloin se on laiton käsky poliisilta. Senhän tuo hemmo toteaa varsin yksiselitteisesti, että poliisin pitää pystyä aina perustelemaan käskynsä lakiin vedoten. Ei pitäisi olla epäselvää kenellekkään, poliisillekkaan.

Niin, se heppu kyllä höpöttää kovasti kokoontumislain 10. pykälästä, mutta minulle ei ainakaan tullut tuosta videosta selväksi, että missä poliisi oli pelkästään siihen edes vedonnut?

Minä olen kuullut useammassakin yhteydessä vedottavan sekä poliisilakiin, että kokoontumislakiin ja niistä useampaankin eri pykälään. Jotenkin tuosta vöyhötyksestä jäi sellainen kuva, että heppu oli käsittänyt asian väärin ja suuttunut siitä niin paljon, ettei enää nähnyt metsää puilta ja päätti laittaa oman mielenosoituksen pystyyn puutteellisilla tiedoilla.

Mihinkä lakiin muuten perustui käsky lopettaa kuvaaminen? Virkatehtävä ei liene pätevä peruste, kautium? Käskyn peruste lienee ollut, että poliisi koki olonsa tukalaksi tehtävässä koska tiesi rikkovansa poliisilakia. Elikkä perustetta kuvaamisenkaan kieltämiselle ei ollut. Se, että poliisimiestä kuumottaa kun hänen viransuoritustaan kuvataan, ei ole minkäänlainen peruste. Päinvastoin, yhä enemmän ollaan menossa siihen suuntaan, että viranomaisten pitää tottua siihen, että heitä kuvataan. Jo senkin varmistamiseksi, että virantoimitus menee oikein ja lainmukaisesti.

En tiedä, miksi sinä minulta sitä tivaat?

Poliiseja saa kyllä kuvata virantoimituksessa, mutta en ole ihan varma miten tilanne menee siinä vaiheessa, kun keskustelevat muiden ihmisten kanssa näiden rikkomuksistaan. Siinä kun tulee sitten mukaan kaikenlaista yksityisyydensuojalakiakin.

Tässä tapauksessa tosin se heppu antoi luvan kuvata, mutta se ei välttämättä ole aina siltikään ihan niin yksinkertaista, eikä tilannetta helpota sekään, että on yleisesti tiedossa että nämä kuvaajat striimaavat videonsa suoraan nettiin, jolloin kyse ei ole pelkästään kuvaamisesta, vaan myös julkaisemisesta.

Mutta kukas tuo videolla puhuva mies on? Ei hän ainakaan tavanomaista Suomi Ensin kalustoa ole - luultavasti ei ollenkaan SE:läisiä koska poliisi ei vedonnut siihen hänen mielenosoituslupaansa kieltäessään. Eli jostain ulkopuolelta tullut hemmo, joka on jollakintasolla tai ehkä paljonkin selvillä lainkäytöstä?

Ei ole SE-porukkaa ja senhän hän kyllä ilmaisee videolla useampaankin otteeseen hyvin selvästi. Toisaalta hän myös ilmaisee selvästi senkin, että haluaa tukea Suomi Ensin -mielenosoitusta juuri siitä syystä, kun ei tykkää miksi se hajoitettiin.

Tuolla alueella ei vaan ole yleisen turvallisuuden nimissä sallittu mitkään mielenosoitukset tällä hetkellä, joten myös tämä lähti pesuvesien mukana. Se on sitten eri asia miksi mielenosoitusilmoitukseen ei oltu vastattu kieltävästi ajoissa.

Olin muuten epävarma tätä ketjua luodessani, että "onkohan tälle perusteita". Nyt mitä olen nähnyt poliisin toimintaa Rautatientorilla, olen tyytyväinen "mahanpohjatuntumaani". Ihan oikein meni, poliisin toimissa on kritisoitavaa paljonkin. Tämä on ihan aiheellinen keskusteluketju eikä varmasti kylmene ihan heti.

Se on totta, että poliisin toimia tulee tarkastella ja tarvittaessa korjata.

Tässä on nyt kuitenkin mielestäni vähän samanlaista henkeä ilmoilla kuin kouluissa, joissa opettajilta on viety oppilaiden oikeusturvan ja koskemattomuuden nimissä kutakuinkin kaikki mahdollisuudet puuttua häirikkötapauksiin, jolloin kaikki kärsivät kun yksi sekoilee. En toivo, että tämä touhu yltyy poliisin kohdalla samanlaiseksi.

Toivottavasti tästä tulee jatkoa oikeusasteissa. Olisi mielenkiintoista kuulla oikeusasiamiehen kannanotto noihin toimiin. Samoin kuin oikeusasteen linjauksia.

En usko että nämä etenevät oikeusasteisiin, mutta jotain sisäisiä ohjeistuksia ja poliisijohdon kannanottoja varmaan kuullaan.

Eihän tämä nyt ihan oikein ole mennyt kokonaisuutena, joten vähintään PR-mielessä olisi hyvä saada vähän selvyyttä tapahtumien kulkuun ja poliisin toimintaohjeisiin.

 

[Shadilay]

Mikäs kaveri tuo on joka videolla selostaa? Ilmeisesti jonkinlainen oikeusoppinut?

Eipä ne oikeusoppineet taida niin mennä jutteleen poliisille, mihin on syynsä siihenkin, ovat perillä menettelytavoista ja melko riskialtista tuollainen.
Sanoivat toisaalla että olisi ehdokkaana ollut mahdollisesti itsenäisyyspuolueessa.


Videolla Olli Heikkilä kertoo siitä kun kävi tekemässä tutkintapyyntöjä Tampereen poliisiasemalla.

 

[kusiainen]

Demokratiassa poliisi valvoo niiden lakien noudattamista jotka ovat vaaleilla valitut päättäjät säätäneet. Osaisitkos nimetä, millaiseksi voisi kutsua sellaista yhteiskuntajärjestystä, jossa poliisit päättävät keskenään miten toimivat?

Varmaan samanlaiseksi kuin sellaistakin jossa hallituspuolueen puheenjohtajan vaatimus hallitusohjelman noudattamisesta tekee yhteistyön mahdottomaksi.

 

[Masturbo]

Eipä ne oikeusoppineet taida niin mennä jutteleen poliisille, mihin on syynsä siihenkin, ovat perillä menettelytavoista ja melko riskialtista tuollainen.
Sanoivat toisaalla että olisi ehdokkaana ollut mahdollisesti itsenäisyyspuolueessa.

Videolla Olli Heikkilä kertoo siitä kun kävi tekemässä tutkintapyyntöjä Tampereen poliisiasemalla.

Jossain määrin taidetaan oikeusoppineille jopa opettaa koulussa, että poliisin kanssa ei kannata ylimääräisyyksiä puhua. Tiedot ja muut kaivetaan kyllä pihalle, mutta mistään muusta keskustelusta ei käytännössä voi olla mitään hyötyä ja yleensä siitä on vain haittaa. Sama on hyvä ymmärtää myös syytetyn ja todistajan asemassa, harkita tarkkaan mitä sanoa ja jos sanoo yhtään mitään. Lörpöttelemällä saa itselleen vain vaikeuksia.

Spoileri: Video: Miksi poliisille ei kannata puhua (eng)

 

[blurris]

Ei mitään käsitystä, mutta oikeusoppinut tuskin laittaisi yhden hengen mielenosoitusta torille tuollaisella meuhkaamisella.

No sekin totta, yleensähän ne ovat hillittyjä, pukupäällä varakkailta näyttäviä herroja, jotka vaan hymyilevät vienosti (steroatypia)

Mutta on niitä aika outojakin tapauksia juristeissa, muistatkos vielä sen yhden tapauksen vuosien takaa, joka rakensi vankilaa sahatavarasta, levytavarasta ja vuorivillasta keskelle kerrostaloasuntoa? Siis jonkinlaista koppia. Oli hällä muistaakseni joku muija siellä hetken vankinakin. Oli juristi ammatiltaan.

Tässä on nyt kuitenkin mielestäni vähän samanlaista henkeä ilmoilla kuin kouluissa, joissa opettajilta on viety oppilaiden oikeusturvan ja koskemattomuuden nimissä kutakuinkin kaikki mahdollisuudet puuttua häirikkötapauksiin, jolloin kaikki kärsivät kun yksi sekoilee. En toivo, että tämä touhu yltyy poliisin kohdalla samanlaiseksi.

Niin no, tässä on nämä pienet jutut mitkä hämmästyttävät poliisin toimissa. Kuten tuo poliisikortin esittämättä jättäminen. Se on kuitenkin niin yksiselitteistä, että se PITÄÄ esittää JOS vaaditaan kiireettömässä tehtävässä. Jos nuo jutut ikinä oikeusasiamiehelle asti päätyvät, nin tuosta tulee kyllä poliiseille sapiskaa. On muistaakseni tullut ennenkin.

Ei se nyt montaa sekuntia vie käskyttävän poliisimiehen tempaista korttia taskustaan ja ojentaa se Marco de Wittille. Witt ottakoon siitä vaikka kuvan jos haluaa, kortti takas taskuun ja se jälkeen: "No niin, nyt olet kortin nähnyt. Alahan laputtaa. Tämä on käsky. Käskyn noudattamatta jättämisestä saat raudat käsiisi, maijan perään, yö putkassa ja päälle vielä sakot poliisin vastustamisesta. Onko kysyttävää käskyn sisältöön liittyen? Jos ei, nyt ripeästi askelta toisen eteen ellet halua putkaan."

Sekin häiritsee, että poliisilta tuntuu puutuvan ylläoleva selkeä käskytys. Vain yksi poliisi sanoi jotain tuon suuntaista de Wittille, että "jos ei nyt rupea tapahtumaan poistumista kuten on käsketty, saat kihlat käsiisi, laitokselle, koppihoitoa ja sakko päälle". Se puri. De Witt ei halua enää laitokselle. Sakot tekee kipeää ja yökin menee pilalle, koska paukuttavat vähän väliä tarkastusluukkua niin ettei de Witt pysty nukkumaan. Koppihoito tepsii.

Eipä ne oikeusoppineet taida niin mennä jutteleen poliisille, mihin on syynsä siihenkin, ovat perillä menettelytavoista ja melko riskialtista tuollainen.
.

Millaisia riskejä tarkoitat?

 

[Masturbo]

Millaisia riskejä tarkoitat?

Vilkaise tuota videoa jonka linkkaisin yllä. Vaikka kyseinen onkin tehty jenkkilän lakien perusteella, toimii se monin osin myös suomalaisen näkökulmasta. Kukaan ei voi tietää kaikkia lain koukeroita ja miten niitä voidaan käyttää sinua vastaan. Eikä se vielä mitään, mutta vaikka onnistuisit pitämään itsesi täysin kuivana, joka on sinänsä lähes mahdottomuus, voi yksi yksittäinen sana liittyä jonkun muun todistukseen ja saada sinulle tuomion, vaikka aivan jostain muusta asiasta.

Esimerkkejä videolta. Tuosta on myös elämässä nähtyä, että kortinlähtötilanteessa ei kannata valittaa esim. rajoituksista, koska vaasan korttipäättäjä Nygårdin mielestä tämä osoittaa asennevammaa ja kortti pois 6kk samasta ylityksestä josta Ville Niinistö sai vain rapsut. Valitukset perusteettomasta lisärankaisusta käsitellään käräjillä saman 6kk kuluessa. Olisi kannattanut miehen pitää vain turpansa kiinni, vaikka vituttikin.

 

[blurris]

Ok, no nyt ymmärrän idean mitä ajatte takaa. Tai ehkä Shadilay tarkoittaa jotain muuta mutta Masturbon idean ymmärrän.

Kyllä, silloin kun poliisi käy kimppuusi epäillen rikosta, kannattaa olla hiljaa. Sen minäkin tiedän.

Mutta eihän tuossa ollut ollenkaan sellaisesta tilanteesta kyse?

Kieltämättä kun miettii tuon tyypin käytöstä tuossa tilanteessa, niin ei tuo kovin päämäärätietoiselta vaikuta. Enempi vaikuttaa olevan tärkeää saada luennoida videolle mikä mahdollisesti menee väärin kuin tarttua tehokkaasti poliisin toimiin.

 

[Masturbo]

Ok, no nyt ymmärrän idean mitä ajatte takaa. Tai ehkä Shadilay tarkoittaa jotain muuta mutta Masturbon idean ymmärrän.

Kyllä, silloin kun poliisi käy kimppuusi epäillen rikosta, kannattaa olla hiljaa. Sen minäkin tiedän.

Mutta eihän tuossa ollut ollenkaan sellaisesta tilanteesta kyse?

Kieltämättä kun miettii tuon tyypin käytöstä tuossa tilanteessa, niin ei tuo kovin päämäärätietoiselta vaikuta. Enempi vaikuttaa olevan tärkeää saada luennoida videolle mikä mahdollisesti menee väärin kuin tarttua tehokkaasti poliisin toimiin.

Tuostakin on tuossa videolla, täysin syytönkin voi implikoida itsensä vaikka mihin, puhumalle poliisille tai muille viranomaisille. Lisäksi mitä hyötyä siitä on, mätä pollari ei varmasti näe valoa ja annat vain todennäköisesti niille lisää aseita, pahimmillaan myös itseäsi vastaan. Paljon parempi kommentoida vain medialle/oikeudelle ja antaa paskan valua alaspäin poliisiorganisaatiossa.

Asianajajat ovat tuollasia yleensäkkin mitä olen nähnyt. Eivät puhu poliisille juuri mitään, puhuvat yksitäisillä lauseilla ja kyselevät vain tietoja. Sen sijaan medialle ja oikeudelle ne ovat hyvinin valmiita puhumaan siitä miten itse tulkisevat tilannetta. Epäilen että tuo on ihan koulussa opetettua, tuo linkkaamani video kun sekin on jostain seminaarista.

 

[Shadilay]

Sosiaaliviranomaisiakin ainakin yritetty valjastaa asialle suomalaisia vastaan.

 

[Masturbo]

Lastensuojeluilmoituksethan ovat Venäjän informaatiovaikuttamiselle onnekas sattuma, kun "fasistisossun" "lapsikaappauksistahan" se tässä modernina aikana taisi alkaa. Tuli aihiota tarjottimella vaikka mihin.

Omasta kokemuksesta sosiaalitoimen toiminta ei kestä päivänvaloa millään tasolla.

Esimerkiksi 17-vuotiata nuoria otetaan huostaan pitkin suomea ja viedään koulukoteihin, tätä tehdään pienienkin tekosyiden varjolla. Eli puhe on 17-vuotiaasta, joka on rikosoikeudellisesti täysi-ikäinen ja joka ei muutenkaan ole enää holhouksen alainen, sekä voisi muuttaa omilleen. Näitä tekosyitä ovat esim. kolme kiinnijäätyä kaljoittelua, perusteettomat nimettömät ilmoitukset ja sakkorangaistukseen johtavat pikkurikokset. Kaikkia näitä yhdistää se, että kyseiset ovat sakkotuomioon johtavia, mutta joista annetaan ehdotonta linnatuomiota vastaava koulukotirangaistus.

Miksi tämä tehdään? Luonnollisesti siksi että valtio maksaa naurettavan 10 000 euroa kuukaudessa koulukotipaikasta, jolloin ne luonnollisesi kannattaa pitää täynnä pelkästään bisneksen takia. Voitoista osa sitten kotoutetaan sosiaalijohtajalle/työntekijälle, joka elää niin leveää elämää, ettei normaaleilla tuloillaan onnistuisi ja koska virkamies ei vastaa mistään, valtio maksaa mahdolliset korvaukset myöhemmin. Tälläistä ainakin tapahtuu ainakin pohjanmaalla, JIK Ky:n täydessä suojeluksessa. Asiaan liittyen MV-Lehtikin on eräästä tapauksesta jo julkaissut papereita. Näitä tapauksia on ollut alueella useita ja eräs kärjistyi jalasjärvellä aina sossun pommiuhkaan asti.

 

[Masturbo]

Yllättyneet käsi ylös.

Se on kummallista, miten ihminen voi sivuuttaa sossun virallisessa paperissa lukevat faktat, sillä perusteella kuka tuon paperin on julkaissut.

 

[Masturbo]

Viittaatko minuun sivuuttamisella? Mitä nyt olen sivuuttanut?

Sossun papereita voidaan puida oikeusasteissa, jos epäillään viranomaisen toimineen väärin. Onko tätä tapausta käsitelty oikeudessa?

MV-lehti tietysti levittelee niitä omilla lapsikaappaus-tarkoitusperillään, mutta sen mustattua sijoituspäätöksestä keskeisiä perusteluja, on näin ulkopuolisena mahdotonta sanoa keissistä mitään.

Jutusta on luonnollisesti jätetty pois yksilöiviä seikkoja, mutta lyöt kirveesi kiveen luullessasi että siellä olisi vapauttavaa tekstiä. Esimerkiksi piilotettu sijoituspaikka on koulukoti kaukanan kotikunnasta (tuhotaan 16 vuotiaan opiskelumahdollisuudet, perustellaan erityisellä koulutustuella ). Oikeuskäsistelystä ei ole julkistettu papereita (salassa pidettäviä), mutta jos lähteeni pitävät yhtään paikkansa, asia kaatui oikeudessa siihen että sossun edustaja ei tullut edes paikalle. Että näin pitävää juttua aloit puollustelemaan.

Ei sillä, en odota että uskoisit minua kuitenkaan, joten riittänee offtopicci tässä ketjussa. Jos kiinnostaa oikeasti niin jutellaan jossain, jossa se sopii paremmin aiheeseen.

 

[Shadilay]

Omasta kokemuksesta sosiaalitoimen toiminta ei kestä päivänvaloa millään tasolla.

Esimerkiksi 17-vuotiata nuoria otetaan huostaan pitkin suomea ja viedään koulukoteihin, tätä tehdään pienienkin tekosyiden varjolla.

Nuorempia viety sillä perusteella ettei vanhemmilla varaa elättää, kun hakeneet soppalasta rahaa. Oli ihan uutisissa, suomalaisia vihaavat röllit voi etsiä itse. Tuosta aikaa jo, mutta aika törkeää toimintaa sekin ja kehnommaksi vaan vaikuttaa touhu tuossakin menevän. Naapurien ilmoituksia eivät paljoa epäile niitäkään.
Eihän tuo ainoa temppu ole jota harrastavat, rölleille tässä muita kertomatta. Koskaan kun ei tiedä ketä noitten takana on, kun ovat salassa pidettäviä, vaikka uhri itse kertoisi niin media ei kerro. Salassa pitäminen tapahtuu juuri järjestelmän takia, ei uhrin.

 

[Shadilay]

Pitikö mennä salaliittoketjuun?

Ei. Miksi vihaat suomalaisia?

 

[Masturbo]

En luule mitään, sillä en ala edes tulkitsemaan viranomaispäätöksiä, joista on päätöksen perustelujen ensimmäiset kappaleet kokonaisuudessaan sensuroitu, ja jäljelle jätetty ainoastaan yksittäisiä sekundäärisiä perusteluja lopusta.

Onko oikeus siis tehnyt päätöksen? Ja päätöksen mukaan sosiaalitoimi ei ole toiminut lainvastaisesti?
____

Pitikö mennä salaliittoketjuun?

Tässä jutussa siis sosiaalitoimi oli kantajana, eli jutussa käsiteltiin kiireellistä sijoitusta ja huostaanottoa. Syyttäjä ei ottanut juttua itse päätöksen virheellisyydestä kantaakseen, eikä perhe vienyt sitä eteenpäin. En ihmettele, tuossa tuskin tuota voittaisi vaasan hallinto_oikeudessa, etenkin kun päätös peruttiin viikkoa myöhemmin, kun asia vedettiin MV-lehdessä julkisuuteen.

Mitä tulee salaliittoketjuun, vietkö samalla sitten ne omat ryssäteoriasi sinne?

 

[Holotna]

Kyllä se että pyöritään Johan Bäckmanin kanssa on osoitus siitä että de Wittua ei voi ottaa ikinä vakavasti.

 

[Raikku]

Eipä poliisi tai media voi olla puolueeton kun ylhäältä määrätään sallittu mielipide kaikille ja siitä ei saa poiketa.