Toisaalta osa on joutunut vuoden verran venaamaan korttia. Toisaalta ilman LHR-ratkaisua, tilanne olisi huomattavasti pahempi eikä monella olisi edes sitä LHR-korttia. Eli ei missään nimessä paskin mahdollinen skenaario.
Totta ei paskin skenaario, mutta...
Aika moni on ostanut välissä korvaavan kortin tarpeeseensa kalliilla hypen huipulla ja kenties olisi myymässä kauan odotetun kortin kattaakseen tappion joka tuli kun myytiin olemattomia tuotteita. Tämä toki on vain yksi tilanne skenaario. Nyt siitä tilatusta kortista saisi enemmän kuin toimitetusta LHR-mallista. Ajatella vaikka sijoituksena jonka arvo haihtuu kun myyjä ei pysy sopimuksessaan. Siis ajatus sijoituksesta siksi jotta idean asiassa ymmärtää helpommin.
Entäpä jos kyseessä onkin se kaikkien vihaama louhija joka ei tee tuolla LHR-kortilla mitään? Kuinka tämä palvelee häntä? Aina täytyy miettiä, että käyttö voi olla mitä tahansa mihin kortti soveltuu ja se ei kuulu kellee mitä sillä kortilla kukakin tekee vaikka rakentais niistä korteista talon jos se on se juttu mistä haaveilee.
Myös jälleenmyyntihintaa tulee huomioida kun kortista joskus aika jättää ja uutta tarve hommata. Nyt jo näkee että myyjillä selkeä jaottelu LHR ja non-LHR sekä hinnat sen mukaan.
Ymmärrän, että osalle on hyvä et saa edes jotain tilalle, mutta kyse onkin siitä, että isot myyjäjätit luikertelevat vastuustaan mikäli kuukausien jälkeen LHR mallilla voi korvata 1:1. Tulevaisuuteen tämä antaa ennakkopäätöksen toimintatavasta ja kuluttaja on se jota aina koijataan jatkossakin. Kannattaa miettiä hieman vaikka nyt tuntuu pienelle ja vähäpätöiselle asialle. Entäs saisiko kuluttaja myös koijaa myyjää vastaavalla tavalla et ei maksakkaan koko hintaa tuotteesta jostain syystä tai vastaavaa. Tuskin kauppias tähän suostuu, niin miksi asiakkaan pitäisi suostua?
Säännöt pitää yhtälailla koskea molempia jotta niihin voi luottaa ja tietää et sopimuksilla on jotain virkaa.
Mistä meinasit niitä non-lhr kortteja vielä saada kun jo toukokuussa nvidia ilmoitti että kaikki valmistettavat kortit on lhr malleja? Ehkä niitä saattaa tuurilla jostain toki saada...
"Today, we’re taking additional measures by applying a reduced ETH hash rate to
newly manufactured GeForce RTX 3080, RTX 3070 and RTX 3060 Ti graphics cards.
These cards will start shipping in late May. "
GeForce products are made for gamers — and packed with innovations. Our RTX 30 Series is built on our second-generation RTX architecture, with dedicated RT Cores and Tensor Cores, delivering amazing visuals and performance to gamers and creators. Because NVIDIA GPUs are programmable, users...
blogs.nvidia.com
Nyt kannattaa hieman lukea ja miettiä mitä on kirjoitettu. En tietääkseni ole väittänyt tietäväni mistä non-LHR kortteja saa olen vain puhunut siitä miten asioiden kuuluisi mennä. Lisäksi kannattaa tutustua asiaan sen verran ennalta ennen kuin kommentoi ettei ihan höpöjä kirjoittele. Esim. kaikki kortit eivät vieläkään ole LHR malleja. Valmistajalta tai kenties suezin kanavassa jumiutuneen laivan kuormasta saattaa saada vielä muitakin kuin LHR kortteja. Nämä vain heitettyjä esimerkkejä jne.
Kirjoitukseni pointti oli kuitenkin se, että myyjällä oli tiedossa ennen myyntiä säännöt joilla tulee toimia. Myyjät ahneuksissaan otti tilauksia sisään sen mitä kykenivät vailla tietoa kykenevätkö he toimittamaan tuotteita koska heillä ei ollut niitä. Myyjät teki tulosta tilantella kun halvat kortit jäi toimittamatta ja porukka osti käytännössä kaiken mitä saivat hinnalla mikä hyvänsä. Lopulta hinnassa tuli kipupiste vastaan ja siihen vaikutti myös se että tavaraa alkoi saamaan paremmin jolloin alkoi taas normaalin hintalkilpailun vaikutukse näkymään vaikka hieman heikosti. Myyjäliikkeellä olisi ollut mahdollisuus toimia aiemmin kun non-LHR kortteija vielä sai mutta ongelmaa koitettiin ainakin osan toimijoiden toimesta lakaista maton alle. Nyt asia alkaa saamaan pikkuhiljaa kuluttajien osalta närää ja asia jo useamman asiakkaan toimesta KKV:n pöydällä.
Myyjäliikkeet ovat siis hyvin pitkälti aiheuttaneet oman ongelmansa, toki sattumallakin ollut hieman sormet pelissä. Pääosin syy kuitenkin siinä, että kun todettiin et nyt osu paska tuulettimeen ja myyntejä ei heti laitettu poikki vaan tilauksia otettiin edelleen vastaan toivoen, että tilanne paranee. Sitten huomattiin, että valmistajat nostivat hintoja ja ajateltiin ettei noin kalliita voida ostaa, siitä tulee tappiota kun joutuu myymään heikolla katteella tai persnetolla. Tässä vaiheessa olisi vielä ollut halpaa korjata virhe. Tuotteita saa markkinoilla yleensä se joka on valmis maksamaan hieman muita enemmän jos tuotteista pulaa. Alkujaan virheen olisi voinut välttää myymällä vain tuotteita jotka on fyysisesta hallussa. Tässä on siis tehty harkittu virhe myyntivoiton toivossa joka kosahti. Vastuu asian korjaamisesta on siis riskaabelin bisneksen tekijällä koska hän teki arviointivirheen ei kuluttaja.
Mietittävää on myös se, että osa kuluttajista on maksanut tuotteensa tilatessa. Miten myyjät kuittaavat sen, että ovat sitoneet asiakkaiden rahoja lähes vuoden omaan käyttöönsä. Rahoja ei ole saanut takaisin kuin perumalla tilauksen. Kuitenkaan kohtuullisessa ajassa ei tuotetta saanut ja se on ollut selvää myyjäliikkeille usean kuukauden ajan. Myyjäliikkeiltä ollut kohtuullista, että olisivat palauttaneet viivytyksestä johtuen edes asiakkaiden rahat em. tilanteissa perumatta tilauksia. Etenkin nuorten osalta esim. 500-1000e panttaaminen kuukausitolkulla on kohtuutonta.
ja joku vääräleuka keksii kuitenkin, että tarkoitan että kaikki tilatut non-LHR mallit pitäisi nyt korvata 3090 korteilla koska niissä ei ole LHR rajoitetta. Tätä en tarkoita, vaikka siinä täytyy kyllä myyjää koskeva vaade, että pitää korvata paremmalla jos samaa ei kykene toimittamaan.
www.kkv.fi
