Omat autot -esittelythread! (KESKUSTELUA VAIN ESITELLYISTÄ AUTOISTA!)

[vrds]

Mersun W124:lla mennään taas. On kyllä auto mihin voi luottaa. Tällä mittarissa vasta 800t, edellisellä mentiin yli miljoona ja tekniikka toimi, pelti ei. 5-vaihteinen aski tosin ei ole yhtä luotettava ja nelonen ruvennut vähän pitämään ääntä. Naapurit nauraa ja pitää köyhänä (mikä on varmaankin totta), mutta ei ole koskaan velkaa autoon ja ei ole vastaavasti koskaan tarvinnut jäädä tien päälle tällä mallilla. Ja onhan se 10€/kk liikennevakuutus toki kallis ja ei harmita jos kylkeen tulee naarmua. On kyllä käsittämätöntä miten hyvä ajettava ja hiljainen 30-vuotta vanha auto voi olla. Kilometrilukemasta puhumattakaan.

 

[N1kkel]

Mersun W124:lla mennään taas. On kyllä auto mihin voi luottaa. Tällä mittarissa vasta 800t, edellisellä mentiin yli miljoona ja tekniikka toimi, pelti ei. 5-vaihteinen aski tosin ei ole yhtä luotettava ja nelonen ruvennut vähän pitämään ääntä. Naapurit nauraa ja pitää köyhänä (mikä on varmaankin totta), mutta ei ole koskaan velkaa autoon ja ei ole vastaavasti koskaan tarvinnut jäädä tien päälle tällä mallilla. Ja onhan se 10€/kk liikennevakuutus toki kallis ja ei harmita jos kylkeen tulee naarmua. On kyllä käsittämätöntä miten hyvä ajettava ja hiljainen 30-vuotta vanha auto voi olla. Kilometrilukemasta puhumattakaan.

Mielestäni tuollaiset vanhat ja noin paljon ajetut kotterot joutaisivat jo paaliin, mutta ihan hienoa, että jotkut kehtaa noilla vielä ajella ja pitää niistä huolta.

 

[Sotanorsu]

Mielestäni tuollaiset vanhat ja noin paljon ajetut kotterot joutaisivat jo paaliin, mutta ihan hienoa, että jotkut kehtaa noilla vielä ajella ja pitää niistä huolta.

Minun mielestäni on taas fiksua rahankäyttöä ajaa tuollaisella vanhalla luotettavalla sotaratsulla, jos se vastaa tarpeita. Tuossakin tapauksessa auto ei ole juuri tarvinnut muuta kuin uudet voiteluaineet ja matka jatkuu. Johonkin perus työmatkaan riittänee, että auto vie töihin ja takaisin, miksi siis uusia?

 

[Tellervo]

Lienee ympäristönkin kannalta oikeasti fiksumpaa, että autolla ajetaan jokainen järkevästi mahdollinen kilometri vs paalataan auto aina 200 Mm välein ja louhitaan uudet malmit uutta autoa varten.

 

[Incredible Buff]

louhitaan uudet malmit uutta autoa varten.

Nykyään kyllä kierrätetään.

 

[pähk1nä]

Lienee ympäristönkin kannalta oikeasti fiksumpaa, että autolla ajetaan jokainen järkevästi mahdollinen kilometri vs paalataan auto aina 200 Mm välein ja louhitaan uudet malmit uutta autoa varten.

Eli suomen autoveropolitiikka onkin oikein onnistunut. Muistan joskus lukeneeni, että Suomessa on Euroopan vanhin autokanta, mahtaako vielä pitää paikkaansa, vai onko se koskaan pitänytkään?

 

[Tellervo]

Nykyään kyllä kierrätetään.

Vähän pitää kärjistää, jotta pointti välittyy paremmin

 

[aapelih]

Lienee ympäristönkin kannalta oikeasti fiksumpaa, että autolla ajetaan jokainen järkevästi mahdollinen kilometri vs paalataan auto aina 200 Mm välein ja louhitaan uudet malmit uutta autoa varten.

Tämä väite ei välttämättä pidä paikkaansa, sillä auton elinkaaren päästöistä valtaosa tulee käytöstä eikä valmistuksesta. (Ainakin fossiilipelien tapauksessa)

Eli vähennys päästöissä voi kumota valmistuksen vaikutukset jo suhteellisen pienellä ajomäärällä. Sama sähköautojen päästöissä vs. fossiiliset, koska sähköllä päästään niin pienillä käyttöpäästöillä.

Cleaner Cars from Cradle to Grave (2015)

 

[lospolloshermanos]

Eli suomen autoveropolitiikka onkin oikein onnistunut. Muistan joskus lukeneeni, että Suomessa on Euroopan vanhin autokanta, mahtaako vielä pitää paikkaansa, vai onko se koskaan pitänytkään?

Liettuassa taitaa olla vanhin kanta, mutta ehdottomasti Suomikin osana tätä itäblokin kämäistä autokantaa.

 

[vrds]

Ei vanhalla autolla ajettaessa tosiaan mitään "järkeä" sinällään ole, mutta jos se vaan toimii, niin ei tässä näe syytä vielä vaihtaa. Ostin auton vain yhden muuttokeikan takia, mutta sitten se jäi käyttöautoksi. Kun pääsee siitä "häpeän" tunteesta yli, niin ei sitä juuri ajattele (paitsi ilmastointia on kyllä kaivannut viime viikkoina, mutta ilman sitäkin on pärjätty). Itselläkin on ollut paljon vanhaa ja uudempaa käytettyä autoa vuosien varrella, mutta niissä ei ole se tekniikkapuoli kestänyt kovin pitkään, ajettavuus on ollut mitä on, kaikki huollot ei ole onnistuneet itse, jne. Kyllähän uusi ja/tai vähän ajettu auto on aina eri juttu, mutta tuhlaan tai olen tuhlannut ne rahat sitten fillariin ja vaikka hifi-puoleen.

 

[TeknoR]

Tuosta päästöjen suuruudesta saan kuulla vähän väliä tuon vanha sotaratsuni kanssa. Mutta etanolisointi käänsikin homman täysin päälaelleen. Sen 322 g/km päästöt kun tippu 64 g/km niin paalaus ei olekaan enää ekoteko.

Ensviikolla jossain välis pyörähtää 300 tkm mittariin.

Niin "fossiiliset päästöt". Oikeat hiilidioksidipäästöthän lisääntyvät 30% etanolimuunnoksella, mutta se armahdetaan eikä lasketa koska ajetaan uusiutuvalla tavaralla.

 

[makemake]

Ei tuo auton uutuus itsellä mene kalloon. Onhan se uudempi kai kiva, mutta ei rahalle kyllä paljoa vastinetta tietyn pisteen jälkeen saa. Ihan bränikkä G11 bmw seiska olisi aika jees, mutta jumankauta että hyvällä E38 on nättiä, ottaisin paljon mieluumin sen. Käyttöautoon en näe mitään järkeä käyttää yli 10k€, harrasteet ja hupivehkeet sitten erikseen. Itse (opiskelijana)E34 bavarialla ajan(aiemmin mainittu W124 haaveena), ja ihan tietoinen valinta. Uudemman saisi melkein samalla rahalla, mutta kun tykkään just tuosta. Sitä ei meinaa uskoa miten hyviä ajettavia vanhatkin autot voi olla verrattuna 10-20v uudempiin. Kaikenlisäksi erittäin yksinkertaisia laitoksia korjata kun joku hajoaa.
27v vanha 1600kg farkku 2.5 bensalla, ei mitään järkeä taloudellisesti kun auton tarve muutenkin kyseenalainen, mutta ennemmin työnnän bemaria kuin ajan etuvetoisella.

Sitten se että ”ei tähän kannata enää vaihtaa mitään osia, paaliin siitä ja ostan uudemman”. Autolla on käyttöarvo, ei pidä katsoa vain sitä rahallista myyntiarvoa. Itse kyllä laitan tähänkin peliin aikaa, vaivaa ja rahaa samalla kun porukat ihmettelee että kannattaako tuohon vanhaan ritsaan vaivautua. Onhan se itselleni ainakin parempi kuin mikään uuden karhea kolmipyttyinen kauppakassi.

Tulikohan tästä näppiksellä ajattelusta pointti läpi.

 

[atomi]

kyl itekki mieluusti putputtaa mennä 14vuotta vanhalla volvolla, miellyttävämpi kyyti ku monessa uuudessa koslassa omasta mielestä. sekin ihmeellistä vaikka jo 14vuotta ikää ainoat ruostevariot löytyy takajalkatilan toisesta kotelosta 0,5cm alueelta. melkee voijo sanoo ruosteeton yksilö

 

[N1kkel]

Ei tuo auton uutuus itsellä mene kalloon. Onhan se uudempi kai kiva, mutta ei rahalle kyllä paljoa vastinetta tietyn pisteen jälkeen saa. Ihan bränikkä G11 bmw seiska olisi aika jees, mutta jumankauta että hyvällä E38 on nättiä, ottaisin paljon mieluumin sen. Käyttöautoon en näe mitään järkeä käyttää yli 10k€, harrasteet ja hupivehkeet sitten erikseen. Itse (opiskelijana)E34 bavarialla ajan(aiemmin mainittu W124 haaveena), ja ihan tietoinen valinta. Uudemman saisi melkein samalla rahalla, mutta kun tykkään just tuosta. Sitä ei meinaa uskoa miten hyviä ajettavia vanhatkin autot voi olla verrattuna 10-20v uudempiin. Kaikenlisäksi erittäin yksinkertaisia laitoksia korjata kun joku hajoaa.
27v vanha 1600kg farkku 2.5 bensalla, ei mitään järkeä taloudellisesti kun auton tarve muutenkin kyseenalainen, mutta ennemmin työnnän bemaria kuin ajan etuvetoisella.

Jos tykkää ajella jollain vanhalla linttapulkalla, niin mikäs siinä.

 

[pokkus]

Ja aina voisi heittää kysymyksen, että jos jostain tupsahtaisi 7 oikein tulos lotossa käpälään niin edelleenkö sitä jatkaisi ajamista niillä +15v autoilla vain sen takia, että ne on omasta mielestä parempia kuin uudet autot. Valitettavasti taitaa tilanne usein olla se, että taloudellisista syistä on vain pakko ajaa sillä vanhalla kun uuteen ei ole mahkuja.

 

[N1kkel]

Lienee ympäristönkin kannalta oikeasti fiksumpaa, että autolla ajetaan jokainen järkevästi mahdollinen kilometri vs paalataan auto aina 200 Mm välein ja louhitaan uudet malmit uutta autoa varten.

Se ei välttämättä ole aivan niin yksinkertaista, että mikä vaihtoehto loppupelissä on ympäristön kannalta paras. Ja jos ympäristö ja vihreät arvot ovat lähellä sydäntä, niin vielä fiksumpaa olisi auton hankkimisen sijaan ajaa (mahdollisuuksien mukaan) polkupyörällä ja julkisilla, kuten eräs tuntemani hippi tekee. Ja lopettaa lentomatkustus jne.

Ne vanhat paskat vasta taloudellisia ja ympäristöystävällisiä ovatkin uusiin verrattuna, ihan vasta joku vanha nokivasara mersu pölläytti kiihdyttäessään sellaiset mustat savut, jotka hädin tuskin hälvenivät yhden valokierron aikana. Joutaisivat paaliin, mutta ilmeisesti joidenkin mielestä ne ovat lähes kullasta valettuja pelejä.

 

[makemake]

Ja aina voisi heittää kysymyksen, että jos jostain tupsahtaisi 7 oikein tulos lotossa käpälään niin edelleenkö sitä jatkaisi ajamista niillä +15v autoilla vain sen takia, että ne on omasta mielestä parempia kuin uudet autot. Valitettavasti taitaa tilanne usein olla se, että taloudellisista syistä on vain pakko ajaa sillä vanhalla kun uuteen ei ole mahkuja.

Kyllä, sitäkin suuremmalla syyllä kun olisi varaa maksaa vanhojen janoisten autojen juontiongelma. Saattaisi tosin bemari olla ämmä ja/tai parempi yksilö, on niissä vaan sitä luonnetta ja karismaa. Onhan uusi auto kai objektiivisesti parempi, lähinnä turvallisempi. Kaistavahtia, adaptiivista vakkaria, joutavaa infotainment hässäkkää josta minä sitten paskat välitä, sähköpenkitkin vaikuttaa niin helvetin turhalta. Seittemällä oikealla sitten saattaisi italialaisia modernin teknologian ihmeitäkin pihaan joutua. Se on se matka, ei päämäärä.

 

[atomi]

onhanse tietysti ettei oo ylimäärästä siihen et ostaa 30k auton ja ajaa autoliikkeenpihasta pois ni arvo enää 23k ja arvovaa jatkaa putoomista. mut sit jos miettii et 30k skodassa ei oo sen parempi kyyti ni ostaako 30k auto josta arvomenee vai 8-10k auton jossa arvo tippuu hitaasti. mut en kyllä toisaalta ite ajais millää 15vuotta vanhalla oopelilla,toyotalla,citroenilla,kialla,skodalla.

tietysti 70luvun harrasta eutolla matkaajo nannaa, ajaminen onkuin istuis olohuonee sohvalla

 

[makemake]

onhanse tietysti ettei oo ylimäärästä siihen et ostaa 30k auton ja ajaa autoliikkeenpihasta pois ni arvo enää 23k ja arvovaa jatkaa putoomista. mut sit jos miettii et 30k skodassa ei oo sen parempi kyyti ni ostaako 30k auto josta arvomenee vai 8-10k auton jossa arvo tippuu hitaasti. mut en kyllä toisaalta ite ajais millää 15vuotta vanhalla oopelilla,toyotalla,citroenilla,kialla,skodalla.

tietysti 70luvun harrasta eutolla matkaajo nannaa, ajaminen onkuin istuis olohuonee sohvalla

Meinasin juuri lisätä että tarpeeksi kauas kun kelataan niin on siellä sitikoissa ja ooppeleissakin aarteita

 

[N1kkel]

onhanse tietysti ettei oo ylimäärästä siihen et ostaa 30k auton ja ajaa autoliikkeenpihasta pois ni arvo enää 23k ja arvovaa jatkaa putoomista. mut sit jos miettii et 30k skodassa ei oo sen parempi kyyti ni ostaako 30k auto josta arvomenee vai 8-10k auton jossa arvo tippuu hitaasti. mut en kyllä toisaalta ite ajais millää 15vuotta vanhalla oopelilla,toyotalla,citroenilla,kialla,skodalla.

Yksilöitähän ne on kaikki ja se opel/toyota/sitikka/kia voi olla paljon paremmassa kunnossa kuin se helvetisti poljettu linttamersu/bemari, jolla on ajettu pillurallia. Asia, jolle itse annan halvassa käyttöautossa arvoa.

 

[atomi]

paljohanse on omista mieltymistä kiinni millä on sitä fiilistä ajaa.

 

[N1kkel]

paljohanse on omista mieltymistä kiinni millä on sitä fiilistä ajaa.

Itselläni halvassa A-->B käyttöautossa järkiperusteet menee fiiliksen edelle. Toki raja siinäkin, mutta se "fiilis" ei ole käyttöautossa kaikki kaikessa.

 

[makemake]

Itsellä halvassa A-->B käyttöautossa järkiperusteet menee fiiliksen edelle.

Kerranhan tässä eletään, niinkuin joskus oli tapana sanoa, #yolo. Rispektit järjellekin, minusta ei tämän maailman vihreäksi pelastajaksi ole.

 

[ddali]

Mersun W124:lla mennään taas. On kyllä auto mihin voi luottaa. Tällä mittarissa vasta 800t, edellisellä mentiin yli miljoona ja tekniikka toimi, pelti ei. 5-vaihteinen aski tosin ei ole yhtä luotettava ja nelonen ruvennut vähän pitämään ääntä. Naapurit nauraa ja pitää köyhänä (mikä on varmaankin totta), mutta ei ole koskaan velkaa autoon ja ei ole vastaavasti koskaan tarvinnut jäädä tien päälle tällä mallilla. Ja onhan se 10€/kk liikennevakuutus toki kallis ja ei harmita jos kylkeen tulee naarmua. On kyllä käsittämätöntä miten hyvä ajettava ja hiljainen 30-vuotta vanha auto voi olla. Kilometrilukemasta puhumattakaan.

Minun mielestäni on taas fiksua rahankäyttöä ajaa tuollaisella vanhalla luotettavalla sotaratsulla, jos se vastaa tarpeita. Tuossakin tapauksessa auto ei ole juuri tarvinnut muuta kuin uudet voiteluaineet ja matka jatkuu. Johonkin perus työmatkaan riittänee, että auto vie töihin ja takaisin, miksi siis uusia?

Mielestäni tuollaiset vanhat ja noin paljon ajetut kotterot joutaisivat jo paaliin, mutta ihan hienoa, että jotkut kehtaa noilla vielä ajella ja pitää niistä huolta.

Täällä halvan käyttöauton omistaja ilmoittautuu, sukulaiselta ostettu pilkkahintaan ja matka vain jatkuu Kilometrikorvattavaa työajoakin tulee useampi tuhat euroa vuodessa joten varaa parempaan olisi, miksi kuitenkaan vaihtaa kun kaikki toimii. Eli alkuperäinen turbo ja kytkin, kytkimessä alkaa olla pientä "kisakytkimen" tuntua mutta vielä toimii eikä luista joten turha vaihtaa. Toki kilometrejä huomattavasti vähemmän kuin mersussa. Kysymyksessä siis 2005 Toyota D-4D 1.4 koneella.

 

[Oxamin]

Kyllä minä nautin ajella 15l kuluttavalla Aristolla, Jäätiköt kyllä sulaa vaikka kaikki Suomen autot lyötäisiin paaliin.

 

[Tellervo]

Kyllä minä nautin ajella 15l kuluttavalla Aristolla, Jäätiköt kyllä sulaa vaikka kaikki Suomen autot lyötäisiin paaliin.

Totta, ei yksi muurahainen kekoa saa aikaan, mutta jokaisen panosta tarvitaan.

Omankin romutuspalkkioikäisen prutkun päästöt on luokkaa 200g/km, mutta etanolimuutos sentään helpottaa ainakin lompakon tilannetta.

 

[Incredible Buff]

Eli suomen autoveropolitiikka onkin oikein onnistunut. Muistan joskus lukeneeni, että Suomessa on Euroopan vanhin autokanta, mahtaako vielä pitää paikkaansa, vai onko se koskaan pitänytkään?

Pitää tarkentaa, että se on ollut uutisoinnissa Länsi-Euroopan vanhin. Vanhaa itäblokkia ei oteta lukuun, vaikka kyllä kai nykyään Virossa ja Puolassa jne. ajetaan paljon paremmalla kalustolla n. keskimäärin.

Ei tuo auton uutuus itsellä mene kalloon. Onhan se uudempi kai kiva, mutta ei rahalle kyllä paljoa vastinetta tietyn pisteen jälkeen saa.

Eiköhän tuo ole jokaisen henkilökohtaisista preferensseistä kiinni milloin tuntee saavansa rahalle riittävästi vastinetta. Sinä tai kukaan muukaan ei voi sitä muiden puolesta arvioida.

Kyllähän sitä opiskelijana ja myöhemminkin, kun auton tarve oli mitä oli, tuli ajeltua kaikenmaailman ropposilla ja korjailtua minkä pystyi. Nykyään kun autoa tarttee ihan työnkin takia että pitää olla paikasta A paikassa B tiettyyn kellon aikaan niin arvostaa ihan oikeasti sitä, että voi ajaa eikä tartte työntää. Eikä enää kiinnosta vähääkään alkaa sotkemaan käsiä tuolla autokatoksessa. Ehkä sitten jos olisi kunnon iso talli ja työkalut.

 

[Moronicus]

Ihan bränikkä G11 bmw seiska olisi aika jees, mutta jumankauta että hyvällä E38 on nättiä, ottaisin paljon mieluumin sen.

Tota on äärimmäisen hankala uskoa.

Onhan se uudempi kai kiva, mutta ei rahalle kyllä paljoa vastinetta tietyn pisteen jälkeen saa. -- Käyttöautoon en näe mitään järkeä käyttää yli 10k€, harrasteet ja hupivehkeet sitten erikseen.

Laitat siis mieluummin paljon rahaa autoon, jolla ajat muutaman päivän vuodessa, kuin autoon, jossa istut monta sataa tuntia ja kymmeniä tuhansia kilometrejä? Outo logiikka.

Mun mielestä käyttöautoon kannattaa laittaa ainakin 20 k€. Absoluuttinen arvonalenema ei eroa niin oleelllisesti 10 k€:n autosta, mutta 20 tonnilla saa jo jotain kohtuullisen kivasti varusteltuja moderneja autoja 3-5 vuotta käytettynä. Kymppitonnilla ne tuppaavat olemaan >10 vuotta vanhoja tai jotain subcompact-luokan kauppakasseja.

Se summa, minkä jälkeen rahalle ei enää saa merkittävästi lisää vastinetta, on hyvin henkilökohtainen mielipide. Kollega osti juuri uuden XC60 T8:n, se oli varusteineen 85 k€. XC90 ei kuulemma olisi tarjonnut mitään hyödyllistä lisäarvoa noin 20 k€ lisähinnalla.

Onhan se itselleni ainakin parempi kuin mikään uuden karhea kolmipyttyinen kauppakassi.

Parempi? Mä en pysty näkemään E34:ssä mitään parempaa kuin esim. uudessa X1 sDrive 18i:ssä (3-syl, 140 hp). Ottaisin tuon "hinnat alkaen" X1:n jopa mieluummin kuin E34 M5:n.

 

[makemake]

Tota on äärimmäisen hankala uskoa.


Laitat siis mieluummin paljon rahaa autoon, jolla ajat muutaman päivän vuodessa, kuin autoon, jossa istut monta sataa tuntia ja kymmeniä tuhansia kilometrejä? Outo logiikka.

Mun mielestä käyttöautoon kannattaa laittaa ainakin 20 k€. Absoluuttinen arvonalenema ei eroa niin oleelllisesti 10 k€:n autosta, mutta 20 tonnilla saa jo jotain kohtuullisen kivasti varusteltuja moderneja autoja 3-5 vuotta käytettynä. Kymppitonnilla ne tuppaavat olemaan >10 vuotta vanhoja tai jotain subcompact-luokan kauppakasseja.

Se summa, minkä jälkeen rahalle ei enää saa merkittävästi lisää vastinetta, on hyvin henkilökohtainen mielipide. Kollega osti juuri uuden XC60 T8:n, se oli varusteineen 85 k€. XC90 ei kuulemma olisi tarjonnut mitään hyödyllistä lisäarvoa noin 20 k€ lisähinnalla.


Parempi? Mä en pysty näkemään E34:ssä mitään parempaa kuin esim. uudessa X1 sDrive 18i:ssä (3-syl, 140 hp). Ottaisin tuon "hinnat alkaen" X1:n jopa mieluummin kuin E34 M5:n.

Oikein jos viruttaa niin kai tuon 20k vielä tärvelisi, mutta jossain siinä välissä ei siitä autosta sen mukavampaa matkakumppania saa. Autolaina ainakin omasta kierosta mielestäni outo ajatus, semmoisen vehkeen takia nyt velkaantua.
Kai se on sitä että entä jos ostaisinkin 20ke autobudjetilla 10 tonnin järkevän käyttiksen ja sitten toisella mokomalla jotain kivaa, sen yhden uudemman sijaan ihan vaan koska uusi. Tuo E38/G11 vertaus sillä oletuksella että saisin valita kumman otat ja pitää sen, enkä myydä pois samantien rahanteko mielessä.

Vuosituhannen vaihteen/alun panssarilaseilla varustetussa saksalaisessa matka menee oikein mukavasti. Nii kuin heyrst myös totesi että hyvinkin mahdollisesti parempi kyyti vanhassa laatuvehkeessä vs uudemmassa halvemman mallin autossa. Tuokin E34 menee paljon mukavammin kuin porukoiten 2008 cr-v. Harrasteissa nyt on se että esim. Ämmät on melkosen arvokkaita äkkiäkin, tosin itsellä semmoinen peli olisi koko kesäkauden ajossa - ei minkäänlaisia järkiperusteita tähän.

Uusien autojen luotettavuudesta sit taas voi varmaan väitellä loputtomiin. Eihän tuommoisen vanhan yli 20v auton käyttiksenä pitämisessä mitään tolkkua ole jos ei sitä huvita korjata. Pelkän ruosteen lisäksi noissa alkaa happanenemaan kaikki kumiosat, mahdollisesti johtosarjat luukuissa, polttoaine/jarrulinjat muisto vain.

Herätti näköjään ihan oman keskustelunsa tämäkin. Pointtinani lyhyesti oli, että onko se X nyt oikeasti 4, 400, 4000, 40000 kovalla työllä tienattua euroa parempi kuin Y?

 

[vrds]

Sopivasti valitussa harrasteautossa sen arvo yleensä nousee ikääntymisen myötä (jos sen pitää kunnossa) ja se voi olla sijoitus, uuden auton kanssa asia on taas päinvastoin. Itse ymmärrän hyvin jos käyttöauto on vähän halvempi sekä vanhempi ja enemmän rahaa on kiinni siten harrasteautossa. Silloin monesti myös on taitoa ja halua korjata sekä huoltaa itse autoa. En nyt esim. itse hirveästi nauti siitä itse huoltamisesta, mutta toisaalta ei tule enää mitään 800€ määräaikaishuoltolaskujakaan. Itse saan jokusen tunnin taputella koodia nippuun että tuo on nettona kourassa. Ymmärrän myös hyvin jos haluaa rahalla ostaa sitä huolettomuutta ja mukavuutta mitä uusi auto tuo.

 

[MedHot]

Uuden auton ostamisessa ei ole rahallisesti kyllä mitään tolkkua. Mutta niin vaan mekin päädyttiin ostamaan uusi ihan vaan koska sekin on joskus kiva kokea ja arkkuun et saa mitään mukaan. Ja toisaalta 44k€ auto ei nyt meidän dink-pariskunnan taloutta sen enempää rasita kuin perus vauva tai kaksi.

 

[aapelih]

Tuosta päästöjen suuruudesta saan kuulla vähän väliä tuon vanha sotaratsuni kanssa. Mutta etanolisointi käänsikin homman täysin päälaelleen. Sen 322 g/km päästöt kun tippu 64 g/km niin paalaus ei olekaan enää ekoteko.

Ensviikolla jossain välis pyörähtää 300 tkm mittariin.

Juu, ja jos siihen puolta vähemmän kuluttavaan tämän vuosituhannen autoon laitat saman etanolisarjan, niin nuokin päästöt puolittuvat. Ei siinä energian hukkaamisessa (ainakaan ympäristön kannalta) tuollaisella kehnon hyötysuhteen x-krematoriolla ole mitään järkeä, vaikka miten sitä itselleen perustelisi.

Omaan pösöön juuri tuli sparetolta kytkinpaketti ja vauhtipyörä, kilometrejä 366 tkm takana alkuperäisillä helyillä ja vielä liikkuu (tosin pientä häiriöääntä jos suurennoslasilla ).

Eipä tuo remontti yllätyksenä tullut, mutta jos rahatilanne olisi toinen kuin opiskelijalla, niin ei tällaisilla autoilla olisi suurempaa hinkua ajella. Mukava auto, mutta tämän ikäisenä ja näin paljon ajettuna pientä remonttia varmasti riittää aina.

 

[Oxamin]

Ennemmin se -90 luksus auto, kuin joku uusi muovikippo. Mutta kuten sanottu, jokaisella on omat kriteerit.

 

[N1kkel]

Ennemmin se -90 luksus auto, kuin joku uusi muovikippo. Mutta kuten sanottu, jokaisella on omat kriteerit.

Ehkä, jos on tilat ja/tai rahaa sekä motivaatiota korjata sitä luksusautoa. Voisin veikata, että siinä "luksusautossa" on enemmän vikoja sekä korjaus- ja ylläpitokustannuksia kuin uudessa "muovikipossa".

 

[taski]

Totta, ei yksi muurahainen kekoa saa aikaan, mutta jokaisen panosta tarvitaan.

Näistä päästöistä ja luonnonsuojelusta kauheasti aina vaahdotaan, mutta mikä ihmeen velvollisuus niihin päästötalkoisiin on kellään osallistua?

Niinpä. Kyllä mäkin vanhemmalla ajelisin jos olis aikaa pitää sitä pajalla tai ei haittais jos työmatkalla leviää. Vaan yrittäjänä ei viitsi kokeilla edes ekaa kertaa että miten asiakas suhtautuu. Kai siinä on pieni ammattiylpeys.

Mulla on monta haavetta ns. nurkka-ajo-harrasteeksi mutta ei niitä viitsi laittaa kun pitäs olla myös täysin luotettava. Joskus sitten kun lopettaa yrittämisen...

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma ja olisi mukava kun joku tekisi ihan kunnon testin uus vs. vanha. Siis lähinnä että missä ikävuosissa tulee raja vastaan. Sen ymmärrän jos auto on 0-2v vanha, mutta kun se onkin esim 3-6v vanha, niin onko se enää yhtään luotettavampi kuin hyvä 20 -vuotias?

Nimittäin kun omat kokemukset on että "autot on autoja" ja käytännössä auton tuoreus ja km määrä ei kovinkaan usein tunnu korreloivan sen kanssa paljonko autoa tarvii pajalla seisottaa. Noin 40 auton omistushistorian perusteella aivan täysin sattumannkauppaa luotettavuus ja korjausten tiheys. Uudehkoissa autoissa tuntuu olevan "mitättömiä" ongelmia jotka kuitenkin pysäyttävät matkanteon. Mitään älyttömän kalliita laitteita ei itsellä ole ollut, joten en nyt puhu mistään uusista ässämersuista tmv. vaan tällaisista normaalin tallaajan 10-25k autoista.

Hiukan erikoisesti meikäläiselläkin "älyttömin" harrasteauto joka on ollut Suomen autokantaan verraten suhteellisen eksoottinen laite, on ollut kilometreihin nähden luotettavimpia laitteita mitä alla on ollut. Ajelin sillä useamman kymppitonnin ilman mitään ongelmia ja kenkääkin se sai ihan varmasti enemmän kuin mikään käyttöautoistani. Sitten taas suht tuoreissa autoissa on ollut milloin mitäkin limp modea päällä ja sitä sun tätä anturia pimeänä etc.

 

[itarumaa]

Mullahan oli 90-luvun luxusauto (LS400) ja kyllä siinä oli aika kalliita remontteja, kun ei osaa itse korjata. Startti, jakohihna ja takaylävarret oli kaikki noin tonnin per remontti. Mutta kyyti oli kyllä hyvää ja ikävä on sitä autoa ollut. Nyt on Pösö 307 jota on kyllä aika lailla halvempi ja helpompi rempata mutta ajoltaan se on aika tylsä ja mitäänsanomaton.

Muutenkin Lexuksen jälkeen huomasi että on Autoja ja autoja, todella moni uusi perusauto on täysin mitäänsanomaton kottero olkoot nyt pakasta vedetty tai ei. Ehkä jollekkin on tärkeä se auton uutuus, mutta en kyllä oikein itse usko, että saisin siitä mitään irti. Pitäs olla rahaa niin paljon laittaa kiinni, että autosta irtoaisi jotain fiiliksiä edes.

Löysin jopa kuvan tästä

lexuksesta muutaman vuoden takaa, kun se mulla oli. Se piti lopulta myydä pois kun yksi nurkka alkoi ruostumaan, maalipinta oli niin huono ja olis tekniikassakin ollut laittamista.

Lisäksi se oli postiauto, joka sekin vähän häiritsi.

 

[taski]

Eikö tollanen kannattais ottaa Celsiorina ja japanista, niin ei olisi brittituonnin ruosteongelmia? Jos siis kuitenkin oikealta ohjattavalla on ajellut? Edit: ja oletin siis että brittituonti koska rhd ja ruoste, faktaa en tiedä

Nythän Suomeen on rantautunut noita uusia Crowneja jostain syystä paljon, sellainen olisi hieno kesäkäyttis

 

[Moronicus]

Puhelimen, navigoinnin ja cd-soittimen boksit nyt saa muutenkin poistella vanhentuneena
Tällä hetkellä aurinkattoluukun moduli on työpyödällä
sähkö meneekin akkuun sen sijasta että puhaltelisi sisäpuhallinta helteellä
Pari fettiä kärähtänyt

Mä en kehtaisi kuskata kavereita tai työkavereita, asiakkaista puhumattakaan, tuollaisella autolla. Lisäksi oman (ja matkustajien) mukavuuden kannalta edellytän, että automaattinen ilmastointi puhaltaa kylmää ja vakionopeudensäädin säilyttää turvavälin edelläajavaan. On myös ihan jees, että auto lähtee talvella käyntiin ilman lämmittimiä.

Vageis vielä 90-luvulla oli luotettavampaa tekniikka kuin nämä uudet.

Tästä me ollaan samaa mieltä. Tosin jo 2000-luvun alussa sieltä tuli kauheaa paskaa. Mulla oli A6 2.7T quattro, noin 10 vuotta vanha, jossa ei muuta ollutkaan kuin törkeän kalliita ongelmia. Moottorinohjausyksikkö reilun tonnin, jakopääremppa osineen yli 2k, samat jarruosat kuin S6:ssa (lue: kalliit), yms. Tuli kyllä vanhalle autolle hintaa.

Nyt on korjaustilat ja kokonaan varalla kylkikolaroitu samanlainen varaosiks et jos joku harvinaisempi kallis osa menee.

Kun vaihdat autoa, niin vaihdat samalla sen varaosalähteen? Mulle toi kävisi vähän rasittavaksi, kun vaihdan autoa vähintään kerran vuodessa.

 

[itarumaa]

Eikö tollanen kannattais ottaa Celsiorina ja japanista, niin ei olisi brittituonnin ruosteongelmia? Jos siis kuitenkin oikealta ohjattavalla on ajellut? Edit: ja oletin siis että brittituonti koska rhd ja ruoste, faktaa en tiedä

Nythän Suomeen on rantautunut noita uusia Crowneja jostain syystä paljon, sellainen olisi hieno kesäkäyttis

Irlannista oli Lexus, muuttoauto ja vieläpä rautajousilla. Nykyäänhän ei voi muuttoautoja enää tuoda, vaan pitää maksaa verot. Kyllä Crowni olis kiva mutta sillä rahalla sais muutakin kivaa, itseäni kovin kiinnostaisi se uusikoppainen Mustang 2005> Muutenkin siellä n. 10-15k hintaluokassa olis kaikenlaista kiinnostavaa.

 

[pokkus]

Irlannista oli Lexus, muuttoauto ja vieläpä rautajousilla. Nykyäänhän ei voi muuttoautoja enää tuoda, vaan pitää maksaa verot. Kyllä Crowni olis kiva mutta sillä rahalla sais muutakin kivaa, itseäni kovin kiinnostaisi se uusikoppainen Mustang 2005> Muutenkin siellä n. 10-15k hintaluokassa olis kaikenlaista kiinnostavaa.

Kyllä muuttoauton voi tuoda edelleenkin. Ainoastaan veroetu on poistunut. Muuttoautolla on kuitenkin muitakin etuja kuten tullittomuus ja helpompi katsastus.

 

[Oxamin]

Ehkä, jos on tilat ja/tai rahaa sekä motivaatiota korjata sitä luksusautoa. Voisin veikata, että siinä "luksusautossa" on enemmän vikoja sekä korjaus- ja ylläpitokustannuksia kuin uudessa "muovikipossa".

120tkm ajettu Toyota aristo jolla olen ajellut nyt 25tkm ja ainut korjaus on ollut syylärin(100€) vaihto
Tosin jos ei tykkää/osaa huoltaa autoa itse, niin silloin tuo on huono hankinta.

 

[N1kkel]

120tkm ajettu Toyota aristo jolla olen ajellut nyt 25tkm ja ainut korjaus on ollut syylärin(100€) vaihto
Tosin jos ei tykkää/osaa huoltaa autoa itse, niin silloin tuo on huono hankinta.

Eihän noilla kilometreillä vielä mitään ihmeitä vikoja pitäisi ollakaan. Ihan sattumalta samoilla kilometrilukemalla ja -välillä itse vaihdoin korealaiseen muovikippoon ainoastaan koiranluut ~30€. Yksilöitähän ne on kaikki, mutta yleensä nuo vanhemmat luksukset tuppaa olemaan jo sen verran ajettuja, että niitä pääsee väistämättä korjaamaan enemmänkin ja ruostetta paikkaamaan. Tietysti jos vähän ajetun löytää, kuten sinun Aristo.

 

[aapelih]

En ole viittinyt 307 sw pösöön laittaa etanolisointia kunnei niin isoa hyötyä. Toki silläkin tulee sen 15tkm vuodessa. Mutta eukko päättänyt käydä tietyillä huoltamoilla vaikka melkein vieressä e85 asemakin. Chevrolettiin vähiten kun vaan 3tkm oli tullut viime katsastukses lisää kilsoja. Siinä tippuisi alle 25 g/km päästöihin, mutta ei onnistu virallisesti laittokaan yhtä helposti kunnei ole tarpeeksi vanha.

Isommasta kulutuksesta huolimatta ajan mielummin millä ajan enkä eukon pösöllä tai chevroletilla. Myös kun lähdetään johonkin yhdes ei ole epäselvää millä. Pykälääkin uudempaan vaihtaes sais 10k€ laittaa lisää ja sais nämä fsi, tfsi, tsi arvonta mukavuudet kaupan päälle. Eli aivan eri tasolle pompais kulut. Saa aika monta vuotta poltella 14 l/100km etanoli kulutuksella sitä 2800€/vuosi joka menee 20tkm ajaes. Saa piisata ne 64 g/km co2 päästöt kun muutoskulut pienet. Turha alkaa että puolet vähempi kuluttavalla vois olla vähempikin. Kunnei loppujen lopuksi niitä 7litraa etanolia syöviäkään niin hirveästi löydy samas koko luokas.

Juu, varmasti vanhalla rutkulla ajellessa rahallinen säästö on todellinen, sitä ei varmaan kukaan yritä kiistää. Mutta se, että markkinoit tuollaista energianhukkaajaa jotenkin ympäristöystävällisenä pistää vähän silmään .

Näistä kustannuksista ja korjauksista puhuessa kovin usein näillä vanhoilla pommeilla ajelevat mehuilevat pienillä kuluilla ja kehuvat, kuinka kytkinremppakin on niin helppo homma. Samalla tehdään muutama viikko duunia vuodessa: itse ja seisotetaan jotain "varaosa-autoja" tontilla homehtumassa.

Tokihan se uuden auton pito usein on kalliimpaa, kun ei tarvitse liata käsiä ja saa nauttia modernista autosta. Joku itseäni varakkaampi voisi sanoa, että köyhille kallista, muille saman hintaista .

 

[makemake]

Tähän uusien autojen mitättömiin vikoihin voi kokemuksesta kertoa kun intin autokoulun vuoden- parin ikäinen scania jäi siihen paikkaan ja tarvitsi huoltomiehet kun laitoin peräkärrin jotenkin väärin kiinni . Masia ei saanut rikottua yrittämälläkään. Nykyään traktroreissa samaa vikaa, pitkälle saman homman hoitaa, mutta aivan turhan paljon elektroniikkaa. Pelkässä penkissä on enemmän sälää kuin millä kuuhun mentiin.
Kasvaahan niissä kokoluokat ja tehokkuus, mutta jos se keskelle peltoa jää jostai typerästä sähköviasta joka rampauttaa koko laitoksen ja tarvitsee insinöörin avuksi. Kai tämän voi etäisesti rinnastaa autoihinkin, offtopicin rajoilla taitaa jo hipoa.

Spoileri: Liittyvä clippi

 

[Busso]

^ Ja kun uuden auton ostaa niin sijaisauto teleporttaa aina jotenkin merkittävästi nopeammin moottoritien varteen?

 

[Busso]

Fakta kuitenkin on se että meillä on eri tarpeet, olosuhteet ja mieltymykset joista sitten muodostuu autolle kriteerit. Mitään absoluuttista luotettavinta mutta samalla parasta ja halvinta autoa ei tietääkseni ole tehty?

 

[aapelih]

Oliko se ad/motonetin turva 39€/vuosi joka hinaa huoltamolle jos jää tienposkeen eikä omaa kalustoa siirtoon. Jollei sit jo vakuutuksiin kuulu. Lisäks tuohon kuuluu ojasta kiskonta ja apuvirta.

Uuden arvonmenetyksillä saa jo huoltaakin jonkin verran vanhaa.

Ei tässä kukaan ole yrittänyt sitä kiistää, etteikö vanhalla rutkulla ajelu olisi edullisinta. Mitä todennäköisimmiten on, vielä enemmän, jos ei laske omalle vaivalle säädyllistä tuntipalkkaa.

Fakta kuitenkin on se että meillä on eri tarpeet, olosuhteet ja mieltymykset joista sitten muodostuu autolle kriteerit. Mitään absoluuttista luotettavinta mutta samalla parasta ja halvinta autoa ei tietääkseni ole tehty?

Varmasti, ja tästä tietystä syystä kaikki ei ajele uudella ässämersulla.

Se nyt on totta kai fakta, että uusi auto on tilastollisesti mm. luotettavampi, turvallisempi ja vähäpäästöisempi kuin vanha. Se, kuinka paljon uuden auton ominaisuuksia arvostaa ja mikä on rahatilanne, määrittää minkälainen menopeli siihen pihaan tulee (jos tulee ollenkaan).

Ja juuri sama mitä @pokkus sanoi aiemmin. En usko, että yksikään meistä ajelisi museoikäisillä audeilla tai 300 tkm poljetuilla pösöillä, jos rahaa olisi ns. rajattomasti

 

[jm82]

Niin tai näin niin jos se tekniikasta ja korista kiinni niin toi 20 vuotias on aivan varmasti pidempään liikentees kuin nyt ehtoo puolen merkkejä osoittava vähä runsas 10 vuotias pösö. Pösöä saa alkaa kursimaan siihen malliin kasaan et alkaa mitta oleen täynnä vaikka kilometrejäkin vähemmän. Lagunassa oli 6 vuotiaana samaa sähköiltään. Pommi kun sattuu kohdalle se ei katso sen vuosia tai kilometrejä.

Peugeot 307 ja 407 onkin ehkä vähän epäluotettavampia kuin vaikka 406. Oma 406 hdi 110 525tkm on vielä ihan kunnossa. Myös VAG 1.9 tdi 90hv toimii ja siinä 540tkm mittarissa. Citroenilla on ajettu vähän vähemmän.

Itsellä siis harrastuksena ajaa noilla 100€ pommeilla kaikki 18v ikäisiä.

 

[MedHot]

Arvasin että noiden luotettavuus seikkojen perusteluis löytyy aina jotain vikaa..

No jos @heyrst tykkää vanhoilla autoilla ajella vaikka varaa olisi uuteenkiin ilmeisesti niin suotakoon se siulle
Ja vielä tilat, työkalut ja aikaa niitä laitella.

Miullakin kävi tuossa pari päivää sitten mielessä että kaverin vanha Audi RS4 olisi myynnissä. Huvikseni sanoin emännälle että pitäiskö ostaa pois niin ei kuulemma tarvitse. Kun ei ole tallia, työkaluja eikä edes taitoa. Taidon nyt varmasti oppisi ilmaiseksi netsistä mutta loput maksaa. Ja se autokin maksaa ihan vitusti. Ajelen siis perus (uudella) Volvollani sen kerran viikkoon kauppaan...

edit.

 

[Busso]

Ja aina voisi heittää kysymyksen, että jos jostain tupsahtaisi 7 oikein tulos lotossa käpälään niin edelleenkö sitä jatkaisi ajamista niillä +15v autoilla vain sen takia, että ne on omasta mielestä parempia kuin uudet autot. Valitettavasti taitaa tilanne usein olla se, että taloudellisista syistä on vain pakko ajaa sillä vanhalla kun uuteen ei ole mahkuja.

Ja juuri sama mitä @pokkus sanoi aiemmin. En usko, että yksikään meistä ajelisi museoikäisillä audeilla tai 300 tkm poljetuilla pösöillä, jos rahaa olisi ns. rajattomasti

Niin no tämä jossittelu ei johda mihinkään. Ajaisin siltikin +15v autoilla, mutta silloin ne olisi Ferrareita ja Maserateja.