joku robottileikkuri olisi kova, mutta ne on aika kalliita mitkä leikkaa tuon kokoisen nurmikon...
Ostaa halvemman ja antaa sen sitten vaan rullata siellä omiaan. Todennäköisesti sitten kun on saanut alueen loppuun, niin pitääkin jo aloittaa alusta
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:00 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
joku robottileikkuri olisi kova, mutta ne on aika kalliita mitkä leikkaa tuon kokoisen nurmikon...
Niin, tai sitten tekee kuin tuossa naapurissa. Niillä on tossa rivarin max 10m2 nurtsin pläntillä robottileikkuri.Ostaa halvemman ja antaa sen sitten vaan rullata siellä omiaan. Todennäköisesti sitten kun on saanut alueen loppuun, niin pitääkin jo aloittaa alusta
Henkilökohtaisesti ymmärrän oman asunnon tuoman rauhan ja "vapauden". Tosin nurmikkoa leikkailen itsekin, enkä valita. Lähinnä voikukista voisin valittaa tässä asiassa.Henkilökohtaisesti en ymmärrä koko omakotitalon funktiota jos ei kiinnosta huolehtia pihasta ja kaikki pitää olla mahdollisimman helppohoitoista.
Tuollainen suhteellisen luonnontilainen sammalpeitto ei ole mikään huono. Niitytkään eivät ole huonoja, elleivät kerää hyttysiä alueelle.Onhan nurmikko hieno, jos se siis on nurmikkoa eikä sammalta, apilaa, ratamoa, voikukkaa ja muuta ties mitä horsmaa täynnä.
Harvassa paikassa se itsellään nurtsina pysyy, päälle kun laskee lannoitekulut, ilmaustyömäärän jne. niin asfaltti tai jopa siperian lehtikuusi alkaa olemaan halpaa katetta…
Ja sitten vielä kun lisää yhtälöön että 2000m2 nurtsilla ei yksinkertaisesti ole mitään funktionaalista käyttöä, mölkyt/kroketit/potkupallot yms. lasten touhut onnistuu 500m2 plotilla ja aikuisena ei tartte sitäkään vähää niin onhan tuon kylväminen täysin järjetöntä jos mitään muita vaihtoehtoja on käsillä.
Itse olen istuttanut jotain saakelin nurmea, jossa on mukana sammalitiöitä. Itsellä piha aivan sammaleessa ja naapureilla upeat nurmet -itse en voi sietää sammalta, mutta eipä sitä taida enää saada tapettuakaanItse asutan mökkiä missä tonttia puoli hehtaaria. Nurmikkoa joku tiivitaavi siihen joskus laittanut noin 1000m2 alalle. Pikkuhiljaa sammal alkaa voittamaan, mutta kyllä se vielä aikaa ottaa ja tuskin koskaan pääsee eroon noista rikkaruohoista.
Se puiden määrä voi todellisuudessa olla ihan mitä vaan. Onko millaiset kiukaat?Rouvan kanssa ollaan oltu jo hetken aikaa ostohousut jalassa ja pitäisi löytää ensimmäinen oma OKT.
Nyt on tarjolla kaksi 90-luvun alun tiilitaloa, toinen vuodelta 1991 (119/165m2) ja toinen vuodelta 1993 (118/143m2). Lämmityksenä molemmissa suora sähkölämmitys ja tulisija, ilmoituksen mukaan halkoja menee molemmissa vuodessa 5m2. Sähkön kulutuksessa on kuitenkin todella iso ero, tuo 1991 vuoden talo kuluttaa ilmoituksen mukaan 11 000kWh/v ja vastaavasti 1993 talo kuluttaa 20 000kWh. Ilmoitettu energialuokka molemmissa D. Mikä selittää tällaisen eron? Luonnollisesti vähän yleismaallinen kysymys mutta voidaanko jotenkin ajatella että tuossa toisessa pidetään huonelämpöä niin paljon isompana kuin toisessa? Yhden asteen pudotus lämpötilassa vastaa 5% pudotusta energiakuluissa mutta kun tässä tapauksessa kulutus on melkein tuplat.
Tuollainen 20 000kWh vastaa näillä korkeuksilla tasaisella matematiikalla ja nykyhintaisilla 8snt sähkösoppareilla 300e/kk sähkölaskua kun lasketaan mukaan siirtohinnat. Talvella luonnollisesti kulut korkeammat kuin kesällä.
Itse otin tämän suunnitelman käyttöön viime kesänä. Tuollainen neljännes pihan nurmikosta, joka rajautuu talon seinän ja kulkuväylän välille, saa kasvaa aivan itsekseen. Työhuoneen ikkunasta mukava katsella kun jänikset käy evästämässä tuossa metrin päässä ikkunasta. Loppu nurmikko sais kasvaa vielä enemmän sammalta täyteen ettei tarvis niitäkään leikata.Jättäkää nyt ainakin omakotitaloissa pieni alue ajamatta mihin kasvaa "rikkaruohoja", apilat ja voikukat kelpaavat mainiosti pölyttäjille
Hyvin kelpaa voikukat tarhamehiläiselle
Onko tällainen talon sivu jonkun mielestä epäsiisti? Jos kaikki pitää pihansa pelkällä nurmikolla ei ole pölyttäjille paikkaa kun puistotkin on yleensä pelkkää nurmikkoa. Tuohon ei ole mitään istutettu, kasvaa luonnostaan noin. Takapiha on meillä sammalnurmea johon annetaan osin kasvaa apilaa.
Sähkökiukaat molemmissa. Sen tiedän että toisessa asuu eläkeläispariskunta, toisen talon asukasmäärä ei ole tiedossa. En ole ehtinyt tutustua taloihin yhtään sen tarkemmin, vielä ns. Etuovikatselmuksella ollaan. Pitää varata näyttöajat, käydä katsomassa ja selvittämässä asiat. Lähtökohtaisesti ja ulkoisesti tuo suuremmalla sähkönkulutuksella oleva talo kiinnostaa enemmän.Se puiden määrä voi todellisuudessa olla ihan mitä vaan. Onko millaiset kiukaat?
Kaikenlainen käyttötottumus vaikuttaa sähkön käyttöön. Toiset saunoo 7 kertaa viikossa, jotkut kerran kuussa.
Mitkä on eristepaksuudet? Puurunkoisia nämä molemmat kuitenkin varmaan on? Ilmanvaihto miten toteutettu?
Taloja vertailtaessa paljon oleellisempaa tutkia nuo tekniset asiat kuin ihmetellä nykyisten asukkaiden energiankulutusta.
Liekkö pyöristyseroja kanssa.Rouvan kanssa ollaan oltu jo hetken aikaa ostohousut jalassa ja pitäisi löytää ensimmäinen oma OKT.
Nyt on tarjolla kaksi 90-luvun alun tiilitaloa, toinen vuodelta 1991 (119/165m2) ja toinen vuodelta 1993 (118/143m2). Lämmityksenä molemmissa suora sähkölämmitys ja tulisija, ilmoituksen mukaan halkoja menee molemmissa vuodessa 5m2. Sähkön kulutuksessa on kuitenkin todella iso ero, tuo 1991 vuoden talo kuluttaa ilmoituksen mukaan 11 000kWh/v ja vastaavasti 1993 talo kuluttaa 20 000kWh. Ilmoitettu energialuokka molemmissa D. Mikä selittää tällaisen eron? Luonnollisesti vähän yleismaallinen kysymys mutta voidaanko jotenkin ajatella että tuossa toisessa pidetään huonelämpöä niin paljon isompana kuin toisessa? Yhden asteen pudotus lämpötilassa vastaa 5% pudotusta energiakuluissa mutta kun tässä tapauksessa kulutus on melkein tuplat.
Tuollainen 20 000kWh vastaa näillä korkeuksilla tasaisella matematiikalla ja nykyhintaisilla 8snt sähkösoppareilla 300e/kk sähkölaskua kun lasketaan mukaan siirtohinnat. Talvella luonnollisesti kulut korkeammat kuin kesällä.
Etuoven tiedoilla voi pyyhkiä sitä itseään. Paljon on muuttujia sähkökulutuksen suhteen. Esim. omassa kiinteistössä vielä noin 10 vuotta sitten meidän vuosikulutus oli rapiat 10000 kWh. Tänä päivänä se on yli tuplat.Sähkökiukaat molemmissa. Sen tiedän että toisessa asuu eläkeläispariskunta, toisen talon asukasmäärä ei ole tiedossa. En ole ehtinyt tutustua taloihin yhtään sen tarkemmin, vielä ns. Etuovikatselmuksella ollaan. Pitää varata näyttöajat, käydä katsomassa ja selvittämässä asiat. Lähtökohtaisesti ja ulkoisesti tuo suuremmalla sähkönkulutuksella oleva talo kiinnostaa enemmän.
Mulla ei riittänyt vedenpaineet neljälle sprinklerille ja halusin kuusi, niin hommasin Gardenan ajastimen sekä vedenjakeluohjaimen. Tuo ohjain on revolverityylinen, paine kun häviää tulolinjasta, niin vaihtaa seuraavan päälle. Paine katkaistaan ajastimen ohjelmalla, ajaa siis kuutta ohjelmaa. Saa ajamaan pienempää kiertoa.Ensiviikolla tarkoitus ilmata nurmikko, heittää uudet siemenet ja multaa päälle ja lannoitus. Nurmea pitäisi myös kastella ja tästä kysyisin miten tekisitte. Yksi vesipiste ulkona etupihan terassilla. Nurmikko on tontilla vähän pölösti jaettu 4 eri osaan. Sivupiha, takapiha ja etupihan katkaisee asfaltti. Alaa on yhteensä varmaan joku 600-700 neliötä voisin heittää.
![]()
Jakoventtiili Gardena, 4 ulostuloa
Gardena-jakoventtiili liitetään vesihanaan. Sopii neljän kastelulaitteen ohjaamiseen. Virtaus voidaan säätää ja sulkea. Nelikanavaisen jakoventtiilin avulla yhteen hanaan voidaan liittää samanaikaisesti useita laitteita. Veden virtausta voidaan säätää erikseen, ja vedentulon voi katkaista erikseen.www.netrauta.fi
tollanen vesipisteeseen kiinni ja letkuja vetämään jokaiselle alueelle ja sadettimeen kiinni? Sitten tarttis jonkun 100m puutarhaletkua ja tarvittavat kiinnikkeet yms. Mitään ajastinta en kaipaa.
erittäin havainnollistava kuva![]()
![]()
Eiköhän noissa ole ihan samat kulutukset noin periaatteessa. Riippuu juurikin lämpötilasta, veden käytön määrästä ja saunan määrässä.Rouvan kanssa ollaan oltu jo hetken aikaa ostohousut jalassa ja pitäisi löytää ensimmäinen oma OKT.
Nyt on tarjolla kaksi 90-luvun alun tiilitaloa, toinen vuodelta 1991 (119/165m2) ja toinen vuodelta 1993 (118/143m2). Lämmityksenä molemmissa suora sähkölämmitys ja tulisija, ilmoituksen mukaan halkoja menee molemmissa vuodessa 5m2. Sähkön kulutuksessa on kuitenkin todella iso ero, tuo 1991 vuoden talo kuluttaa ilmoituksen mukaan 11 000kWh/v ja vastaavasti 1993 talo kuluttaa 20 000kWh. Ilmoitettu energialuokka molemmissa D. Mikä selittää tällaisen eron? Luonnollisesti vähän yleismaallinen kysymys mutta voidaanko jotenkin ajatella että tuossa toisessa pidetään huonelämpöä niin paljon isompana kuin toisessa? Yhden asteen pudotus lämpötilassa vastaa 5% pudotusta energiakuluissa mutta kun tässä tapauksessa kulutus on melkein tuplat.
Tuollainen 20 000kWh vastaa näillä korkeuksilla tasaisella matematiikalla ja nykyhintaisilla 8snt sähkösoppareilla 300e/kk sähkölaskua kun lasketaan mukaan siirtohinnat. Talvella luonnollisesti kulut korkeammat kuin kesällä.
Helposti tulee tuon verran eroa jos on huonelämmössä useampi aste eroa,lämmintävettä kulutetaan enemmän ja saunotaan kerran viikossa/joka päivä.Lisäksi jos on vielä lämmin autotalli suorasähköllä niin kyllä sähköä saa kulumaan.Eiköhän noissa ole ihan samat kulutukset noin periaatteessa. Riippuu juurikin lämpötilasta, veden käytön määrästä ja saunan määrässä.
Meillä on -91 perusbulkkitalo 120m2 sähkölämmituksellä ja sähkönkulutus ollut aika tasaiseen 15k vuodessa. Noille Etuoven kulutuksille ei kannata paljon arvoa antaa jos talot edes vähänkään samanlaisia.
Riippuu niin paljon siitä mikä on kämpän ihanne lämpö ja kuinka usein sauna lämpiää. Jos hehkuttaa 24c ympäri vuoden niin en ihmettele mutta jos taas suositeltu 19-21 ja mahdollisesti vielä ILP ja älypatterit jeesimässä niin kyllä 15k on ihan realistinen.Lähtökohtaisesti tuo 20000 kwh/vuosikulutus on realistisempi tuon ajan sähkölämmitteisessä talossa kuin toisen ilmoitettu 11000kwh/v. Kuten todettua niin kulutustottumuksilla on eroa jne, mutta tuo 11000kwh vaatii jo jonkinasteista nuukailua ns normielämästä. Tai polttopuilla lämmitetään reilusti hyvässä varaavassa takassa.
Noiden lisäksi vaikutuksensa on, että toinen tupa on voitu rakentaa rakennusmääräysten minimivaatimuksilla ja toinen ns itselle paksummilla eristeillä jne. Mutta tuo sun toteutunut 15k on varmasti yleisempi kuin toisen mainostettu 11k, jonka sun kulutus ylittää ~40%. Ero on merkittävä ja siksi sanoinkin että tuohon 11k pitänee jonkinasteista nuukailua kyllä suorittaa.Riippuu niin paljon siitä mikä on kämpän ihanne lämpö ja kuinka usein sauna lämpiää. Jos hehkuttaa 24c ympäri vuoden niin en ihmettele mutta jos taas suositeltu 19-21 ja mahdollisesti vielä ILP ja älypatterit jeesimässä niin kyllä 15k on ihan realistinen.
No 11k kyllä, siinä oon samaa mieltä. Meillä sniiduiltiin toissatalvi ihan tosissaan kaikessa ja kahdelta tuli n.12k vuodessa. Toki riippuu talvesta. Mutta näin 8v. otteella on kaikki vuodet ollu 15-16k välissä lukuunottamatta tota sniiduilua.Noiden lisäksi vaikutuksensa on, että toinen tupa on voitu rakentaa rakennusmääräysten minimivaatimuksilla ja toinen ns itselle paksummilla eristeillä jne. Mutta tuo sun toteutunut 15k on varmasti yleisempi kuin toisen mainostettu 11k, jonka sun kulutus ylittää ~40%. Ero on merkittävä ja siksi sanoinkin että tuohon 11k pitänee jonkinasteista nuukailua kyllä suorittaa.
Juuri niin ja itselläni on siis pelkkä huippari. Hyvä poitti sinällään että tuohon aikaan porvarit asenteli LTO ja lattialämmityksiä kun taas bulkit vedeltiin suorasähköllä ja huipparilla.Myös asunnon ilmanvaihdon toteutuksella saadaan isoja eroja aikaan.
Ysärin alussa hyvin yleinen toteutustapa oli koneellinen poisto, joka jo itsessään lisää perinteiseen painovoimaiseen nähden ilmamäärien vaihtumista (ja samalla lämpimän ilman ulospuhallusta). Molempia tuolloin on toteutettu vaikka näppituntumalla sanon että koneellinen poisto oli jo yleisempi.
Uudemmissa sitten koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotoilla yleistynyt ihan vakioratkaisuksi ettei ihan kaikkea lämpöä puhalleta harakoille.
Tää on yleistä varsinkin vanhoilla joilla ei ole mitään käryä mistään sähköyhtiön vaihdoista.. niiltä tulee aina euroja ja tarkemmin kun kattoo niin maksaa aina 2-3 kertasen summan halvimpiin "koska näin on aina ollut" ja sitten kirotaanm kun energian hinta nousee mutta ei edelleenkään suostuta vahtamaan sähköyhtiötä.Osalla ihmisistä ei ole mitään hajua energian kulutuksesta. Appivanhemmilta joskus kysyin minkälainen sähkönkulutus ja vastaus tuli euroissa.... Muuta tietoa ei ollut.
Juuri näin. Sitten jätetään mainitsematta että takassa palaa puuta 10 pinomottia vuodessa, koska eihän se ole osa energiankulutusta kun euroja ei ole maksettu kun metsästä ne puut on haettu.Tää on yleistä varsinkin vanhoilla joilla ei ole mitään käryä mistään sähköyhtiön vaihdoista.. niiltä tulee aina euroja ja tarkemmin kun kattoo niin maksaa aina 2-3 kertasen summan halvimpiin "koska näin on aina ollut" ja sitten kirotaanm kun energian hinta nousee mutta ei edelleenkään suostuta vahtamaan sähköyhtiötä.
Rouvan kanssa ollaan oltu jo hetken aikaa ostohousut jalassa ja pitäisi löytää ensimmäinen oma OKT.
Nyt on tarjolla kaksi 90-luvun alun tiilitaloa, toinen vuodelta 1991 (119/165m2) ja toinen vuodelta 1993 (118/143m2). Lämmityksenä molemmissa suora sähkölämmitys ja tulisija, ilmoituksen mukaan halkoja menee molemmissa vuodessa 5m2. Sähkön kulutuksessa on kuitenkin todella iso ero, tuo 1991 vuoden talo kuluttaa ilmoituksen mukaan 11 000kWh/v ja vastaavasti 1993 talo kuluttaa 20 000kWh. Ilmoitettu energialuokka molemmissa D. Mikä selittää tällaisen eron? Luonnollisesti vähän yleismaallinen kysymys mutta voidaanko jotenkin ajatella että tuossa toisessa pidetään huonelämpöä niin paljon isompana kuin toisessa? Yhden asteen pudotus lämpötilassa vastaa 5% pudotusta energiakuluissa mutta kun tässä tapauksessa kulutus on melkein tuplat.
Tuollainen 20 000kWh vastaa näillä korkeuksilla tasaisella matematiikalla ja nykyhintaisilla 8snt sähkösoppareilla 300e/kk sähkölaskua kun lasketaan mukaan siirtohinnat. Talvella luonnollisesti kulut korkeammat kuin kesällä.
Unohdin tuon mainitun 5m3 puita molemmissa, tuo -93 torppa on kyl melkoinen harakanpesä kun käytännössä identtisen kokoinen -76 vei merkittävästi vähemmän. Toki jos tuo on utsjoella niin se muuttaa yhtälöä.
Talossa on koneellinen ilmanvaihto. Kaveri esitti hyvän kysymyksen että onko alkuperäinen IV-kone ja jos on, onko säädetty. Varmaan saisi leikattua kohtalaisen paljon oletetusta 20 000kWh vuosikulutuksesta kun laittaisi uuden IV-koneen ja ilpin johonkin nurkkaan.Myös asunnon ilmanvaihdon toteutuksella saadaan isoja eroja aikaan.
Ysärin alussa hyvin yleinen toteutustapa oli koneellinen poisto, joka jo itsessään lisää perinteiseen painovoimaiseen nähden ilmamäärien vaihtumista (ja samalla lämpimän ilman ulospuhallusta). Molempia tuolloin on toteutettu vaikka näppituntumalla sanon että koneellinen poisto oli jo yleisempi.
Uudemmissa sitten koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotoilla yleistynyt ihan vakioratkaisuksi ettei ihan kaikkea lämpöä puhalleta harakoille.
Kummassakaan ei ole ilppiä.OP ei sanonut onko toisessa ilpiä mutta sanoisin että lähtökohtaisesti tuo 20k kuluttava on eristyksiltään paska ellei asukas oo saunonut joka toinen päivä. 11k lienee toiselle mahdollista jos ei saunota, eristeet hyvät ja 20c pintaan lämpö.
Ensi viikolla yritetään saada aikaa näyttöön, sen jälkeen ollaan viisaampia. Talon kuvissa ei näy ollenkaan pattereita joten lämmitys tapahtuu oletettavasti kaapeleilla, liekkö sitten lattiassa. Jos ja kun näin on, millainen tuo on lämmitysratkaisuna?
Miksi? Mikä vika on suorasähkötalossa?Tänä päivänä kaikki rakennukset jossa ei ole vesikiertoista lämmönjakoa pitää jo ostovaiheessa varata 20-40t euroa lämönjaon uusimiseen PLUS maalämpö 15t euroa.
Voi olla myös kattolämmitys,ysärillä noita tehtiin paljon jos haluttiin sähköpatterit pois seiniltä.Ensi viikolla yritetään saada aikaa näyttöön, sen jälkeen ollaan viisaampia. Talon kuvissa ei näy ollenkaan pattereita joten lämmitys tapahtuu oletettavasti kaapeleilla, liekkö sitten lattiassa. Jos ja kun näin on, millainen tuo on lämmitysratkaisuna?
Tämä kävi myös mielessä. Noh, eiköhän tuo näytössä selviä. Samalla pitää pyytää luettavaksi tuore kuntotarkastusraportti, katsotaan mitä korjauskehotuksia löytyy.Voi olla myös kattolämmitys,ysärillä noita tehtiin paljon jos haluttiin sähköpatterit pois seiniltä.
Enemmän olisin huolissani vanhasta asunnosta joka kuluttaa vähän. Se tarkoitaa esimerkiksi liian matalia lämpötiloja sisällä tai jopa täysin ilman lämmitystä pidettyjä talon osia. Silloin rakenteet alkavat nopeasti pilaantumaan. Alle 2000 luvun talossa nimittäin höyrysulku on Maximarketin lanseeraamat isot muovikassit teipattuna maalarinteipillä toisiinsa ja homma toimii lämpövuodolla kuivattamisella.
Vetoisuutta ja infrapunanieluja kompensoitiin näiden rakennusten tekoaikaan ostamalla naurettavan edullista öljyä tai sitä 90-luvun ilmaista yösähköä 10 kuution säiliöön kiehumispisteeseen ladattuna. "Ylimääräisellä" energialla kastepiste työnnetään sinne ulkoverhouksen paikkeille ja puuranka pysyy polttokuivana jälkipolvillekin.
Meil on ysärillä rakennettu talo, jossa yläkerrassa kattolämmitys ja alakerrassa sähköinen lattialämmitys. Yläkerran vastukset eivät ole olleet päällä lainkaan (2019 muutettiin). Alakerran vastukset olleet myös nyt kaksi talvea kokonaan pois päältä, kun tuli ilp myös alakertaan. 182/220m2 Savossa, viiden hengen talous. Viime vuoden kulutus 15400kWhVoi olla myös kattolämmitys,ysärillä noita tehtiin paljon jos haluttiin sähköpatterit pois seiniltä.
Tämä on hyvä merkki. Jos on viitsitty panostaa koneelliseen ilmanvaihtoon vaikkei se ollut pakollinen, niin varmaan muissakaan asioissa ei ole menty halvimman mukaan.Talossa on koneellinen ilmanvaihto. Kaveri esitti hyvän kysymyksen että onko alkuperäinen IV-kone ja jos on, onko säädetty. Varmaan saisi leikattua kohtalaisen paljon oletetusta 20 000kWh vuosikulutuksesta kun laittaisi uuden IV-koneen ja ilpin johonkin nurkkaan.
Alle 2000 luvun talossa nimittäin höyrysulku on Maximarketin lanseeraamat isot muovikassit teipattuna maalarinteipillä toisiinsa ja homma toimii lämpövuodolla kuivattamisella.
Aika höpö juttuja. Kyllä 90-luvulla oli jo ihan kunnollisia höyrynsulkumuoveja ja ainakin meillä nuo on myös reilusti limitetty kuten kuuluu. Toki teippiä ei ole oikein missään kun ei niitä silloin pahemmin käytetty.Lattialämmitys melko ohkaisilla eristeillä alapohjassa, heikko ymmärrys kylmäsiltojen merkityksestä, missä voisi mennä vikaan? Tähän vielä päälle vähän parkettilattiaa, jotta se betoni pidetään talvella 50C lämpötilassa.
Pelkällä ilpillä tekee jo paljon, ei kannata ainakaan ensimmäisenä iv-konetta vaihtaa ellei se aiheuta vetoisuutta tai muita ongelmia. Itellä on alkuperäinen Muh Ilmava lto-kone ja hyvin pelittää.Talossa on koneellinen ilmanvaihto. Kaveri esitti hyvän kysymyksen että onko alkuperäinen IV-kone ja jos on, onko säädetty. Varmaan saisi leikattua kohtalaisen paljon oletetusta 20 000kWh vuosikulutuksesta kun laittaisi uuden IV-koneen ja ilpin johonkin nurkkaan.
Kummassakaan ei ole ilppiä.
Hyvin sanottu, täysin samaa mieltä. Kannattaa jättää nuo "90-luvun muovipussitalo, tarvitaan 50t euron lämmitysremppa" -kommentit täysin huomioimatta.Tuohon 20 000kwh taloon kun laittaa ilpin tai kaksi niin saa ottaa reilu 5000kwh heti pois sähkönkulutuksesta jos tuo määrä koostuu enimmäkseen lämmityksestä. Hyvä tulipesä/pesät, lattialämmitys suoralla sähköllä ja hyvät ilpit niin mielestäni paras ja toimintavarmin lämmitysratkaisu varsinkin kun vanhaa taloa on ostamassa.
Jos sieltä esim. joku ilto 300-400 tms. löytyy iv-koneena niin ihan turha lähteä vaihtamaan ennen kuin se hajoaa kunnolla. Hyötysuhde tarpeeksi hyvä eikä ole mitään turhaa elektroniikkaa, joka sekoittaa toimintaa tai hajoaa ennen aikojaan.
Paljon olette pitäneet lto-koneen patterissa lämpöjä talvella? Meillä tuollainen vanha kone ja jos pakkasilla sisälämpö menee alle 22, tulee just tuollainen vetoinen ja kylmä tunne, ja hameväki napisee kylmyydestä. Esim. nyt kun on viileää, voi lämpötila olla huoletta 19, eikä kukaan valita mistään.Pelkällä ilpillä tekee jo paljon, ei kannata ainakaan ensimmäisenä iv-konetta vaihtaa ellei se aiheuta vetoisuutta tai muita ongelmia. Itellä on alkuperäinen Muh Ilmava lto-kone ja hyvin pelittää.
Lämmitysvastus pitää meillä tuloilman 15-asteen yläpuolella. Huonelämpötilat talvella 20-21 astetta. Kuinka kovalla sulla on iv-kone talvella? Itsellä pyörii nopeudella 1/4 ja kesällä nostan 2/4 tai 3/4Paljon olette pitäneet lto-koneen patterissa lämpöjä talvella? Meillä tuollainen vanha kone ja jos pakkasilla sisälämpö menee alle 22, tulee just tuollainen vetoinen ja kylmä tunne, ja hameväki napisee kylmyydestä. Esim. nyt kun on viileää, voi lämpötila olla huoletta 19, eikä kukaan valita mistään.
2/4 on asetus talvella. Ei kuivu kylppäri muuten suihkun jälkeen hyvin, eikä minun lisäkseni muut muista laittaa suihkun jälkeen tehostetulla.Lämmitysvastus pitää meillä tuloilman 15-asteen yläpuolella. Huonelämpötilat talvella 20-21 astetta. Kuinka kovalla sulla on iv-kone talvella? Itsellä pyörii nopeudella 1/4 ja kesällä nostan 2/4 tai 3/4
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.