Omakotitalossa asuminen (yleistä höpinää elämisestä ja kustannuksista)

[tietokonerikki]

Kiitos kannustavasta vastauksesta



Milläpäs sitä amatööri sitten mittailis?
avasin tuossa polttimen puhistuspuolen ja se oli puhas joitain pikku hilsettä lukuunottamatta..
Liekkiki näytti palavan melkolailla puhtaasti ja hyvällä liekillä.. ehkei ihan kuumimmalla mahollisella tavalla liekin väristä päätellen mut en tiedäkkään miten liekin kuuluu palaa kattilassa.. Kaasuleikkurit tutumpia..
Puupuoli myös putsattu, näytti olleen joissain viikoissa kertyny skeidaa yllättävän paljon..

Kuvassa Helmikuun lopussa olevista arvoista

Toi pumpun kierron nopeuden vähentäminen vähentää siis sitä sen käyttämää energiaa, siksi suosittelin kokeilemaan sitä 2-nopeutta, jos se riittää muuteen veden pyörittämiseen.

Se savukaasumittarin anturi pitäis laittaa siihen kohtaan missä kattila liittyy hormiin, sulla sitä tuskin on joten putsailet ns. kokemus/kokeilu perusteisesti. Muistithan putsata sen kaasupuolen yläosan (on yhteydessä puupuoleesi, joten nokeutunee herkemmin).

 

[julli100]

Nyt OK?

Oilonin ohje on CO alle 93 ppm.

 

[WestCoast]

Toi pumpun kierron nopeuden vähentäminen vähentää siis sitä sen käyttämää energiaa, siksi suosittelin kokeilemaan sitä 2-nopeutta, jos se riittää muuteen veden pyörittämiseen.

Se savukaasumittarin anturi pitäis laittaa siihen kohtaan missä kattila liittyy hormiin, sulla sitä tuskin on joten putsailet ns. kokemus/kokeilu perusteisesti. Muistithan putsata sen kaasupuolen yläosan (on yhteydessä puupuoleesi, joten nokeutunee herkemmin).

Tarttee kokeilla ajaa sillä 2 lla sitten ja kattoo mitä tapahtuu ja miten vaikuttaa kulutukseen.

Kaasupuolen yläosan kattelin joo ja siellä oli vähän sellasta pientä muhjua vaan.. Puu puolen putsasin samalla kanssa kun oli näköjää senver likaantunut muutamassa viikossa niin saapahan senki kautta sitten hieman paremmin kaasun lämpöjä ymmärtääkseni käytettyyn.. Senver lämmin oli tulenohjauslevykin puupuolella vaikkei puuta ookkaan poltettu et kyllä sieltä ihan hyvää määrää lämpöä liikkuu myös puu puolelle.

Oilonin ohje on CO alle 93 ppm.

Tuossahan sitä lukua ei ookkaan mitattu joten hankala vertailla mitä siellä ois.. vois kuiteki olettaa että on yli ohjearvon koska muitaki lukuja on korkeempana kun mitä olisi hyvä olla?

 

[tietokonerikki]

Tarttee kokeilla ajaa sillä 2 lla sitten ja kattoo mitä tapahtuu ja miten vaikuttaa kulutukseen.

Kaasupuolen yläosan kattelin joo ja siellä oli vähän sellasta pientä muhjua vaan.. Puu puolen putsasin samalla kanssa kun oli näköjää senver likaantunut muutamassa viikossa niin saapahan senki kautta sitten hieman paremmin kaasun lämpöjä ymmärtääkseni käytettyyn.. Senver lämmin oli tulenohjauslevykin puupuolella vaikkei puuta ookkaan poltettu et kyllä sieltä ihan hyvää määrää lämpöä liikkuu myös puu puolelle.



Tuossahan sitä lukua ei ookkaan mitattu joten hankala vertailla mitä siellä ois.. vois kuiteki olettaa että on yli ohjearvon koska muitaki lukuja on korkeempana kun mitä olisi hyvä olla?

Et sä siinä pumpussa hirveitä säästä, siinä kyljessä on yleensä mitä se milläkin nopeudella vie, mutta toimiessaan 2.lla se vähäinenkin lisäys on turhaa ja kun kertoo 30vuodella...

 

[julli100]

Tuossahan sitä lukua ei ookkaan mitattu joten hankala vertailla mitä siellä ois.. vois kuiteki olettaa että on yli ohjearvon koska muitaki lukuja on korkeempana kun mitä olisi hyvä olla?

 

[Serbetli]

On tosiaan harmi, jos kattilassa ei ole savukaasumittaria. Olen kuvitellut, että lähes poikkeuksetta sellainen olisi tänä päivänä käytössä olevissa kattiloissa.

Toi pumpun kierron nopeuden vähentäminen vähentää siis sitä sen käyttämää energiaa, siksi suosittelin kokeilemaan sitä 2-nopeutta, jos se riittää muuteen veden pyörittämiseen.

Kun talon lämmitysenergian tarpeeseen yritetään vaikuttaa pumpun kierrosnopeutta säätämällä, ei soppaan kannata enää sotkea pumpun energian tarvetta.

Et sä siinä pumpussa hirveitä säästä, siinä kyljessä on yleensä mitä se milläkin nopeudella vie, mutta toimiessaan 2.lla se vähäinenkin lisäys on turhaa ja kun kertoo 30vuodella...

Voidaan silti laskea säästöpotentiaali, jotta sen merkityksettömyys konkretisoituu:
Arvaan tehoeroksi 10W. Energian hinnassa 10W jatkuvasti ympäri vuoden voidaan ajatella tarkoittavan vuodessa 10€. Koska kuitenkin puolet vuodesta on lämmityskautta ja ylimääräinen pumppausteho muuttuu lämmöksi, voidaan ajatella säästöpotentiaaliksi vain puolet eli 5€. Jos meitä kiinnostaa 30v:n säästöpotentiaali, on se nykyisillä sähkön hinnoilla noin 30x5€ eli 150€. 5€ vuodessa tai 150€ 30:ssä vuodessa on sen verran vähän, että sitä ei kannata ottaa kovin vakavasti säästötalkoissa.

 

[WestCoast]

Et sä siinä pumpussa hirveitä säästä, siinä kyljessä on yleensä mitä se milläkin nopeudella vie, mutta toimiessaan 2.lla se vähäinenkin lisäys on turhaa ja kun kertoo 30vuodella...

ei minuu se sähkön kulutus kiinnosta.. menee sen minkä menee ku päivässä kulutusta 55-60 kwh muutenkin niin tuommonen pumppu ei hirveen suurta määrää siinä esitä kuiteskaa.
Mutta se mikä kiinnostaa on tuon kaasun kulutus, polttimen sekä kattilan oikeaoppinen käyttö että olisi asetukset mahdollisimman hyvät siihen nähen että kaasua ei kuluis hirveesti ja ylläpidetään kuitenkin jonkiilainen lämpötila.. viihdytin itse sellaisessa 19-20 asteisessa ilmassa parhaiten joten hirveen korkeista vaatimuksista sisätilan lämmön suhteen ei olla

Olinpas sokia.. eli tuon puolesta kunnossa mutta muissa arvoissa sanomista

 

[Zigh]

Voisko tälle tehdä oman ketjun? Kohta varmaan 200 viestiä jostain kaasulämmityksen säädöstä joka kiinnostanee 0.1% ketjun seuraajista.

 

[tietokonerikki]

Voisko tälle tehdä oman ketjun? Kohta varmaan 200 viestiä jostain kaasulämmityksen säädöstä joka kiinnostanee 0.1% ketjun seuraajista.

Eihän kukaan estä sinua kirjoittamasta mistä tahansa omakotitaloon liittyvistä asioista ja kustannuksista.

Voidaan silti laskea säästöpotentiaali, jotta sen merkityksettömyys konkretisoituu:
Arvaan tehoeroksi 10W. Energian hinnassa 10W jatkuvasti ympäri vuoden voidaan ajatella tarkoittavan vuodessa 10€. Koska kuitenkin puolet vuodesta on lämmityskautta ja ylimääräinen pumppausteho muuttuu lämmöksi, voidaan ajatella säästöpotentiaaliksi vain puolet eli 5€. Jos meitä kiinnostaa 30v:n säästöpotentiaali, on se nykyisillä sähkön hinnoilla noin 30x5€ eli 150€. 5€ vuodessa tai 150€ 30:ssä vuodessa on sen verran vähän, että sitä ei kannata ottaa kovin vakavasti säästötalkoissa.

Kaikki on suhteellista kuten ne tulotkin. Varsinkin jos pitää vain pieni ranneliike sen säästön eteen tehdä.
Eipä silti, itsekin "polttanut" pumpun hinnan käyttäessäni vanhaa hyötysuhteeltaan huonoa pumppua. Nekin ovat vuosien saatossa hyötysuhteeltaan kehittyneet ja pahimmillaan niitä tarvitaan useita. Itselläni kiertovesi pyörii 24/7 läpi vuoden ja patterivesi noin 7kk.

 

[taski]

Onko jotain hyötyjä tienhoitokunnan perustamisessa? Noin 2-3km pitkä yksityistie jonka varrella on 2 asuntoa. Loput käytännössä pieniä metsäpalstoja. Tähän asti hoidettu naapurin kanssa käytännössä itse "joskus ja jouluna". Käytännössä juuri mitään kuluja tuollaisen hoitamisessa ei ole, mutta saavuttaako jotain olennaista etua tienhoitokunnalla?

 

[tietokonerikki]

Onko jotain hyötyjä tienhoitokunnan perustamisessa? Noin 2-3km pitkä yksityistie jonka varrella on 2 asuntoa. Loput käytännössä pieniä metsäpalstoja. Tähän asti hoidettu naapurin kanssa käytännössä itse "joskus ja jouluna". Käytännössä juuri mitään kuluja tuollaisen hoitamisessa ei ole, mutta saavuttaako jotain olennaista etua tienhoitokunnalla?

noista pienistä en tiedä, mutta ainakin isot kaupungit hakivat joskus noiden avulla valtiolta avustusta

 

[taski]

Kaupungit? Ei kai kaupungit yksityisiä tiehoitokuntia perusta?

 

[tietokonerikki]

Kaupungit? Ei kai kaupungit yksityisiä tiehoitokuntia perusta?

Eivät, mutta kikkailevat sillä, etteivät tee niitä jo perustettuja asemakaavoihin tai kaavan mukaisiksi.

 

[stabbulamus]

Onko jotain hyötyjä tienhoitokunnan perustamisessa? Noin 2-3km pitkä yksityistie jonka varrella on 2 asuntoa. Loput käytännössä pieniä metsäpalstoja. Tähän asti hoidettu naapurin kanssa käytännössä itse "joskus ja jouluna". Käytännössä juuri mitään kuluja tuollaisen hoitamisessa ei ole, mutta saavuttaako jotain olennaista etua tienhoitokunnalla?

Teoriassa hyötyjä voinee olla, mutta jos tiellä ei ole läpikulkua/yleistä liikennettä ja tien varrella on niukasti asutusta niin tokkopa tuosta kovin kummoisia aurausavustuksia tms. saa.

 

[taski]

Näin vähän epäilinkin. Mökillä tuo löytyy ja itsekin siihen kuulun mutta käytännössä en ole asiaan vihkiytynyt muuta kuin laskun maksamalla. Täällä taas osakkaita ei olisi kuin kaksi joten saaneeko tuosta mitään hyötyä.

 

[WestCoast]

Voisko tälle tehdä oman ketjun? Kohta varmaan 200 viestiä jostain kaasulämmityksen säädöstä joka kiinnostanee 0.1% ketjun seuraajista.

Teen oman jos tarve vaatii tulevaisuudessa niin ei herkimmät itteesä ota

Paljon Kiitoksia kaikille osallistuneille ongelmien ratkasuun, tästä hyvä jatkaa eteenpäin näillä tiedoilla

 

[golemi]

Voisko tälle tehdä oman ketjun? Kohta varmaan 200 viestiä jostain kaasulämmityksen säädöstä joka kiinnostanee 0.1% ketjun seuraajista.

Aamen

 

[ykii]

Kuinkakohan monella Suomessa yleensäkin on kaasulämmitys? En ole ikinä törmännyt. Sori, tämäkin oli offtopic, kunhan ihmettelen.

 

[haller]

Näin vähän epäilinkin. Mökillä tuo löytyy ja itsekin siihen kuulun mutta käytännössä en ole asiaan vihkiytynyt muuta kuin laskun maksamalla. Täällä taas osakkaita ei olisi kuin kaksi joten saaneeko tuosta mitään hyötyä.

No siis kyllähän kaikki kiinteistön omistajat ovat osakkaita, myös ne metsäpalstat, eli potentiaalisia maksajia olisi enemmän. Lähinnä tiekunta vois tulla kyseeseen jos jompikumpi teistä vakiasukkaista kokee järjestelyn epäoikeudenmukaiseksi tai rupeatte riitelemään keskenänne.

 

[iltanen]

Mistä lämmitysöljyn hintatasoa pystyy seuraamaan? Laskeskelin, että sähkövastukset lämmittävät tällä hetkellä kustannustehokkaammin, joten mennään niillä tällä hetkellä.

Siirto + vero + sähkö = 11,82 snt/kWh
Öljy 90 % hyötysuhteella 1,078 €/litra = 11,98 snt/kWh

Onko laskelmat lähellä oikeaa, kun kyseessä 30v vanha Jäspi Eco 70?

 

[Kvarkki]

Öljyn hyötysuhde kuulostaa vähän korkealta, 70-80% varmaan todennäköisempi. Toki jos sulla on kattilasta parempi tieto, niin en väittele vastaan. Muuten vaikuttaa järkevältä. Aikanaan öljyä kyttäsin ihan nesteen nettisivun antaman tarjouksen kautta, mutta jonkun öljyalan järjestön kautta oli käppyröitäkin tarjolla.

e: Sulla on aika halpaa sähköä…

 

[stabbulamus]

Mistä lämmitysöljyn hintatasoa pystyy seuraamaan? Laskeskelin, että sähkövastukset lämmittävät tällä hetkellä kustannustehokkaammin, joten mennään niillä tällä hetkellä.

Siirto + vero + sähkö = 11,82 snt/kWh
Öljy 90 % hyötysuhteella 1,078 €/litra = 11,98 snt/kWh

Onko laskelmat lähellä oikeaa, kun kyseessä 30v vanha Jäspi Eco 70?

Nesteellä oli aina omalla seudulla halvin ja päivän tarjouksen jos halusi niin soittamalla saattoi saada vähä hinnasta pois. Hyötysuhde kuulostaa kyl hyvälle vanhalle kattilalle, ehkä 85% voisi olla lähempänä totuutta? Öljyn osalta toimitusmaksun saattoi saada tinkaamalla pois, mutta sähköliittymän kk-maksu puuttuu laskelmasta.

 

[Farendlöse]

Mistä lämmitysöljyn hintatasoa pystyy seuraamaan? Laskeskelin, että sähkövastukset lämmittävät tällä hetkellä kustannustehokkaammin, joten mennään niillä tällä hetkellä.

Siirto + vero + sähkö = 11,82 snt/kWh
Öljy 90 % hyötysuhteella 1,078 €/litra = 11,98 snt/kWh

Onko laskelmat lähellä oikeaa, kun kyseessä 30v vanha Jäspi Eco 70?

Toimittajien sivuilta. Jos naapureilla on öljylämmitystä (ja on niiden kanssa väleissä), niin kimppatilauksella voi saada litrahintaa muutamia senttejä alemmas.

 

[kjns]

sähköliittymän kk-maksu puuttuu laskelmasta.

Meinaatko että jos lämmittää öljyllä niin sähköliittymän voi sanoa irti?

 

[iltanen]

Nesteellä oli aina omalla seudulla halvin ja päivän tarjouksen jos halusi niin soittamalla saattoi saada vähä hinnasta pois. Hyötysuhde kuulostaa kyl hyvälle vanhalle kattilalle, ehkä 85% voisi olla lähempänä totuutta? Öljyn osalta toimitusmaksun saattoi saada tinkaamalla pois, mutta sähköliittymän kk-maksu puuttuu laskelmasta.

Eikö tuo kk-maksu makseta, vaikka lämmittäisi öljyllä?

Toimittajien sivuilta. Jos naapureilla on öljylämmitystä (ja on niiden kanssa väleissä), niin kimppatilauksella voi saada litrahintaa muutamia senttejä alemmas.

Teen siis laskelman aina öljyn vähetessä, mutta olisi kiva jättää tuo tekemättä kun vie kuitenkin aikaa. Jos siis näkisi jostain suoraan keskiarvon tai edes, kun tipahtaa alle yhden.

27.3.2020​	e/l	toimitus	1000 l	yhteensä
SEO	0,700​	0​	700​	700
Hankkija	0,706​	0​	706​	706
ABC	0,722​	0​	722​	722
St1	0,724​	0​	723,54​	724
Neste	0,679​	50​	679,22​	729
Teboil	0,734​	0​	733,7​	734
Lämpöpuisto	0,734​	0​	734,1​	734
13.12.2021​	e/l	toimitus	1000 l	yhteensä
SEO	1,078​	0​	1078​	1078
Hankkija	1,099​	0​	1099​	1099
ABC	1,107​	0​	1107​	1107
St1	1,108​	0​	1107,68​	1108
Teboil	1,112​	0​	1111,5​	1112
Neste	1,072​	50​	1072,03​	1122
Lämpöpuisto	1,122​	0​	1122,4​	1122

 

[haller]

Öljyn hyötysuhde kuulostaa vähän korkealta, 70-80% varmaan todennäköisempi. Toki jos sulla on kattilasta parempi tieto, niin en väittele vastaan. Muuten vaikuttaa järkevältä. Aikanaan öljyä kyttäsin ihan nesteen nettisivun antaman tarjouksen kautta, mutta jonkun öljyalan järjestön kautta oli käppyröitäkin tarjolla.

Tässä tapauksessa hieman isompi höytysuhde öljylle voi olla perustetltua kun niin vastuksilla kuin öljyllä osa lämmöstä karkaa piipusta ulos. Sähköpatterin hyötysuhteeksi voitaisiin olettaa 100, mutta kattilassa olevien vastusten ei likikään. 90 % voi silti olla turhan suuri tasoitusluku vanhalle öljykattilalle. Sähkököllä piipusta karkaava osa tietty pienenee jos hormin täyttää villalla tms.

 

[tietokonerikki]

Kuinkakohan monella Suomessa yleensäkin on kaasulämmitys? En ole ikinä törmännyt. Sori, tämäkin oli offtopic, kunhan ihmettelen.

Luultavastia aika harvalla, mutta ihan mielenkiintoista kuulla, että niitäkin on OK-taloissa käytössä @Zigh valitti, että vain 0,1 % kiinnostavaa, kuitenkin tässä WestCost:n kanssa keskusteliin pitkää myös pumpuista, veikkaan että aika monelta OK-"isännällä" on hyvinkin epäselvää pumppujen energian kulutus/ niiden säätö. Sitten oli vielä savukaasujen mittauksen hyödyllisyydestä ja puhdistuksen merkityksestä. Jotka sitten liittyvät puu-, öljy-, kaasu sekä pellettikattiloiden hoitoon.
Joita kaikkia Suomessa OK-taloissa käytetään (Kivihiiltä ehkä vähemmän). Yleisin lienee vielä öljy?

Paljon ollee myös isoja varaajia, joita voi lämmittää puulla ja sähköllä, niissä ei niitä putsausongelmia olle, paitsi se puupuoli.
Maalämpöpumput ovat nyt "nosteessa" ainakin itselläni, "ongelma" on mulla, että haluan jättää myös puukattilan käyttöön.

@WestCoast minusta voit siitä kaasusta edelleen täälläkin kysellä tai kertoa. Toi kaasu on sen verran harvinainen, että sopinee hyvin tänne yleisketjuun. Kukin sitten vastaa tai lukee halutessaan. Mukava kuulla, että viesteistämme on ollut sinulle apua.

 

[tietokonerikki]

No siis kyllähän kaikki kiinteistön omistajat ovat osakkaita, myös ne metsäpalstat, eli potentiaalisia maksajia olisi enemmän. Lähinnä tiekunta vois tulla kyseeseen jos jompikumpi teistä vakiasukkaista kokee järjestelyn epäoikeudenmukaiseksi tai rupeatte riitelemään keskenänne.

Joo jos noi metsäpalstalaiset kulkevat tietänne pitkin, niin hekin ovat maksumiehinä, sitä en tiedä miten käyttöä jyvitetään tai edes jyvitetäänkö. Jos perustatte tiekunnan sen pitää sitten pitää niitä kirjallisia kokouksia ja valita sille vastuuhenkilöt

 

[tietokonerikki]

Mistä lämmitysöljyn hintatasoa pystyy seuraamaan? Laskeskelin, että sähkövastukset lämmittävät tällä hetkellä kustannustehokkaammin, joten mennään niillä tällä hetkellä.

Siirto + vero + sähkö = 11,82 snt/kWh
Öljy 90 % hyötysuhteella 1,078 €/litra = 11,98 snt/kWh

Onko laskelmat lähellä oikeaa, kun kyseessä 30v vanha Jäspi Eco 70?

Joskus itselle laskin
Kevytpolttoöljyn tiheys 0,8-0,9Kg/litra energiasisältö 11.8kWh/kg = 9,44-10.62KWh/litra
=> jos hyötysuhde 92% litrasta saa 8.69-9,77kWh
Tuo 92% vaatii kyllä sen savukaasun seurantaa ja hyvällä hyötysuhteella olevan kattilan? Jäspistä ei ole tietoa.

 

[WestCoast]

Luultavastia aika harvalla, mutta ihan mielenkiintoista kuulla, että niitäkin on OK-taloissa käytössä @Zigh valitti, että vain 0,1 % kiinnostavaa, kuitenkin tässä WestCost:n kanssa keskusteliin pitkää myös pumpuista, veikkaan että aika monelta OK-"isännällä" on hyvinkin epäselvää pumppujen energian kulutus/ niiden säätö. Sitten oli vielä savukaasujen mittauksen hyödyllisyydestä ja puhdistuksen merkityksestä. Jotka sitten liittyvät puu-, öljy-, kaasu sekä pellettikattiloiden hoitoon.
Joita kaikkia Suomessa OK-taloissa käytetään (Kivihiiltä ehkä vähemmän). Yleisin lienee vielä öljy?

Paljon ollee myös isoja varaajia, joita voi lämmittää puulla ja sähköllä, niissä ei niitä putsausongelmia olle, paitsi se puupuoli.
Maalämpöpumput ovat nyt "nosteessa" ainakin itselläni, "ongelma" on mulla, että haluan jättää myös puukattilan käyttöön.

@WestCoast minusta voit siitä kaasusta edelleen täälläkin kysellä tai kertoa. Toi kaasu on sen verran harvinainen, että sopinee hyvin tänne yleisketjuun. Kukin sitten vastaa tai lukee halutessaan. Mukava kuulla, että viesteistämme on ollut sinulle apua.

Hieman päivitystä tilanteeseen että toistaseks maalämpöä ei taida tähän tulla.. Kävin tänää alustavasti kyselemässä asiasta ja ainakin toistaseks tässä maakunnassa on hyvin rajattua mihin saa porailla ja mihin ei.. Omalla kohdallani asun alueella johon ei saa porata.. Vissiin tämän vuoden keväällä tullut joku kielto ettei porailla kun pohjavesialuetta ja maalampöputkissa kulkee myrkyllistä ainetta.. siis päättäjien mielestä myrkyllistä ja nämäkin päättäjät ovat tulleet ihan eri kunnasta ja meillä omat päättäjät sit taas vaan mielistelee isomman kunnan päättäjiä..
Tässä omalla alueella on maalämpökaivoja joitain kappaleita mutta ovat vanhempia jo.. Tuohon noin 150m päähän tosin sais sit taas tehdä kaivon..

Ehdottivat vilppiä korvaajaksi mutta tarve senver iso eikä tuo sähkövastuksilla reilummin lämmittely kovilla pakkasilla oikein nappaa eikä se sit taas hirveesti hyödytäkkään tai muuta tämän hetkistä tilannetta kalliin maakaasun suhteen.. ois todennännöksesti sit aika plus miinus nolla jos vilppii rupeis eikä siinä oikein tehot sitten riitä.. Jotain 20kW polarista ehottelivat ja sen pitäs riittää johokki -16 asteesee.. ite en oo tarkemmin kyseist vehettä tutkinu..

Jotenka toistaseks nyt tuumaillaan sen mukaan seuraavaa vaihtoehtoa että vilppi ei oo vaihtoehto.. maalämpö ei oo toistaseks vaihtoehto.. Mahdollisesti iso varaaja sitten ja talvella lämmittelee sit vettä puilla niin saa puista paremman hyötysuhteen irti kunnon varaajalla..

Mikälie sielläkin sit oikeana syynä kun ei porata saa..

 

[tietokonerikki]

Tässä tapauksessa hieman isompi höytysuhde öljylle voi olla perustetltua kun niin vastuksilla kuin öljyllä osa lämmöstä karkaa piipusta ulos. Sähköpatterin hyötysuhteeksi voitaisiin olettaa 100, mutta kattilassa olevien vastusten ei likikään. 90 % voi silti olla turhan suuri tasoitusluku vanhalle öljykattilalle. Sähkököllä piipusta karkaava osa tietty pienenee jos hormin täyttää villalla tms.

Tossa on vielä se, että kuinka korkea se piippu on, eli mikä osa siitä lämmöstä johtuu piipun kautta taloon. Tollasessa 9m korkeassa piipussa kerinnee jäähtyä jo aika paljon.

 

[tietokonerikki]

Hieman päivitystä tilanteeseen että toistaseks maalämpöä ei taida tähän tulla.. Kävin tänää alustavasti kyselemässä asiasta ja ainakin toistaseks tässä maakunnassa on hyvin rajattua mihin saa porailla ja mihin ei.. Omalla kohdallani asun alueella johon ei saa porata.. Vissiin tämän vuoden keväällä tullut joku kielto ettei porailla kun pohjavesialuetta ja maalampöputkissa kulkee myrkyllistä ainetta.. siis päättäjien mielestä myrkyllistä ja nämäkin päättäjät ovat tulleet ihan eri kunnasta ja meillä omat päättäjät sit taas vaan mielistelee isomman kunnan päättäjiä..
Tässä omalla alueella on maalämpökaivoja joitain kappaleita mutta ovat vanhempia jo.. Tuohon noin 150m päähän tosin sais sit taas tehdä kaivon..

Ehdottivat vilppiä korvaajaksi mutta tarve senver iso eikä tuo sähkövastuksilla reilummin lämmittely kovilla pakkasilla oikein nappaa eikä se sit taas hirveesti hyödytäkkään tai muuta tämän hetkistä tilannetta kalliin maakaasun suhteen.. ois todennännöksesti sit aika plus miinus nolla jos vilppii rupeis eikä siinä oikein tehot sitten riitä.. Jotain 20kW polarista ehottelivat ja sen pitäs riittää johokki -16 asteesee.. ite en oo tarkemmin kyseist vehettä tutkinu..

Jotenka toistaseks nyt tuumaillaan sen mukaan seuraavaa vaihtoehtoa että vilppi ei oo vaihtoehto.. maalämpö ei oo toistaseks vaihtoehto.. Mahdollisesti iso varaaja sitten ja talvella lämmittelee sit vettä puilla niin saa puista paremman hyötysuhteen irti kunnon varaajalla..

Mikälie sielläkin sit oikeana syynä kun ei porata saa..

Aika outoa, olen ymmärtänyt, että kaivoon laitetaan nesteen jäätymisen estoksi alkoholia, mikä ei ole myrkyllistä.
Ja niitä porakaivoja porataan todella paljon. Voihan olla, että talosi alle ollaan jotain kaivosta yms. sellaista suunnittelemassa. Pohjavesialueille noita ei myöskään saa tehdä. Sekä todellisessa käytössä oleva vesikaivo on lähellä.
Kuntasi rakennusvirastossa pitäisi olla tietoa pohjavesialueista ja muistaakseni oliko se ELY keskus.
Ymmärtääkseni muilla perusteilla ei saa estää kaivon porausta. Eli voinnet silloin valittaa, joka saattaa olla pitkä tie.

 

[haller]

Joo jos noi metsäpalstalaiset kulkevat tietänne pitkin, niin hekin ovat maksumiehinä, sitä en tiedä miten käyttöä jyvitetään tai edes jyvitetäänkö. Jos perustatte tiekunnan sen pitää sitten pitää niitä kirjallisia kokouksia ja valita sille vastuuhenkilöt

Yksiköintiin on ihan hyvät ohjeet täällä: https://www.maanmittauslaitos.fi/si...hments/2019/04/yksityistien_tieyksikointi.pdf . Silläkään ei ole väliä käyttävätkö osakkaat tietä vai ei, vaan sillä onko heillä oikeus sen käyttöön. Tai tietenkin jos tietoimitusta ei ole pidetty, on mahdollista että joku rasite puuttuu, mutta kyllähän se perustetaan jos kiinteistöllä ei ole esittää muuta järkevää vaihtoehtoa.

 

[WestCoast]

Aika outoa, olen ymmärtänyt, että kaivoon laitetaan nesteen jäätymisen estoksi alkoholia, mikä ei ole myrkyllistä.
Ja niitä porakaivoja porataan todella paljon. Voihan olla, että talosi alle ollaan jotain kaivosta yms. sellaista suunnittelemassa. Pohjavesialueille noita ei myöskään saa tehdä. Sekä todellisessa käytössä oleva vesikaivo on lähellä.
Kuntasi rakennusvirastossa pitäisi olla tietoa pohjavesialueista ja muistaakseni oliko se ELY keskus.
Ymmärtääkseni muilla perusteilla ei saa estää kaivon porausta. Eli voinnet silloin valittaa, joka saattaa olla pitkä tie.

Sepä juuri kun sinne alkoholia laitetaankin ja joku kaikessa viisaudessaan on määrittänyt myrkylliseksi aineeksi.. sehän se tässä hassua onkin..
Ei tähän kaivoksia tai muuta olla tekemässä.. korkeimmalla kohalla tuolla kauempana on vesitorni ja asun vanhassa järvenpohjassa ja tuossa on järvi noin 50-60 metrin päässä tontista..
Kaveri tuolla kun kyselemässä kävin niin näytti karttaa johon merkattu rajat mihin saa poraa ja mihin ei ja miksi tähän ei saa porata on juuri tuo että alkoholi määritelty jossain johtavissa elimissä myrkylliseksi aineeksi.. Häntäkin asia harmitti koska sehän on huonoa bisnekselle myöskin että tuommonen kielto laitettu..

Valittaakkin kuulemma saa ja voi hakea erikoislupaa porata kaivon mutta sitä lupaa ei irtoa eikä siihen vaadittavaa 1500€ myöskään saa takaisin..
Ohan tää outoa kyllä ja pitää asiaa enemmän tutkiakkin että mikä tämä tämmönen homma on..

 

[Kvarkki]

Sun täytyy ensin asentaa alkoholia sopiviin päättäviin elimiin, että alkaa luistaa

 

[taski]

Joo jos noi metsäpalstalaiset kulkevat tietänne pitkin, niin hekin ovat maksumiehinä, sitä en tiedä miten käyttöä jyvitetään tai edes jyvitetäänkö. Jos perustatte tiekunnan sen pitää sitten pitää niitä kirjallisia kokouksia ja valita sille vastuuhenkilöt

Tähän mennessä tietä käyttäneet lähinnä metsästäjät ja ehkä yksi metsuri joka käynyt jotain metsäpalstaa parina päivänä harventamassa. En kaipaa yhtään ylimääräistä byrokratiaa näin yksinkertaisen asian äärelle.

 

[tietokonerikki]

Sepä juuri kun sinne alkoholia laitetaankin ja joku kaikessa viisaudessaan on määrittänyt myrkylliseksi aineeksi.. sehän se tässä hassua onkin..
Ei tähän kaivoksia tai muuta olla tekemässä.. korkeimmalla kohalla tuolla kauempana on vesitorni ja asun vanhassa järvenpohjassa ja tuossa on järvi noin 50-60 metrin päässä tontista..
Kaveri tuolla kun kyselemässä kävin niin näytti karttaa johon merkattu rajat mihin saa poraa ja mihin ei ja miksi tähän ei saa porata on juuri tuo että alkoholi määritelty jossain johtavissa elimissä myrkylliseksi aineeksi.. Häntäkin asia harmitti koska sehän on huonoa bisnekselle myöskin että tuommonen kielto laitettu..

Valittaakkin kuulemma saa ja voi hakea erikoislupaa porata kaivon mutta sitä lupaa ei irtoa eikä siihen vaadittavaa 1500€ myöskään saa takaisin..
Ohan tää outoa kyllä ja pitää asiaa enemmän tutkiakkin että mikä tämä tämmönen homma on..

Hyvin outoa, eihän silloin saisi sitä muuallekaan laittaa. Jos olisi mun asia ottaisin selvää esim. tuolta ELY keskukselta.
Ja sen perusteella sitten jatko.
Ensin järkikeskustelu päättävän henkilön kanssa... sitten valitus tarvittaessa johonkin elimeen, joka noita hoitaa ympäristömisteriöstä löytynee ohjeita. Pahimmillaan toi voi sitten viedä vuosia, sitähän ne virkahenkilöt usein hyödyntävät Voihan toki olla, että siinä joku muu järkiperuste poraamisen estämiseksi.

Itse olen joskus ottanut yhteyttää kunnanvaltuutettuihin ja saanut järkiperustelluin asian etenemään. Varsinkin asiasta vastaavan lautakunnan jäseniin yhteydenotto voi olla hyödyllinen, jos on "samanhenkinen " asiasta.
Asian julkistaminenkin voi olla yksi tapa.

 

[Copper]

@WestCoast minusta voit siitä kaasusta edelleen täälläkin kysellä tai kertoa. Toi kaasu on sen verran harvinainen, että sopinee hyvin tänne yleisketjuun. Kukin sitten vastaa tai lukee halutessaan. Mukava kuulla, että viesteistämme on ollut sinulle apua.

@WestCoast Ehdottomasti tänne lisää juttua/tietoa. Vaikka en omakotitaloa omistakkaan, niin ollut mielenkiintoista luettavaa tuo kaasupuoli.

 

[WestCoast]

Hyvin outoa, eihän silloin saisi sitä muuallekaan laittaa. Jos olisi mun asia ottaisin selvää esim. tuolta ELY keskukselta.
Ja sen perusteella sitten jatko.
Ensin järkikeskustelu päättävän henkilön kanssa... sitten valitus tarvittaessa johonkin elimeen, joka noita hoitaa ympäristömisteriöstä löytynee ohjeita. Pahimmillaan toi voi sitten viedä vuosia, sitähän ne virkahenkilöt usein hyödyntävät Voihan toki olla, että siinä joku muu järkiperuste poraamisen estämiseksi.

Itse olen joskus ottanut yhteyttää kunnanvaltuutettuihin ja saanut järkiperustelluin asian etenemään. Varsinkin asiasta vastaavan lautakunnan jäseniin yhteydenotto voi olla hyödyllinen, jos on "samanhenkinen " asiasta.
Asian julkistaminenkin voi olla yksi tapa.

Pittäähä tuota asiaa selvittää kun vähän oudolta tuntuu.. Ymmärrän kyllä pohjavesialueen itessään ja JOS ois oikeasti myrkyllistä ainetta mitä putkiin laitetaan mutta ei oo sitäkään joten ontuu se syy.. Ja tämä syy kun ilmeisesti ohjenuora/mikälie koko maakunnassa.

Joteki vaan tulee mieleen sellanen perus keissi missä joku päättäjä pahottanu mielensä jollekki firmalle tai omalle kohdalleen sattuneesta vääryydestä maalämpöä kohtaan tai joku taho hyvin lobannut ja siks pitäny lähteä ajamaan tommosta typerää kieltoa tietämättä sitä että sinne putkeen menevä aine ei oo ees myrkyllistä..

Kuitenkin ihan heittelyä vaan et ei tässä auta kun tutkia et mikä homma.. Maalämpö senver kuiteki kiinnostelis..
Silleen hyvin raakana laskeskelin tuossa niin tämän vuoden kaasulaskuilla laskettuna ja arvioituna kuukausieränä lainaan niin siinä olisi yli 700e vuotunen säästö.. Jos hintakehitys on tämä eli korkeemmalla pysyttäs kaasun myyntihinnoissa niin vuonna 2022 säästö määrä vaan kasvais reilusti.

Edit: Tuhansien talouksien maalämpöhaaveet jäihin – tiukentuneet määräykset estävät monessa kunnassa maalämmön rakentamisen tässä uutinen aikalailla kertookin kaiken tästä vaivasta

 

[Reivn]

Pittäähä tuota asiaa selvittää kun vähän oudolta tuntuu.. Ymmärrän kyllä pohjavesialueen itessään ja JOS ois oikeasti myrkyllistä ainetta mitä putkiin laitetaan mutta ei oo sitäkään joten ontuu se syy.. Ja tämä syy kun ilmeisesti ohjenuora/mikälie koko maakunnassa.

Joteki vaan tulee mieleen sellanen perus keissi missä joku päättäjä pahottanu mielensä jollekki firmalle tai omalle kohdalleen sattuneesta vääryydestä maalämpöä kohtaan tai joku taho hyvin lobannut ja siks pitäny lähteä ajamaan tommosta typerää kieltoa tietämättä sitä että sinne putkeen menevä aine ei oo ees myrkyllistä..

Kuitenkin ihan heittelyä vaan et ei tässä auta kun tutkia et mikä homma.. Maalämpö senver kuiteki kiinnostelis..
Silleen hyvin raakana laskeskelin tuossa niin tämän vuoden kaasulaskuilla laskettuna ja arvioituna kuukausieränä lainaan niin siinä olisi yli 700e vuotunen säästö.. Jos hintakehitys on tämä eli korkeemmalla pysyttäs kaasun myyntihinnoissa niin vuonna 2022 säästö määrä vaan kasvais reilusti.

Edit: Tuhansien talouksien maalämpöhaaveet jäihin – tiukentuneet määräykset estävät monessa kunnassa maalämmön rakentamisen tässä uutinen aikalailla kertookin kaiken tästä vaivasta

Arvasin jo melkein mistä maakunnasta on kyse, sen verran ollu asia tapetilla. Mutta olihan tuossa uutisessa muitakin syitä kuin se pelkkä neste joka putkissa kiertää. Pitää muistaa, että se putki porataan sinne moneksi kymmeneksi vuodeksi jollon ite putkista liukenee ulkopinnasta tavaraa pohjaveteen, sisällä putkessa oleva neste vain jos huono tuuri käy, ja se itse poraus voi aiheuttaa maaperässä olevien bakteerien, virusten, jne, pääsyn pohjaveteen. Yksi poraus ei varmaankaan pohjavettä saastuta, mutta vuosien mittaan niitä porauksia tulisi satoja. Jos yhdelle annetaan lupa tommosen periaatelinjauksen jälkeen, niin samoilla perusteilla ymmärtääkseni se on sitten annettava muillekin. Vähän hankala keissi kaiken kaikkiaan jossa vastakkain on energiankulutuksen vähentymisen kautta tuleva ympäristön säästö yksittäisten ihmisten kohdalla, ja toisaalta sitten pitkäkestonen ympäristön (juomaveden) suojaaminen kaikilta.

 

[WestCoast]

Se on sinänsä haastava asia kyllä ja riippuu mistä suunnasta asiaa lähtee tutkimaan..
Omalla alueella noin kilsan päässä on pari kaivoa eri taloissa..

Mennäänkö tässä nyt ehkä sitten turhan varovasti ja turhan mitä jos ajattelutyylillä..

Eikös noissaki vois sit ottaa poratessa vesi ja maaperänäyttää useampaan otteeseen et oltas sit kartalla aiheuttaako kyseinen kaivo ongelmaa vai ei..

En tosin tiedä tarkemmin itse joten veikkaan vaan että nykyiset materiaalit ovat riittävän kestäviä ja myrkyttömiä ettei materiaaleista tulisi itsessään haittaa..
Mitä sitten tulis maaperästä itestään niin ken tietää.. Asun vanhassa järvenpohjassa ja voihan se olla et siellä joku kala muinoin pierassu ja siitä jäänyt tasku ja esihistoriallinen kala mädäntyny sinne..

Ehkäpä jonain päivänä nuo helpottaa ja saan sitten maalämmön.. Siihen asti tuumaillaan muita vaihtoehtoja

 

[Art]

Millainen tontti sinulla on? Jos on lääniä ja maaperä savista tai järveä niin upota se maalämpö keruu putkisto sinne vaakatasoon. Ei sitä ole pakko porata.

 

[WestCoast]

Millainen tontti sinulla on? Jos on lääniä ja maaperä savista tai järveä niin upota se maalämpö keruu putkisto sinne vaakatasoon. Ei sitä ole pakko porata.

Noin 1700 neliöö tonttia ja semmosta ns "teräs savea" taitaa olla ties kui syvälle..
Sitäkin kysyin mut sama kielto pätee siihenkin asiaan..

Kartan mukaan asun pohjavesialueen rajan ja varsinaisen muodostumisalueen rajan välissä.. Tuossa hieman tutkiskelin niin yks myönnytys tuossa vois olla jo poikkeuslupaa hakis niin se että asuu pohjavesialueen rajalla.. Kartan mukaan rajalle sellanen ehkä 250-300 metriä, liekkö riittäisi poikkeuslupaan.. Täytyy jatkaa tutkimuksia..

 

[iltanen]

Itselle ei tullut mieleenkään, etteikö maalämpöputkea voisi upottaa metrin syvyyteen ilman lupaa

 

[haller]

Mikä estää poraamasta ensin vesikaivoa ja kun se on valmis niin huomaakin että lämpökaivo olisi kivempi ja heittää sitten keräysputket sinne?

 

[WestCoast]

Niin millä kikkailuilla nämäkin sais sitten kierrettyä..
Eihän siinä mitään järkee ookkaa etteikö sais kaivaa vaakaan putkia maahan.. Omalla kohdalla tosin tontti aika nippanappa kuulemma et riittäs..
Itsehän suosisin sitä tyyliä et vejetään reikä ilman lupia pimeessä ja ollaa asiasta ihan hiljaa

 

[Kvarkki]

Että paskaputken saa maahan vetää, mutta alkoholiseos-putkea ei

 

[WestCoast]

Joskus sääntö suomen säädökset on hieman hassuja ja tiukkia :/

 

[iltanen]

Itsehän suosisin sitä tyyliä et vejetään reikä ilman lupia pimeessä ja ollaa asiasta ihan hiljaa

Porafirmat taitavat olla sen verran isolla panoksella bisneksessä mukana, että tuskin tekevät mitään ilman lupia. Metrin syvää uraa nyt vetää naapurin Pena omalla traktorillaan.

 

[WestCoast]

Porafirmat taitavat olla sen verran isolla panoksella bisneksessä mukana, että tuskin tekevät mitään ilman lupia. Metrin syvää uraa nyt vetää naapurin Pena omalla traktorillaan.

Niihän ne on.. Pittää tää nyt selvittää ihan perinpohjin kuiteskii avista asti kun raja senver lähellä et mitä miten täs pitäs menetellä vai onko ihan torpattu juttu.

Nettiä lueskelleena niin vaakaveto vois ehkä olla mahdollisuus vielä mutta tutkitaan