NVIDIAn uusi kumppanuusohjelma valmistajille herättää kysymyksiä sen laillisuudesta

[DaNightlander]

Voi jestas sentään... ei kai nyt joku oikeasti kuvittele, että mahdollisesti oikeudellisiin toimiin johtava sopimus julkaistaisiin? Tapa millä nvidia tekee tämän on jokseenkin ennennäkemätön, mutta samoin kuin Intel aikanaan, pyrkimys on käyttää johtavaa markkina-asemaa hyväksi ja vääristää kilpailua.

 

[JiiPee]

Itse on ole ollenkaan varma että nvidialle olisi ollut OK että valmistaj luo uuden brändin olemassaolevan lisäksi jolla niitä nvidian kortteja jatkossa aletaan myymään. Mielestäni tässä on nimenomaan se ongelmana että nvidia vaatii että olemassaolevat brändit tulee heidän korteilleen, kuten jo on nähty että olemassa olevista brändeistä on alettu AMD:n tuotteita karsimaan pois. Mikäli joku valmista nvidian korteille luo uuden brändin niin se todistaa oman olettamukseni asiasta vääräksi, mutta epäilen että näin ei tule käymään.

Ja kannattaa muistaa myös se että tämä koko soppa ei ole nvidian hyökkäys suoraan AMD:tä vastaan vaan pikemminkin Inteliä vastaan koska nvidia on menettämässä erittäin ison siivun läppäripuolelta näiden Intel Vega kikkareiden myötä.

 

[Griffin]

iPhone.

Melko onneton olkiukko. (Eikä edes onelineri, vaan vain yksi sana, vailla mitään perusteluja tai edes selitysyritystä.)

Iluuri on täynnä applen tekniikkaa, applen käyttiksellä ym.
Noissa korteissa taas on vaihtelevanlaatuisia jäähyjä ja vaihtelevanlaatuisia poweriosia. Ja jos GPU vaihtuu kilpailijan tuotteeseen, niin ominaisuudet muuttuvat TODELLA radikaalisti (joku "brändi" ei paina siinä mitään). On täysin ymmärrettävää, ettei ole kenenkään etu, jos "brändi" sotkee kilpailijoiden tuotteita vähänkään keskenään.

Applella tuota ongelmaakaan ei ole, se teettää itse itselleen puhelimensa, klooneja ei ole, eikä sallita.

Lisäksi puhelin on käytössä ja asia kiinnostaa suuria määriä ihmisiä, vs jotkut näyttikset, joka kiinnostaa taas lähinnä PC pelaajia, joiden määrä on HYVIN PIENI edelliseen ryhmään verrattuna TS nuo "brändit", jotka näyttiksiin liittyvät ovat siinäkin mielessä suurinpiirtein merkityksettömiä.

Enkä nyt keksi, miten Iphonen menestys olis MITENKÄÄN kiinni sen nimestä. Lähinnä nimi on saanut mainetta hyvin pitkän ajan kuluessa siinä sivussa, kun kertakaikkisen mokailun määrä on ollut melko maltillista ja muutkin ovat mokailleet. Ja menestys olisi silti ollut yhtähyvä, vaikka Apple olisi nimennyt joka sukupolven uudella nimellä.

Juu.. Kyllähän mainostamisen idea on monasti (ei siis aina) itseasiassa kusettamista, kun tarkemmin katsotaan:
- Tuotteen ongelmista ei hiiskuta.
- Annetaan mielikuvia tuotteesta, jotka ovat monasti ihan vain silkkaa paskaa (tai ainankin täysin vääristettyjä).
- Testataan esim tuotetta täysin epärelistisessa tilanteessa.
- Tehdäänn täysin lavastettu käyttötilanne, jotta ongelmajäte näyttääkin hyvältä..

Vieläkö muuten "TV shop" pyörii? Ei ole tullut katsottua Suomen kanavia (tai muitakaan mainosviritteisiä kanavia nyt muutamaan vuoteen). TV shop oli siitä hyvä viritys, että tuotteen siellä olo oli miltei varma tae, että tuote oli huono tai puhdas kusetus.

 

[Griffin]

Koska Nvidia on taatusti tehnyt sopimuspapereista sellaiset, että voivat tunnistaa mitä kautta se on vuotanut julkisuuteen!
Sen jälkeen onkin helppo rangaista valmistajaa ja todennäköisesti lopulta tulisi myös potkut tiedot vuotaneelle työntekijälle tai useammalle.

Nvidia on selkeästi määräävässä markkina-asemassa ja tämä ohjelma on selvästi vähintäänkin rajusti kyseenalainen, niin se on Nvidian vastuulla toimittaa todisteet etteivät käytä asemaansa väärin.
Mutta sen sijaan että reilusti julkaisisivat sopimuksen sisällön hiljaiseksi kiristäminen ja muu mafiameininki vain jatkuu!

Ei Nvidia ole välittänyt avoimuudesta ja reiluudesta kuin 20v sitten.
Laittoman kiinalaisen kivihiilikaivoksen työntekijän vuoden vanhat työhousutkin ovat puhtaammat, kuin Nvidian kaltaisten suuryritysten toimet.

Sopimuksiin kyllä pistetään yleensä pienemmissäkin pajoissa kielto vuotamiselle kolmansille osapuolille ja ihan syystä. Se on ihan täysin normaalia liiketoimintaa, eikä mitään "kiristystä".

 

[DaNightlander]

MSI Is Saying Some Crazy Things About AMD Graphics Cards

Siitäpäs päivän mietteitä MSIltä. Ei virallinen korporaation kannanotto, mutta huolestuttava jokatapauksessa.

 

[BOT]

MSI Is Saying Some Crazy Things About AMD Graphics Cards

Siitäpäs päivän mietteitä MSIltä. Ei virallinen korporaation kannanotto, mutta huolestuttava jokatapauksessa.

Ei näitä sosiaalisen median jupakoita voi tänä päivänä ottaa oikein tosissaan. Joka ikinen osapuoli suoltaa tuubaa kuitenkin.

 

[Dudem]

Melko onneton olkiukko. (Eikä edes onelineri, vaan vain yksi sana, vailla mitään perusteluja tai edes selitysyritystä.)

Iluuri on täynnä applen tekniikkaa, applen käyttiksellä ym.
Noissa korteissa taas on vaihtelevanlaatuisia jäähyjä ja vaihtelevanlaatuisia poweriosia. Ja jos GPU vaihtuu kilpailijan tuotteeseen, niin ominaisuudet muuttuvat TODELLA radikaalisti (joku "brändi" ei paina siinä mitään). On täysin ymmärrettävää, ettei ole kenenkään etu, jos "brändi" sotkee kilpailijoiden tuotteita vähänkään keskenään.

Applella tuota ongelmaakaan ei ole, se teettää itse itselleen puhelimensa, klooneja ei ole, eikä sallita.

Lisäksi puhelin on käytössä ja asia kiinnostaa suuria määriä ihmisiä, vs jotkut näyttikset, joka kiinnostaa taas lähinnä PC pelaajia, joiden määrä on HYVIN PIENI edelliseen ryhmään verrattuna TS nuo "brändit", jotka näyttiksiin liittyvät ovat siinäkin mielessä suurinpiirtein merkityksettömiä.

Enkä nyt keksi, miten Iphonen menestys olis MITENKÄÄN kiinni sen nimestä. Lähinnä nimi on saanut mainetta hyvin pitkän ajan kuluessa siinä sivussa, kun kertakaikkisen mokailun määrä on ollut melko maltillista ja muutkin ovat mokailleet. Ja menestys olisi silti ollut yhtähyvä, vaikka Apple olisi nimennyt joka sukupolven uudella nimellä.

Juu.. Kyllähän mainostamisen idea on monasti (ei siis aina) itseasiassa kusettamista, kun tarkemmin katsotaan:
- Tuotteen ongelmista ei hiiskuta.
- Annetaan mielikuvia tuotteesta, jotka ovat monasti ihan vain silkkaa paskaa (tai ainankin täysin vääristettyjä).
- Testataan esim tuotetta täysin epärelistisessa tilanteessa.
- Tehdäänn täysin lavastettu käyttötilanne, jotta ongelmajäte näyttääkin hyvältä..

Vieläkö muuten "TV shop" pyörii? Ei ole tullut katsottua Suomen kanavia (tai muitakaan mainosviritteisiä kanavia nyt muutamaan vuoteen). TV shop oli siitä hyvä viritys, että tuotteen siellä olo oli miltei varma tae, että tuote oli huono tai puhdas kusetus.

Jaa kyllä se mielestäni vastasi oikein hyvin siihen paasaukseesi miten brändit ovat:

Miljoonien törsääminen johonkin sanaan XYZ, jonka maineen voi pilata yksi huono tuote on täysin turhaa ja täysin älytöntä.

En kyllä ole sanoja suuhusi tunkenut, kyllä nuo ovat ihan sinun omia juttujasi. Ei yritykset sitä touhua ihan huvikseen tee:

Olet siis sitä mieltä että kaikki maailman firmat ovat ihan helvetin tyhmiä, kun käyttävät mainostamiseen miljarditolkulla rahaa. Mainosmiehet on sitten vissiin jotain neroja, kun ovat onnistuneet kusettamaan kaikkia satojen tai jopa tuhansien vuosien ajan (milloin ikinä ekat mainokset sitten tehtiinkään, paha sanoa). Ja salaliittoon kuulunevat kaikki mainostamista ikinä tutkineet tahot?

 

[Joona]

Koska Nvidia on taatusti tehnyt sopimuspapereista sellaiset, että voivat tunnistaa mitä kautta se on vuotanut julkisuuteen!
Sen jälkeen onkin helppo rangaista valmistajaa ja todennäköisesti lopulta tulisi myös potkut tiedot vuotaneelle työntekijälle tai useammalle.

Nvidia on selkeästi määräävässä markkina-asemassa ja tämä ohjelma on selvästi vähintäänkin rajusti kyseenalainen, niin se on Nvidian vastuulla toimittaa todisteet etteivät käytä asemaansa väärin.
Mutta sen sijaan että reilusti julkaisisivat sopimuksen sisällön hiljaiseksi kiristäminen ja muu mafiameininki vain jatkuu!

Yritysten välisiä sopimuksia ei tarvitse julkaista, jos joku tekee kantelun niin sopimuksen laillisuuden tarkastaa ja sanktiot määrää puolueeton taho. Luulisi nvidian ja partnereiden lakimiesten lukeneen ja tarkistaneen sopimusehdotuksen laillisuuspuolen joten veikkaan että tässä tapauksessa laittomuuksia löytyy vain punaisilla laseilla katsottuna.

Jos oikein ymmärsin niin yhteistyökumppanit saa jatkossakin paketoida ja myydä esim. amd:n näytönohjaimia.

 

[JiiPee]

Jos oikein ymmärsin niin yhteistyökumppanit saa jatkossakin paketoida ja myydä esim. amd:n näytönohjaimia.

Eihän tätä ole kukaan missään vaiheessa edes kyseenalaistanut. Mikä sinulle on niin vaikeaa ymmärtää että nVidia vaatii AIB ja OEM valmistajia myymään niiden tuotteistamilla gaming brandeillä jatkossa VAIN nvidian kortteja kun kyseessä on grafiikkapuolen tuote?
Toisinsanoen nvidia vaatii yksinoikeuden AIB ja OEM firmojen brandeihin.

Mutta ilmeisesti vihreät lasit silmillä tätä on joidenkin erittäin vaikea nähdä negatiivisena asiana.

 

[Proscribo]

Mutta ilmeisesti vihreät lasit silmillä tätä on joidenkin erittäin vaikea nähdä negatiivisena asiana.

Muttaku se on vapaaehtosta niin ei mitään ongelmaa!

 

[E.T]

Yritysten välisiä sopimuksia ei tarvitse julkaista, jos joku tekee kantelun niin sopimuksen laillisuuden tarkastaa ja sanktiot määrää puolueeton taho. Luulisi nvidian ja partnereiden lakimiesten lukeneen ja tarkistaneen sopimusehdotuksen laillisuuspuolen joten veikkaan että tässä tapauksessa laittomuuksia löytyy vain punaisilla laseilla katsottuna.

Jos siellä ei kerran mitään laitonta ole, niin sittenhän Nvidian tarvitsee vain julkaista sopimuksen sisältö mainostamansa "läpinäkyvyyden" hengessä.

Suuryritysten lakimiesten tehtävä on muuttaa laiton lailliseksi.
Exxonkaan ei edellenkään ole maksanut paskan vertaa Exxon Valdezin katastrofiin johtaneista laiminlyönneistä määrätystä rangaistuksesta.
Intelkin edelleen pyrkii kiemurtelemaan pois EU:n sille langettamista 15 vuoden takaisen määräävän markkina-aseman käytön rangaistuksista.
Vaikka Intelin johtajiston kuuluisi käytännössä olla kalterien takana kiristyksesta ja muusta mafiatouhusta:
Intel and the x86 Architecture: A Legal Perspective

 

[mRkukov]

Suuryritysten lakimiesten tehtävä on muuttaa laiton lailliseksi.

Tämä. Vaikka siellä laitonta olisi niin eipä partnereille juuri vaihtoehtoja anneta. Joko et allekirjoita, eli yhteytesi nvidiaan katkeaa siltä seisomalta, tai allekirjoitat ja itket. Vaikka joku tuosta oikeuteen haastaisi niin tulokset tulisi ehkä 10 vuoden päästä. Eli firma konkassa jo paljon ennen sitä.

Ainoat jotka voivat tähän sopimukseen nyt ja lähitulevaisuudessa vaikuttaa ovat nvidia sekä kuluttajat. Nvidia ei tule mitään julkaisemaan. Hehkuttaa vain hyvää yhteistyötään ja kauppa käy. Kuluttajat taas ovat suurimmaksi osaksi lampaita, jotka menevät massassa. Vain pieni joukko kuluttajia (me) edes ymmärtää jonkin olevan pielessä. Vielä pienempi osa meistä muuttaa käyttäytymistään sen mukaisesti. Eli fakta on että nvidia tulee pääsemään tästä(kin) kuin kissa veräjästä, ellei kuluttajat oikeasti äänestä lomakollaan. Paska homma, mutta näin se vain on.

Ja ei, en ymmärrä miten jotkut täällä puolustaa nvidiaa. Miksi puolustatte jotain firmaa, joka käy jatkuvasti ahneemmaksi ja ahneemmaksi? Ymmärrän että kaikkia ei kiinnosta, mutta se että aktiivisesti puolustaa.

 

[jive]

tulee hieman deja vu olo ..

[H]ardOCP: Just Cause 2 Gameplay Performance and Image Quality

Tosin onhan näitä vääntöjä ollut, PhysX vs. Havok, Cuda vs OpenCL, GameWorks, XFX aikoinaan päätyi tipauttamaan nvidian kortit kokonaan pois kun nvidia edellisen kerran uhkaili sillä ettei piirejä tipu jos samalla merkillä valmistetaan myös ATin/AMDn kortteja. Ei ole nvidian ensimmäinen tango, mutta tätä nykyä kuluttajilla on enempi sanomista asiaan kuin aikaisemmin. Mielenkiintoista nähdä miten tällä kertaa kortit kääntyy.

Sinänsä vinkeätä että AMD ja nvidia pelaavat aivan eri pelikirjalla. Toinen pyrkii enenemässä määrin standardisointiin ja yhteistyökuvioihin sekä avoimmuuteen. Toinen taasen pyrkii sulkemaan kaikki omaan ekosysteemiinsä.

 

[E.T]

Sopimuksiin kyllä pistetään yleensä pienemmissäkin pajoissa kielto vuotamiselle kolmansille osapuolille ja ihan syystä. Se on ihan täysin normaalia liiketoimintaa, eikä mitään "kiristystä".

Eli lait ovat siis merkityksettömiä, kunhan on vain riittävän röyhkeä...

Enkä nyt keksi, miten Iphonen menestys olis MITENKÄÄN kiinni sen nimestä. Lähinnä nimi on saanut mainetta hyvin pitkän ajan kuluessa siinä sivussa, kun kertakaikkisen mokailun määrä on ollut melko maltillista ja muutkin ovat mokailleet. Ja menestys olisi silti ollut yhtähyvä, vaikka Apple olisi nimennyt joka sukupolven uudella nimellä.

Ihanko tosissaan väität ettei Nokiaa olisi haastettu konkurssiin, jos olisi tehnyt antennagaten?
Bendgaten takana olleesta suunnitteluvirheestä rungon heikon kohdan vahvistuksessa olisi seurannut siitäkin Nokialle täysi helvetti.

Ja Apple itsehän on se brändi.
Voisivat vaikka nimetä syanidipillerin iCapsuleksi, niin taatusti porukka ostaisi sitäkin.

 

[Griffin]

tulee hieman deja vu olo ..

[H]ardOCP: Just Cause 2 Gameplay Performance and Image Quality

Tosin onhan näitä vääntöjä ollut, PhysX vs. Havok, Cuda vs OpenCL, GameWorks, XFX aikoinaan päätyi tipauttamaan nvidian kortit kokonaan pois kun nvidia edellisen kerran uhkaili sillä ettei piirejä tipu jos samalla merkillä valmistetaan myös ATin/AMDn kortteja. Ei ole nvidian ensimmäinen tango, mutta tätä nykyä kuluttajilla on enempi sanomista asiaan kuin aikaisemmin. Mielenkiintoista nähdä miten tällä kertaa kortit kääntyy.

Sinänsä vinkeätä että AMD ja nvidia pelaavat aivan eri pelikirjalla. Toinen pyrkii enenemässä määrin standardisointiin ja yhteistyökuvioihin sekä avoimmuuteen. Toinen taasen pyrkii sulkemaan kaikki omaan ekosysteemiinsä.

Silloin, kun ei ole tuotetta, joka pärjää muuten, niin silloin myydään halvemmalla ja nuoleskellaan ostajia, ei kait tuossa ole mitään uutta?

Silloin taas jos on tuotteiden suhteen pullat hyvin uunissa, ei tarvitse mielistellä läheskään siinämäärin ja hintaakin voidaan pitää korkeammalla. Aivan sama se olisi AMD:lläkin, jos sillä sattuisi menemään suhteessa yhtähyvin, kun Nvidialla on viimeisen vuoden mennyt.

 

[Threadripper]

Silloin, kun ei ole tuotetta, joka pärjää muuten, niin silloin myydään halvemmalla ja nuoleskellaan ostajia, ei kait tuossa ole mitään uutta?

Silloin taas jos on tuotteiden suhteen pullat hyvin uunissa, ei tarvitse mielistellä läheskään siinämäärin ja hintaakin voidaan pitää korkeammalla. Aivan sama se olisi AMD:lläkin, jos sillä sattuisi menemään suhteessa yhtähyvin, kun Nvidialla on viimeisen vuoden mennyt.

Höpö höpö. Silloinkin kun AMD:lla on ollut kaikin puolin Nvidiaa paremmat näytönohjaimet tarjolla joka hintaluokassa, porukka on silti ostanut AMD:ta. Ihan sama pätee AMD vs Inteliin.

Elät jossakin haavemaailmassa jossa paras tuote myy aina parhaiten. Tosimaailma ei toimi niin.

 

[Griffin]

Höpö höpö. Silloinkin kun AMD:lla on ollut kaikin puolin Nvidiaa paremmat näytönohjaimet tarjolla joka hintaluokassa, porukka on silti ostanut AMD:ta. Ihan sama pätee AMD vs Inteliin.

Elät jossakin haavemaailmassa jossa paras tuote myy aina parhaiten. Tosimaailma ei toimi niin.

Kun parempi tuote on markkinoilla muutamia vuosia, niin kyllä yleensä hyvin monet siirtyvät siihen, jos uuden tuotteen hankinta tulee ajankohtaiseksi.
AMD VS Intel näki ilmiön ihan selvästi. Ensin AMD:n prossut olivat "auki" ym, kun Intelillä oli lukossa. Sitten, kun AMD:llä alkoi mennä hyvin (poislukien takkuava valmistus), niin prossuihin alettiin mm. kehittämään yhä parempia lukituksia ja luotiin uusia tuotesekmenttejä.

Nyt yksi välttävä (asteikolla huono, välttävä, hyvä) tuote ei ole vielä AMD:tä Intelin ohi nostanut. Nyt on tietysti toiveissa, että voisi EHKÄ tulla jopa "hyvä" tuote, mutta sen sitten näkee, kunhan luotettavat kolmannet osapuolet tekevät laajat testit noilla.

Eihän tätä ole kukaan missään vaiheessa edes kyseenalaistanut. Mikä sinulle on niin vaikeaa ymmärtää että nVidia vaatii AIB ja OEM valmistajia myymään niiden tuotteistamilla gaming brandeillä jatkossa VAIN nvidian kortteja kun kyseessä on grafiikkapuolen tuote?
Toisinsanoen nvidia vaatii yksinoikeuden AIB ja OEM firmojen brandeihin.

Mutta ilmeisesti vihreät lasit silmillä tätä on joidenkin erittäin vaikea nähdä negatiivisena asiana.

Käsittääkseni vaatimus on ainoastaan eri brändi, jos kyseessä on Nvidian GPU. Samaa brändiä ei saa käyttää muualla, jotta kuluttaja ei hämäänny ja kilpailija hyödy siitä.

 

[FireFly Renaissance]

Yritysten välisiä sopimuksia ei tarvitse julkaista, jos joku tekee kantelun niin sopimuksen laillisuuden tarkastaa ja sanktiot määrää puolueeton taho. Luulisi nvidian ja partnereiden lakimiesten lukeneen ja tarkistaneen sopimusehdotuksen laillisuuspuolen joten veikkaan että tässä tapauksessa laittomuuksia löytyy vain punaisilla laseilla katsottuna.

Jos oikein ymmärsin niin yhteistyökumppanit saa jatkossakin paketoida ja myydä esim. amd:n näytönohjaimia.

Mistäs ihmeen kristallipallosta sinä tämän tiedät? Kilpailulainsäädännön rikkomisesta seuraa yleensä vuosikausien oikeusprosessi ennen mitään lainvoimaisia tuomioita. Yritykset saattavat ryhtyä laittomuuksiin jopa täysin tahallaan vaikka tasan tarkkaan lakimiehet tietävät ettei touhu täytä pykäliä. Siitähän niille itseasiassa yleensä maksetaan...

 

[JiiPee]

Käsittääkseni vaatimus on ainoastaan eri brändi, jos kyseessä on Nvidian GPU. Samaa brändiä ei saa käyttää muualla, jotta kuluttaja ei hämäänny ja kilpailija hyödy siitä.

ROG Strix Vega 56
ROG Strix GTX1080

Onko tuossa jotain epäselvää? Miten tuossa kuluttaja voisi hämääntyä luulemaan että kyseessä olisi sama tuote?

Avaa nyt hyvä mies jo ne silmät!

 

[MSuomi]

ROG Strix Vega 56
ROG Strix GTX1080

Onko tuossa jotain epäselvää? Miten tuossa kuluttaja voisi hämääntyä luulemaan että kyseessä olisi sama tuote?

Avaa nyt hyvä mies jo ne silmät!

Khyllä tuo on ihan puhdasta trollailua xD

Näkeehän tuon jokainen, normaalit aivot omaava, ettei perusteluissa ole järjen hiventäkään...

Näitä on, ikävä kyllä, ollut keskustelualueet aina pullollaan

 

[Threadripper]

Kun parempi tuote on markkinoilla muutamia vuosia, niin kyllä yleensä hyvin monet siirtyvät siihen, jos uuden tuotteen hankinta tulee ajankohtaiseksi.
AMD VS Intel näki ilmiön ihan selvästi. Ensin AMD:n prossut olivat "auki" ym, kun Intelillä oli lukossa. Sitten, kun AMD:llä alkoi mennä hyvin (poislukien takkuava valmistus), niin prossuihin alettiin mm. kehittämään yhä parempia lukituksia ja luotiin uusia tuotesekmenttejä.

Nyt yksi välttävä (asteikolla huono, välttävä, hyvä) tuote ei ole vielä AMD:tä Intelin ohi nostanut. Nyt on tietysti toiveissa, että voisi EHKÄ tulla jopa "hyvä" tuote, mutta sen sitten näkee, kunhan luotettavat kolmannet osapuolet tekevät laajat testit noilla.

Mikä on "muutamia vuosia"? Harva yritys joka ei ole määräävässä markkina-asemassa, pystyy odottelemaan loputtomiin tuotteiden myynnin paranemista.

En tarkoittanut niinkään Ryzeniä vaan ennemminkin Athlon64:a joka oli kaikilla mittareilla ylivoimainen Inteliin nähden muttei silti kelvannut edes ilmaiseksi.

 

[Griffin]

Mikä on "muutamia vuosia"? Harva yritys joka ei ole määräävässä markkina-asemassa, pystyy odottelemaan loputtomiin tuotteiden myynnin paranemista.

En tarkoittanut niinkään Ryzeniä vaan ennemminkin Athlon64:a joka oli kaikilla mittareilla ylivoimainen Inteliin nähden muttei silti kelvannut edes ilmaiseksi.

Kyllähän Athlon 64:sta myytiin siinämäärin, että se ei kelvannut isoille valmistajille, kun AMD ei kyennyt takaamaan riittävän suuria valmistuseriä ja kaikki sen tiesi.

ROG Strix Vega 56
ROG Strix GTX1080

Onko tuossa jotain epäselvää? Miten tuossa kuluttaja voisi hämääntyä luulemaan että kyseessä olisi sama tuote?

Avaa nyt hyvä mies jo ne silmät!

Hyvinkin helposti tuo voi aiheuttaa erehdyksen, monessakin kohdassa.

1. Ostaja katsoo:
Aha, tuollainen ROX /Strix näyttis.

2. Mainosteksteissä perinteisesti lyhennellään noita, ja lopputulos voi helposti olla tyyliin:
"Tässä huipputehokas pelikone, ASUS Strix näytönohjaimella!"
Tai esim tämän otsikossa on pelkkä ROG:
Asus ROG GR8 2-T128Z mini pelitietokone - PC pelaaminen

Tuo voisi olla ihanhyvin kummalla tahansa näyttiksellä... Ei läheskään kaikki gigantin asiakkaat noita tarkempis speksejä lue..

JA!!!!
Erään tutun, IO-tech nimisen foorumin yläreunassa, ilman mainosten estoa:
ROG GRB II
Mainittu I7 7700HQ suoritin MUTTA näyttis voi olla joko AMD tai Nvidia, tuossakaan ei ole mainintaa!

 

[Kaotik]

Kyllähän Athlon 64:sta myytiin siinämäärin, että se ei kelvannut isoille valmistajille, kun AMD ei kyennyt takaamaan riittävän suuria valmistuseriä ja kaikki sen tiesi.

Juu, siitähän se oli kiinni. Ne Intelin miljardin dollarin shekitkin vissiin vain tippuivat sattumalta samaan aikaan Dellin parkkipaikalle ja tuomioistuimet olivat varmaan AMD:n lahjomia kun totesivat moinen huolimattomuus Inteliltä oli muka lahjontaa.
Järki nyt käteen!

Hyvinkin helposti tuo voi aiheuttaa erehdyksen, monessakin kohdassa.

1. Ostaja katsoo:
Aha, tuollainen ROX /Strix näyttis.

2. Mainosteksteissä perinteisesti lyhennellään noita, ja lopputulos voi helposti olla tyyliin:
"Tässä huipputehokas pelikone, ASUS Strix näytönohjaimella!"
Tai esim tämän otsikossa on pelkkä ROG:

Ja mikä oikeus NVIDIAlla on vaatia itselleen sitä Asuksen isolla rahalla, ajalla ja vaivalla rakentamaa brändiä?

 

[Griffin]

Juu, siitähän se oli kiinni. Ne Intelin miljardin dollarin shekitkin vissiin vain tippuivat sattumalta samaan aikaan Dellin parkkipaikalle ja tuomioistuimet olivat varmaan AMD:n lahjomia kun totesivat moinen huolimattomuus Inteliltä oli muka lahjontaa.
Järki nyt käteen!

Kyseessä oli 2 täysin eri asiaa. Intelin ja valmistajien diilit eivät millään tavalla helpottaneet tai pahentaneet AMD:n valmistusteknisiä ongelmia.

 

[FireFly Renaissance]

Tämänhän voisi vielä ymmärtää, jos kyse olisi pelkästä markkinointirahasta ja aidosta yhteistyöstä, mutta mikäli rivien välissä tai jopa täysin suoraan uhkaillaan tietojen mukaan myös piirien saatavuudella ja samplejen pihtaamisella niin kovin rumaksi menee. Eikä edes Griffin osaa tehdä sellaista kuperkeikkaa millä tuon voisi perustella muuten kuin markkina-aseman väärinkäytöllä.

 

[Kaotik]

Kyseessä oli 2 täysin eri asiaa. Intelin ja valmistajien diilit eivät millään tavalla helpottaneet tai pahentaneet AMD:n valmistusteknisiä ongelmia.

Ei nyt hyvää päivää. Mikä syy Intelillä olisi maksaa esimerkiksi Dellille siitä ettei ne tee koneita AMD:n prossuilla jos valmistajat eivät tee kuitenkaan koneita AMD:n prossuilta koska "ei voida taata kyllin suuria valmistusmääriä"?

 

[FireFly Renaissance]

Kyseessä oli 2 täysin eri asiaa. Intelin ja valmistajien diilit eivät millään tavalla helpottaneet tai pahentaneet AMD:n valmistusteknisiä ongelmia.

AMD:n valmistusteknisillä ongelmilla ei ollut sellaista vaikutusta kuten täysin valheellisesti yrität valkopestä.

 

[JiiPee]

Tai esim tämän otsikossa on pelkkä ROG:
Asus ROG GR8 2-T128Z mini pelitietokone - PC pelaaminen

Tuossa kyllä myydään kokonaista konetta johon nvidian kiristys ei käsittääkseni ainakaan vielä yllä. Nyt puhutaan pelkistä näytönohjaimista.

ROG Strix GTX1070
ROG Strix GTX1080

Ilmeisesti kuluttajat on sitten niin typeriä sinun mielestäsi että luulevat myös noita tismalleen samaksi tuotteeksi?

 

[JiiPee]

Ei nyt hyvää päivää. Mikä syy Intelillä olisi maksaa esimerkiksi Dellille siitä ettei ne tee koneita AMD:n prossuilla jos valmistajat eivät tee kuitenkaan koneita AMD:n prossuilta koska "ei voida taata kyllin suuria valmistusmääriä"?

Niinpä! Eikös tuossa ollut vielä sekin että AMD tarjosi isoa kasaa prosessoreita ilmaiseksi, mutta ei silti kelvannut koska Intel maksoi siitä että heidät prosessoreita käytettäisiin.
Siinä vaiheessa kun hyvä tuote ei kelpaa edes ilmaiseksi kyllä laittaa hälytyskellot soimaan tyhmemmässäkin päässä.

 

[hsalonen]

Kyllä valitettavasti itsekin kallistun poikkeuksellisesti @JiiPee suuntaan.

Kun näytönohjaimessa lukee ROG Strix, se on minulle paras kortti Asukselta. Paras. Sen ostan.

Sitten otetaan se paras pois AMD:n valikoimasta, niin jää AMD hyllyyn, koska ei ole tarjolla ROG Strix, vaan pelkkä Dual. Miksi ostaisin ikinä huippukortin, jossa on kakkosluokan jäähy? (jos ei lasketa jäähyn vaihtoa itse) Tämä on tehty luomaan sitä mielikuvaa, että AMD on kakkosluokan kortti, ja parhaimmat ROG Strix-kortit on vaan Nvidian tuotteissa. Silloin syntyy helposti mielikuva: "koska ne on muutenkin parhaita".

Nvidia ja muut fanit tietenkin perustelee sitä tuolla, että "mallisarjat menevät sekaisin". Se on tekosyy, jossa Nvidia ei näytä kieroilevalta käärmeeltä, ja puhtaasti PR-temppu. Kannattaa vaan hyväksyä se tosiasia, että Nvidia kiusaa pienempiään ja mikään yritys ei ole puhtoinen ja toimi epäitsekkäistä motiiveista. Tämän kirjoittajalla on kolme Nvidian korttia nytkin käytössä ja AMD:t on myyty, mutta en usko hetkeäkään, että tässä olisi mistään muusta kyse kuin kilpailijan kampittamisesta.

 

[DaNightlander]

Khyllä tuo on ihan puhdasta trollailua xD

Näkeehän tuon jokainen, normaalit aivot omaava, ettei perusteluissa ole järjen hiventäkään...

Näitä on, ikävä kyllä, ollut keskustelualueet aina pullollaan

Jotenkin tästä tulee io-techin vanha ja kuihtunut edeltäjä mieleen. Liekö viimeisetkin röllit jättäneet pesän?

Mutta joo, vähissä ovat varsinaiset uutiset asiasta niin pitkään kun kukaan ei puhu taikka vuoda sopimuksen yksityiskohtia. Saa nähdä "avautuuko" nvidia jossakin vaiheessa kertomaan gpp:stä heidän näkökannastaan. Kuitenkin ikään kuin julkisesti lähtivät asiassa liikkeelle, mitä en ihan täysin käsitä... siis sen blogin motiivia. Ellei sitten tiedossa ollut että amd on saanut asiasta vihiä ja vasta sen jälkeen piti antaa ”julkinen lausunto". Ilman Kylen urkkimista, kaikkihan olisi voinut mennä hiljaisella partnereiden käden selän taakse vääntämisellä, eikä asiasta olisi tarvinnut laatia minkäänlaista g-force generaattorilla laadittua blogia.

Ketä siellä nyt sitten onkaan tämän takana, ja mitä tämän takana nyt sitten on, sekin on varmasti ajateltu että laskutaitoisia ihmisiä olisi tälläkin kertaa perehtymässä asiaan... Että blogi plus brändihävikki on yhtä kuin 3,5 tonnia kuraa kuluttajien niskaan. Mutta että pelkkä brändihävikki… Siitä olisi ollut aika hankala tehdä vielä nikke knattertoneja.

Jokatapauksessa... nyt kun asia on julkinen, niin pitäisin kummallisena sitä jos jonkinsortin lehdistö tilaisuutta taikka vastaavaa ei asian tiimoilta järjestetä. Ei toki vielä tässä vaiheessa, eikä taatusti siinä vaiheessa kun uutta sarjaa pukkaa markkinoille, mutta kuitenkin ennen kuin sana läpinäkyvä polttaa reiän webin ytimeen ja kuluttajan sydämeen (tuskin).

Edit: Ai niin, may the g-force be with us...

 

[Griffin]

Tämänhän voisi vielä ymmärtää, jos kyse olisi pelkästä markkinointirahasta ja aidosta yhteistyöstä, mutta mikäli rivien välissä tai jopa täysin suoraan uhkaillaan tietojen mukaan myös piirien saatavuudella ja samplejen pihtaamisella niin kovin rumaksi menee. Eikä edes Griffin osaa tehdä sellaista kuperkeikkaa millä tuon voisi perustella muuten kuin markkina-aseman väärinkäytöllä.

Kannattaa muistaa että nuo luulottelut tarkoista sopimusten sisällöistä on käytännössä internet mutua, johon on voitu lisätä sitäsun tätä. Netti kun ei ole tälläisissa tapauksissa kovinkaan luotettava tietolähde. Jos siellä on oikeasti ongelmia, niin silloin asia aivan täysin varmasti puidaan oikeudessa ja Nvidia saa siitä sakot ym, siitä ei ole epäilystäkään. MUTTA silloin lähteenä on faktat, ei internet paskasanko mutu.

Kyllä valitettavasti itsekin kallistun poikkeuksellisesti @JiiPee suuntaan.

Kun näytönohjaimessa lukee ROG Strix, se on minulle paras kortti Asukselta. Paras. Sen ostan.

Sitten otetaan se paras pois AMD:n valikoimasta, niin jää AMD hyllyyn, koska ei ole tarjolla ROG Strix, vaan pelkkä Dual. Miksi ostaisin ikinä huippukortin, jossa on kakkosluokan jäähy? (jos ei lasketa jäähyn vaihtoa itse) Tämä on tehty luomaan sitä mielikuvaa, että AMD on kakkosluokan kortti, ja parhaimmat ROG Strix-kortit on vaan Nvidian tuotteissa. Silloin syntyy helposti mielikuva: "koska ne on muutenkin parhaita".

Nvidia ja muut fanit tietenkin perustelee sitä tuolla, että "mallisarjat menevät sekaisin". Se on tekosyy, jossa Nvidia ei näytä kieroilevalta käärmeeltä, ja puhtaasti PR-temppu. Kannattaa vaan hyväksyä se tosiasia, että Nvidia kiusaa pienempiään ja mikään yritys ei ole puhtoinen ja toimi epäitsekkäistä motiiveista. Tämän kirjoittajalla on kolme Nvidian korttia nytkin käytössä ja AMD:t on myyty, mutta en usko hetkeäkään, että tässä olisi mistään muusta kyse kuin kilpailijan kampittamisesta.

Yritykset toimivat aina itsekkäästi, joko suoraan tai epäsuorasti =(hankkiakseen PR etua, kun tuote ei ole muuten ainakaan kilpailijaa parempi tai ollaan jäljessä.) Kilpailijaa auttavat tekevät konkan (ainoastaan kilpailijan juuri hengissä pitämisestä voi olla hyötyä (monopolisyytöksiä ja toimia ei voida esittää...)

Käsittääkseni nuo sopimukset eivät mitenkään estä myös AMD:n korttien julkaisuja jäähyllä X: ja Virtalähdeosalla Y: Ainoastaan lisänimi pitää olla eri.

AMD:n valmistusteknisillä ongelmilla ei ollut sellaista vaikutusta kuten täysin valheellisesti yrität valkopestä.

AMD:n retailprossujakin jonotettiin. Esim Suomesta emoja sai, prossuja vain ei ollut, kuin vähintään viikon jonottamisella. Syynä oli yksinkertaisesti se, että kaikki, mitä pystyttiin valmistamaan menivät suoraan myyntiin. Tuota faktaa nyt vain ei voi vähätellä, kun otetaan huomioon, että suuret valmistajat vaativat suuria eriä ja AIKATAULUISSA. Se ei ole vaihtoehto, että jotain prossua jonotetaan ja odotellaan, kun OY nyrkkpaja AB ei kykene niitä toimittamaan.

Niinpä! Eikös tuossa ollut vielä sekin että AMD tarjosi isoa kasaa prosessoreita ilmaiseksi, mutta ei silti kelvannut koska Intel maksoi siitä että heidät prosessoreita käytettäisiin.
Siinä vaiheessa kun hyvä tuote ei kelpaa edes ilmaiseksi kyllä laittaa hälytyskellot soimaan tyhmemmässäkin päässä.

Mikä oli tämä "iso kasa"? Oliko edes 50000 kpl? Olisiko AMD:llä ollut varaa ottaa niin paljon takkiin. Valmistus kuitenkin maksoi AMD:lle reippaasti.
Onko muuten oikeasti olemassa mitään todisteita tuosta, vai onko kyseessä sylkisuuhuntuo juttu? Netissä kun liikkuu kaikenlaisia juttuja. Ja jos niitä ei ole oikeasti tarkistettavissa silloin, eikä nyt, niin noita on aina syytä epäillä..

Intel maksoi erittäin huomattavan summan AMD:lle korvauksia, voi hyvinkin olla nuo korvaukset AMD:lle se parempi juttu. Saatiin rahaa silloin, kun oli käynyt jo menemään kehnosti, sensijaan, että oltaisiin myyty "ei OOta" silloin, kun meni hyvin. Ainut oli, että AMD olisi silloin voinut mahdollisesti nostaa hintoja jonkinverran (mutta vahvan kilpailijan takia ei kuitenkaan hyvinpaljon.

 

[Cirrus]

Kyllä valitettavasti itsekin kallistun poikkeuksellisesti @JiiPee suuntaan.

Kun näytönohjaimessa lukee ROG Strix, se on minulle paras kortti Asukselta. Paras. Sen ostan.

Sitten otetaan se paras pois AMD:n valikoimasta, niin jää AMD hyllyyn, koska ei ole tarjolla ROG Strix, vaan pelkkä Dual. Miksi ostaisin ikinä huippukortin, jossa on kakkosluokan jäähy? (jos ei lasketa jäähyn vaihtoa itse) Tämä on tehty luomaan sitä mielikuvaa, että AMD on kakkosluokan kortti, ja parhaimmat ROG Strix-kortit on vaan Nvidian tuotteissa. Silloin syntyy helposti mielikuva: "koska ne on muutenkin parhaita".

Nvidia ja muut fanit tietenkin perustelee sitä tuolla, että "mallisarjat menevät sekaisin". Se on tekosyy, jossa Nvidia ei näytä kieroilevalta käärmeeltä, ja puhtaasti PR-temppu. Kannattaa vaan hyväksyä se tosiasia, että Nvidia kiusaa pienempiään ja mikään yritys ei ole puhtoinen ja toimi epäitsekkäistä motiiveista. Tämän kirjoittajalla on kolme Nvidian korttia nytkin käytössä ja AMD:t on myyty, mutta en usko hetkeäkään, että tässä olisi mistään muusta kyse kuin kilpailijan kampittamisesta.

Tässä kulkee se pihvi. Msi:llä tilanne näyttää siltä että paras twin frozr jäähdytys katosi samalla amd korteista. Rajoitus ei siis vaikutukseltaan jäänyt pelkkään nimeen vaan kortit huononivat myös fyysisesti.

 

[Kaotik]

Intel maksoi erittäin huomattavan summan AMD:lle korvauksia, voi hyvinkin olla nuo korvaukset AMD:lle se parempi juttu. Saatiin rahaa silloin, kun oli käynyt jo menemään kehnosti, sensijaan, että oltaisiin myyty "ei OOta" silloin, kun meni hyvin. Ainut oli, että AMD olisi silloin voinut mahdollisesti nostaa hintoja jonkinverran (mutta vahvan kilpailijan takia ei kuitenkaan hyvinpaljon.

Intel maksoi AMD:lle huomattavia korvauksia juu - noin 10 vuotta tapahtumien jälkeen. Rahaa ei saatu "silloin" vaan paljon myöhemmin ja ilman Intelin likaista peliä AMD:n markkinaosuus ja siten myynnit olisivat kasvaneet merkittävästi, mikä olisi luultavasti ollut selvästi parempi vaihtoehto kuin saada suuria korvauksia vuosikymmen myöhemmin.

Intel ei ole vieläkään tainnut muuten edes maksaa noita kaikkia sakkoja mitä se aikoinaan sai (en tiedä onko AMD:lle menossa noista EU-sakoista mitään mutta kuitenkin), ainakin syksyllä vielä se taisteli erävoiton että koko juttu pitäisi tutkia uudelleen ja sakkoja kohtuullistaa - 8 vuotta sen jälkeen kun sakot oli langetettu. Intel Scores Victory In Fight Against $1.3 Billion Antitrust Fine

 

[FireFly Renaissance]

AMD:n retailprossujakin jonotettiin. Esim Suomesta emoja sai, prossuja vain ei ollut, kuin vähintään viikon jonottamisella. Syynä oli yksinkertaisesti se, että kaikki, mitä pystyttiin valmistamaan menivät suoraan myyntiin. Tuota faktaa nyt vain ei voi vähätellä, kun otetaan huomioon, että suuret valmistajat vaativat suuria eriä ja AIKATAULUISSA. Se ei ole vaihtoehto, että jotain prossua jonotetaan ja odotellaan, kun OY nyrkkpaja AB ei kykene niitä toimittamaan.

Ensinnäkin, tämä ei kerro mitään firman kyvystä toimittaa avainasiakkaalle. Toisekseen yksi maailman suurimmista puolijohdevalmistajista ei ole OY nyrkkipaja AB vaikka kuinka ärripurri trolliin iskisi. Kolmannekseen ensin pitäisi nyt edes esittää joku fakta mitä voitaisiin vähätellä.

Kannattaa muistaa että nuo luulottelut tarkoista sopimusten sisällöistä on käytännössä internet mutua, johon on voitu lisätä sitäsun tätä. Netti kun ei ole tälläisissa tapauksissa kovinkaan luotettava tietolähde. Jos siellä on oikeasti ongelmia, niin silloin asia aivan täysin varmasti puidaan oikeudessa ja Nvidia saa siitä sakot ym, siitä ei ole epäilystäkään. MUTTA silloin lähteenä on faktat, ei internet paskasanko mutu.

Mutta meidän pitäisi uskoa, että sinä olet?

 

[Threadripper]

Mikä oli tämä "iso kasa"? Oliko edes 50000 kpl? Olisiko AMD:llä ollut varaa ottaa niin paljon takkiin. Valmistus kuitenkin maksoi AMD:lle reippaasti. Onko muuten oikeasti olemassa mitään todisteita tuosta, vai onko kyseessä sylkisuuhuntuo juttu? Netissä kun liikkuu kaikenlaisia juttuja. Ja jos niitä ei ole oikeasti tarkistettavissa silloin, eikä nyt, niin noita on aina syytä epäillä..

Oli 20 kertaa suurempi, miljoona kappaletta. Todisteet esitettiin oikeuskäsittelyssä, eli siitä on faktaa olemassa.

Mitä tulee retail saatavuuteen, ei Coffee Lakeakaan meinannut saada aluksi juuri mistään Vähän eri asia kuin OEM saatavuus.

 

[mRkukov]

Kannattaa muistaa että nuo luulottelut tarkoista sopimusten sisällöistä on käytännössä internet mutua, johon on voitu lisätä sitäsun tätä. Netti kun ei ole tälläisissa tapauksissa kovinkaan luotettava tietolähde.

Nyt nämä sinun jutut menee jo puhtaasti rölläilyksi.

Ensin tällainen huhu/mutu/roska netissä. Sitten ison valmistajan pelibrändin valikoimasta katoaa kaikki amd kortit. Ei ei ei. Kaksi täysin erillistä asiaa joita ei pidä sinun mielestä mitenkään sekoittaa keskenään? Kuinka sokea olet näille faktoille?

Sehän tässä suututtaa että tuo sisältö tosiaan näyttää olevan totta ja valmistajat aktiivisesti vetää amd pelibrändätyt kortit pois markkinoilta. Vaikkei sopimusta koskaan nähdä niin sen vaikutukset ovat juuri sitä mitä olettaisi olevan. Eli todennäköisesti se vahvistamaton huhu tosiaan pitää paikkaansa.

 

[DaNightlander]

Tässä kulkee se pihvi. Msi:llä tilanne näyttää siltä että paras twin frozr jäähdytys katosi samalla amd korteista. Rajoitus ei siis vaikutukseltaan jäänyt pelkkään nimeen vaan kortit huononivat myös fyysisesti.

Ainakin siihen asti että jäähyt saadaan uudelleen brändättyihin kortteihin, luulisin et jäähyratkaisut on kuitenkin tämän ulkopuolella omine brändinimineen. Mutta kuka tietää minne kaninkolo johtaa... Ja se joka tietää ei kerro.

 

[Griffin]

Intel maksoi AMD:lle huomattavia korvauksia juu - noin 10 vuotta tapahtumien jälkeen. Rahaa ei saatu "silloin" vaan paljon myöhemmin ja ilman Intelin likaista peliä AMD:n markkinaosuus ja siten myynnit olisivat kasvaneet merkittävästi, mikä olisi luultavasti ollut selvästi parempi vaihtoehto kuin saada suuria korvauksia vuosikymmen myöhemmin.

Intel ei ole vieläkään tainnut muuten edes maksaa noita kaikkia sakkoja mitä se aikoinaan sai (en tiedä onko AMD:lle menossa noista EU-sakoista mitään mutta kuitenkin), ainakin syksyllä vielä se taisteli erävoiton että koko juttu pitäisi tutkia uudelleen ja sakkoja kohtuullistaa - 8 vuotta sen jälkeen kun sakot oli langetettu. Intel Scores Victory In Fight Against $1.3 Billion Antitrust Fine

Käsittääkseni korvaukset on eriasia, kuin sakot. Sakot menevät EU:n taskuun EU tietysti pyrkii saamaan maksimit, mutta käytännössä kun esim tuon valmistuskapasiteetin ongelman takia vaikutus AMD:n myyntiin silloin on käytännössä kaikkea muuta, kuin selvä asia, niin tuota sakkoa kannattaa vastustaa, mahdollisuus pienenemiseen kun on olemassa.

Oli 20 kertaa suurempi, miljoona kappaletta. Todisteet esitettiin oikeuskäsittelyssä, eli siitä on faktaa olemassa.

Mitä tulee retail saatavuuteen, ei Coffee Lakeakaan meinannut saada aluksi juuri mistään Vähän eri asia kuin OEM saatavuus.

Jotenkin epäilen nyt eneemän, kuin vahvasti, että AMD:ltä olisi lähtenyt ilmaiseksi miljoonaa prossua ovista ulos. En usko, että kukan isompi valmistajakaan olisi moista lohkaisua uskonut, siinä tilanteessa..

Eikös coffeelaken tietoturva aukko toisaalta ollut sisäisesti Intelillä tiedossa julkaisun aikoihin ja toisaalta oli vasta jonkinlainen käsitys, että se ehkä saadaan korjattua millääntavoin.. Ko vaiheessa kannattaisi varmasti hillitä tuotteen markkinoilletuontia..
--------

Nyt nämä sinun jutut menee jo puhtaasti rölläilyksi.

Ensin tällainen huhu/mutu/roska netissä. Sitten ison valmistajan pelibrändin valikoimasta katoaa kaikki amd kortit. Ei ei ei. Kaksi täysin erillistä asiaa joita ei pidä sinun mielestä mitenkään sekoittaa keskenään? Kuinka sokea olet näille faktoille?

Sehän tässä suututtaa että tuo sisältö tosiaan näyttää olevan totta ja valmistajat aktiivisesti vetää amd pelibrändätyt kortit pois markkinoilta. Vaikkei sopimusta koskaan nähdä niin sen vaikutukset ovat juuri sitä mitä olettaisi olevan. Eli todennäköisesti se vahvistamaton huhu tosiaan pitää paikkaansa.

Jotta jotain voi vetää markkinoilta, niin niitä on ensin oltava markkinoilla. Voi hyvinkin olla, että valmistajat eivät ole mitenkään tyytyväisiä siihen, että AMD ei ole pystynyt toimittamaan tarvikkeita uusiin kortteihin, kuin onnettoman liianvähän. Ei ole mitään jäkeä väliportaan valmistajille pelailla tuollaisen valmistajan pussiin.

Jos taas myydään johonkin mainaukseen suoraan, niin sinne on täysin sama, millä nimellä ne sinne myydään. Itseasiassa voidaan sanoa, että takuu ei kata tuollaista rääkkiä ja voidaan tehdä vielä paskaa laatua, kun kaikki menevät kuitenkin. Muutenkin AMD:n korttien kysyntä / toimitus pelikorteiksi on onnetonta, jos jotkut jonottelevat tälläkin foorumilla läpyskäänsä yli kuukauden?!!

Huhujen paikkansapitävyyden näkee vasta joskus pidemmän ajan jälkeen, sanoisin vähintään puoli vuotta - vuosi. Ja jos AMD jatkaa yhtä horteessa (ja Nvidia viitsii lopulta julkaista jotain parempaa) GPU rintamalla, niin valmistajien kiinnostus sitä kohtaan tuskin ainankaan kasvaa.
----------------------

Ainakin siihen asti että jäähyt saadaan uudelleen brändättyihin kortteihin, luulisin et jäähyratkaisut on kuitenkin tämän ulkopuolella omine brändinimineen. Mutta kuka tietää minne kaninkolo johtaa... Ja se joka tietää ei kerro.

Täysin samaa jäähyähän ei jokatapauksessa voida käyttää, kun Nvidian ja AMD:n korteissa on eri osat, eri paikoissa. Jäähy joudutaan jokatapauksessa suunnittelemaan lopulta melko näyttisvalmistaja / malli kohtaisesti. Brändinä voidaan sitten käyttää jotain muuta brändiä.
------------------
Onko siitä muuten olemassa luotettavaa faktatietoa, kuseeko AMD:llä noiden vegojen valmistus 10-0 vai meneekö niitä jatkuvalla syötöllä todella hurjia määriä mainareille, edelleen?
Ja jos menee, niin mikä on reitti? Menevätkö ne suoraan AMD:ltä vai onko hommassa mukana mitkä väliportaan valmistajat ja millaisia määriä menee minkäkin valmistajan kautta?

 

[Threadripper]

Jotenkin epäilen nyt eneemän, kuin vahvasti, että AMD:ltä olisi lähtenyt ilmaiseksi miljoonaa prossua ovista ulos. En usko, että kukan isompi valmistajakaan olisi moista lohkaisua uskonut, siinä tilanteessa..

Eikös coffeelaken tietoturva aukko toisaalta ollut sisäisesti Intelillä tiedossa julkaisun aikoihin ja toisaalta oli vasta jonkinlainen käsitys, että se ehkä saadaan korjattua millääntavoin.. Ko vaiheessa kannattaisi varmasti hillitä tuotteen markkinoilletuontia..

https://www.amd.com/Documents/AMD-Intel_Full_Complaint.pdf

48. HP. In 2002, when AMD set out to earn a place in HP’s commercial desktop product roadmap, HP demanded a $25 million quarterly fund to compensate it for Intel’s expected retaliation. Eager to break into the commercial market, and to earn a place in HP’s successful “Evo” product line, AMD agreed instead to provide HP with the first million microprocessors for free in an effort to overcome Intel’s financial hold over HP. On the eve of the launch, HP disclosed its plan to Intel, which told HP it considered AMD’s entry into HP’scommercial line a “Richter 10” event. It imme diately pressured HP into (1) withdrawing the AMD offering from its premier “Evo” brand an d (2) withholding the AMD-powered computer from HP’s network of independent value-added resellers, the HP’s principal point of access to small business users for whom the computer was de signed in the first place. Intel went so far as to pressure HP’s senior management to consider firing the HP executive who spearheaded the AMD commercial desktop proposal. As a result of Intel’s coerci on, the HP-AMD desktop offering was dead on arrival. HP ended up taking only 160,000 of the million microprocessors AMD offered for free. As of today, HP’s AMD-equipped commercial desktops remain channel-restricted, and AMD’s share of this business remains insignificant

Öh? Coffee Laken myyntiä rajoitettiin tietoturva-aukon takia ja sen sijaan Intel myi mitä? Prosessoreita ilman kyseisiä aukkoja, eli...

Onko siitä muuten olemassa luotettavaa faktatietoa, kuseeko AMD:llä noiden vegojen valmistus 10-0 vai meneekö niitä jatkuvalla syötöllä todella hurjia määriä mainareille, edelleen?
Ja jos menee, niin mikä on reitti? Menevätkö ne suoraan AMD:ltä vai onko hommassa mukana mitkä väliportaan valmistajat ja millaisia määriä menee minkäkin valmistajan kautta?

AMD Rising: CPU And GPU Market Share Growing Rapidly

Jostakin se 5%:n lisä GPU markkinaosuuteen tulee.

 

[Griffin]

https://www.amd.com/Documents/AMD-Intel_Full_Complaint.pdf



Öh? Coffee Laken myyntiä rajoitettiin tietoturva-aukon takia ja sen sijaan Intel myi mitä? Prosessoreita ilman kyseisiä aukkoja, eli...



AMD Rising: CPU And GPU Market Share Growing Rapidly

Jostakin se 5%:n lisä GPU markkinaosuuteen tulee.

------------
Eihän tuossa edes mainita, missä aikatulussa olisivat nuo prossut toimittaneet. Ja muutenkin: Kysen on AMD:n "Complaintista" Ilmeisesti 16000 prossua toimitettiin, mutta millä aikataululla? Muutoin tuo ei toteutunut, joten kyse on lähinnä teoreettisestä asiasta.
-------------------------------

Vanhoja prossuja, halvempia valmistaa ja muutenkin eikös myynnit ole olleet laskussa, kun kaikilla oli jo ok prossut. Jos Ryzen ei olisi aiheuttanut julkaisupainetta, niin empä olisi ihmetellyt näin jälkikäteen, vaikka koko coffeelake olisi siirretty eteenpäin vähintään puoli vuotta tai jopa vuosia. 2 Lisäcorea oli kuitenkin selkeä hyppäys "toimisto" 115x alustallla, joten oli selvää, että CL myisi vähintään jonkinverran, kun päivityksellä oikeasti saisi muutosta.
------------
Vähän niinkuin Intel on "erittäin suuri GPU valmistaja", vain ja ainoastaan, koska toimisto ym koneet. Nvidia ei tee X86 integroituja GPU:ita, joten AMD:n "markkinaosuus" pitäisi nousta rajusti jos sen prossut integroidulla GPU:illa käyvät vetämään. Pelaajat ovat lopulta melkoisen marginaaliryhmä, myydyissä GPU:issa. Lisäksi, koska nykykonsolit ovat käytännössä melkoisen mopoja PC:itä (myös ihan uusimmat), niin lisäsuorituskyvyn tarve on kasvanut lähinnä muutamassa pienessä pelaajaryhmän aliryhmässä..

 

[Threadripper]

------------
Eihän tuossa edes mainita, missä aikatulussa olisivat nuo prossut toimittaneet. Ja muutenkin: Kysen on AMD:n "Complaintista" Ilmeisesti 16000 prossua toimitettiin, mutta millä aikataululla? Muutoin tuo ei toteutunut, joten kyse on lähinnä teoreettisestä asiasta.
-------------------------------

Vanhoja prossuja, halvempia valmistaa ja muutenkin eikös myynnit ole olleet laskussa, kun kaikilla oli jo ok prossut. Jos Ryzen ei olisi aiheuttanut julkaisupainetta, niin empä olisi ihmetellyt näin jälkikäteen, vaikka koko coffeelake olisi siirretty eteenpäin vähintään puoli vuotta tai jopa vuosia. 2 Lisäcorea oli kuitenkin selkeä hyppäys "toimisto" 115x alustallla, joten oli selvää, että CL myisi vähintään jonkinverran, kun päivityksellä oikeasti saisi muutosta.
------------
Vähän niinkuin Intel on "erittäin suuri GPU valmistaja", vain ja ainoastaan, koska toimisto ym koneet. Nvidia ei tee X86 integroituja GPU:ita, joten AMD:n "markkinaosuus" pitäisi nousta rajusti jos sen prossut integroidulla GPU:illa käyvät vetämään. Pelaajat ovat lopulta melkoisen marginaaliryhmä, myydyissä GPU:issa. Lisäksi, koska nykykonsolit ovat käytännössä melkoisen mopoja PC:itä (myös ihan uusimmat), niin lisäsuorituskyvyn tarve on kasvanut lähinnä muutamassa pienessä pelaajaryhmän aliryhmässä..

Ei se kovin teoreettinen asia ole että luvataan toimittaa miljoona prosessoria ilmaiseksi ja toimitetetaan 160 000 (eikä 16 000).

Vanhoissa prosessoreissa oli samat aukot mitä Coffee Lakessa. Eikä muutenkaan asioista perillä oleva (Intelin ostajakunnasta toki erittäin suuri vähemmistö) osta Kaby Lakea kun Coffee Lake irtoaa samaan hintaan.

Kerroitkin viimeisessä kappaleessa pohjimmiltaan syyn siihen miksi Nvidia alkoi sabotoimaan AMD:ta ja myös Inteliä: AMD:n prosessoriin integroidut grafiikkapiirit ja Intelin tarjoama AMD:n erillisnäytönohjain samalla piirillä prosessorin kanssa yhdessä tarkoittavat ettei Nvidialle ole käytännössä muuta kuin marginaaliset markkinat tarjolla kannettavissa. Sitä Nvidia yrittää estää.

 

[FireFly Renaissance]

------------
Eihän tuossa edes mainita, missä aikatulussa olisivat nuo prossut toimittaneet. Ja muutenkin: Kysen on AMD:n "Complaintista" Ilmeisesti 16000 prossua toimitettiin, mutta millä aikataululla? Muutoin tuo ei toteutunut, joten kyse on lähinnä teoreettisestä asiasta.
-------------------------------

Vanhoja prossuja, halvempia valmistaa ja muutenkin eikös myynnit ole olleet laskussa, kun kaikilla oli jo ok prossut. Jos Ryzen ei olisi aiheuttanut julkaisupainetta, niin empä olisi ihmetellyt näin jälkikäteen, vaikka koko coffeelake olisi siirretty eteenpäin vähintään puoli vuotta tai jopa vuosia. 2 Lisäcorea oli kuitenkin selkeä hyppäys "toimisto" 115x alustallla, joten oli selvää, että CL myisi vähintään jonkinverran, kun päivityksellä oikeasti saisi muutosta.
------------
Vähän niinkuin Intel on "erittäin suuri GPU valmistaja", vain ja ainoastaan, koska toimisto ym koneet. Nvidia ei tee X86 integroituja GPU:ita, joten AMD:n "markkinaosuus" pitäisi nousta rajusti jos sen prossut integroidulla GPU:illa käyvät vetämään. Pelaajat ovat lopulta melkoisen marginaaliryhmä, myydyissä GPU:issa. Lisäksi, koska nykykonsolit ovat käytännössä melkoisen mopoja PC:itä (myös ihan uusimmat), niin lisäsuorituskyvyn tarve on kasvanut lähinnä muutamassa pienessä pelaajaryhmän aliryhmässä..

Mitä ihmeen tekemistä näillä ummilla ja lammilla on nyt aiheen kanssa?

 

[Griffin]

Mitä ihmeen tekemistä näillä ummilla ja lammilla on nyt aiheen kanssa?

Millä ummilla ja lammilla?
Vastuksia TR:n kysymyksiin..
----------------

Ei se kovin teoreettinen asia ole että luvataan toimittaa miljoona prosessoria ilmaiseksi ja toimitetetaan 160 000 (eikä 16 000).

Vanhoissa prosessoreissa oli samat aukot mitä Coffee Lakessa. Eikä muutenkaan asioista perillä oleva (Intelin ostajakunnasta toki erittäin suuri vähemmistö) osta Kaby Lakea kun Coffee Lake irtoaa samaan hintaan.

Kerroitkin viimeisessä kappaleessa pohjimmiltaan syyn siihen miksi Nvidia alkoi sabotoimaan AMD:ta ja myös Inteliä: AMD:n prosessoriin integroidut grafiikkapiirit ja Intelin tarjoama AMD:n erillisnäytönohjain samalla piirillä prosessorin kanssa yhdessä tarkoittavat ettei Nvidialle ole käytännössä muuta kuin marginaaliset markkinat tarjolla kannettavissa. Sitä Nvidia yrittää estää.

Vaikka tuo erillis näyttis samalla alustalla onkin entistä tehokkaampi, niin vähän kehno saavutus tuo on silti. Jos AMD haluaisi viedä PC pelaamista eteenpäin, tarvittaisiin se integroitu näyttis samalla sirulle, s.e. CPU ja GPU keskustelisivat iman rajoja ja molemmilla olisi kunnollinen pääsy GPU:n muistiin, niinkuin konsoleissa on, mutta kunnon CPU:lla, eikä muistirajoituksia.

En myöskään nyt onnistu näkemään, miten tuo yhteistyöohjelma estäisi tätä AMD+Intel yhdistelmää mihinkään suuntaan. Se ei estä brändin tekemistä sille ja tuotteen myymistä esim pelaamiseen.

 

[Kaotik]

@Griffin miten vaikeaa se nyt on ymmärtää, että NVIDIA vaatii määräävän markkina-aseman kautta kiristämällä itselleen brändejä, joiden rakentamiseen muut firmat ovat käyttäneet vuosikausia aikaa ja miljoonia rahaa?
Tai se, että Intel ihan oikeasti tuomittiin siitä, että se lahjoi ja kiristi valmistajia eväämään AMD:n prosessoreiden käytön jopa niissä tapauksissa, jossa ko. prosessorit olisivat olleet ilmaisia?

Kumpikin on vastoin kaikkia mahdollisia kilpailulakeja, eikä ne ole millään tasolla puolusteltavia tekoja yhdellä ainoallakaan päivänvaloa kestävällä perustelulla.

Ei kyse ole siitä etteikö firmat voisi luoda "uusia brändejä" AMD:lle - varmasti voisi, mutta se vie jälleen vuosia aikaa ja miljoonia rahaa ja sillä aikaa olemassa olevien brändien puute laskee merkittävästi AMD:n myyntejä. Ei se ole sattumaa ettei NVIDIAlle kelpaa se vaihtoehto, että heille luotaisiin se uusi brändi.

 

[Griffin]

@Griffin miten vaikeaa se nyt on ymmärtää, että NVIDIA vaatii määräävän markkina-aseman kautta kiristämällä itselleen brändejä, joiden rakentamiseen muut firmat ovat käyttäneet vuosikausia aikaa ja miljoonia rahaa?
Tai se, että Intel ihan oikeasti tuomittiin siitä, että se lahjoi ja kiristi valmistajia eväämään AMD:n prosessoreiden käytön jopa niissä tapauksissa, jossa ko. prosessorit olisivat olleet ilmaisia?

Kumpikin on vastoin kaikkia mahdollisia kilpailulakeja, eikä ne ole millään tasolla puolusteltavia tekoja yhdellä ainoallakaan päivänvaloa kestävällä perustelulla.

Ei kyse ole siitä etteikö firmat voisi luoda "uusia brändejä" AMD:lle - varmasti voisi, mutta se vie jälleen vuosia aikaa ja miljoonia rahaa ja sillä aikaa olemassa olevien brändien puute laskee merkittävästi AMD:n myyntejä. Ei se ole sattumaa ettei NVIDIAlle kelpaa se vaihtoehto, että heille luotaisiin se uusi brändi.

Missä on todistetusti sanottu EDES se, että Nvidia ehdottomasti vaatii nuo brändit itselleen? Kyseessä on kuitenkin täysin eriasia, kuin vaatia yksikertaisesti brändien eriyttäminen.

Kilpailulakien rikkominen puidaan oikeudessa, ei mutufoorumeilla. Ja kuten aikaisemmin totesin, jos lakeja on rikottu, niin tuomiot varmasti paukkuvat Nvidialle. Itse näen kuitenkin täysin pointin tuossa Nvidian touhussa, jonka todistin, esim tämän foorumin mainoksesta tuossa tänään aamulla (Ei kun itseasiassa ilmeisesti eilen)...

Todistetut faktat voi sitten lukea oikeuden päätöksestä, jos se on julkinen. Jos homma on laitonta, AMD:llä ym ei ole mitään järkeä olla viemättä asiaa oikeuteen päätettäväksi.

On sangen mahdollista, että valmistaja saa lakien mukaan vaikuttaa, millä nimellä sen tuotetta myydään eteenpäin.

 

[Kaotik]

Missä on todistetusti sanottu EDES se, että Nvidia ehdottomasti vaatii nuo brändit itselleen? Kyseessä on kuitenkin täysin eriasia, kuin vaatia yksikertaisesti brändien eriyttäminen.

Kilpailulakien rikkominen puidaan oikeudessa, ei mutufoorumeilla. Ja kuten aikaisemmin totesin, jos lakeja on rikottu, niin tuomiot varmasti paukkuvat Nvidialle. Itse näen kuitenkin täysin pointin tuossa Nvidian touhussa, jonka todistin, esim tämän foorumin mainoksesta tuossa tänään aamulla (Ei kun itseasiassa ilmeisesti eilen)...

Todistetut faktat voi sitten lukea oikeuden päätöksestä, jos se on julkinen. Jos homma on laitonta, AMD:llä ym ei ole mitään järkeä olla viemättä asiaa oikeuteen päätettäväksi.

On sangen mahdollista, että valmistaja saa lakien mukaan vaikuttaa, millä nimellä sen tuotetta myydään eteenpäin.

Yritätkö ihan vakavalla naamalla väittää, että Kyle Benett valehtelee suoraan ja että on vain sattumaa että yhtäkkiä kaikki firmat hiljenivät asian tiimoilta, vaikka moni taho, joilla on helvetin hyvät suhteet ko. firmoihin, yrittää asiasta kysellä?

Se, että firma voi varmasti vaikuttaa ihan laillisesti siihen miten heidän tuotteensa brändätään ei ole sama kuin että se saisi vaikuttaa siihen, miten kilpailevan firman tuote brändätään. Ei tästä mitään meteliä olisi noussut jos NVIDIA olisi sanonut valmistajille että jatkossa sitten teette meidän kortit jollain uudella brändillä, sen sijasta että sanoivat että firmojen gaming brändit pitää valjastaa vain geforceille.

Aivan varmasti asiaa tullaan puimaan oikeudessa, mutta siihen menee vuosikausia aikaa jolloin vahinko on jo tapahtunut. Jos kyse olisi pienemmistä firmoista, se kilpailija voisi mennä konkurssiin tällaisen tempauksen vuoksi moneen otteeseen ennen kuin oikeus on ehtinyt sanoa asiasta juuta tai jaata.​

 

[Griffin]

Yritätkö ihan vakavalla naamalla väittää, että Kyle Benett valehtelee suoraan ja että on vain sattumaa että yhtäkkiä kaikki firmat hiljenivät asian tiimoilta, vaikka moni taho, joilla on helvetin hyvät suhteet ko. firmoihin, yrittää asiasta kysellä?

Se, että firma voi varmasti vaikuttaa ihan laillisesti siihen miten heidän tuotteensa brändätään ei ole sama kuin että se saisi vaikuttaa siihen, miten kilpailevan firman tuote brändätään. Ei tästä mitään meteliä olisi noussut jos NVIDIA olisi sanonut valmistajille että jatkossa sitten teette meidän kortit jollain uudella brändillä, sen sijasta että sanoivat että firmojen gaming brändit pitää valjastaa vain geforceille.

Aivan varmasti asiaa tullaan puimaan oikeudessa, mutta siihen menee vuosikausia aikaa jolloin vahinko on jo tapahtunut. Jos kyse olisi pienemmistä firmoista, se kilpailija voisi mennä konkurssiin tällaisen tempauksen vuoksi moneen otteeseen ennen kuin oikeus on ehtinyt sanoa asiasta juuta tai jaata.​

En tiedä, mitä Kyle luulee tietävänsä ja onko hän oikeasti nähnyt mitään sopimuksia.

Jokatapauksessa käsittääkseni on vakiokauraa, että sopimuksissa on vähintään kielto niiden sisällön levittelemisestä kolmansille osapuolille. On siis täysin luonnollista, että valmistajat eivät noiden sopimustensa sisältöjä Kylelle paljasta, koska hän ei liity asiaan sinänsä mitenkään. TS ollaan siis hiljaa.

Voi olla sangen mahdollista, että valmistajat ovat itse valinneet näyttiksissä vanhan brändin menosta Nvidian tuotteisiin, koska se hyödyttää niitä niiden mielestä eniten.

No, oikeus nyt on sellainen, että siinä menee aikaa. Ensin tutkitaan, sitten mietitään ja tarvittaessa varmasti tutkitaan lisää ja sitten rangaistaan, jos syylliseksi todetaan. Sen jälkeen voidaan vielä miettiä, onko rangaistus sopiva ja jos tulee uusia asioita ilmi, niin muokataan sitä (hieman)..

Sosiaalisessa roskapönttömediassa tietysti halutaan pikalynkkaus aina ja heti, koska mutu, mutta se nyt ei suuremmassa mittakaavassa vain toimi niin.

 

[JiiPee]

En tiedä, mitä Kyle luulee tietävänsä ja onko hän oikeasti nähnyt mitään sopimuksia.

No Kyle sattui tietämään jotain Intelin Vega diilistä jo vuonna 2016. Silloin kaveria ei kukaan uskonut, mutta hän on vuosien saatossa saanut rakennettua sellaiset kontaktit että tuskin yhdelläkään muulla "median" edustajalla on vastaavia kontakteja.

 

[JiiPee]

Jotenkin epäilen nyt eneemän, kuin vahvasti, että AMD:ltä olisi lähtenyt ilmaiseksi miljoonaa prossua ovista ulos. En usko, että kukan isompi valmistajakaan olisi moista lohkaisua uskonut, siinä tilanteessa..

Mutta vastaavasti valmista(t) uskoi kun Intel sanoi että he maksaa siitä että käytätte meidän prosessoreita? Eli se että tavarantoimittaja maksaa on paljon uskottavampaa kuin se että tavarantoimittaja antaa tavaraa ilmaiseksi?