Melko onneton olkiukko. (Eikä edes onelineri, vaan vain yksi sana, vailla mitään perusteluja tai edes selitysyritystä.)
Sopimuksiin kyllä pistetään yleensä pienemmissäkin pajoissa kielto vuotamiselle kolmansille osapuolille ja ihan syystä. Se on ihan täysin normaalia liiketoimintaa, eikä mitään "kiristystä".
Ei näitä sosiaalisen median jupakoita voi tänä päivänä ottaa oikein tosissaan. Joka ikinen osapuoli suoltaa tuubaa kuitenkin.
Jaa kyllä se mielestäni vastasi oikein hyvin siihen paasaukseesi miten brändit ovat:
En kyllä ole sanoja suuhusi tunkenut, kyllä nuo ovat ihan sinun omia juttujasi. Ei yritykset sitä touhua ihan huvikseen tee:
Yritysten välisiä sopimuksia ei tarvitse julkaista, jos joku tekee kantelun niin sopimuksen laillisuuden tarkastaa ja sanktiot määrää puolueeton taho. Luulisi nvidian ja partnereiden lakimiesten lukeneen ja tarkistaneen sopimusehdotuksen laillisuuspuolen joten veikkaan että tässä tapauksessa laittomuuksia löytyy vain punaisilla laseilla katsottuna.
Eihän tätä ole kukaan missään vaiheessa edes kyseenalaistanut. Mikä sinulle on niin vaikeaa ymmärtää että nVidia vaatii AIB ja OEM valmistajia myymään niiden tuotteistamilla gaming brandeillä jatkossa VAIN nvidian kortteja kun kyseessä on grafiikkapuolen tuote?
Jos siellä ei kerran mitään laitonta ole, niin sittenhän Nvidian tarvitsee vain julkaista sopimuksen sisältö mainostamansa "läpinäkyvyyden" hengessä.
Tämä. Vaikka siellä laitonta olisi niin eipä partnereille juuri vaihtoehtoja anneta. Joko et allekirjoita, eli yhteytesi nvidiaan katkeaa siltä seisomalta, tai allekirjoitat ja itket. Vaikka joku tuosta oikeuteen haastaisi niin tulokset tulisi ehkä 10 vuoden päästä. Eli firma konkassa jo paljon ennen sitä.
Eli lait ovat siis merkityksettömiä, kunhan on vain riittävän röyhkeä...
Ihanko tosissaan väität ettei Nokiaa olisi haastettu konkurssiin, jos olisi tehnyt antennagaten?
Silloin, kun ei ole tuotetta, joka pärjää muuten, niin silloin myydään halvemmalla ja nuoleskellaan ostajia, ei kait tuossa ole mitään uutta?
Höpö höpö. Silloinkin kun AMD:lla on ollut kaikin puolin Nvidiaa paremmat näytönohjaimet tarjolla joka hintaluokassa, porukka on silti ostanut AMD:ta. Ihan sama pätee AMD vs Inteliin.
Kun parempi tuote on markkinoilla muutamia vuosia, niin kyllä yleensä hyvin monet siirtyvät siihen, jos uuden tuotteen hankinta tulee ajankohtaiseksi.
Käsittääkseni vaatimus on ainoastaan eri brändi, jos kyseessä on Nvidian GPU. Samaa brändiä ei saa käyttää muualla, jotta kuluttaja ei hämäänny ja kilpailija hyödy siitä.
Mistäs ihmeen kristallipallosta sinä tämän tiedät? Kilpailulainsäädännön rikkomisesta seuraa yleensä vuosikausien oikeusprosessi ennen mitään lainvoimaisia tuomioita. Yritykset saattavat ryhtyä laittomuuksiin jopa täysin tahallaan vaikka tasan tarkkaan lakimiehet tietävät ettei touhu täytä pykäliä. Siitähän niille itseasiassa yleensä maksetaan...
ROG Strix Vega 56
Khyllä tuo on ihan puhdasta trollailua xD
Mikä on "muutamia vuosia"? Harva yritys joka ei ole määräävässä markkina-asemassa, pystyy odottelemaan loputtomiin tuotteiden myynnin paranemista.
Kyllähän Athlon 64:sta myytiin siinämäärin, että se ei kelvannut isoille valmistajille, kun AMD ei kyennyt takaamaan riittävän suuria valmistuseriä ja kaikki sen tiesi.
Hyvinkin helposti tuo voi aiheuttaa erehdyksen, monessakin kohdassa.
JA!!!! 
Juu, siitähän se oli kiinni. Ne Intelin miljardin dollarin shekitkin vissiin vain tippuivat sattumalta samaan aikaan Dellin parkkipaikalle ja tuomioistuimet olivat varmaan AMD:n lahjomia kun totesivat moinen huolimattomuus Inteliltä oli muka lahjontaa.
Ja mikä oikeus NVIDIAlla on vaatia itselleen sitä Asuksen isolla rahalla, ajalla ja vaivalla rakentamaa brändiä?
Kyseessä oli 2 täysin eri asiaa. Intelin ja valmistajien diilit eivät millään tavalla helpottaneet tai pahentaneet AMD:n valmistusteknisiä ongelmia.Juu, siitähän se oli kiinni. Ne Intelin miljardin dollarin shekitkin vissiin vain tippuivat sattumalta samaan aikaan Dellin parkkipaikalle ja tuomioistuimet olivat varmaan AMD:n lahjomia kun totesivat moinen huolimattomuus Inteliltä oli muka lahjontaa.
Järki nyt käteen!
Ei nyt hyvää päivää. Mikä syy Intelillä olisi maksaa esimerkiksi Dellille siitä ettei ne tee koneita AMD:n prossuilla jos valmistajat eivät tee kuitenkaan koneita AMD:n prossuilta koska "ei voida taata kyllin suuria valmistusmääriä"?
AMD:n valmistusteknisillä ongelmilla ei ollut sellaista vaikutusta kuten täysin valheellisesti yrität valkopestä.
Tuossa kyllä myydään kokonaista konetta johon nvidian kiristys ei käsittääkseni ainakaan vielä yllä. Nyt puhutaan pelkistä näytönohjaimista.
Niinpä! Eikös tuossa ollut vielä sekin että AMD tarjosi isoa kasaa prosessoreita ilmaiseksi, mutta ei silti kelvannut koska Intel maksoi siitä että heidät prosessoreita käytettäisiin.
Jotenkin tästä tulee io-techin vanha ja kuihtunut edeltäjä mieleen. Liekö viimeisetkin röllit jättäneet pesän?Khyllä tuo on ihan puhdasta trollailua xD
Näkeehän tuon jokainen, normaalit aivot omaava, ettei perusteluissa ole järjen hiventäkään...
Näitä on, ikävä kyllä, ollut keskustelualueet aina pullollaan
Kannattaa muistaa että nuo luulottelut tarkoista sopimusten sisällöistä on käytännössä internet mutua, johon on voitu lisätä sitäsun tätä. Netti kun ei ole tälläisissa tapauksissa kovinkaan luotettava tietolähde. Jos siellä on oikeasti ongelmia, niin silloin asia aivan täysin varmasti puidaan oikeudessa ja Nvidia saa siitä sakot ym, siitä ei ole epäilystäkään. MUTTA silloin lähteenä on faktat, ei internet paskasanko mutu.
Yritykset toimivat aina itsekkäästi, joko suoraan tai epäsuorasti =(hankkiakseen PR etua, kun tuote ei ole muuten ainakaan kilpailijaa parempi tai ollaan jäljessä.) Kilpailijaa auttavat tekevät konkan (ainoastaan kilpailijan juuri hengissä pitämisestä voi olla hyötyä (monopolisyytöksiä ja toimia ei voida esittää...)
AMD:n retailprossujakin jonotettiin. Esim Suomesta emoja sai, prossuja vain ei ollut, kuin vähintään viikon jonottamisella. Syynä oli yksinkertaisesti se, että kaikki, mitä pystyttiin valmistamaan menivät suoraan myyntiin. Tuota faktaa nyt vain ei voi vähätellä, kun otetaan huomioon, että suuret valmistajat vaativat suuria eriä ja AIKATAULUISSA. Se ei ole vaihtoehto, että jotain prossua jonotetaan ja odotellaan, kun OY nyrkkpaja AB ei kykene niitä toimittamaan.
Mikä oli tämä "iso kasa"? Oliko edes 50000 kpl? Olisiko AMD:llä ollut varaa ottaa niin paljon takkiin. Valmistus kuitenkin maksoi AMD:lle reippaasti.Niinpä! Eikös tuossa ollut vielä sekin että AMD tarjosi isoa kasaa prosessoreita ilmaiseksi, mutta ei silti kelvannut koska Intel maksoi siitä että heidät prosessoreita käytettäisiin.
Siinä vaiheessa kun hyvä tuote ei kelpaa edes ilmaiseksi kyllä laittaa hälytyskellot soimaan tyhmemmässäkin päässä.
Tässä kulkee se pihvi. Msi:llä tilanne näyttää siltä että paras twin frozr jäähdytys katosi samalla amd korteista. Rajoitus ei siis vaikutukseltaan jäänyt pelkkään nimeen vaan kortit huononivat myös fyysisesti.
Intel maksoi AMD:lle huomattavia korvauksia juu - noin 10 vuotta tapahtumien jälkeen. Rahaa ei saatu "silloin" vaan paljon myöhemmin ja ilman Intelin likaista peliä AMD:n markkinaosuus ja siten myynnit olisivat kasvaneet merkittävästi, mikä olisi luultavasti ollut selvästi parempi vaihtoehto kuin saada suuria korvauksia vuosikymmen myöhemmin.
Ensinnäkin, tämä ei kerro mitään firman kyvystä toimittaa avainasiakkaalle. Toisekseen yksi maailman suurimmista puolijohdevalmistajista ei ole OY nyrkkipaja AB vaikka kuinka ärripurri trolliin iskisi. Kolmannekseen ensin pitäisi nyt edes esittää joku fakta mitä voitaisiin vähätellä.
Mutta meidän pitäisi uskoa, että sinä olet?
Oli 20 kertaa suurempi, miljoona kappaletta. Todisteet esitettiin oikeuskäsittelyssä, eli siitä on faktaa olemassa.
Nyt nämä sinun jutut menee jo puhtaasti rölläilyksi.
Ainakin siihen asti että jäähyt saadaan uudelleen brändättyihin kortteihin, luulisin et jäähyratkaisut on kuitenkin tämän ulkopuolella omine brändinimineen. Mutta kuka tietää minne kaninkolo johtaa... Ja se joka tietää ei kerro.
Käsittääkseni korvaukset on eriasia, kuin sakot. Sakot menevät EU:n taskuun EU tietysti pyrkii saamaan maksimit, mutta käytännössä kun esim tuon valmistuskapasiteetin ongelman takia vaikutus AMD:n myyntiin silloin on käytännössä kaikkea muuta, kuin selvä asia, niin tuota sakkoa kannattaa vastustaa, mahdollisuus pienenemiseen kun on olemassa.
Jotenkin epäilen nyt eneemän, kuin vahvasti, että AMD:ltä olisi lähtenyt ilmaiseksi miljoonaa prossua ovista ulos. En usko, että kukan isompi valmistajakaan olisi moista lohkaisua uskonut, siinä tilanteessa..
Jotta jotain voi vetää markkinoilta, niin niitä on ensin oltava markkinoilla. Voi hyvinkin olla, että valmistajat eivät ole mitenkään tyytyväisiä siihen, että AMD ei ole pystynyt toimittamaan tarvikkeita uusiin kortteihin, kuin onnettoman liianvähän. Ei ole mitään jäkeä väliportaan valmistajille pelailla tuollaisen valmistajan pussiin.
Täysin samaa jäähyähän ei jokatapauksessa voida käyttää, kun Nvidian ja AMD:n korteissa on eri osat, eri paikoissa. Jäähy joudutaan jokatapauksessa suunnittelemaan lopulta melko näyttisvalmistaja / malli kohtaisesti. Brändinä voidaan sitten käyttää jotain muuta brändiä.
https://www.amd.com/Documents/AMD-Intel_Full_Complaint.pdf
Öh? Coffee Laken myyntiä rajoitettiin tietoturva-aukon takia ja sen sijaan Intel myi mitä? Prosessoreita ilman kyseisiä aukkoja, eli...
AMD Rising: CPU And GPU Market Share Growing Rapidly
------------
Ei se kovin teoreettinen asia ole että luvataan toimittaa miljoona prosessoria ilmaiseksi ja toimitetetaan 160 000 (eikä 16 000).
Mitä ihmeen tekemistä näillä ummilla ja lammilla on nyt aiheen kanssa?
Millä ummilla ja lammilla?
Vaikka tuo erillis näyttis samalla alustalla onkin entistä tehokkaampi, niin vähän kehno saavutus tuo on silti. Jos AMD haluaisi viedä PC pelaamista eteenpäin, tarvittaisiin se integroitu näyttis samalla sirulle, s.e. CPU ja GPU keskustelisivat iman rajoja ja molemmilla olisi kunnollinen pääsy GPU:n muistiin, niinkuin konsoleissa on, mutta kunnon CPU:lla, eikä muistirajoituksia.
Missä on todistetusti sanottu EDES se, että Nvidia ehdottomasti vaatii nuo brändit itselleen? Kyseessä on kuitenkin täysin eriasia, kuin vaatia yksikertaisesti brändien eriyttäminen.
Yritätkö ihan vakavalla naamalla väittää, että Kyle Benett valehtelee suoraan ja että on vain sattumaa että yhtäkkiä kaikki firmat hiljenivät asian tiimoilta, vaikka moni taho, joilla on helvetin hyvät suhteet ko. firmoihin, yrittää asiasta kysellä?
En tiedä, mitä Kyle luulee tietävänsä ja onko hän oikeasti nähnyt mitään sopimuksia.
No Kyle sattui tietämään jotain Intelin Vega diilistä jo vuonna 2016. Silloin kaveria ei kukaan uskonut, mutta hän on vuosien saatossa saanut rakennettua sellaiset kontaktit että tuskin yhdelläkään muulla "median" edustajalla on vastaavia kontakteja.
Mutta vastaavasti valmista(t) uskoi kun Intel sanoi että he maksaa siitä että käytätte meidän prosessoreita? Eli se että tavarantoimittaja maksaa on paljon uskottavampaa kuin se että tavarantoimittaja antaa tavaraa ilmaiseksi?
