NVIDIAlta tulosvaroitus, liikevaihto jää 500 miljoonaa dollaria ennustetusta

[Marco Polo]

Miten niin halvemmalla? Vanhempien Nvidian näytönohjaimien hinnathan ovat nousseet reilusti

Ensinnä kannattaa lukea tarkasti mitä toinen kirjoitti ennen kuin alkaa facepalmeja laittamaan.. Kirjoitin, että "voi"..

Kyllä, mutta nvidialla uusi sarja korvasi vanhaa sarjaa. AMD:llä puolestaan uusi radeon vii tuli puhtaasti uudelle teho- ja hintatasolle, jolloin se ei korvannut mitään tuotetta amd portfoliosta. Laajensi vain ylöspäin. Vega 64 ei korvautunut uudella, toisin kuin esimerkiksi 1080 ja 1080Ti.


Nvidia ja "halvempi" ei kyllä tällä hetkellä mahdu samaan lauseeseen, paitsi osakkeista puhuttaessa. Ei sillä että amd kortitkaan halpoja olisi. "Wait for navi" - jos sittenkään.

Korvasihan se AMD:n lippulaivamallin, siis lippulaivamallin aseman, ei itse vega 64:ää. En myöskään oikein ymmärrä miksi tuota korvata sanaa tuodaan tässä yhteydessä esille, koska kummatkin yritykset varmasti saavat myytyä varastonsa tyhjäksi kyseisistä korteista. Sillä ei niinkään ole väliä onko se uusisukupolvi vai edellinen sukupolvi. Ainoastaan hntoja saattaa joutua laskemaan mutta kyllä ne vanhemmatkin tuotteet kaupaksi menevät silti hyvällä voitolla joka tapauksessa. Ja edelleen: turha odottaa että AMD rupeisi hintoja laskemaan tulevaisuudessa. Pikemminkin nostavat, jos vaan voivat. Ei kyse mistään hyväntekeväisyys yrityksestä kuitenkaan ole.

 

[mRkukov]

Korvasihan se AMD:n lippulaivamallin, siis lippulaivamallin aseman, ei itse vega 64:ää. En myöskään oikein ymmärrä miksi tuota korvata sanaa tuodaan tässä yhteydessä esille, koska kummatkin yritykset varmasti saavat myytyä varastonsa tyhjäksi kyseisistä korteista. Sillä ei niinkään ole väliä onko se uusisukupolvi vai edellinen sukupolvi. Ainoastaan hntoja saattaa joutua laskemaan mutta kyllä ne vanhemmatkin tuotteet kaupaksi menevät silti hyvällä voitolla joka tapauksessa. Ja edelleen: turha odottaa että AMD rupeisi hintoja laskemaan tulevaisuudessa. Pikemminkin nostavat, jos vaan voivat. Ei kyse mistään hyväntekeväisyys yrityksestä kuitenkaan ole.

Eli sinun mielestä kun nvidia julkaisi RTX Titanin, pitäisi kaikki muut mallit lakkauttaa? Vai mitä ihmettä yrität selittää? Miten se että muita malleja on varastossa liittyy mihinkään?

Kyllä. Radeon vii on amd:n tehokkain näyttis ja sen tittelin se vei vega 64:ltä. Miten tämä liittyy muiden mallien varastoihin? Ja ei, en puhu vanhoista malleista vaan muista malleista, koska tuo ei edelleenkään korvannut yhtäkään olemassa olevaa tuotetta.

 

[Threadripper]

Ensinnä kannattaa lukea tarkasti mitä toinen kirjoitti ennen kuin alkaa facepalmeja laittamaan.. Kirjoitin, että "voi"..

Tarkemmin katsoen kirjoitit "halvemmalla" kahdessa kohdassa

Korvasihan se AMD:n lippulaivamallin, siis lippulaivamallin aseman, ei itse vega 64:ää. En myöskään oikein ymmärrä miksi tuota korvata sanaa tuodaan tässä yhteydessä esille, koska kummatkin yritykset varmasti saavat myytyä varastonsa tyhjäksi kyseisistä korteista. Sillä ei niinkään ole väliä onko se uusisukupolvi vai edellinen sukupolvi. Ainoastaan hntoja saattaa joutua laskemaan mutta kyllä ne vanhemmatkin tuotteet kaupaksi menevät silti hyvällä voitolla joka tapauksessa.

Ei korvannut vaan täydensi koska on eri hintataso.

On sillä väliä koska valmistajat eivät halua laittaa uutta tavaraa myyntiin jos vanhaakin on vielä myymättä. Huomautan myös ettei niitä olemassa olevia kortteja myy Nvidia vaan suurelta osin valmistajat. Joita ihan oikeasti ketuttaa tällainen Nvidia putting the squeeze on AIB partners

Haluaisivat myydä uutta mutta Nvidia pakottaa ottamaan vanhaa myyntiin myös koska liikaa tavaraa varastoissa

 

[Kaotik]

Nvidialla on erittäin hyvät katteet. Sen pystyy päättelemään jo heidän aikaisemmista voitoistaan. Nvidia voi siis myydä edellisen sukupolven tuotteita vähän halvemmalla, edelleen tehdä samalla mukavasti voittoa ja ne silti menevät kaupaksi, koska Nvidian edellinen sukupolvi on niin tehokas edelleen. Ja silti riittää niitä, jotka mieluummin ostavat sen kaikista uusimman sukupolven. Ja toiset haluavat tehokkaan kortin vähän halvemmalla. Kaikille riittää jotain Nvidialta.

Paitsi ettei sitä vanhaa sukupolvea myydä halvemmalla vaan vanhaan hintaan ja uudet hinnoiteltiin liian kalliiksi, jonka vuoksi niiden myynti on ollut selvästi heikompaa kuin suunniteltiin. Katteet ovat NVIDIAlla hyvät, mutta laskemassa rajusti. Piti olla 62,5%, tulosvaroituksessa kerrottiin että onkin vain 56%.

Korvasihan se AMD:n lippulaivamallin, siis lippulaivamallin aseman, ei itse vega 64:ää. En myöskään oikein ymmärrä miksi tuota korvata sanaa tuodaan tässä yhteydessä esille, koska kummatkin yritykset varmasti saavat myytyä varastonsa tyhjäksi kyseisistä korteista. Sillä ei niinkään ole väliä onko se uusisukupolvi vai edellinen sukupolvi. Ainoastaan hntoja saattaa joutua laskemaan mutta kyllä ne vanhemmatkin tuotteet kaupaksi menevät silti hyvällä voitolla joka tapauksessa. Ja edelleen: turha odottaa että AMD rupeisi hintoja laskemaan tulevaisuudessa. Pikemminkin nostavat, jos vaan voivat. Ei kyse mistään hyväntekeväisyys yrityksestä kuitenkaan ole.

Perii toki lippulaiva-aseman, mutta se ei korvaa sitä vaan tulee selvästi kalliimpaan hintaluokkaan.
Molemmat myyvät varmasti varastonsa tyhjäksi, mutta et nyt ymmärrä sitä eroa että NVIDIAlla on paine myydä uudetkin korttinsa, mutta koska vanhoja ei haluta myydä persnetolla ne uudet hinnoiteltiin erittäin kalliiksi, jonka vuoksi niiden myynti on sakannut. Pascaleita ei pitänyt olla varastossa enää tässä vaiheessa.
AMD:lla sen sijaan ei ole mitään paineita, se joutuisi kuitenkin valmistamaan ihan samoja piirejä edelleen vaikkei se olisikaan tehnyt niitä kryptobuumin aikaan liikaa. Nyt niitä ei tarvitse vain tuottaa samalla volyymillä ennen kuin ylimääräiset varastot on tyhjennetty.

 

[Griffin]

Epäilen voimakkaasti, että Nvidia on työntänyt noita vanhoja GPUita OEM valmistajille, kun sieltä on alkanut tulla melko edullisiakin kokoonpanoja. Lie jo varastot about tyhjät.

 

[Marco Polo]

Eli sinun mielestä kun nvidia julkaisi RTX Titanin, pitäisi kaikki muut mallit lakkauttaa? Vai mitä ihmettä yrität selittää? Miten se että muita malleja on varastossa liittyy mihinkään?

Kyllä. Radeon vii on amd:n tehokkain näyttis ja sen tittelin se vei vega 64:ltä. Miten tämä liittyy muiden mallien varastoihin? Ja ei, en puhu vanhoista malleista vaan muista malleista, koska tuo ei edelleenkään korvannut yhtäkään olemassa olevaa tuotetta.

Et nyt ymmärtänyt minun pointtia. Kannattaa lukea uudelleen.

"Miten se että muita malleja on varastossa liittyy mihinkään?", no ei sen kummemmin liity muuta kuin, että se on koko tämän keskustelun ydin pointti.

Et edelleenkään ymmärtänyt mitä kirjoitin.

Tarkemmin katsoen kirjoitit "halvemmalla" kahdessa kohdassa



Ei korvannut vaan täydensi koska on eri hintataso.

On sillä väliä koska valmistajat eivät halua laittaa uutta tavaraa myyntiin jos vanhaakin on vielä myymättä. Huomautan myös ettei niitä olemassa olevia kortteja myy Nvidia vaan suurelta osin valmistajat. Joita ihan oikeasti ketuttaa tällainen Nvidia putting the squeeze on AIB partners

Haluaisivat myydä uutta mutta Nvidia pakottaa ottamaan vanhaa myyntiin myös koska liikaa tavaraa varastoissa

Kannattaa aloittaa siitä "voi" kohdasta. Se selittää mitä tarkoitin.

"On sillä väliä koska valmistajat eivät halua laittaa uutta tavaraa myyntiin jos vanhaakin on vielä myymättä.", kumma kyllä kuitenkin jokseenkiin taitaa jokainen valmistaja näin käytännössä kuitenkin tehdä. Ja kyllä Nvidiakin myy kortteja kuluttajille, ihan omasta verkkokaupastaan, jos nyt tarkkoja ollaan. Kyllä ne kortit menevät kaupaksi, niin vanhemmat kuin uudemmat. Hintaa saattaa joutua laskemaan, joissain malleissa, mutta kyllä ne silti voitolla menevät kaupaksi. Tässä ei ole Nvidialla eikä AMD:llä kummallakaan hätää. Rahat tulevat vain vähän eri aikaan kun oli alunperin toivottu.

 

[Lepakomäyrä]

Amd.lla helppo korvata omiaan kun highEnd ei löydy kuin vaatimattomasti vain 2 ohjainta.
Vega56 ja Vega64 ja uutena tehosegmenttinä nyt Radeon7
eli 3 korttia löytyisi yhteensä.

Nvidialla siellä on.
1070, 1070Ti, 1080, 1080Ti
Uusina 2060,2070,2080,2080Ti
2016 vuoden ohjaimien myynti luonnollisesti alkaa olla jo loppusuoralla.

Miten niin halvemmalla? Vanhempien Nvidian näytönohjaimien hinnathan ovat nousseet reilusti

Riippuu mallista, usein muutamat ohjaimet vanhoista sarjoista jää listoille roikkumaan kovalla hintaa(näin on aina ollut kun korvaava sarja tulee)
isommat erät saattaa mennä halvallakin kaupaksi.
kuten Gtx1080 499e hinnat joita pidempäänkin myytiin ja nyt Gtx1070 saa 319e hintaan.
myöt 1060 hinnat tipahdellut.

 

[Marco Polo]

Paitsi ettei sitä vanhaa sukupolvea myydä halvemmalla vaan vanhaan hintaan ja uudet hinnoiteltiin liian kalliiksi, jonka vuoksi niiden myynti on ollut selvästi heikompaa kuin suunniteltiin. Katteet ovat NVIDIAlla hyvät, mutta laskemassa rajusti. Piti olla 62,5%, tulosvaroituksessa kerrottiin että onkin vain 56%.

Tarkoitin siis sitä, että Nvidia voi tarpeen tullen laskea hintoja, jos muuten ei ala kaupaksi mennä ja silti tekee voittoa. Vaikka katteet laskisivatkin niin harvassa bisneksessä on näin hyvät katteet joka tapauksessa. Mitään varsinaista hätää tässä ei siis ole sen suhteen eikö näyttikset lopulta kaupaksi menisi. Tulot tulevat arvioitua myöhemmin.

Perii toki lippulaiva-aseman, mutta se ei korvaa sitä vaan tulee selvästi kalliimpaan hintaluokkaan.
Molemmat myyvät varmasti varastonsa tyhjäksi, mutta et nyt ymmärrä sitä eroa että NVIDIAlla on paine myydä uudetkin korttinsa, mutta koska vanhoja ei haluta myydä persnetolla ne uudet hinnoiteltiin erittäin kalliiksi, jonka vuoksi niiden myynti on sakannut. Pascaleita ei pitänyt olla varastossa enää tässä vaiheessa.
AMD:lla sen sijaan ei ole mitään paineita, se joutuisi kuitenkin valmistamaan ihan samoja piirejä edelleen vaikkei se olisikaan tehnyt niitä kryptobuumin aikaan liikaa. Nyt niitä ei tarvitse vain tuottaa samalla volyymillä ennen kuin ylimääräiset varastot on tyhjennetty.

En suoraan ainakaan itse usko tuohon, että uudet kortit olisi pelkästään sen takia hinnoiteltu entistä kalliimmiksi, että vanhoja oli varastoissa tiettyyn hintaan. Esimerkiksi uudet ominaisuudet tehon lisäyksien taustalla olivat varmasti syynä ja varmaasti myös ihan puhtaasti se, että testaavat miten korkealla hinnalla pystyy myymään.

Itse en myöskään usko, että Nvidialla tässä mitään isoa painetta on, koska yritys tekee erittäin hyvää tulosta viimeajan "vastoinkäymisistä" huolimatta, joten sillä ei varsinaisesti ole mitään hirveätä kiirettä saada varastojakaan tyhjäksi. Se tekee sen varaston myynnin laskelmoidusti koskien uusia ja vanhempia tuotteita. Ne kortit varmasti alkavat mennä kunnolla kaupaksi viimeistään silloin, kun hintoja tiputtaa ja en usko että mihinkään persnetto tasolle tarvisi hintoja tiputtaa: katteet on vaan niin hullun hyvät jo valmiiksi, että vaikka hintoja tiputtaisi niin niihin silti jää hyvin voittoa tuottava kate.

Nvidia arvioi väärin kryptobuumin keston, mutta kyllä ne kaikki näyttikset silti tulee kaupaksi menemään.

 

[Kaotik]

En suoraan ainakaan itse usko tuohon, että uudet kortit olisi pelkästään sen takia hinnoiteltu entistä kalliimmiksi, että vanhoja oli varastoissa tiettyyn hintaan. Esimerkiksi uudet ominaisuudet tehon lisäyksien taustalla olivat varmasti syynä ja varmaasti myös ihan puhtaasti se, että testaavat miten korkealla hinnalla pystyy myymään.

Hinnan kipurajan testailu voisi teoriassa toimia mutta tuskinpa siitä on kyse. Uudet ominaisuudet ja tehonlisäykset tulevat joka sukupolvessa kuitenkin, ennen se ei ole nostanut hintaa tähän tapaan.

Itse en myöskään usko, että Nvidialla tässä mitään isoa painetta on, koska yritys tekee erittäin hyvää tulosta viimeajan "vastoinkäymisistä" huolimatta, joten sillä ei varsinaisesti ole mitään hirveätä kiirettä saada varastojakaan tyhjäksi. Se tekee sen varaston myynnin laskelmoidusti koskien uusia ja vanhempia tuotteita. Ne kortit varmasti alkavat mennä kunnolla kaupaksi viimeistään silloin, kun hintoja tiputtaa ja en usko että mihinkään persnetto tasolle tarvisi hintoja tiputtaa: katteet on vaan niin hullun hyvät jo valmiiksi, että vaikka hintoja tiputtaisi niin niihin silti jää hyvin voittoa tuottava kate.

Nvidia arvioi väärin kryptobuumin keston, mutta kyllä ne kaikki näyttikset silti tulee kaupaksi menemään.

Miksi NVIDIA sitten juuri julkaisi tulosvaroituksen jossa korjattiin ennustettua tulosta liki viidenneksellä alaspäin jos kaikki meni niin kuin pitääkin?

 

[Threadripper]

Kannattaa aloittaa siitä "voi" kohdasta. Se selittää mitä tarkoitin.

"On sillä väliä koska valmistajat eivät halua laittaa uutta tavaraa myyntiin jos vanhaakin on vielä myymättä.", kumma kyllä kuitenkin jokseenkiin taitaa jokainen valmistaja näin käytännössä kuitenkin tehdä. Ja kyllä Nvidiakin myy kortteja kuluttajille, ihan omasta verkkokaupastaan, jos nyt tarkkoja ollaan. Kyllä ne kortit menevät kaupaksi, niin vanhemmat kuin uudemmat. Hintaa saattaa joutua laskemaan, joissain malleissa, mutta kyllä ne silti voitolla menevät kaupaksi. Tässä ei ole Nvidialla eikä AMD:llä kummallakaan hätää. Rahat tulevat vain vähän eri aikaan kun oli alunperin toivottu.

Nvidian verkkokaupastaan myymät kortit ovat melkoinen vähemmistö kaikista korteista.

Menevät kaupaksi kun Nvidia pakottaa ottamaan niitä myyntiin, muuten eivät saa 2000-sarjaa myyntiin.

Riippuu mallista, usein muutamat ohjaimet vanhoista sarjoista jää listoille roikkumaan kovalla hintaa(näin on aina ollut kun korvaava sarja tulee)
isommat erät saattaa mennä halvallakin kaupaksi.
kuten Gtx1080 499e hinnat joita pidempäänkin myytiin ja nyt Gtx1070 saa 319e hintaan.
myöt 1060 hinnat tipahdellut.

No joo, tässä vaiheessa alkavat hinnat olla lähellä julkaisuhintoja. Joka tosin ei paljoa ole 2 vuotta vanhasta tavarasta...

Itse en myöskään usko, että Nvidialla tässä mitään isoa painetta on, koska yritys tekee erittäin hyvää tulosta viimeajan "vastoinkäymisistä" huolimatta, joten sillä ei varsinaisesti ole mitään hirveätä kiirettä saada varastojakaan tyhjäksi. Se tekee sen varaston myynnin laskelmoidusti koskien uusia ja vanhempia tuotteita. Ne kortit varmasti alkavat mennä kunnolla kaupaksi viimeistään silloin, kun hintoja tiputtaa ja en usko että mihinkään persnetto tasolle tarvisi hintoja tiputtaa: katteet on vaan niin hullun hyvät jo valmiiksi, että vaikka hintoja tiputtaisi niin niihin silti jää hyvin voittoa tuottava kate.

Nvidia arvioi väärin kryptobuumin keston, mutta kyllä ne kaikki näyttikset silti tulee kaupaksi menemään.

Jos Nvidialla ei mukamas ole kiirettä saada varastoja tyhjiksi, sillä ei myöskään ole mitään tarvetta tehdä tuota Nvidia putting the squeeze on AIB partners

AMD ei tiettävästi ole tehnyt vastaavaa, koska AMD:lla ei ole mitään kiirettä tyhjentää varastojaan. Nvidialla sen sijaan on.

 

[Marco Polo]

Hinnan kipurajan testailu voisi teoriassa toimia mutta tuskinpa siitä on kyse. Uudet ominaisuudet ja tehonlisäykset tulevat joka sukupolvessa kuitenkin, ennen se ei ole nostanut hintaa tähän tapaan.

Uusia ominaisuuksia tulee toki sukupolvessa, mutta hyvin harvoin mitään esim. DLSS & RT tasoista kuitenkaan. Jos DLSS toimii kun softat saadaan optimoitua sille niin se olisi valtava kilpailuetu esim. verrattuna AMD. Käsittääkseni budjetti oli aika valtava noiden kehitykseenkin.

Miksi NVIDIA sitten juuri julkaisi tulosvaroituksen jossa korjattiin ennustettua tulosta liki viidenneksellä alaspäin jos kaikki meni niin kuin pitääkin?

Koska olivat ennustaneet myynnin väärin kun eivät tienneet ennakkoon että kryptomainausbuumi romahtaa? Joskus rahat niistä tehdyistä tuotteista tulevat, joten siinä mielessä tässä ei mitään oikeata hätää ole, kun ottaa Nvidian kokonaistilanteen huomioon. Tarvittaessa hintoja laskemalla saavat silti hyvät katteet ja voitot tuotteista.

Jos Nvidialla ei mukamas ole kiirettä saada varastoja tyhjiksi, sillä ei myöskään ole mitään tarvetta tehdä tuota Nvidia putting the squeeze on AIB partners

AMD ei tiettävästi ole tehnyt vastaavaa, koska AMD:lla ei ole mitään kiirettä tyhjentää varastojaan. Nvidialla sen sijaan on.

Sanoin ettei ole hirveää kiirettä. Nvidia varmasti katsoo mikä on tässä tilanteessa paras vauhti/hintataso myydä varasto tyhjäksi ja toimii sen mukaan. Yhtiö kuitenkin pärjää niin hyvin, ettei tarvitse hirveässä hädässä isosti hintoja tiputtaa vaan voi myydä rauhallisemmassa tahdissa kuin jokin heikommin menestynyt yritys voisi vastaavassa tilanteessa. AIB:hen liittyen niin Nvidia pitää huolta vain omasta edustaan kuten yrityksen kuuluukin.

Vertaappa esim. paljonko tekee AMD voittoa ja Nvidia voittoa ja katso muitakin tunnuslukuja niin saatat huomata, ettei Nvidialla ole AMD:hen nähden tällä hetkellä minkäänlaista hätää. Näyttiksetkin menevät jossain vaiheessa kaupaksi ja raha tulee suunniteltua myöhemmin.

 

[Kaotik]

Uusia ominaisuuksia tulee toki sukupolvessa, mutta hyvin harvoin mitään esim. DLSS & RT tasoista kuitenkaan. Jos DLSS toimii kun softat saadaan optimoitua sille niin se olisi valtava kilpailuetu esim. verrattuna AMD.

DLSS:n perustoteutus edelleenkin huonontaa kuvanlaatua että saadaan lisää suorituskykyä, 2X-tila on olemassa mutta kukaan ei ole sitä vielä toteuttanut käytännössä testattavaksi ja se sitten taas syö suorituskykyä eli on käytännössä vain yksi AA-metodi muiden joukossa. Lisäksi mikään ei estä ajamasta ihan vastaavaa AMD:n raudalla DirectML:n tai vaikka ROCm:n avulla. (NVIDIA on itseasiassa jo esitellyt ilmeisesti DirectML-toteutusta vastaavasta tekniikastsa, saattoi olla myös Vulkanin alla mutta muistelisin ettei), Turingissa, Voltassa tai edes tensoriytimissä ei ole mitään sellaista mitä tuohon vaadittaisiin.
Aina voidaan tapella mikä ominaisuus on merkittävä ja mikä ei, tällaisia hintahyppyjä ei kuitenkaan ole lähimenneisyydessä tapahtunut oli uudet ominaisuudet merkittäviä tai ei.

Koska olivat ennustaneet myynnin väärin, kun kryptomainausbuumi romahti? Joskus rahat niistä tehdyistä tuotteista tulevat, joten siinä mielessä tässä ei mitään oikeata hätää ole, kun ottaa Nvidian kokonaistilanteen huomioon.

Kryptobuumi oli jo romahtanut ennen kuin tuota ennustetta tehtiin, tiedettiin mitä ja paljonko on varastossa, ei pitäisi pystyä noin isoilla marginaaleilla laskemaan tuon tasoisen firman pieleen jos hommat menisi edes etäisesti niiin hyvin kuin pitäisi. Ja ei, se ei ole ilmaista pitää niitä varastoissa, sillä on merkitystä miten nopeasti ne saadaan myydyksi myös NVIDIAn tapauksessa ja nyt ongelma on se että uudet kortit ei myy, mutta toisaalta isot leikkaukset näyttäisivät myös pahalta.
Lisäksihän tuossa oli analyytikoilta ihan hyvä pointti että voi olla vähän hiekkaa jauhojen seassa noissa luvuissa, kun ei kaikki luvut täsmää niin kuin markkinoiden perusteella pitäisi.

 

[Threadripper]

Sanoin ettei ole hirveää kiirettä. Nvidia varmasti katsoo mikä on tässä tilanteessa paras vauhti/hintataso myydä varasto tyhjäksi ja toimii sen mukaan. Yhtiö kuitenkin pärjää niin hyvin, ettei tarvitse hirveässä hädässä isosti hintoja tiputtaa vaan voi myydä rauhallisemmassa tahdissa kuin jokin heikommin menestynyt yritys voisi vastaavassa tilanteessa. AIB:hen liittyen niin Nvidia pitää huolta vain omasta edustaan kuten yrityksen kuuluukin.

Vertaappa esim. paljonko tekee AMD voittoa ja Nvidia voittoa ja katso muitakin tunnuslukuja niin saatat huomata, ettei Nvidialla ole AMD:hen nähden tällä hetkellä minkäänlaista hätää. Näyttiksetkin menevät jossain vaiheessa kaupaksi ja raha tulee suunniteltua myöhemmin.

Alunperin kyse oli tästä Analyst says Nvidia lied about its cryptocurrency earnings to avoid stock crash

Etkä ole tuonut esiin yhtäkään seikkaa mikä olisi tuota teoriaa vastaan. Eli Nvidia yksinkertaisesti valmisti liikaa näyttiksiä ja kryptokuplan puhjettua oli varastot täynnä vanhaa tavaraa jota kukaan ei halua uuden sukupolven piirien takia ottaa myyntiin.

Nuo esittämäsi asiat eivät liity puheena asiaan mitenkään.

 

[Marco Polo]

DLSS:n perustoteutus edelleenkin huonontaa kuvanlaatua että saadaan lisää suorituskykyä, 2X-tila on olemassa mutta kukaan ei ole sitä vielä toteuttanut käytännössä testattavaksi ja se sitten taas syö suorituskykyä eli on käytännössä vain yksi AA-metodi muiden joukossa. Lisäksi mikään ei estä ajamasta ihan vastaavaa AMD:n raudalla DirectML:n tai vaikka ROCm:n avulla. (NVIDIA on itseasiassa jo esitellyt ilmeisesti DirectML-toteutusta vastaavasta tekniikastsa, saattoi olla myös Vulkanin alla mutta muistelisin ettei), Turingissa, Voltassa tai edes tensoriytimissä ei ole mitään sellaista mitä tuohon vaadittaisiin.
Aina voidaan tapella mikä ominaisuus on merkittävä ja mikä ei, tällaisia hintahyppyjä ei kuitenkaan ole lähimenneisyydessä tapahtunut oli uudet ominaisuudet merkittäviä tai ei.

Jos DLSS lopulta näyttää liikkeessa samalta kuin korkeampi resoluutioinen kuva niin onko sillä väliä millä tavalla se on saavutettu? Varmaksi en sano, mutta eikö Nvidia kehittänyt jonkun piirin tai vastaavan teknisen toteutuksen (olikohan nyt tensori ytimiä vai mitä) tätä DLSS:ää vasten? Vai sekoitanko nyt vaan RT:hen. Kuitenkin jos Nvidialla on piiri/tensori-ytimet laskemassa DLSS:n toteutusta ja AMD:llä ei vaan pelkkä rajapinta niin tällöinhän AMD:n toteutus pyörisi paljon hitaammin kun osa normaalista peli suoritustehosta menee tähän kuvanlaadun muokkaukseen kun taas Nvidialla ei mene? Eli menee koko tekniikan edusta hyöty pois, jos ei ole niitä tensor-ytimiä AMD:llä? Tästä en ihan varma ole, mutta voit korjata jos tuossa kirjoittelussani oli virheitä.

Totta, että tälläisiä hintahyppyjä ei ole ollut lähimenneisyydessä, mutta ei tälläisiä uusia ominaisuuksiakaan ole ollut lähimenneisyydessä. Ainakin minun korvaan 4K-kuvalta näyttävä liikkuvakuva pienemmällä resoluutiolla kuulostaa toimivana ominaisuutena erittäin isolta edistysaskeleelta.

Kryptobuumi oli jo romahtanut ennen kuin tuota ennustetta tehtiin, tiedettiin mitä ja paljonko on varastossa, ei pitäisi pystyä noin isoilla marginaaleilla laskemaan tuon tasoisen firman pieleen jos hommat menisi edes etäisesti niiin hyvin kuin pitäisi. Ja ei, se ei ole ilmaista pitää niitä varastoissa, sillä on merkitystä miten nopeasti ne saadaan myydyksi myös NVIDIAn tapauksessa ja nyt ongelma on se että uudet kortit ei myy, mutta toisaalta isot leikkaukset näyttäisivät myös pahalta.
Lisäksihän tuossa oli analyytikoilta ihan hyvä pointti että voi olla vähän hiekkaa jauhojen seassa noissa luvuissa, kun ei kaikki luvut täsmää niin kuin markkinoiden perusteella pitäisi.

Ota huomioon myös, että on voitu ajatella, että se kryptomainausbuumin lasku on kenties ohimenevää ja tehty se oletus, että "kyllä se vielä nousee". Ja vaikka Nvidia tekikin ison virheen tuossa arviossa niin ei tässä vielä mitään katastrofin aineksia ole, koska he voivat myydä niitä kortteja halvemmalla, jolloin ne varmasti menevät kaupaksi edelleen voitolla. Se että milloin rahaa tulee on vain arvioitu väärin, sen takia tämä ei mikään katastrofi ole. Varsinkin kun vertaa Nvidian ja AMD:n voittolukemia ja muita keskeisiä lukemia niin huomaa hyvin nopeasti, että Nvidian katteet ovat olleet erinomaisia ja parempiakin, jolloin on varaa myös hintoja laskea ja silti tehdä voittoa.

Alunperin kyse oli tästä Analyst says Nvidia lied about its cryptocurrency earnings to avoid stock crash

Etkä ole tuonut esiin yhtäkään seikkaa mikä olisi tuota teoriaa vastaan. Eli Nvidia yksinkertaisesti valmisti liikaa näyttiksiä ja kryptokuplan puhjettua oli varastot täynnä vanhaa tavaraa jota kukaan ei halua uuden sukupolven piirien takia ottaa myyntiin.

Nuo esittämäsi asiat eivät liity puheena asiaan mitenkään.

Jätit vastaamatta suurimpaan osaan minun kohtiani, mutta ymmärrän sen. Olisi niihin ollut minunkin vaikea löytää vastaväitteitä.

Ja nyt sinulla on kyllä puurot ja vellit sekaisin. Mistään "Analyst says Nvidia lied about its cryptocurrency earnings to avoid stock crash" ei ollut missään alunperin kyse. Ei uutisen alussa eikä minun postauksen alussa, joka käynnisti uuden keskustelun tänne ketjuun, jossa vastailin ihmisille koskien postaustani.

Myös aika naurettavaa väittää ettei kukaan haluaisi "vanhoja" näyttiksiä myyntiin, jotka ovat tänäkin päivänä erittäin tehokkaita. Varsinkin jos hintoja lasketaan niin menevät helposti myyntiin. Ei tämä ensimmäinen kerta ole Nvidialla historiassa kun näyttiksiä on valmistettu liikaa. Hintaa on sitten vähän laskettu ja on mennyt hyvin kaupaksi. Parempi se on liikaa tehdä kuin liian vähän tällä alalla, ainakin Nvidian asemassa.

 

[mRkukov]

Ota huomioon myös, että on voitu ajatella, että se kryptomainausbuumin lasku on kenties ohimenevää ja tehty se oletus, että "kyllä se vielä nousee". Ja vaikka Nvidia tekikin ison virheen tuossa arviossa niin ei tässä vielä mitään katastrofin aineksia ole, koska he voivat myydä niitä kortteja halvemmalla, jolloin ne varmasti menevät kaupaksi edelleen voitolla. Se että milloin rahaa tulee on vain arvioitu väärin, sen takia tämä ei mikään katastrofi ole. Varsinkin kun vertaa Nvidian ja AMD:n voittolukemia ja muita keskeisiä lukemia niin huomaa hyvin nopeasti, että Nvidian katteet ovat olleet erinomaisia ja parempiakin, jolloin on varaa myös hintoja laskea ja silti tehdä voittoa.

Ei täällä kukaan väitä etteikö niitä vanhoja saisi myytyä. Ongelma on se että nvidia ennusti ja mainosti ettei mainausboomin puhkeaminen vaikuta, mutta nyt sitten vaikuttikin. Silloin sijoottajia on viety harhaan eikä samoja tuottoja olekkaan luvassa. Siksi se osake tipahti niin paljon.

Kyllä ne piirit toki mydään, mutta jokainen myyty vanha piiri on lähes suoraan pois uusien myynnistä. Tämä siksi ettei ne uudet olleetkaan niin paljoa parempia kuin vanhat.

 

[Threadripper]

Jätit vastaamatta suurimpaan osaan minun kohtiani, mutta ymmärrän sen. Olisi niihin ollut minunkin vaikea löytää vastaväitteitä.

Ja nyt sinulla on kyllä puurot ja vellit sekaisin. Mistään "Analyst says Nvidia lied about its cryptocurrency earnings to avoid stock crash" ei ollut missään alunperin kyse. Ei uutisen alussa eikä minun postauksen alussa, joka käynnisti uuden keskustelun tänne ketjuun, jossa vastailin ihmisille koskien postaustani.

Myös aika naurettavaa väittää ettei kukaan haluaisi "vanhoja" näyttiksiä myyntiin, jotka ovat tänäkin päivänä erittäin tehokkaita. Varsinkin jos hintoja lasketaan niin menevät helposti myyntiin. Ei tämä ensimmäinen kerta ole Nvidialla historiassa kun näyttiksiä on valmistettu liikaa. Hintaa on sitten vähän laskettu ja on mennyt hyvin kaupaksi. Parempi se on liikaa tehdä kuin liian vähän tällä alalla, ainakin Nvidian asemassa.

Tarkoitat tuota viestiäsi NVIDIAlta tulosvaroitus, liikevaihto jää 500 miljoonaa dollaria ennustetusta

AMD ei ole voinut tehdä liikaa näytönohjaimia varastoon koska AMD:lla ei ole korvaavaa tuotetta nykyisille. Siksi koko väite on pohjimmiltaan roskaa.

Miksi ihmeessä Nvidia haluaisi myydä Halvalla vanhoja näytönohjaimia jos se voi myydä Kalliilla uusia näytönohjaimia? Ei haluaisikaan mutta on pakko kun tuli tehtyä liikaa vanhaa. Ja juuri siksi Nvidian osakekurssi laski rankasti kun huomattiin yhtiön selvästi valehdelleen.

 

[Griffin]

Jos Nvidialla ei mukamas ole kiirettä saada varastoja tyhjiksi, sillä ei myöskään ole mitään tarvetta tehdä tuota Nvidia putting the squeeze on AIB partners

AMD ei tiettävästi ole tehnyt vastaavaa, koska AMD:lla ei ole mitään kiirettä tyhjentää varastojaan. Nvidialla sen sijaan on.

Eiköhän tuossa ole kyse ihan vain siitä, että AIBit ovat varanneet /tilanneet piirejä ja nyt haluaisivat perua tilaukset, mutta Nvidia on todennut, että kaupat on jo tehty, siinä tuote.

 

[Lepakomäyrä]

DLSS kuvan heikkenemistä ei kyllä mitenkään pelatessa huomaa, jotain 10x zoom screenshottien tuijottajat eivät taida olla niitä varsinaisia pelaajia.

Aika moni varmaan heikentää huomattavasti kuvanlaatu asetuksia säätämällä jotta saadaan lisää FPS, nyt DLSS myötä niihin ei välttämättä tarvitse edes koskea.

 

[Kaotik]

DLSS kuvan heikkenemistä ei kyllä mitenkään pelatessa huomaa, jotain 10x zoom screenshottien tuijottajat eivät taida olla niitä varsinaisia pelaajia.

Aika moni varmaan heikentää huomattavasti kuvanlaatu asetuksia säätämällä jotta saadaan lisää FPS, nyt DLSS myötä niihin ei välttämättä tarvitse edes koskea.

Ahaa, eli ihan turhaan nykyään panostetaan tekstuureihin ja muihin yksityiskohtiin, pitääkin välittää viesti pelintekijöille etteivät vaivaudu kun ei niitä pelatessa huomaa kuitenkaan

 

[Lepakomäyrä]

Ahaa, eli ihan turhaan nykyään panostetaan tekstuureihin ja muihin yksityiskohtiin, pitääkin välittää viesti pelintekijöille etteivät vaivaudu kun ei niitä pelatessa huomaa kuitenkaan

Textuurit näyttää hyvältä DLSS kanssakin.
Vai pitääkö pelata jollain 40fps.llä? sehän vasta hyvältä näyttääkin.
DLSS on merkittävä parannus FPS saatikka pelaisi ilman DLSS.

 

[Kaotik]

Textuurit näyttää hyvältä DLSS kanssakin.
Vai pitääkö pelata jollain 40fps.llä? sehän vasta hyvältä näyttääkin.
DLSS on merkittävä parannus FPS saatikka pelaisi ilman DLSS.

Ne näyttävät matalammalla resoluutiolla renderöidyiltä, koska ne myös ovat sitä, minkä myötä yksityiskohtia katoaa isolla kädellä. Tietenkin DLSS parantaa suorituskykyä, ihan niin kuin parantaa se resoluution lasku ilman DLSS:kin.

 

[Lepakomäyrä]

Ne näyttävät matalammalla resoluutiolla renderöidyiltä, koska ne myös ovat sitä, minkä myötä yksityiskohtia katoaa isolla kädellä. Tietenkin DLSS parantaa suorituskykyä, ihan niin kuin parantaa se resoluution lasku ilman DLSS:kin.

Resoluution lasku natiivista resoluutiosta blurraa kuvan sietämättömän rumaksi.
Dlss ei tapahdu kyseistä ongelmaa vaan peli näyttää edelleen hyvältä.

Esim. 1080p resoluutioo käytettäessä.
27" jossa natiivi 1080p näyttää se paremmalta kuin 27" jossa natiivi 1440p

 

[zepi]

Miksi NVIDIA sitten juuri julkaisi tulosvaroituksen jossa korjattiin ennustettua tulosta liki viidenneksellä alaspäin jos kaikki meni niin kuin pitääkin?

Kannattaa olla tarkkana mitä kirjoittelee:

Nvidia korjasi liikevaihtoennustetta 2.7 -> 2.2 miljardia.
Nettotuloksesta ei anneta ennustetta, mutta, bruttomarginaalin kerrotaan putoavan 62.3% -> 55%, eli katetuoton kerrotaan putoavan 1.68 -> 1.21 miljardia.

Kiinteiksi kuluiksi ennustetaan edelleen 915 miljoonaa, joten nettotuloksen ennustetaan putoavan 765 -> 295 miljoonaa...

 

[Kaotik]

Kannattaa olla tarkkana mitä kirjoittelee:

AMD korjasi liikevaihtoennustetta 2.7 -> 2.2 miljardia.
Nettotuloksesta ei anneta ennustetta, mutta, bruttomarginaalin kerrotaan putoavan 62.3% -> 55%, eli katetuoton kerrotaan putoavan 1.68 -> 1.21 miljardia.

Kiinteiksi kuluiksi ennustetaan edelleen 915 miljoonaa, joten nettotuloksen ennustetaan putoavan 765 -> 295 miljoonaa...

Aivan totta, liikevaihto, ei tulos. Mutta NVIDIA, ei AMD

 

[zepi]

Nopea vertaus kahden edellisen vuoden Q3 ja Q4 tuloksista:

2.2 miljardia on niin suuri pudotus edelliseen kvartaaliin, että pelikorttipiirien myynnin on ollut pakko romahtaa aivan täysin.

Eli luvassa on siis Q4 FY17 tulos, paitsi että datacenteriä on enemmän ja gamingia vähemmän...
-
OEM & IP segmentin tuloksen mitättömyys kertoo myös siitä, kuinka hyödytöntä konsolibusiness on piiritoimittajille. Nintendo Switch taitaa olla nopeiten myyvä konsoli WII:n jälkeen ja sen SOC-vendorille se tuottaa ihan mitätöntä tulosta.

 

[Kaotik]

OEM & IP segmentin tuloksen mitättömyys kertoo myös siitä, kuinka hyödytöntä konsolibusiness on piiritoimittajille. Nintendo Switch taitaa olla nopeiten myyvä konsoli WII:n jälkeen ja sen SOC-vendorille se tuottaa ihan mitätöntä tulosta.

Tosin tässä pitää muistaa että Switch poikkeaa muista konsoleista merkittävästi SoC-ratkaisullaan - käytännössä Nintendo pelasti NVIDIAn perseen viimeisen mobiili-Tegran osalta ottamalla varastoon jääneet piirit Switchiin (ja tietenkin sittemmin tilannut niitä lisää). Lienee selvää että off-the-shelf-SoC on halvempi kuin Sonyn ja MS:n kaltaiset semi-custom-ratkaisut (myös suhteutettuna kokoon)

 

[TheMeII]

Nintendo Switch taitaa olla nopeiten myyvä konsoli WII:n jälkeen ja sen SOC-vendorille se tuottaa ihan mitätöntä tulosta.

Siellä on sisällä Samsung S6:n piiriä vastaavaa SoC jonka näyttispuoli on terästettynä neljäsosa GTX 960:llä

 

[hkultala]

Jos DLSS lopulta näyttää liikkeessa samalta kuin korkeampi resoluutioinen kuva niin onko sillä väliä millä tavalla se on saavutettu?

Typerä jossitella asioilla, jotka ei voi toteutua.

Fakta: DLSS ei näytä samalta kuin korkeampiresoluutioisena rendattu kuva.

Hyvä erimerkki oli se aidan välkkyminen joka näkyi jollain videolla. ja joitain yksityiskohtia oli kadonnut kokonaan.

Varmaksi en sano, mutta eikö Nvidia kehittänyt jonkun piirin tai vastaavan teknisen toteutuksen (olikohan nyt tensori ytimiä vai mitä) tätä DLSS:ää vasten?

Ei, vaan taisi mennä sillaipäin, että nVidia kehitti neuroverkkolaskentayksiköitä "tensoriytimiä" aivan muita juttuja varten, ja alkoi sitten miettimään, että "keksittäisiinköhän näille jotain käyttöä myös rasteroinnissa, ja sitten keksittiin DLSS. Lähinnä sen takia, että saataiisiin ne muuten rasteroinniss idlaavat ja täysin turhat tensoriytimet tekemään edes jotain.

Ja kun kädessä on vasara, kaikki alkaa näyttä nauloilta...

Vai sekoitanko nyt vaan RT:hen. Kuitenkin jos Nvidialla on piiri/tensori-ytimet laskemassa DLSS:n toteutusta ja AMD:llä ei vaan pelkkä rajapinta niin tällöinhän AMD:n toteutus pyörisi paljon hitaammin kun osa normaalista peli suoritustehosta menee tähän kuvanlaadun muokkaukseen kun taas Nvidialla ei mene?

Ei.

Joku normaali ei-neuroverkkopohjainen skaalausalgoritmi pääsee laadullisesti todella lähelle samaa tulosta (voi ehkä joissain tilanteissa olla inasen sumeampi, mutta sisältää vähemmän "outoja artifakteja" jolloin vaikea sanoa kumpi parempi) mutta sen ajaminen on niin nopeaa että se ei tunnu käytännössä yhtään missään nykyisellä shader-tehoilla

Eli menee koko tekniikan edusta hyöty pois, jos ei ole niitä tensor-ytimiä AMD:llä? Tästä en ihan varma ole, mutta voit korjata jos tuossa kirjoittelussani oli virheitä.

Koko tekniikka on käytännössä turha.

nVidian hype sen eduista perustuu vertailuihin, jotka eivät ole reiluja vertailuita. Kun lukee kolmansien osapulten reiluja vertailuita aiheesta, paljastuu aika erilainen totuus kuin mitä nVidian hype esittää.

Totta, että tälläisiä hintahyppyjä ei ole ollut lähimenneisyydessä, mutta ei tälläisiä uusia ominaisuuksiakaan ole ollut lähimenneisyydessä.

Joo, ennen uudet hypetetyt ominaisuudet ovat PARANTANEET kuvanlaatua eikä huonontaneet sitä.

Ainakin minun korvaan 4K-kuvalta näyttävä liikkuvakuva pienemmällä resoluutiolla kuulostaa toimivana ominaisuutena erittäin isolta edistysaskeleelta.

Silmä on näkemistä varten, korva kuulemista varten.

Käytännössä saman laadun on ennenkin saanut rendaamalla sen n. 3k-koossa ja upskaalaamalla 4k:hon. Kaikki kuitenkin ymmärtää, että tämä on kuvanlaadussa huijaamista. Mutta kun tämä kuvanlaadussa huijaminen tehdäänkin upskaalaamalla "tekoälyllä" niin sitten se yllättäen muuttuukin muka sallituksi eikä ole mikään ongelma

Ota huomioon myös, että on voitu ajatella, että se kryptomainausbuumin lasku on kenties ohimenevää ja tehty se oletus, että "kyllä se vielä nousee". Ja vaikka Nvidia tekikin ison virheen tuossa arviossa niin ei tässä vielä mitään katastrofin aineksia ole, koska he voivat myydä niitä kortteja halvemmalla, jolloin ne varmasti menevät kaupaksi edelleen voitolla. Se että milloin rahaa tulee on vain arvioitu väärin, sen takia tämä ei mikään katastrofi ole. Varsinkin kun vertaa Nvidian ja AMD:n voittolukemia ja muita keskeisiä lukemia niin huomaa hyvin nopeasti, että Nvidian katteet ovat olleet erinomaisia ja parempiakin, jolloin on varaa myös hintoja laskea ja silti tehdä voittoa.

Finanssilaskelmissa lasketaan rahaa kvartaaleittain. Jos raha ei tule sillä kuukaudella kuin sen väitetään, laskelma on yksinkertaisesti väärä. Ja nopeasti kehittyvien tuotteiden kuten näyttisten arvo laskee jatkuvasti. Varastossa kuukausia lojuneesta tuotteesta ei kuukausia myöhemmin keskimäärin saa läheskään samaa hintaa kuin uudesta tuotteesta.

Myös aika naurettavaa väittää ettei kukaan haluaisi "vanhoja" näyttiksiä myyntiin, jotka ovat tänäkin päivänä erittäin tehokkaita. Varsinkin jos hintoja lasketaan niin menevät helposti myyntiin. Ei tämä ensimmäinen kerta ole Nvidialla historiassa kun näyttiksiä on valmistettu liikaa. Hintaa on sitten vähän laskettu ja on mennyt hyvin kaupaksi. Parempi se on liikaa tehdä kuin liian vähän tällä alalla, ainakin Nvidian asemassa.

Vanhojen näyttisten hinnan laskeminenhan tekee hyvää niiden uusien myynnille...

 

[TheMeII]

Vanhojen näyttiksten hinnan laskeminenhan tekee hyvää niiden uusien myynnille...

Tätä meinasin kirjoittaa aamummalla mutta piti lähteä liikenteeseen. Jo nyt on 970+ (ehkä jo 960 4GB) teholuokan kortit niin tehokkaita että porukan ei juuri tarvitse päivittää jos ei tahdo siirtyä ylöspäin FHD@60 näytöstä. Jos sekaan vielä dumpataan noi 1060 kortit halvalla markkinoille niin on valtava osa pelaajista tyydytetty siihen pisteeseen että 2000 sarjan myynti varmasti sakkaa.

 

[Marco Polo]

Ei täällä kukaan väitä etteikö niitä vanhoja saisi myytyä. Ongelma on se että nvidia ennusti ja mainosti ettei mainausboomin puhkeaminen vaikuta, mutta nyt sitten vaikuttikin. Silloin sijoottajia on viety harhaan eikä samoja tuottoja olekkaan luvassa. Siksi se osake tipahti niin paljon.

Kyllä ne piirit toki mydään, mutta jokainen myyty vanha piiri on lähes suoraan pois uusien myynnistä. Tämä siksi ettei ne uudet olleetkaan niin paljoa parempia kuin vanhat.

Moni nimenomaan ei selvästi ole ymmärtänyt, että kyllä se raha niistä vanhoistakin näytönohjaimista on tulossa, kun on puhunut milloin mistäkin kriisistä jota ei todellisuudessa edes ole. Se tulee vaan myöhemmin kuin on toivottu. Nvidia yritys on niin hyvässä tilassa ettei tässä mitään todellista hätää ole. Nvidia vain teki liikaa näytönohjaimia kysyntään nähden kuten teki AMD:kin. Kyllä sijoittajat ymmärtävät, että on parempi tehdä liikaa kuin liian vähän, koska rahat saa "liikaa" tehdyistä tuotteista myöhemminkin. Se on normaalia että osakkeet nousee ja tipahtelee pörssissä. Se nousee sieltä takaisin ja korkeammallekkin vielä. Nvidian osake ja koko yritys on todella hyvissä lukemissa muutenkin.

Tarkoitat tuota viestiäsi NVIDIAlta tulosvaroitus, liikevaihto jää 500 miljoonaa dollaria ennustetusta

AMD ei ole voinut tehdä liikaa näytönohjaimia varastoon koska AMD:lla ei ole korvaavaa tuotetta nykyisille. Siksi koko väite on pohjimmiltaan roskaa.

Miksi ihmeessä Nvidia haluaisi myydä Halvalla vanhoja näytönohjaimia jos se voi myydä Kalliilla uusia näytönohjaimia? Ei haluaisikaan mutta on pakko kun tuli tehtyä liikaa vanhaa. Ja juuri siksi Nvidian osakekurssi laski rankasti kun huomattiin yhtiön selvästi valehdelleen.

Vitsailetko nyt vai etkö ymmärrä? Kyllä näytönohjaimia tai mitä tahansa muuta voi tehdä "liikaa", vaikka ei olisi "korvaavaa" tuotetta. En ole kyllä hetkeen kuullut yhtä järjetöntä kommenttia.

En usko että Nvidia koskaan rupee myymään niitä "halvalla". Halvempana varmasti kuin tällä hetkellä, mutta ns. halvaksi ei hinta varmasti tipu. Tai mitä kukin nyt halvalla edes tarkoittaa, tästä on vähän hankala väitellä. Nvidian kohdalla vain huonoimmat mallit ovat omasta mielestäni halpoja ja sinne tasolle on turha odottaa hintojen tippuvan. Uskon että tarvittaessa edellisen sukupolven mallien hinnat tippuvat sen verran (vähän) halvemmaksi että menevät kaupaksi.

Ja Nvidialla on niin hirveet hyvät katteet joka tapauksessa että voivat sen tehdä. Uskallan väittää että Nvidian vanhemman sukupolven näytönohjaimissa on paremmat katteet jopa jos hintoja lasketaankin kuin AMD:lla on tällä hetkellä. Nvidian osake kyllä kipuaa takaisin, elä sinä siitä huoli. En myöskään itse ole huomannut Nvidian valehdelleen. On tehnyt vain arviointi virheen.

Typerä jossitella asioilla, jotka ei voi toteutua.

Fakta: DLSS ei näytä samalta kuin korkeampiresoluutioisena rendattu kuva.

Mistä sinä sen tiedät ettei se voi toteutua koskaan? Huomaa etten ikinä väittänytkään, että pysäytetty kuva näyttäisi täysin samalle, mutta jos ihminen ei eroita liikkuvasta kuvasta eroa DLSS:n ja 4K:n välillä niin sehän on valtava edistysaskel. Huomaa myös, että DLSS on edelleen kehitysvaiheessa. Niin tekniikan kuin ajuri ja softatoteutuksen osalta.

Ei.

Joku normaali ei-neuroverkkopohjainen skaalausalgoritmi pääsee laadullisesti todella lähelle samaa tulosta (voi ehkä joissain tilanteissa olla inasen sumeampi, mutta sisältää vähemmän "outoja artifakteja" jolloin vaikea sanoa kumpi parempi) mutta sen ajaminen on niin nopeaa että se ei tunnu käytännössä yhtään missään nykyisellä shader-tehoilla

Pystytkö todistamaan tämän? Onko antaa jotain vakuuttavia lähteitä väitteelle?

Koko tekniikka on käytännössä turha.

Ei kuulosta turhalta, että jos saadaan DLSS tekniikalla pienemmällä resoluutiolla 4K tasoista kuvaa. Kuulostaa huippu hyppäykseltä pikemminkin. Edelleen ota huomioon, että DLSS ei vielä ole valmis.

Käytännössä saman laadun on ennenkin saanut rendaamalla sen n. 3k-koossa ja upskaalaamalla 4k:hon. Kaikki kuitenkin ymmärtää, että tämä on kuvanlaadussa huijaamista. Mutta kun tämä kuvanlaadussa huijaminen tehdäänkin upskaalaamalla "tekoälyllä" niin sitten se yllättäen muuttuukin muka sallituksi eikä ole mikään ongelma

Kuka määrittää (kuvanlaadussa) huijaamisen? Sittenkun DLSS on valmis ja jos se ihmissilmään näyttää liikkuvassa kuvassa samalta kuin 4K niin tuohan on vain hyvä asia. Käytännössä meillä ei kuitenkaan ole ollut ennen DLSS kaltaista tekniikkaa joka tekisi näin peleissä livenä? Vai onko? Ja edelleen en sano että DLSS olisi vielä valmis.

Finanssilaskelmissa lasketaan rahaa kvartaaleittain. Jos raha ei tule sillä kuukaudella kuin sen väitetään, laskelma on yksinkertaisesti väärä. Ja nopeasti kehittyvien tuotteiden kuten näyttisten arvo laskee jatkuvasti. Varastossa kuukausia lojuneesta tuotteesta ei kuukausia myöhemmin keskimäärin saa läheskään samaa hintaa kuin uudesta tuotteesta.

Kukaan ei ole väittänytkään, etteikö laskelma olisi tälläisessä tilanteessa väärä. Mutta kaikki ei ymmärrä sitä, että se raha on kuitenkin myöhemmin tulossa ja Nvidian kaltaisen erittäin vakavaraisen yrityksen tilanteessa ei siis ole mitään todellista hätää. Näyttisten arvo alkaa laskea nopeasti vasta sitten, kun ne ovat ns. "käytettyjä". Nvidialla on "paljon" aikaa myydä edellisen sukupolven näyttikset niin, että niistä saa vielä hyvät voitot, vaikka hintaa laskisikin. Vielä kuukausissa ei mitään hinnan romahdusta tule pakkauksissa olevien näyttisten saralla.

Vanhojen näyttisten hinnan laskeminenhan tekee hyvää niiden uusien myynnille...

Jokaiselle jotain. Ne jotka tahtovat uusinta uutta ostavat sitä joka tapauksessa. Ne jotka tahtovat vähän halvemmalla hyvää tehoa, mutta ei parasta tehoa tai uusimpia ominaisuuksia niin tarttuvat siihen.

 

[hese_e]

Mistä sinä sen tiedät ettei se voi toteutua koskaan? Huomaa etten ikinä väittänytkään, että pysäytetty kuva näyttäisi täysin samalle, mutta jos ihminen ei eroita liikkuvasta kuvasta eroa DLSS:n ja 4K:n välillä niin sehän on valtava edistysaskel. Huomaa myös, että DLSS on edelleen kehitysvaiheessa. Niin tekniikan kuin ajuri ja softatoteutuksen osalta.

Koska DLSS yrittää keksiä mitä kuvasta puuttuu, vs aito koska se on rendattu matalammalla resolla, skaalattu ja terävöitetty.

Ynnä kivana bonuksena TXAA 1800p skaalattuna 2160p vastaa kuvanlaadulta ja suorituskyvyltään DLSS infiltratorissa. Mieti sitä hetki, siis 1440p ja DLSS vastaa laadultaan ja suorituskyvyltään 1800p.

Ensin voi kuulostaa hyvälle, siis parempaa jälkeä matamallala resolla, toisaalta se tarkoittaa sitä, että touhu on raskasta, kun 1440p resoluutio toimii yhtä hitaasti, mitä 1800p resoluutio. DLSS arvo tippuu tuossa kohtaa silmissä, kun perinteinen antialias ja upskaalaus ei vaadi erikseen pelitukea ja perffi ja kuvanlaatu on sama.

 

[zepi]

Koska DLSS yrittää keksiä mitä kuvasta puuttuu, vs aito koska se on rendattu matalammalla resolla, skaalattu ja terävöitetty.

Ynnä kivana bonuksena TXAA 1800p skaalattuna 2160p vastaa kuvanlaadulta ja suorituskyvyltään DLSS infiltratorissa. Mieti sitä hetki, siis 1440p ja DLSS vastaa laadultaan ja suorituskyvyltään 1800p.

Ensin voi kuulostaa hyvälle, siis parempaa jälkeä matamallala resolla, toisaalta se tarkoittaa sitä, että touhu on raskasta, kun 1440p resoluutio toimii yhtä hitaasti, mitä 1800p resoluutio. DLSS arvo tippuu tuossa kohtaa silmissä, kun perinteinen antialias ja upskaalaus ei vaadi erikseen pelitukea ja perffi ja kuvanlaatu on sama.

DLSS ei toimi noin. Se ei yritä keksiä pelkästä 2D kuvasta korkeampiresoluutioista versiota, vaan sillä inferencingiä tekevällä neuroverkolla pitäisi olla käytettävissä myös aikaisemmat framet. Käytännössä DLSS:stä tulee siis neuroverkon muodostama yhdistelmä Temporal AA:ta yhden framen verran eteenpäin ennustavana + upsamplausta, johon verkkoa on erityisesti koulutettu. Sinun on todennäköisempää arvata upsamplauksessa oikeat arvot jos sinulle on etukäteen kerrottu, että mitä siellä yleensä pitäisi näkyä.

Jos esim. mietit upsamplaus-algoritmia autopelissä, jossa etukäteen kerrot algoritmille, että radan reunan ja nurmikon rajassa on aina valkoinen maalipinta joka on suora viiva -> sahalaidan poisto on paljon helpompaa kun tiedät, että käytettävät värit ovat aina harmaa -> valkoinen -> valkoinen vihreä ja raja on aina ~suora.

 

[hese_e]

DLSS ei toimi noin. Se ei yritä keksiä pelkästä 2D kuvasta korkeampiresoluutioista versiota, vaan sillä inferencingiä tekevällä neuroverkolla pitäisi olla käytettävissä myös aikaisemmat framet. Käytännössä DLSS:stä tulee siis neuroverkon muodostama yhdistelmä Temporal AA:ta yhden framen verran eteenpäin ennustavana + upsamplausta, johon verkkoa on erityisesti koulutettu. Sinun on todennäköisempää arvata upsamplauksessa oikeat arvot jos sinulle on etukäteen kerrottu, että mitä siellä yleensä pitäisi näkyä.

Paikoitellenhan tuo toimiikin todella hyvin tuon useamman framen analysoinnin takia, mutta edelleen featuren arvo tuntuu aika kyseenalaiselle, jos korkeammalla resoluutiolla rendaamalla ja perinteisellä antialiasoinnilla saadaan sama suorituskyky ja kuvanlaatu.

Idea on kyllä hyvä, mutta tällä hetkellä se ei nouse perinteisen AA:n ja isommalla resolla rendaamisen yläpuolelle. Nyt on mennyt reilut 4kk julkaisusta ja ei ole edeleenkään oikein tukea featurelle, jotta voisi testata enemmän kuvanlaatua/perffiä.

 

[jabbadap]

Nopea vertaus kahden edellisen vuoden Q3 ja Q4 tuloksista:

2.2 miljardia on niin suuri pudotus edelliseen kvartaaliin, että pelikorttipiirien myynnin on ollut pakko romahtaa aivan täysin.

Eli luvassa on siis Q4 FY17 tulos, paitsi että datacenteriä on enemmän ja gamingia vähemmän...
-
OEM & IP segmentin tuloksen mitättömyys kertoo myös siitä, kuinka hyödytöntä konsolibusiness on piiritoimittajille. Nintendo Switch taitaa olla nopeiten myyvä konsoli WII:n jälkeen ja sen SOC-vendorille se tuottaa ihan mitätöntä tulosta.

Niin siis tuossa OEM/IP:ssä ei ole kuin muusta kuin _ei_ myydyistä tuotteista saatuja tuloja. Eli patenteista, sopimuksisa ym. Switch taitaa mennä tuossa listassa gamingin alle. Nvidia ilmoittaa erikseen kyllä Tegrasta saadut tulotkin, mitkä oli edellis neljänneksellä 407 M$, tämä sisältää swiftin, shield TV:n ja automotiven. Tuolla edellisessä form 10-Q:ssa sanottiin tegrasta näin:

Tegra Processor business revenue - which includes automotive, SOC modules for the Nintendo Switch gaming console, and other embedded edge AI
platforms - was $407 million , down 3% from a year ago and down 13% sequentially.

ja erikseen vielä konsolipiirien myynnin hiipumisesta:

Tegra Processor business revenue decreased by 3% for the third quarter of fiscal year 2019 compared to the third quarter of fiscal year 2018 . This was driven by a decrease of about 30% in revenue from SOC modules for gaming platforms, which was partially offset by an increase of 19% in automotive revenue, primarily from DRIVE PX platforms and development agreements with automotive companies, as well as from infotainment modules.

 

[mRkukov]

Huomaa etten ikinä väittänytkään, että pysäytetty kuva näyttäisi täysin samalle, mutta jos ihminen ei eroita liikkuvasta kuvasta eroa DLSS:n ja 4K:n välillä niin sehän on valtava edistysaskel.

Olisi toki, mutta kun ei ole.

Puhumattakaan "tanssivista" aidoista yms:

Jos tuossa ei näe eroa niin voi ihan hyvin upskaalata sen 1080p reson 4k:lle. Ei mitään eroa.

Ihmissilmiä on monia ja osalle 4k ja 1080p näyttää ihan samalta. Tästä ei silti voida päätellä että 4k on turhaa, kun puolisokea ei erota sitä fullhd:stä.

 

[Kaotik]

Moni nimenomaan ei selvästi ole ymmärtänyt, että kyllä se raha niistä vanhoistakin näytönohjaimista on tulossa, kun on puhunut milloin mistäkin kriisistä jota ei todellisuudessa edes ole. Se tulee vaan myöhemmin kuin on toivottu. Nvidia yritys on niin hyvässä tilassa ettei tässä mitään todellista hätää ole. Nvidia vain teki liikaa näytönohjaimia kysyntään nähden kuten teki AMD:kin. Kyllä sijoittajat ymmärtävät, että on parempi tehdä liikaa kuin liian vähän, koska rahat saa "liikaa" tehdyistä tuotteista myöhemminkin. Se on normaalia että osakkeet nousee ja tipahtelee pörssissä. Se nousee sieltä takaisin ja korkeammallekkin vielä. Nvidian osake ja koko yritys on todella hyvissä lukemissa muutenkin.

AMD ei ole tehnyt liikaa näytönohjaimia, koska jos se olisi tehnyt niitä vähemmän, se joutuisi nyt tekemään niitä enemmän. Jos/kun AMD julkaisee korvaavia näytönohjaimia ja vielä on varastoissa reilusti vanhoja, voidaan sanoa että niitä tehty liikaa.
Avain tässä on se ero että NVIDIAlla on jo uutta sukupolvea myytävänä, NVIDIAlla ei pitäisi olla sellaista vuorta Pascaleita kuin niitä on/oli varastossa. Lisäksi jos vielä paljastuu että analyytikot oli oikeassa ja siellä on suhmuroitu kryptolukuja niin on aikamoinen piru merrassa.

Vitsailetko nyt vai etkö ymmärrä? Kyllä näytönohjaimia tai mitä tahansa muuta voi tehdä "liikaa", vaikka ei olisi "korvaavaa" tuotetta. En ole kyllä hetkeen kuullut yhtä järjetöntä kommenttia.

Kyllä, niitä voi tehdä liikaa vaikka ei olisi korvaavaa tuotetta. Toisin kuin NVIDIA, AMD voi kuitenkin kompensoida varastoja lopettamalla väliaikaisesti tai vähentämällä tuotantoa, koska niitä piirejä pitää edelleen kuitenkin tehdä, jolloin ylimääräistä tappiota ei juuri muodostu. NVIDIAlla tätä mahdollisuutta ei ole, koska tuotanto on muutenkin jo lopetettu niiden varastossa olevien osalta.

Mistä sinä sen tiedät ettei se voi toteutua koskaan? Huomaa etten ikinä väittänytkään, että pysäytetty kuva näyttäisi täysin samalle, mutta jos ihminen ei eroita liikkuvasta kuvasta eroa DLSS:n ja 4K:n välillä niin sehän on valtava edistysaskel. Huomaa myös, että DLSS on edelleen kehitysvaiheessa. Niin tekniikan kuin ajuri ja softatoteutuksen osalta.

Mikään keijupöly ei taio niitä detaileja sinne vaikka miten paljon hakkaisi päätä seinään ajureiden ja softan osalta. DLSS:n erottaa natiivista myös liikkuvassa kuvassa.

Pystytkö todistamaan tämän? Onko antaa jotain vakuuttavia lähteitä väitteelle?

Pystytkö antamaan jotain vakuuttavia lähteitä omille väitteillesi? Valmistajan myyntipuheet eivät ole vakuuttava lähde.
Tässä nyt yksi alkupala Nvidia's DLSS Technology Analyzed: It All Starts With Upscaling

Ei kuulosta turhalta, että jos saadaan DLSS tekniikalla pienemmällä resoluutiolla 4K tasoista kuvaa. Kuulostaa huippu hyppäykseltä pikemminkin. Edelleen ota huomioon, että DLSS ei vielä ole valmis.

Ei saada, vaan huonompaa kuin 4K-tasoinen kuva.
Mikä siinä ei ole valmista?

Kuka määrittää (kuvanlaadussa) huijaamisen? Sittenkun DLSS on valmis ja jos se ihmissilmään näyttää liikkuvassa kuvassa samalta kuin 4K niin tuohan on vain hyvä asia. Käytännössä meillä ei kuitenkaan ole ollut ennen DLSS kaltaista tekniikkaa joka tekisi näin peleissä livenä? Vai onko? Ja edelleen en sano että DLSS olisi vielä valmis.

Ei se näytä samalta edes NVIDIAn demoissa, saati sitten reaalimaailmassa. Edelleen et ole myöskään sanonut että miten se olisi keskeneräinen.

Jokaiselle jotain. Ne jotka tahtovat uusinta uutta ostavat sitä joka tapauksessa. Ne jotka tahtovat vähän halvemmalla hyvää tehoa, mutta ei parasta tehoa tai uusimpia ominaisuuksia niin tarttuvat siihen.

Kai ymmärrät että tuolla logiikalla me maksaisimme tällä hetkellä tonneja tai kymppitonneja näyttiksistä? Voidaan jättää vanhat näyttikset vanhoille hinnoille ja uudet vaan päälle aina kalliimpina

 

[Taneli-]

Ihmissilmiä on monia ja osalle 4k ja 1080p näyttää ihan samalta. Tästä ei silti voida päätellä että 4k on turhaa, kun puolisokea ei erota sitä fullhd:stä.

Tämä, aika moni on väittänyt että esim. DVD:n/VHS:n ja blu rayn välillä ei näkisi eroa. Kun katsoo samaa elokuvaa peräkkäin (esim. The Craft) moni on kuitenkin myöntänyt että ehkä sitä eroa kuitenkin on / sen näkee.

Sama asia myös 4K:n lisäämällä listan perään. Se että VHS tai DVD riittää ei tarkoita etteikö eroa huomaisi jos niitä vertailee peräkkäin. (Kyllä, omistan edelleen monia DVD elokuvia/sarjoja ja voin hyvin katsoa niitä, mutta ero on huomattava HD laatuun siirryttäessä. Samaten kun siitä siirtyy 4K:hon)

 

[Threadripper]

Vitsailetko nyt vai etkö ymmärrä? Kyllä näytönohjaimia tai mitä tahansa muuta voi tehdä "liikaa", vaikka ei olisi "korvaavaa" tuotetta. En ole kyllä hetkeen kuullut yhtä järjetöntä kommenttia.

En usko että Nvidia koskaan rupee myymään niitä "halvalla". Halvempana varmasti kuin tällä hetkellä, mutta ns. halvaksi ei hinta varmasti tipu. Tai mitä kukin nyt halvalla edes tarkoittaa, tästä on vähän hankala väitellä. Nvidian kohdalla vain huonoimmat mallit ovat omasta mielestäni halpoja ja sinne tasolle on turha odottaa hintojen tippuvan. Uskon että tarvittaessa edellisen sukupolven mallien hinnat tippuvat sen verran (vähän) halvemmaksi että menevät kaupaksi.

Ja Nvidialla on niin hirveet hyvät katteet joka tapauksessa että voivat sen tehdä. Uskallan väittää että Nvidian vanhemman sukupolven näytönohjaimissa on paremmat katteet jopa jos hintoja lasketaankin kuin AMD:lla on tällä hetkellä. Nvidian osake kyllä kipuaa takaisin, elä sinä siitä huoli. En myöskään itse ole huomannut Nvidian valehdelleen. On tehnyt vain arviointi virheen.

Älä ota yhtä lausetta suuremmasta kokonaisuudesta. Ei niitä käytännössä voi tehdä liikaa jos on paljon aikaa myydä vanhoja pois. Tehtaiden kapasiteetti alkaa jo rajoittamaan.

Nvidia ei taatusti halunnut tilanteeseen jossa vanhaa varastoa on pakko myydä uusien tieltä pois. Niin kävi koska tekivät liikaa vanhaa tavaraa myyntiin. Eiköhän osakekurssi kerro kaiken olennaisen tästä asiasta.

Nvidiahan valehteli koska väittivät etteivät tehneet arviointivirhettä.

 

[Griffin]

Älä ota yhtä lausetta suuremmasta kokonaisuudesta. Ei niitä käytännössä voi tehdä liikaa jos on paljon aikaa myydä vanhoja pois. Tehtaiden kapasiteetti alkaa jo rajoittamaan.

Nvidia ei taatusti halunnut tilanteeseen jossa vanhaa varastoa on pakko myydä uusien tieltä pois. Niin kävi koska tekivät liikaa vanhaa tavaraa myyntiin. Eiköhän osakekurssi kerro kaiken olennaisen tästä asiasta.

Nvidiahan valehteli koska väittivät etteivät tehneet arviointivirhettä.

Kumpikaan (NV / AMD) ei osannut arvioida leikkirahabuumin lurpahtamista. Nvidia vain myi enemmän, joten sen raudalla oli suuremmat tilausjonot suuremman menekin takia. Kun jotain asiaa myydään muotisyistä, yllättävä myynnin tökkiminen ei ole ihmeellistä. Lisäksi myyntiin tuli isompi lovi, koska myynti ole selkeästi isompaa. AMD kun ei oikein pystynyt toimittamaan ja hinnat olivat nousseet siksi.. Harmivain, että hinnannousu meni ilmeisesti väliportaiden taskuihin, ei AMD:n.

 

[Alatuberkuloosi]

Moni nimenomaan ei selvästi ole ymmärtänyt, että kyllä se raha niistä vanhoistakin näytönohjaimista on tulossa, kun on puhunut milloin mistäkin kriisistä jota ei todellisuudessa edes ole. Se tulee vaan myöhemmin kuin on toivottu. Nvidia yritys on niin hyvässä tilassa ettei tässä mitään todellista hätää ole. Nvidia vain teki liikaa näytönohjaimia kysyntään nähden kuten teki AMD:kin. Kyllä sijoittajat ymmärtävät, että on parempi tehdä liikaa kuin liian vähän, koska rahat saa "liikaa" tehdyistä tuotteista myöhemminkin. Se on normaalia että osakkeet nousee ja tipahtelee pörssissä. Se nousee sieltä takaisin ja korkeammallekkin vielä. Nvidian osake ja koko yritys on todella hyvissä lukemissa muutenkin.

No ei. Yksikään (menestyvä)sijoittaja ei halua yrityksensä valmistavan tuotteita varastoon lepäämään, vaikka omistaisi kristallipallon. Sehän on _tuhlattua rahaa_. Aivan täysin sama saako ne sitten joskus ehkä myytyä. Raha on mennyt eikä sitä saa enää täysimittaisena takaisin. Jos ne saa myytyä OVH, niin tosi kiva, takkiin tuli ainoastaan varastointikulut. Saattaa tulla päälle jotain muitakin kuluja jos on velvoittava sopimus toimittajan kanssa ja varmasti muitakin kuluja mitä en nyt äkkiseltään arvaa. Sijoittaja haluaa että niitä valmistetaan just se määrä mitä niitä saadaan myytyä, ehkä vähän vähemmän että markkinointipuoli voi pumpata ilmaa hintaan että muka suosittu tuote.

Mutta toisaalta tehtaattoman IT-alan firman arvon arviointi on melkoista arvailua. Niiden yritysten arvo koostuu lähinnä "ilmasta" eli henkilöstön tuomasta osaamisesta ja markkina-odotuksista. Varsinaista arvoa niillä on... oma pääkonttori ja patentit?

 

[zepi]

Pelkkä kryptolässähdyksen syyttäminen huonoista Q4-myynneistä kuulostaa minusta hieman erikoiselta, sillä Q3 myynnit olivat kuitenkin huimaavat

Eikö kryptobuumi lurpahtanut viime syksynä jo niin aikaisessa vaiheessa, että sen olisi pitänyt leikata Nvidian myyntiä jo Q3 aikana?

 

[Kaotik]

Pelkkä kryptolässähdyksen syyttäminen huonoista Q4-myynneistä kuulostaa minusta hieman erikoiselta, sillä Q3 myynnit olivat kuitenkin huimaavat

Eikö kryptobuumi lurpahtanut viime syksynä jo niin aikaisessa vaiheessa, että sen olisi pitänyt leikata Nvidian myyntiä jo Q3 aikana?

Joskus kesän lopulla tai ihan alkusyksystä, heinä- tai elokuu varmaan osuu lähimmäs

 

[zepi]

Joskus kesän lopulla tai ihan alkusyksystä, heinä- tai elokuu varmaan osuu lähimmäs

Nvidian Q3FY19 sisältää päivät 1.8.2018 - 28.10.2018. Jos muistelen viime kesän cryptosentimenttiä, niin ainakin äkkiseltään muistelisin, että buumin lässähtäminen oli näkyvissä jo elokuussa.

Ethereumin kurssikäyrä on ollut laskusuuntainen koko loppuvuoden.


--
Toisaalta: Jos päivä on 1.8. Ethereum mainaajat ovat tyhjentäneet kaikki retail-kaupat ja kortti-OEM:ien varastot sekä Nvidian, että AMD:n korteista -> OEM:ien on melkein pakko pistää reilusti tilauksia sisään, jotta saadaan jotain myytävää kun joulusesonkikin on tulossa.

Ehkä Q3 aikana tilauksia tehtiin liikaa, etenkin huomioiden, että Nvidia julkaisi Turingit Q3:sen lopulla ja saattoi hyvinkin olla tuotantokapasiteettirajoitteinen noiden uusien isojen piirien osalta.

 

[Threadripper]

Kumpikaan (NV / AMD) ei osannut arvioida leikkirahabuumin lurpahtamista. Nvidia vain myi enemmän, joten sen raudalla oli suuremmat tilausjonot suuremman menekin takia. Kun jotain asiaa myydään muotisyistä, yllättävä myynnin tökkiminen ei ole ihmeellistä. Lisäksi myyntiin tuli isompi lovi, koska myynti ole selkeästi isompaa. AMD kun ei oikein pystynyt toimittamaan ja hinnat olivat nousseet siksi.. Harmivain, että hinnannousu meni ilmeisesti väliportaiden taskuihin, ei AMD:n.

AMD osasi arvioida paremmin, Nvidia huonommin. AMD muisti hyvin miten kävi viimeksi (vuosia sitten) kun kryptokupla poksahti. Nyt Nvidia siirtää mokansa valmistajien maksettavaksi jotka joutuvat ottamaan myyntiin kortteja joita eivät halua. Sitä on vaikea sanoa paljonko AMD sai tai paljonko AMD:lta jäi saamatta boomin takia.

 

[zepi]

AMD osasi arvioida paremmin, Nvidia huonommin. AMD muisti hyvin miten kävi viimeksi (vuosia sitten) kun kryptokupla poksahti. Nyt Nvidia siirtää mokansa valmistajien maksettavaksi jotka joutuvat ottamaan myyntiin kortteja joita eivät halua. Sitä on vaikea sanoa paljonko AMD sai tai paljonko AMD:lta jäi saamatta boomin takia.

AMD:n GPU-myynnit ovat myös niin pienet, että isotkaan heilahdukset siinä eivät tunnu kovin paljon, etenkään kun firma piilottelee GPU ja CPU-myyntejä paketoimalla sekä Ryzenit, että Radeonit samaan liiketoimintayksikköön. Varsinkin kun Ryzen myynnit todennäköisesti nousevat tasaisesti, joten ne saattavat hyvinkin kätkeä kohtuullisen isonkin GPU-notkahduksen.

Nvidia taas ei myy oikeastaan merkittävissä määrin mitään muuta kuin GPU:ita -> heilahdukset GPU-myynneissä näkyvät kokonaistuloksessa paljon enemmän.

 

[Marco Polo]

AMD ei ole tehnyt liikaa näytönohjaimia, koska jos se olisi tehnyt niitä vähemmän, se joutuisi nyt tekemään niitä enemmän. Jos/kun AMD julkaisee korvaavia näytönohjaimia ja vielä on varastoissa reilusti vanhoja, voidaan sanoa että niitä tehty liikaa.
Avain tässä on se ero että NVIDIAlla on jo uutta sukupolvea myytävänä, NVIDIAlla ei pitäisi olla sellaista vuorta Pascaleita kuin niitä on/oli varastossa. Lisäksi jos vielä paljastuu että analyytikot oli oikeassa ja siellä on suhmuroitu kryptolukuja niin on aikamoinen piru merrassa.


Kyllä, niitä voi tehdä liikaa vaikka ei olisi korvaavaa tuotetta. Toisin kuin NVIDIA, AMD voi kuitenkin kompensoida varastoja lopettamalla väliaikaisesti tai vähentämällä tuotantoa, koska niitä piirejä pitää edelleen kuitenkin tehdä, jolloin ylimääräistä tappiota ei juuri muodostu. NVIDIAlla tätä mahdollisuutta ei ole, koska tuotanto on muutenkin jo lopetettu niiden varastossa olevien osalta.

Yksi yksinkertainen esimerkki. Lue sinä Threadripper myös tämä. Tuotteelle Y, jolla ei ole korvaavaa tuotetta, on kysyntää 5000 kappaletta kansainvälisesti kuussa. Yritys valmistaa tuotetta Y 500 000 kappaletta tuota kuukautta varten. Olisiko kuitenkin mahdollista, että yritys kuitenkin valmisti tuotetta liikaa, vaikka korvaavaa tuotetta ei ollut?

Nvidia saa myytyä nuo uudet sekä vanhat näytönohjaimet. Ja yksittäisten analyytikkojen huuteluja ei kannata liian todesta ottaa ennen kuin tutkitaan, jos tutkitaan. Tälläisiä huuteluja nyt on aika ajoin milloin mistäkin epäillyksestä. Yleensä ne ovat perättömiä.

En nyt oikein ymmärrä miksi tuot tämän esiin. Ei Nvidian tarvitse tuotantoon koskemalla säätää mitään kun ne vanhoja ei ilmeisesti enää valmisteta ja ne menevät joka tapauksessa kaupaksi. Enemmän Nvidia kuitenkin tekee voittoa lasketuillakin hinnoilla kuin AMD ei lasketuilla hinnoilla, joten en tässä vielä mitään kummoista ongelmaa, vaikka varmasti jokainen yritys mieluiten mahdollisimman korkeimmalla hinnalla myisikin. Ainoaan oikeaan kilpailijaansa nähden saa kuitenkin paremmalla katteella myytyä alennetutkin tuotteet.

Mikään keijupöly ei taio niitä detaileja sinne vaikka miten paljon hakkaisi päätä seinään ajureiden ja softan osalta. DLSS:n erottaa natiivista myös liikkuvassa kuvassa.



Ei saada, vaan huonompaa kuin 4K-tasoinen kuva.
Mikä siinä ei ole valmista?


Ei se näytä samalta edes NVIDIAn demoissa, saati sitten reaalimaailmassa. Edelleen et ole myöskään sanonut että miten se olisi keskeneräinen.

Katsoppas tämä:
Port Royal Benchmark Adds NVIDIA DLSS For Improved Image Quality and Performance
Kummasti se DLSS taso kokoajan vaan nousee, kun sen kehitys menee eteenpäin kaikilla tasoilla. Tuota on kehuttu todella paljon. Mieti kuinka hyvältä se DLSS sitten näyttää kun se on lopullisesti hiottu.

Pystytkö antamaan jotain vakuuttavia lähteitä omille väitteillesi? Valmistajan myyntipuheet eivät ole vakuuttava lähde.
Tässä nyt yksi alkupala Nvidia's DLSS Technology Analyzed: It All Starts With Upscaling

Katsoppas tämä:
Port Royal Benchmark Adds NVIDIA DLSS For Improved Image Quality and Performance
Kummasti se DLSS taso kokoajan vaan nousee, kun sen kehitys menee eteenpäin kaikilla tasoilla. Tuota on kehuttu todella paljon. Mieti kuinka hyvältä se DLSS sitten näyttää kun se on lopullisesti hiottu.

Kai ymmärrät että tuolla logiikalla me maksaisimme tällä hetkellä tonneja tai kymppitonneja näyttiksistä? Voidaan jättää vanhat näyttikset vanhoille hinnoille ja uudet vaan päälle aina kalliimpina

Puhuin tietysti tämän hetken hinnoista ja mahdollisesti tästä hetkestä laskevista hinnoista.


EDIT: Tyhjensin vahingossa viestin ja piti koota se uudestaan. Toivottavasti mitään ei hävinnyt.

 

[mRkukov]

Katsoppas tämä:


Port Royal Benchmark Adds NVIDIA DLSS For Improved Image Quality and Performance

Mä käyttämässä valmistajan omia sivuja/testejä todistamaan jotain asiaa.

DLSS on ehdottomasti paras upscaling tekniikka tähän mennessä, mutta nimenomaan upscaling. Se ei vastaa "korkeampaa" resoa, koska se ei sitä ole.

 

[KoneenKokoaja]

Ilmeisesti 20XX sarjan 3D GPU piirin kortit eivät ole myyneet niin hyvin kuin Nvidia on ennakoinut. Ainakin itse olen kiinnittänyt huomiota, että esim Steamin tammikuun 2019 Hardware surveyssä yksikään 20XX sarjan näyttis ei ole myynyt edes senkään vertaa, että olisi noussut listalle Steam käyttäjien keskuudessa edes sinne häntäpäähän. Jopa jotkun täysin ikäloput marginaaliset AMD kortit ovat listoilla korkeammalla.

 

[Kaotik]

Yksi yksinkertainen esimerkki. Lue sinä Threadripper myös tämä. Tuotteelle Y, jolla ei ole korvaavaa tuotetta, on kysyntää 5000 kappaletta kansainvälisesti kuussa. Yritys valmistaa tuotetta Y 500 000 kappaletta tuota kuukautta varten. Olisiko kuitenkin mahdollista, että yritys kuitenkin valmisti tuotetta liikaa, vaikka korvaavaa tuotetta ei ollut?

Kyllä, kuten totesin itsekin että se on mahdollista,mutta se voidaan todeta vasta siinä vaiheessa, kun varastot pitäisi saada tyhjäksi ja siellä on liikaa tavaraa.
Se että niitä on valmistettu 500 000 kappaletta ja myydään 5000 kappaletta kuussa ei ole ongelma jos on aikaa myydä niitä se 100 kuukautta, grafiikkapiirien kohdalla esimerkki on tosin aika tavalla yliampuvan kärjistävä. Se pointti mitä tässä on koitettu saada esitettyä on se että tällä hetkellä ei ole viitteitä että AMD:lla olisi NVIDIAn kaltaisia ongelmia kryptolouhinnan vuoksi tehdystä ylituotannosta, koska niiden näytönohjainten myynnin on tarkoituskin jatkua edelleen. Ainut asia mitä pitää tehdä on korjata tuotantoa pienemmäksi tai lopettaa väliaikaisesti kokonaan. NVIDIAlla tilanne on täysin eri, kun piirit joiden valmistus on jo lopetettu täyttävät varastoja vaikkei niitä pitänyt ylimääräiseksi jäädä.

Nvidia saa myytyä nuo uudet sekä vanhat näytönohjaimet. Ja yksittäisten analyytikkojen huuteluja ei kannata liian todesta ottaa ennen kuin tutkitaan, jos tutkitaan. Tälläisiä huuteluja nyt on aika ajoin milloin mistäkin epäillyksestä. Yleensä ne ovat perättömiä.

Analyytikon puheet eivät liittyneet millään muotoa siihen saako NVIDIA myytyä varastot tyhjiksi vai ei. Ne ovat markkinoiden tukemia lukuja, jotka täsmäävät muilta kuin NVIDIAn osalta. Voi olla perää tai perättömiä, mutta täysin tyhjästä niitä ei ole temmattu.

En nyt oikein ymmärrä miksi tuot tämän esiin. Ei Nvidian tarvitse tuotantoon koskemalla säätää mitään kun ne vanhoja ei ilmeisesti enää valmisteta ja ne menevät joka tapauksessa kaupaksi. Enemmän Nvidia kuitenkin tekee voittoa lasketuillakin hinnoilla kuin AMD ei lasketuilla hinnoilla, joten en tässä vielä mitään kummoista ongelmaa, vaikka varmasti jokainen yritys mieluiten mahdollisimman korkeimmalla hinnalla myisikin. Ainoaan oikeaan kilpailijaansa nähden saa kuitenkin paremmalla katteella myytyä alennetutkin tuotteet.

Kerros nyt miksi kummassa NVIDIA korjasi liikevaihtoaan puolella miljardilla alaspäin (noin viidennes koko liikevaihdosta), kateprosenttia liki 10:llä ja antoi tulosvaroituksen kun ei mitään ongelmia ole?

Katsoppas tämä:
Port Royal Benchmark Adds NVIDIA DLSS For Improved Image Quality and Performance
Kummasti se DLSS taso kokoajan vaan nousee, kun sen kehitys menee eteenpäin kaikilla tasoilla. Tuota on kehuttu todella paljon. Mieti kuinka hyvältä se DLSS sitten näyttää kun se on lopullisesti hiottu.

Olen toki katsonut, kummasti mikä vain saadaan näyttämään hyvältä kun verrokki on hirvittävää kuraa. Port Royalin TAA:n tasoista blurria ei tainnut olla edes ekoissa TAA-toteutuksissa, saati sitten hyvissä toteutuksissa. Port Royalin DLSS-toteutuksesta on löytynyt myös outoja ongelmia, jotka voisivat selittyä rikkoontuvalla DoF-efektillä, mikä sopisi FFXV:n tapaukseen jossa DLSS rikkoi DoF:n ainakin paikoittain.

Odotetaan nyt hkultala vastausta ensin, kun kerran kysyinkin lähteitä ensin. En kyllä usko, että hänellä on mitään lähdettä väitteilleen antaa, mutta annetaan mahdollisuus todistaa minun olleen väärässä.

Filthy Pants: A Computer Blog: Upscaling shaders for pre-rendered backgrounds tai vaikka Filthy Pants: A Computer Blog: New and Updated Shaders
Tuolta voit käydä katsomassa pari todella yksinkertaista, toimivaa ja nopeaa upscale-teknologiaa, eivätkä ole edes millään tasolla uusia (ainakaan konseptiltaan, ko. toteutukset voivat olla toki tuoreita versioita)

Puhuin tietysti tämän hetken hinnoista ja mahdollisesti tästä hetkestä laskevista hinnoista.

NVIDIA julkaisi uudet näytönohjaimet selvästi kalliimpaan hintaan eikä ole tehnyt mitään eleitä viitatakseen hintojen laskevan normaalitasolle myöhemmin. Myöskään niiden vanhempien hintoja ei ole leikattu. Mistä "mahdollisesti laskevista hinnoista" sinä oikein puhuit?

 

[Kaotik]

Ilmeisesti 20XX sarjan 3D GPU piirin kortit eivät ole myyneet niin hyvin kuin Nvidia on ennakoinut. Ainakin itse olen kiinnittänyt huomiota, että esim Steamin tammikuun 2019 Hardware surveyssä yksikään 20XX sarjan näyttis ei ole myynyt edes senkään vertaa, että olisi noussut listalle Steam käyttäjien keskuudessa edes sinne häntäpäähän. Jopa jotkun täysin ikäloput marginaaliset AMD kortit ovat listoilla korkeammalla.

Steamin listoja ei kannata juurikaan tuijotella, niiden ongelmat on osoitettu monesti. Mutta ihan NVIDIA itse toki totesi että RTX:t ei myy niin paljon kuin kuviteltiin.