Ensinnä täytyy kysyä sinulta, että missä bisneksessä yhdessä kuussa tehdään melkein 10 vuoden tuotteet? Jo pelkästään kulu-tulo rakenteen osalta aivan järjetön idea ellei puhuta jostain super halvoista tavaroista, raaka-aine kustannuksista yms. ja super halvasta työkustannuksista. 99% bisneksessä tuolloinen toiminta tapa aiheuttaisi pahoja rahallisia ongelmia varsinkin, jos yritystä on pyöritetty velkarahalla. Todella hölmöä tuo olisi myös vaikka ei olisi velkarahaa, kun ottaa huomioon kauanko sijoitukselle kestää saada tuotto.
Järki nyt käteen! Käytin sinun antamiasi hypoteettisia lukuja esimerkkinä.
Aikaisemmalla esimerkillä painotin sitä että liikaa voi tehdä tuotteita vaikka ei olisi omalla yrityksellä korvaavia tuotteita jo markkinoilla, vaikka moni täällä toisin yritti väittää.
Kyllä, niitä voi tehdä "liikaa", mutta se ei ole automaattisesti ongelma mikäli niitä ei ole jäljellä liikaa kun varastojen pitäisi olla tyhjät, sitä et nyt tunnu ymmärtävän.
Samalla tavalla AMD:n voitto pieneni hetkellisesti lyhyellä aikavälillä kuten Nvidiallakin, kun molemmat valmistivat tietyllä ajanjaksolla liikaa tuotteita. Mutta molemmilla on tuotot tulossa jo olevista tuotteista joka tapauksessa. Kummallakaan ei ole sen suhteen hätää.
NVIDIAlla on sen kanssa isompi ongelma, koska uusia piirejä pusketaan koko ajan ulos niin paljon kuin saadaan mutta pitäisi ne vanhatkin saada myydyksi. Kivasti saatiin sillä nostettua uusien hintaa, hyvä NVIDIAlle, mutta samasta syystä (ei ainoa syy välttämättä mutta merkittävä) myynti sakkaa, huono NVIDIAlle.
AMD:lla ei ole vastaavaa ongelmaa, sillä tarvitsee kuitenkin olla korvaavien näytönohjainten julkaisuun asti myytävää, joten sen pitäisi kuitenkin valmistaa piirejä jatkuvasti, nyt voidaan valmistaa vähemmän.
Nvidia on aina pyrkinyt siihen, jos mahdollista, että tuotteita tehdään mieluummin liikaa kuin liian vähän tietyille ajanjaksoille, koska liiat voi aina myydä pois ja saada voitot lopulta myöhemmin.
Öö, ei kukaan pyri tekemään liikaa, järki käteen. Eikä se varastossa makuuttaminen ole ilmaista, etenkään kun tehtaat puskee koko ajan uutta pihalle.
En sitä väittänytkään että analyytikoiden puheet niihin liittysivätkään. Olisi varmaankin pitänyt selvemmin erotella lauseet, jos sellainen sekaantumis mahdollisuus ilmeni.
Itse veikkaisin, että ne analyytikoiden väitteet ovat perättömiä, mutta aika näyttää. Parhain päin tämä Nvidialla kuitenkin kääntyy ja Nvidia jatkaa dominointia.
Joskus näitä väärinkäsityksiä tulee.
Miksi oletat asioiden kääntyvän "parhain päin NVIDIAlle", kun merkit viittaavat ihan muuhun?
Kyse siis oli vääristä arvioinneista. Nvidia on kuitenkin erinomaisessa asemassa edelleen kaikilla mittareilla mitattuna. En väittänyt ettei ongelmia ollut vaan että mitään hätää ei ole nvidialla.
Ihan tosissasi meinaat että NVIDIAn kokoinen firma arvioi tuosta vaan liikevaihdon viidenneksellä väärin?
Tämä on mielipide kysymys. Toinen sanoo hirveäksi kuraksi, toinen ei. Faktaa on se, että tuota edistystä on paljon kehuttu ja ihmiset olleet oikein tyytyväisiä edistykseen.
DLSS:ää edelleen kehitetään niin voi vielä olla erinäisiä bugeja, ongelmia kuvissa yms. Ne vähenevät ajankanssa, kun tekniikkaa ja siihen liittyviä asioita hiotaan eteenpäin.
Edelleen kaipaan lähdettä väitteellesi että ominaisuus ei olisi valmis (varmasti sitä voidaan edelleenkehittää, mutta sinä olet toistuvasti väittänyt ettei se ole valmis.
Olisiko antaa jotain vertailua jostain pelistä missä kyseisiä toteutuksia on käytetty niin voitaisiin ensin verrata tämän hetkiseen DLSS:ään tasolta.
Pointti meni viuhuen ohi näemmä. Kyse on täysin erityyppisistä skaalaustehtävistä, mutta idealtaan samasta, eli mitään vertailua ei ole. Mutta ainakin tuki on laajempi kuin DLSS:n yksi beetatuettu peli ja yksi benchmark
Tuossa on yksi esimerkkivideo missä on pari eri pixel art -skaalainta. (edelleen väärinkäsitysten välttämiseksi, tiedän, ei ole kyse saman tyyppisestä skaalaimesta, mutta tavoite on sama eli parantaa matalamman resoluution kuvaa isommalle resolle sopivaksi)
Ja jopa ilman mitään "taika"skaalaimia ainakin TechSpotin arvostelija joka sai käsiinsä NVIDIAn & Epicin Infiltrator -demon totesi että 1800p TAA vastasi sekä laadultaan että suorituskyvyltään "4K DLSS:ää" (eli 1440p renderöity ja DLSS:n avulla 4K:ksi skaalattu) kun kumpaakin katseltiin 4K-resoluution näytöllä.
Hintoja lasketaan tarpeen tullen, jos ei ala tuotteet mennä kaupaksi. Sitä olen kokoajan tarkoittanut.
Tuotteet eivät myy, jonka vuoksi liikevaihtoa korjattiin viidenneksellä alaspäin, mutta mitään viitteitä hintojen laskusta ei näy. Ymmärrän toki pointtisi, mutta käytäntö ei tunnu seuraavan sitä.
Tottakai kiinnostaa, mutta älykäs sijoittaja osaa myös katsoa kokonaiskuvaa. Nvidia on alallaan ylivoimainen yritys kaikilla mittareilla ja asemallaan. Tästä joko osaa tehdä johtopäätöksen tai ei.
NVIDIA ei ole missään nimessä kaikilla mittareilla ylivoimainen yritys alallaan (millään niistä aloista), vaikka huipputason firma ilman muuta onkin ja monessa asiassa varmasti tekee parasta mitä tarjolla on.
