Vertaat nvidian ja amd:n liikevoittoa niin löytyy juurisyy. Nvidia optimoi voittoa niin paljon kuin pystyy. Amd kompensoi heikkoa säteenseurantakykyä muistimäärillä, että on kulma missä parempi. Näillä ei mitään tekemistä ai markkinan kanssa.
Ei sillä säteenseurannalla ole väliä kun se ei ole sen parempi konsoleissakaan. Niin kauan kun konsoleissa ei enempää ole säteenseurantaa niin sitä ei peleissäkään sen enempää vaadita.
Jatkot tänne Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju tai Säteenseuranta, RTX, DirectX - Uusi turha hype vai oikeasti toimiva?
Hyvin mahdollista ettei ainakaan heti julkkarissa mennä tuota 32 gigaa korkeammalle. Ja jos AMD & Intel yrittävät iskeä helppoon saumaan tarjoamalla kuluttajille isompaa muistia esim. 48 gigaa, on Nvidialla tarpeen tullen mahdollisuus vastata Super refreshillä jossa kasvatettu muistikoko.
Tää on sinänsä totta, mutta toisaalta uusia, entistä ihmeellisempiä kuvageneraattoreita ja kielimalleja tupsahtelee aika tiuhaa tahtia ulos ja ne kasvattavat muistivaatimuksia jatkuvasti mikä lisää kysyntää. Esim. Stable Diffusion 3 julkaistaan pian ja sen suurimman variantin (8B) käyttö vaatii jo 20 Gt muistia. Missä lie mennään vuoden päästä kun uusi näyttissukupolvi on uunituoretta.
Sellaista spekulaatiota että seuraavassa konsolisukupolvessa olisi 32 gigaa että olettaisi vastaavaa löytyvän nVidialtakin, mutta tuohon on vielä aikaa kun olisi kaupan hyllyllä 2027.
Noi konsolit tosin taitaa olla tulossa sen verran pitkän ajan päästä että tuskin PC näyttisvalmistajat vaivaavat niillä vielä päätään. Vai meinaatko jotain PS5 Pro tyyppisiä välimalleja?
En tarkoita välimallia, että PS6:sta ja vastaavaa. Ja onhan näidenkin suunnittelu jo aloitettu.
Tosiasiallinen kysymys on sitten, onko tässä 32GB (2GB moduulit) vai 64GB (4GB moduulit)? Vai onko ne 3GB muistimoduulit löytäneet tiensä oikeaan tuotteeseen ja tässä on 48GB?
10GB, ei 12GB, 320-bittisen muistiväylän jatkeena.
Huhut on, että ei alkuvaiheessa nähdä 3GB moduuleita. Mä veikkaan, että pelipuolella 3GB moduuleita 2026 super tuotteisiin, Jos tuollainen 512bit kortti tulee niin veikkaan, että se on tehty konesali ja pro käyttäjät edellä vaikka joku leikattu esim. 32GB muistiversio tulisi pelaajillekin tarjolle. Saako tuollaisen alle 2500e vai meneekö pelikortinkin hinta yli 3ke niin ei voi kuin arvailla. Tietty ne kortit missä aikaisemmin oli 8GB tai 16GB muistit vaihtoehtoina niin voi julkaisussakin tulla 3GB piireillä ja 12GB muisteilla.
8k näytön kanssa voi ehkä tulla vastaan jossain extreme-tilanteissa. Ei siis kovin realismia. Ja siis vain jos yrität natiivi 8k resoa.
Aikaisintaan 2027 lopussa saattaisi näin olla jos jossain kyhäillään megapeliä jota tähdätään seuraavan sukupolven konsoleiden julkaisuun. Jos silloinkaan. Ja joku 4k elämys.
Itseasiassa minulle riittää ihan hyvin vaikka pelaisi vaan 1080p resolla mutta tässä nyt vaan on sellainen juttu, että en ole yhtään varma miten tulevaisuudessa pelikehittäjät onnistuvat sössimään.
Ei tarvitse vielä moneen vuoteen.
RTX 4060 ti 16Gt sai tyrmäyksen arvosteluissa, koska se maksaa satasen enemmän eikä se ole sen arvoista. Mutta 8 gigaa GDDR6-muistia ei todellakaan maksa satasta, vaan kyse oli nVidian hinnoitteluvalinnasta. Esim. tuon artikkelin mukaan kustannus olisi ollut viime kesänä $27. Veikkaisin kovasti, että arvostelut olisivat olleet positiivisempia jos 8Gt ja 16Gt mallien hintaero olisi ollut esim. $50, jossa olisi siinäkin ollut melkoinen kate nVidialle.4060:sta on 16GB versio. Sai aika tyrmäkysen arvosteluissa. GDDR7 tarjoaa 1GB, 2GB ja 3GB moduulit. 3GB moduuli mahollistaa 50% muistimäärän lisäyksen versus gddr6x kortit samalla muistikaistan leveydellä. Huhuissa on ollut, että julkaisussa olisi vain 1GB ja 2GB moduuleita käytössä. Ehkä super malleissa saadaan 3GB moduuleilla 50% muistimäärän lisäys.
Nvidia GeForce RTX 4060 Ti 16GB Review: Does More VRAM Help?
Double the memory, still the same underlying chip.www.tomshardware.com
www.tomshardware.com
Itseasiassa resoluutioriippuvaisuuskin löytyy. Kun framebufferin reso nousee, tarvitaan käyttää enemmän tarkempia LOD tasoja tekstuureista ja malleista mitä pidetään enemmän muistissa.
Mipmap nyt vie 33.3% enemmän tilaa, riippumatta muusta kuin tekstuuriresoluutiosta. Ei siis riipu näytön resosta.
No shit, Sherlock. Arvaa nyt vielä, miksi ne hidastuu silmittömästi, kun näytönohjaimen muisti loppuu..
Mielestäni on ihan hyvä asia, että graafikot ja kehittäjät tekevät pelejä, jotka käyttävät näytönohjaimen kapasiteettia. Lisäksi Unrealissa voi vaikka siirtyä käyttämään naniitteja ja jättää optimoinnin niiden huoleksi. Täysin terve kehityssuunta, että peliengine tekee ne optimoinnit, eikä käyttäjät.
Et nyt ymmärtänyt.
Niin eikös se naniten idea ole siinä, että devaajan ei tartte alkaa luomaan assetista lukuisia eri lod malleja, vaan se automaattisesti osaa etäisyyden mukaan lisätä/vähentää tarkkuutta. Näin olen sen käsittänyt. Miksi tätä ominaisuutta ei sitten saisikaan käyttää.
UE5:ssa on virtuaalinen geometria ja virtuaaliset tekstuurit. UE5 striimaa resoluutioon ja kappaleen näytöllä olevaan kokoon optimoidun versio geometriasta ja tekstuurista. UE5 käyttää keskusmuistia assettien cachettamiseen gpu:n muistin lisäksi. Levyllä ja cachessa oleva data pakattu mistä se puretaan gpu muistiin siirrettäessä. Devaajan kannalta voit käyttää source tason 8k tekstuureita ja geometeriaa ilman että muisti ja suorituskyky loppuu. Ongelmaksi tulee kuitenkin levytila. Jos yksi peli vie teratavuja levyllä niin kenen ssd:lle mahtuu kasa pelejä? Assetteja joudutaan optimoimaan ue5-peleihin levytilan vuoksi. Yksi tapa "optimoida" on valita suurin lod taso mikä peliin jätetään mukaan ja engine poistaa dataa levyltä.
Periaatteessa miksei käyttäisi mutta se tarkkuus minkä tunkee peliin mukaan ei tarvitse olla parin pikselin objektia varten gigan assetti. Kyllä tuolla voi haaskata paljon tallentamalla assetit korkeammalla tarkuudella mitä naniitti voi hyödyntää.
512-bittiseen väylään, eli 16x 2Gt muistisirua.
En kysynyt tätä, vaan sitä että miksi tämä ei olisi mahdollista esim 24GB VRAM määrällä?
gddr7 piiri käyttää 32bit väylää. Speksin mahdollistamat moduulikoot 1GB,2GB ja 3GB. tuosta voi laskea, että 24GB muistin voisi toteuttaa 24, 12 tai kahdeksalla piirillä mitkä tarkoittaisi 24x32=768bit, 12x32=384bit tai 8x32=256bit muistiväylää. Jos teet esim 512bit muistiväyläisen tuotteen niin siitä voidaan toteuttaa leikattuja versioita missä on yksi tai useampi muistipiiri otettu pois käytöstä ts. 32GB muistilla oleva versio 512bit piiristä olisi kaksi muistipiiriä pois käytöstä eli käytännössä olisi 448bittinen muistiväylä. Olettaisi, että täydelliset 512bit piirit menee konesaliin/pro kortteihin ja leikattuja versioita pelaajille.
Tuollaisissa väitteissä nyt ei ole mitään järkeä kun fortnite käyttää nanitea ja toimii myös konsoleissa. Esim. talojen seinän laudat nykyään geometriaa eikä tekstuuria. Ylipäänsähän naniten eka demot oli ps5:lla aikoinaan. Ihan lähdöstä asti ollut konsolit tuettuna. Koko pointti demota ps5:lla aikoinaan oli striimaussysteemi nopealta ssd:lta + nanite lod + tekstuuri striimaus.
Tarkoitinkin koko pelin kaikkia assetteja, että jos ne vetää tarkimmalla mahdollisella ja piirtää ruudulle 4K:na niin tarvitsee enemmän mukavaan toimintaan. Saahan sitä tarkan assetin vaikka 2Gb VRAM:lla kun ruudulla niitä on vain yksi.
UE5 pitää vain sen koon tekstuuria ja geometriaa muistissa mikä tarvitaan näytön pikseleiden peittämiseen. Jos piirretään vaikka 32x32 kohde 4k näytölle niin ue5 ei pidä 32x32pikseliä kohteelle 8k tekstuuria ja miljardin kolmion lähdegeometriaa muistissa. UE5 striimaa tarpeen mukaan levyltä. UE5 cachettaa pakattuja assetteja myös keskusmuistissa, jotta striimaustarvetta ja gpu muistin tarvetta saataisiin vähennettyä.
Fortnite sattuu myös olemaan Epicin oma peli että ovat voineet kehittää sitä samalla kun on talon sisäistä tietoa mitä siihen engineen tulossa, on samalla näyteikkunana muille mihin Unreal Engine 5 pystyy ja sen lisäksi Fortniten grafiikka on hyvinkin pelkistetyn näköistä.
Ei sillä mitään väliä ole vaikka olisi tuettuna jos siihen ei ole juuri mikään kunnolla pystynyt.
FPS mihin konsoli X pystyy on täysin irrallinen asia striimausteknologiasta. Pointtihan ue5:ssa on, että muistinmäärä ei ole enää ongelma kun muistissa pidetään vain tarpeellinen. Ongelmaksi tulee laskentateho, ssd:n nopeus/kapasiteetti jne. UE5 imenyt mukaan about kaikki isot talot joilla ennen oli oma engine. Esimerkiksi cdprojectred(witcher, cp2077) ue5 kelkassa.
Tallennustilaa enemmän tässä on myös se digitaalisen jakelun kustannus. Se ei ole ihan halpaa jakaa 100 miljoonaa kpl 100 gigan peliä digitaalisella jakelulla. Ja tämä että pelaaja voi uninstalloida ja installoida uudestaan vaikka ahtaan levytilan takia että ladataan uudestaan. Tuon maksaa tällä hetkellä digitaalista jakelua ylläpitävä kaistakuluissaan. Tai pelaa vartin verran ja toteaa että on ihan surkea ja poistaa.
Tää nyt on ihan väärä ketju tän aiheen puimiseen. Josko jatkot jonnekin muualle niin pysyy nvidian next gen hw spekulaatio paremmin aiheessa. Vaikka se mun edellisen postauksen linkin ketju missä on melko laajasti keskusteltu siitä mikä on tulevaisuuden suunta pelienginekehityksessä
wccftech.com
Hmm.. PS6 tulossa 2027 lopulla ja siinä GPU varmastikin näkee parhaimmillaan koko 32Gb muistin niin olisi se hölmöä jos kohta ostaisi nyt parhaan ja kalleimman peliohjaimen nVidialta ja se ei sitten kunnolla vastaisi mitä saa pian halvalla konsolilla. Se olisi todella noloa.
PS6 2027? Varma tieto? Vuodoissa target ollut 2028 lopussa. Siihen mennessä Blackwell lippulaivalle nauraa PC puolella Intelin mid-range näyttiksetkin. Puhumattakaan 2028 tulevasta Blackwellin pojan pojasta jossa arviolta 128GB muistia.
Jos en ihan väärin ole rivienvälistä lukenut niin 10TB/s on myös sisäisen cachen nopeus eikä pelkästään väylän nopeus. Piirienvälinen väylä kiinnittää piirit yhteen cachen kohdalta. Piirien kannalta puolelta toiselle hyppääminen menee cachen ja väylän kautta. Edelläoleva on mun oletus perustuen tulkintaan nvidian työntekijän twiitistä. Pelipiirissä voisi toimia sama idea olettaen että piirienvälinen väylä saadaan yhtä nopeaksi kuin cache. Olisi kyllä melkoinen paukku mun kirjoissa jos 512bit blackwell onkin 2x256bit tsmc 4np piirit jotka niitattu yhteen. tsmc 4np käytöllä välttäisi sen ettei sram(cachet) skaalannu enää pienempiin valmistusprosesseihin mentäessä.
Eikö niissä ole jo? RTX I/O lupaa 2:1 ratiota eli kun SSD:ltä tulee 7GB/s datastream niin GPU purulla dataa siirtyy 14GB/s. Suhdeluku lähinnä riippuvainen materiaalista eli pelidata ei pakkaannu järkevästi tiiviimmäksi samalla pysyen 100% rinnakkaistuvana. Samalla tietenkin pakatun pelidatan pitää olla yhteensopiva viimeisen 10v raudan kanssa.
Ei ole dedikoitua purkuengineä PC gpu puolella vielä. Purku tehdään nykyisissä pc-piireissä compute shaderilla. Pleikkarissa ja xboxissa on dedikoitu rautapurku, mutta ne on konsolivalmistajien omia viritelmiä.
Ei silti riittänyt markkinoille vaan nVidian osake on julkistuksen jälkeen ollut pelkässä laskussa. Nahkatakilla tuli arviointivirhe?
Tuo ei ole ongelma, kun softapurku on käytännössä pakko olla kaikille noille GPU:n tukemille pakatuille formaateille, että saa konesalin CI/CD-koneilla käsiteltyä noita assetteja. Eli vanhemmilla näytönohjaimilla varustetuissa pelikoneissa CPU-purkaa sen häviöttömän pakkauksen aluksi pois ja siirtää vasta sitten häviöllisesti pakatun datan näytönohjaimelle.
Aika pientä liikehdintää. Muutaman prosentin heittoja sinne tänne, mutta omillaan näyttää pysyneen. Mut ehkä mä tulkitsen väärin näitä lukemia tai katson huonosta lähteestä?
