NVIDIA-spekulaatioketju (Blackwell ja tulevat sukupolvet)

[Paapaa]

tuotteet ostetaan sen mukaan onko niihin varaa, eikä sen mukaan näkeekö ne hintansa arvoiseksi

Ihan määritelmän mukaan jos joku ostaa tuotteen, katsoo hän sen hintansa arvoiseksi. Ja meillä kaikille se arvotus on subjektiivinen asia.

 

[Joku_242]

Linkkasin aikaisemmin missä AMD teki tappiota noin 46% käyttökatteella. Käyttökate != voitto. Pitäs palkat, toimitilat, työkoneet, tapeoutit, maskien tekemiset, voitoista verot jne jne. maksaa ennen kuin mietitään edes sijoittajille rahan tekemistä. AMD tehnee tällä hetkellä tappiota pelibisneksellä ja ainoa syy miksi firma on niukasti voitolla löytyy rajusti kasvaneesta konesalista. AMD muuten myös irtisanoi 4% työvoimasta viime vuonna.

En usko, että nvidia oikeasti voisi myydä kovin paljoa halvemmalla ennen kuin menis tappiolla. Oletetaan ettei konesalibisneksen voitoilla kompensoida pelibisnesta. Miettii että myyt vaikka 10 miljoonaa gputa vuodessa ja satasen pudotat jokaisen hintaa niin katoaa liikevaihdosta miljardi. Jos käyttökate oli vaikka 70% niin katoaa 700M voittoa. Aika nopsan hintoja pudottamalla pääsee tilanteeseen, game over. Mikä se tilanne sitten on jos myyt vaikka 20 miljoonaa gpu:ta ja pudotat hintoja 200e. Montako kymmentä miljoonaa korttia nvidia myy vuodessa, en ole varma.

Kannattaa miettiä niinkin ettei nvidian käyttökate 1000e kortista oli esim. 70% = 700e. 1000e hinnassa on mukana myyjäliikkeen kate, AIB:n kate joka valmisti kortit ja muiden kuin cpu+muistit osien hinnat, rahdit jne. sisässä hinnassa. Nvidia myy pääasiassa gpu+muistit komboa poislukien FE mallit. FE malleissakin on hinnassa mukana nvidian alihankkijan kate joka valmistaa kortit+muiden kuin gpu+muistit osien hinnat, rahdit yms.

AMD:n ongelma on pieni markkinaosuus ja siten pieni liikevaihto, eikä se että käyttökate on hieman pienempi kuin nVidialla. Voiton määrä kun on liikevaihto kertaa käyttökate, ja sillä pitää kattaa tuotekehitys ynnä muu sellainen joka ei riipu myytyjen piirien määrästä.

 

[finWeazel]

Täällä kovasti kritisoidaan hintoja vertaamalla myyntihintoja tuotantokustannuksiin. Mitä nuo tuotantokustannukset nyt sitten noille oikein ovat tarkkaanottaen ja mitä niissä on otettu huomioon. Pelkät piirin tekemiseen kuluvat kustannuksethan on vain pieni osa varsinaisista tuotantokustannuksista joiden pitää sisältää tuotekehityksen kustannukset. Toisekseen tuo jokun reilun 40% kate ei kyllä kuulosta kovinkaan isolta, esim itse olen puolijohdefirmassa töissä ja meillä tavoitekate on 55% luokkaa.

Mitä seurannut nvidia/amd niin jos käyttökate(gross margin) menee alle 50% niin joko tehdään tappiota tai ollaan hyvin lähellä tappiota. Pitäs tosissaan olla reilu 50% että bisnes on jollain tapaa kestävällä pohjalla. Nvidian tän hetkinen megalomaanisen hyvä käyttökate tulee AI konesalista eikä pelipuolesta. AI konesali melkein 10x pelipuolen liikevaihto.

 

[finWeazel]

AMD:n ongelma on pieni markkinaosuus ja siten pieni liikevaihto, eikä se että käyttökate on hieman pienempi kuin nVidialla. Voiton määrä kun on liikevaihto kertaa käyttökate, ja sillä pitää kattaa tuotekehitys ynnä muu sellainen joka ei riipu myytyjen piirien määrästä.

Jos gpu:n hintaa tiputetaan vaikka 200e vain nvidian marginaalia kutistamalla ja nvidia myy 20miljoonaa gpu:ta niin tuo tarkoittaisi 4miljardin liikevaihdon tippumista. Ollaanko ton jälkeen enää voitolla,... Ei ne isot voluumitkaan tarkoita että hintaa voi tiputtaa ihan hirveitä määriä ennen kuin ollaan tappiolla/huono bisnes. Isossa voluumissa hinnanpudotus kertautuu,...

Nvidian kate ei ole tyyliin 70% kaupan myyntihinnasta.

Edelleen kapitalismi hoitaa kilpailun paikalle jos joku kuorii kermaa. AMD olisi voinut esim. sen 5 miljardin ostoksen jättää tekemättä ja satsata pelikortteihin enemmän. AMD:ta ei kiinnostanut kun konesali on parempi bisnes. Onneksi nvidiaa edelleen kiinnostaa vaikka nvidiallekin konesali paljon parempi bisnes.

 

[Joku_242]

Jos gpu:n hintaa tiputetaan vaikka 200e vain nvidian marginaalia kutistamalla ja nvidia myy 20miljoonaa gpu:ta niin tuo tarkoittaisi 4miljardin liikevaihdon tippumista. Ollaanko ton jälkeen enää voitolla,... Ei ne isot voluumitkaan tarkoita että hintaa voi tiputtaa ihan hirveitä määriä ennen kuin ollaan tappiolla/huono bisnes. Isossa voluumissa hinnanpudotus kertautuu,...

Nvidian kate ei ole tyyliin 70% kaupan myyntihinnasta.

Edelleen kapitalismi hoitaa kilpailun paikalle jos joku kuorii kermaa. AMD olisi voinut esim. sen 5 miljardin ostoksen jättää tekemättä ja satsata pelikortteihin enemmän. AMD:ta ei kiinnostanut kun konesali on parempi bisnes. Onneksi nvidiaa edelleen kiinnostaa vaikka nvidiallekin konesali paljon parempi bisnes.

200e keskimääräinen hinnanpudotus olisikin todella valtava, kun suurin osa korteista ei ole niitä paremman pään kortteja tyyliin 80-sarjalaiset ja ylöspäin, vaan 60-sarja myy eniten. Ei olisi mikään ihme jos sellaisen pudotuksen jälkeen oltaisiin tappiolla kun otetaan huomioon tuotekehityskulut, ehkä korkeintaan puolet siitä olisi millään tavalla realistinen esim. tilanteessa jossa kilpailu kiristyisi?

Ja kyllähän esim. Intel on tullut mukaan näyttiskisaan, varmastikin osittain nVidian katteiden houkuttelemana. Eli kyllä kapitalismi hoitaa asian, siinä vaan menee vuosia kun on kyse monimutkaisesta tuotteesta.

 

[kolistelija]

Ihan määritelmän mukaan jos joku ostaa tuotteen, katsoo hän sen hintansa arvoiseksi. Ja meillä kaikille se arvotus on subjektiivinen asia.

Totta, mutta osalla sillä hinnalla ei tässä yhtälössä ole mitään merkitystä jos tilin kate on enemmän kuin tuotteen hinta. En siis väitä etteikö se olisi subjektiivinen asia, vaan tuon keskusteluun näkökulman siihen mikä tuohon subjektiiviseen mielipiteeseen voi vaikuttaa.

Sama keskustelu voitaisi käydä jos tuotekattauksen hinnat tuplattaisi, ilman että keskustelu oikeastaan muuttuisi. Jos viisinkertaistetaan hinnat, voisi nyanssieroja syntyä. Se oli vähän minun pointtinani, että tässä kilpailutilanteessa hintaa ei määrittele se miten kallis tuote on valmistaa, vaan se miten innokkain ostajaryhmä käyttäytyy (esim. "minulla on varaa tähän, hinta on siis sopiva").

 

[finWeazel]

200e keskimääräinen hinnanpudotus olisikin todella valtava, kun suurin osa korteista ei ole niitä paremman pään kortteja tyyliin 80-sarjalaiset ja ylöspäin, vaan 60-sarja myy eniten. Ei olisi mikään ihme jos sellaisen pudotuksen jälkeen oltaisiin tappiolla.

Keskustelusta jää kuva, että nvidia vetää ihan helvetisti kermaa päältä. Kautta linjan 200e halvemmat kortit ja itku hinnoista jatkuisi.

Paljonko luulet, että nvidia tekee voittoa msrp 549$ kortista? Paljonko korttien hintoja pitäisi alentaa? 549$:ssa mukana myyjäliikkeen kate, aib kate, valmistustuskulut, muut osat kuin nvidian myymät, rahdit jne. hinnassa mukana. Nvidia myy vain gpu+muistit komboa. Ihan hirveätä riistoa vai ei oikeasti voi mitenkään älyttömän paljon hintaa pudottaa ennen kuin menee happamaksi bisnes? Ja hox, 50% nettokatteella nvidia/amd tyyppinen bisnes tekee +-0 tuloksen mikä ei oikein mahdollista kehitystyötä jossa tehdään kalliimmilla valmistusprosesseilla yhä monimutkaisempia piirejä. Tän sukupolven tarvii maksaa seuraavan kehitys + mahdollistaa ohi vaikeiden aikojen meneminen jos tuote epäonnistuu. Game over oikeassa elämässä eri kuin pelissä.

Nvidiahan ei oikeasti edes nostanut hintoja 50x0 sarjassa muun kuin 5090:en osalta. 5090 hintakin ihan linjassa kun katsoo speksejä versus 4090(isompi piiri, parempi jäähy+virransyöttö, 8GB lisää muistia). Inflaatiokin laukannut 4090:en julkaisun jälkeen.

 

[Halpuuttaja]

Edelleen kapitalismi hoitaa kilpailun paikalle jos joku kuorii kermaa.

Jos kapitalismi noin mutkattomasti ja yksinkertaisesti tosiaan hoitaa kilpailun paikalle niin miksihän ihmeessä ei ole useita firmoja myymässä yhtä hyviä ja toimivia ratkaisuja konesali-GPU:iden puolelle kuin mitä Nvidialla on tarjolla?

Pitääkö kilpailun puutteesta päätellä, että konesali-GPU tuottaa helvetin huonosti fyrkkaa?

 

[finWeazel]

Jos kapitalismi noin mutkattomasti ja yksinkertaisesti tosiaan hoitaa kilpailun paikalle niin miksihän ihmeessä ei ole useita firmoja myymässä yhtä hyviä ja toimivia ratkaisuja konesali-GPU:iden puolelle kuin mitä Nvidialla on tarjolla?

Onhan siellä ihan valtava määrä yrittäjiä mutta nvidia on tällä hetkellä paras ja myy eniten.

Marvel+Broadcom tekee isosti massia ai-piireillä. Amazon, microsoft, meta marvel/broadcom avulla suunnittelee ja käyttää omia piirejä inferenssiin. Googlella on TPU. AMD:lla mi3xx sarja. Teslalla dojo. AMD:n nopeimmin kasvava bisnes AI konesali. Väitän, että ilman AI konesalin kasvua AMD olisi tehnyt jäätävän tappion 2024 kalenterivuodelta. Intelillä koko värisuora ai piirejä, mutta eivät myy kun kilpailukyky puuttuu.

Startuppeja kuten tenstorrent, cerebras, groq jne.

Kiinalaisilla on täysin omat AI piirit ja jutut koska vientikiellot. Nämä tulee myymään muuallekin kuin kiinaan etenkin jos bidenin uudet vientisäännöt tulevat voimaan noin 3kk päästä.

 

[Joku_242]

Keskustelusta jää kuva, että nvidia vetää ihan helvetisti kermaa päältä. Kautta linjan 200e halvemmat kortit ja itku hinnoista jatkuisi.

Paljonko luulet, että nvidia tekee voittoa msrp 549$ kortista? Paljonko korttien hintoja pitäisi alentaa? 549$:ssa mukana myyjäliikkeen kate, aib kate, valmistustuskulut, muut osat kuin nvidian myymät, rahdit jne. hinnassa mukana. Nvidia myy vain gpu+muistit komboa. Ihan hirveätä riistoa vai ei oikeasti voi mitenkään älyttömän paljon hintaa pudottaa ennen kuin menee happamaksi bisnes? Ja hox, 50% nettokatteella nvidia/amd tyyppinen bisnes tekee +-0 tuloksen mikä ei oikein mahdollista kehitystyötä jossa tehdään kalliimmilla valmistusprosesseilla yhä monimutkaisempia piirejä. Tän sukupolven tarvii maksaa seuraavan kehitys + mahdollistaa ohi vaikeiden aikojen meneminen jos tuote epäonnistuu. Game over oikeassa elämässä eri kuin pelissä.

Nvidiahan ei oikeasti edes nostanut hintoja 50x0 sarjassa muun kuin 5090:en osalta. 5090 hintakin ihan linjassa kun katsoo speksejä versus 4090(isompi piiri, parempi jäähy+virransyöttö, 8GB lisää muistia). Inflaatiokin laukannut 4090:en julkaisun jälkeen.

Jos olisi kautta linjan 200e halvemmat hinnat niin varsinkin 60-sarjalaiset olisivat törkeän halpoja ja tekisivät varmana tappiota, kun taas 80-sarja ja ylöspäin tekisi vain vähemmän voittoa.

Jos pitää mutuilla jotain, niin arvelisin että AIB ja välikäsien osuudet $549 msrp kortista on luokkaa $200. nVidialle jäisi siis $349, josta 65% katteella olisi voittoa ~$225. Eli ehkä siinä voisi tiputtaa hintaa korkeintaan sen satkun verran jos olisi pakko, mutta ei oikein enempää. $50 alennus taas tuskin tekisi tiukkaa.

 

[swttii]

Ihan määritelmän mukaan jos joku ostaa tuotteen, katsoo hän sen hintansa arvoiseksi. Ja meillä kaikille se arvotus on subjektiivinen asia.

Tässäpä se olennainen kohta. Mua ihmetyttää aikuiset ihmiset jotka ei ymmärrä jos jollain toisilla aikuisilla ihmisillä on eri kiinnostuksen kohteet ja rahankäytön prioriteetit. Oli ne sitten näyttiksiä, autoja, design-huonekaluja jne.

Toki yks validi tapa on vaan kerätä rahaa perillisille, tai tilille "high score" tyylliin, ei se mua haittaa, eikä haittaa jos joku kuluttaa.

Aiheesta sen verran, sinne tuotekehityskustannuksiin piilotetaan mm. tämmöinen pikku konesali joka on 6 vuotta paahtanut DLSS kehityksen parissa pelkästään:

"Actually, we have a big supercomputer at Nvidia, with many 1000s of our latest and greatest GPUs, that is running 24/7, 365 days a year improving DLSS. And it's been doing that for six years."

Turns out there's 'a big supercomputer at Nvidia… running 24/7, 365 days a year improving DLSS. And it's been doing that for six years'

It's all part of the process.

www.pcgamer.com

 

[Halpuuttaja]

Onhan siellä ihan valtava määrä yrittäjiä mutta nvidia on tällä hetkellä paras ja myy eniten.

Miksi muut eivät tee yhtä hyviä ja yhtä hyvin myyviä AI-piirejä? Siksikö, että Nvidian tehokkaimmissa AI-piireissä ei vain ole niin suurta katetta että kilpailijoita kiinnostaisi?

Vai onko sittenkin niin, ettei kapitalismi takaakaan sitä, että muut voivat tuosta noin vain tehdä yhtä suorituskykyisiä ja haluttuja tuotteita kuin alan menestynein firma?

 

[finWeazel]

Jos olisi kautta linjan 200e halvemmat hinnat niin varsinkin 60-sarjalaiset olisivat törkeän halpoja ja tekisivät varmana tappiota, kun taas 80-sarja ja ylöspäin tekisi vain vähemmän voittoa.

Jos pitää mutuilla jotain, niin arvelisin että AIB ja välikäsien osuudet $549 msrp kortista on luokkaa $200. nVidialle jäisi siis $349, josta 65% katteella olisi voittoa ~$225. Eli ehkä siinä voisi tiputtaa hintaa korkeintaan sen satkun verran jos olisi pakko, mutta ei oikein enempää. $50 alennus taas tuskin tekisi tiukkaa.

549$ vs. 499$ on se hintaero miksi itketään hinnoista? Riittääkö tuollainen pudotus siihen, että iso paha nvidia onkin reilu kaveri joka myy sopuhinnalla? Vai pitäisikö kuitenkin saada paljon halvemmalla ennen kuin valitus loppuu?

 

[finWeazel]

"Actually, we have a big supercomputer at Nvidia, with many 1000s of our latest and greatest GPUs, that is running 24/7, 365 days a year improving DLSS. And it's been doing that for six years."

Turns out there's 'a big supercomputer at Nvidia… running 24/7, 365 days a year improving DLSS. And it's been doing that for six years'

It's all part of the process.

www.pcgamer.com

Nvidia on rakentanut noita "supertietokoneita" siitä lähtien kun tekivät voltan. Rakentavat referenssin itselle että ymmärtävät miten asiat toimi ja auttaa odm/oem:ia kun ne saa valmiin toimivan emolevy, räkki, softareferenssin kouraan. Toinen puoli, että "dog fooding", jos ne ei itse keksi käyttöä noille vehkeille niin ei asiakkaatkaan. Nvidia tekee paljon muutakin kuin dlss:aa supertietokoneilla. Piirisuunnittelussa apuna(layout, toteutuksen optimointi), firman koodeilla+bugeilla+dokumenteilla opetettu chatbot, tuulettimien ilmavirran+jäähdytystehon mallintaminen ai avustetulla softalla, research puolen heput neuroverkkohommiin jne.

Nvidiahan rakentaa nyt israelin kampukselle 500M$ blackwell pohjaista supertietokonetta omaan käyttöön.

Nvidia to plow $500M into Israel R&D cluster

System to feature hundreds of liquid-cooled Blackwell systems

www.theregister.com

Jos/Kun AI tehostaa insinöörien tuottavuutta niin nvidia on tuossa hommassa aallonharjalla.

 

[ControllerFriikki]

Eli peräti 1,6 % liikevaihdosta ja 2,3 % liikevoitosta? Jep, katastrofin partaallahan tuossa oltaisiin.

Ihme kun nvidia ei ole palkannut sinua liikkeenjohdon konsultiksi, tai muutenkin täällä ketjussa on selkästi paljon ihmisiä jotka tietää paremmin miten tuotteet hinnoitellaan. On ne kyllä tyhmiä siellä nvidian päässä

 

[finWeazel]

Ihme kun nvidia ei ole palkannut sinua liikkeenjohdon konsultiksi, tai muutenkin täällä ketjussa on selkästi paljon ihmisiä jotka tietää paremmin miten tuotteet hinnoitellaan. On ne kyllä tyhmiä siellä nvidian päässä

Hauskinta tässä on, että uunituoreessa the nvidia way kirjassa jensen kertoi tarinan 20v takaa miten peligpu markkina hävitään jos annetaan kilpailijan tulla markkinalle voitollisen halvemman tuotteen avulla. Nvidia on jo 20v+ miettinyt että miten estetään halvemman kilpailijan pärjääminen liian hyvin markkinalla. Jos meinaa nvidian voittaa se taktiikka ei ole myy halvemmalla kun nvidialla on myy halvemmalla strategiaa vasten pitkään mietitty pelikirja. Väittäisin, että "niukat" muistimäärätkin osa tätä strategiaa. BOM mahdollisimman alas sen varalta, että pitää hintakilpailla.

---

Toinen hauska tarina oli kun nvidialla oli aikoinaan kuuma, hidas ja kallis valmistaa gpu. ATI:lla oli paljon parempi tuote joka oli halvempi tehdä. Nvidian softapuolen vetäjä sanoi siitä, että jos ATI olisi tajunnut myydä omaansa halvemmalla nvidia olisi mennyt konkurssiin kun nvidian piiri olisi mennyt niin lujasti tappiolle että rahat kaputt. Voisi sanoa, että ATI:n kermankuorinta hinnassa pelasti nvidian.

Suosittelen tätä kirjaa edelleen. Todella hyvä ja kiinnostava. Helppolukuinen

 

[Joku_242]

549$ vs. 499$ on se hintaero miksi itketään hinnoista? Riittääkö tuollainen pudotus siihen, että iso paha nvidia onkin reilu kaveri joka myy sopuhinnalla? Vai pitäisikö kuitenkin saada paljon halvemmalla ennen kuin valitus loppuu?

RTX 5070:llä on toki ongelmana muistin määrä, 12Gt kun alkaa olla nykypäivänä vähänlaisesti, mutta jos jätetään se huomiotta (tai oletetaan 3Gb muistipiirit, joilla saisi 18Gt muistia) niin $499 olisi musta ihan ok hinta. $449 olisi sitten jo oikeasti todella hyvä hinta.

Sanoisin että hintaongelma pahenee ylöspäin siirtyessä, mikä on tällä hetkellä ongelma kun RTX 5070 ti on halvin tuote jossa on järkevä määrä muistia. Sen msrp on $749, ja oletetaan tällä kertaa välikäsien osuudeksi $250. nVidialle jäisi siitä siten $499, eli 65% katteella ~$325 voittoa. Jos hintaa laskisi $150, eli nVidia tyytyisi 50% katteeseen, sanoisin että senkin hinta olisi ihan hyvä. Alvien ja valuuttamuunnoksen jälkeen kyseisen kortin suomihinta laskisikin lähemmäs 200e.

 

[Dark82]

No eihän se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.

nVidia saa toki pyytää tuotteistaan mitä haluaa, lähinnä ihmetyttää että fanipojat viitsii kiillottaa paskaa ja selitellä että ei noita oikein voisi halvemmallakaan myydä. Noh, katotaan jos AMD saisi tällä kertaa ulos jotain järkevää niin ei tarvisi maksella nVidia-premiumia.

Tätä vähän ihmetellyt miksi Nvidian hintoja kauhistellaan, kun ei se tilanne ole AMD:llä yhtään sen parempi. 7900XTX hinta oli niin lähellä 4080 hintaa, että ei ollut mitään järkeä sitä korttia ostaa koska 4080 on paljon parempi tuote. Omasta mielestäni AMD itse hinnoitteli tuotteensa väärin ja tämän takia myynnit jäivät niin pieneksi. 7900XTX kun olisi ollut 999€ suomessa ja 7900XT 850€ niin olisivat varmasti käyneet kaupaksi ja omastakin koneesta löytyisi 7900XTX.


7900XTX kävi omassa koneessa ja oli erinomainen kortti muuten, mutta ei sen kanssa säteenseurantaa viitsinyt päällä pitää. En pystynyt itselleni perustelemaan noin kallista korttia jossa on niin iso puute ja 200€ lisäpanostuksella saisi ne puutteet korjattua.

 

[finWeazel]

4080 vs. 7900xtx näkee hyvin sen miten nvidia tekee vaikeaksi kilpailla "halvemmalla" tuotteella. 7900xtx lienee aika paljon kalliimpi valmistaa kuin 4080. 24GB vs. 16GB muistia. 384bit vs. 256bit muistiväylä ja sen vaatima parempi pcb(signaali integriteetti)

Navi31 piirin koko 529mm, 4080 ad103 379mm2. Toki hieman eri valmistusteknologia, mutta ei 5nm vs. 4nm kuro umpeen eroa piirin koossa.

Ja sitten se softapuolen kuilu kun asiakas ei osta vain piiriä vaan koko paketin mihin kuuluu myös dlss ja pelit. GPU bisnestä pitäisi ajatella softabisneksenä nykyään eikä vain piiribisneksenä jos haluaa pärjätä. On autettava pelidevaajia ja kehiteltävä softapohjaisia teknologioita.

 

[Spotty]

Toinen hauska tarina oli kun nvidialla oli aikoinaan kuuma, hidas ja kallis valmistaa gpu. AMD:lla oli paljon parempi tuote joka oli halvempi tehdä. Nvidian softapuolen vetäjä sanoi siitä, että jos amd olisi tajunnut myydä omaansa halvemmalla nvidia olisi mennyt konkurssiin kun nvidian piiri olisi mennyt niin lujasti tappiolle että rahat kaputt. Voisi sanoa, että amd:n kermankuorinta hinnassa pelasti nvidian.

7900xtx lienee aika paljon kalliimpi valmistaa kuin 4080.

Eli voiko tästä vetää johtopäätöksen, että tilanne on nyt päinvastainen ja myymällä halvemmalla Nvidia voisi ajaa AMD:n näytönohjainpuolen pois markkinoilta. Jos ei, niin miksei? (E: Kysyn 'miksei', koska myönnän tietäväni tästä bisneksestä liian vähän, en ollakseni näsäviisas.)

 

[finWeazel]

Eli voiko tästä vetää johtopäätöksen, että tilanne on nyt päinvastainen ja myymällä halvemmalla Nvidia voisi ajaa AMD:n näytönohjainpuolen pois markkinoilta. Jos ei, niin miksei? (E: Kysyn 'miksei', koska myönnän tietäväni tästä bisneksestä liian vähän, en ollakseni näsäviisas.)

Näin nvidia ei voisi tehdä koska nvidialla on määräävä markkina-asema ja nvidia on iso yritys joka on tapetilla. Puhuttaisiin "predatory pricing":sta ja ehkä määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Tästä päätyisi sanktioitavaksi: Predatory Pricing: Definition, Example, and Why It's Used

20v sitten tilanne oli aika erilainen. Silloin meni gpu firmaa vasemmalla ja oikealla konkurssiin. ATI tuskin olisi saanut mitään sanktioita siihen aikaan jos olisi alentanut hintaa ja nvidia olis sanonut konkurssi. ATI ei tajunnut, kuori vain kermat.

 

[Spotty]

Näin nvidia ei voisi tehdä koska nvidialla on määräävä markkina-asema ja nvidia on iso yritys joka on tapetilla. Puhuttaisiin "predatory pricing":sta ja ehkä määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Tästä päätyisi sanktioitavaksi: Predatory Pricing: Definition, Example, and Why It's Used

20v sitten tilanne oli aika erilainen. Silloin meni gpu firmaa vasemmlla ja oikealla konkurssiin. AMD tuskin olisi saanut mitään sanktioita siihen aikaan jos olisi alentanut hintaa ja nvidia olis sanonut konkurssi. AMD ei tajunnut, kuori vain kermat.

Eikös tuo vaatisi, että Nvidia asettaisi hinnat 'epärealistisen alas' eli alle tuotantokustannusten ja myisi tuotteitaan kirjaimellisesti tappiolla savustaakseen ulos kilpailijansa? En usko, että kateprosentin pienentäminen sellaiselle tasolle, jolla Nvidia yhä takoisi voittoa, voitaisiin laskea tuoksi varsinkaan niin, että haaste menisi oikeudessa läpi.

 

[Riok]

Eli voiko tästä vetää johtopäätöksen, että tilanne on nyt päinvastainen ja myymällä halvemmalla Nvidia voisi ajaa AMD:n näytönohjainpuolen pois markkinoilta. Jos ei, niin miksei? (E: Kysyn 'miksei', koska myönnän tietäväni tästä bisneksestä liian vähän, en ollakseni näsäviisas.)

Muistan ainakin sellaisen anekdootin mikkisoftan ja applen välisestä kilpailusta vuosien takaa kun Apple meinasi ajautua konkurssiin, niin Microsoft pelasti tilanteen tyyliin lainaamalla rahaa Applelle tjms. Applen konkurssista olisi ilmeisesti seurannut se, että Microsoft olisi joutunut määräävän kilpailutilanteen takia pilkkomaan mm. käyttöjärjestelmä sekä office puolet omiksi keskenään kilpaileviksi yhtiöiksi. Olisiko növidialla tässä samankaltainen tilanne, että kilpailijoiden karsiutuminen markkinoilta aiheuttaisi vain haittaa omalle toiminnalle, jolloin nykytilanne on varmaankin heille melko optimaalinen?

 

[Halpuuttaja]

Miksi muut eivät tee yhtä hyviä ja yhtä hyvin myyviä AI-piirejä? Siksikö, että Nvidian tehokkaimmissa AI-piireissä ei vain ole niin suurta katetta että kilpailijoita kiinnostaisi?

Vai onko sittenkin niin, ettei kapitalismi takaakaan sitä, että muut voivat tuosta noin vain tehdä yhtä suorituskykyisiä ja haluttuja tuotteita kuin alan menestynein firma?

Nämä kysymykset @finWeazel ilmeisesti väisti. Pointtihan oli vain tuoda esiin, että se ettei kilpailevaa tuotetta lippulaivalle löydy, ei tällä alalla tarkoita, etteikö se huipputuote tekisi perkeleesti voittoa. Haastajalle kilpailevan tuotteen kehittäminen ja tuominen markkinoille on kalliimpi ja helvetisti riskialttiimpi tehtävä kuin vahvasti määrävässä markkina-asemassa olevalle jättiläiselle.

Veikkaan että H100 ja 5090 kuorivat oikein komeasti kermaa. Ja siihen onko tämä hyvä vain huono asia en ole ottamassa kantaa vaan näihin kummallisiin puheisiin, että jos katteet on kovat niin kilpailija ilmestyy, koska kapitalismi.

---

Twitter käyttäjä laskeskellut miten 40 Super mallit vertautuisivat nykytiedon valossa 50 sarjan seuraajiinsa:

 

[finWeazel]

Nämä kysymykset @finWeazel ilmeisesti väisti. Pointtihan oli vain tuoda esiin, että se ettei kilpailevaa tuotetta lippulaivalle löydy, ei tällä alalla tarkoita, etteikö se huipputuote tekisi perkeleesti voittoa. Haastajalle kilpailevan tuotteen kehittäminen ja tuominen markkinoille on kalliimpi ja helvetisti riskialttiimpi tehtävä kuin vahvasti määrävässä markkina-asemassa olevalle jättiläiselle.

En mä väistänyt. Väitän että hyvä markkina ja marginaali tarkoittaa sitä, että kilpailijat yrittävät tulla markkinoille. Listasin isompia ja pienempiä tahoja jotka näin tekevät ja yrittävät tulla AI markkinalle. Broadcom ja Marvel tekevät hyvät rahat kun heidän näpit on aika monessa ison pelaajan custom raudassa kiinni.

Ihan syystä amd laittoi allaolevaan 5 miljardia eikä 5 miljardia 5090 kilpailijaan. AMD satsaa siihen markkinaan mistä on parhaat voitot tulossa, pelaajat paitsiossa.

AMD Buys AI Equipment Maker for Nearly $5 Billion, Escalating Battle With Nvidia​

https://www.wsj.com/tech/ai/amd-buy...illion-escalating-battle-with-nvidia-e1106142

Nvidia tehnyt vuosikausia omia AI-servereitä, amd ei ole. AMD yrittää kuroa etumatkaa umpeen ostoksilla. Sama juttu softapuolella. CUDA tais tulla olis 2006, alex-net 2012, openai 2016. Merkit oli näkyvillä. Nvidia niittää early adopter etua tovin aikaa.

Ei mun argumentti ollut, että koska nvidialla on tason X tuote niin kilpailijakin voi tänään tehdä samantasoisen tuotteen. Ajan kanssa esim. amazon, microsoft, google, meta, tesla, apple jne. saattavat siirtyä käyttämään pelkästään omia piirejänsä etenkin inferenssikuormissa versus nvidian ratkaisut jotka saattavat jäädä lähinnä opetuskuormissa käyttöön.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Itseäni lähinnä kiinnostaa millaisella kokoonpanolla voi realistisesti ottaen pelata 4K-resoluutiolla uusia FPS ja 3rd person -pelejä. Realismilla tarkoitan tässä, että pelit pyörivät very high -asetuksilla ja 100 fps:llä, RT ja DLLS pois päältä.

Tähän jo muutama vastasikin mutta esim 4090:lla Horizon: Forbidden West pyörii 80fps average native 4k ja siinä ei ole RT. On yksi parhaiden optimoiduimmista peleistä viime vuodelta niin antaa osviittaa mitä vaaditaan 100fps ilman RT ja DLSS.

Vastaus siis: 5090 vähintään.

 

[P c L A Y E R]

Eihän kukaan osta jotain vain sen takia, kun on rahaa... Ellei ole oikeasti niin paljon rahaa, että sillä ei ole mitään väliä.

Itse en ole ikinä ymmärtänyt jotain kiveen hakattua hintakattoa, minkä yli joku tuote ei saa maksaa... Jos koen, että tuote tuo minulle tarpeeksi vastinetta rahalle, ja on sellainen mitä oikeasti halua, niin maksan kyllä ihan mielellään vähän enemmänkin.

Sitäkään en ole ikinä ymmärtänyt, että ostaa halpaa paskaa, vain sen takia että se on halpaa. Se on sama, kun heittäisi rahat kankkulan kaivoon. Ennemmin maksaa hyvästä enemmän kun paskasta mitään.

 

[Pate1234]

Mitä mieltä olette että riittääkö 5080 primen jäähy vai kannattaako suosiolla ostaa Tuffi jossa tuhdimmat jäähdyttimet? Ettei käy kortti liian kuumana..

 

[Dark82]

Mitä mieltä olette että riittääkö 5080 primen jäähy vai kannattaako suosiolla ostaa Tuffi jossa tuhdimmat jäähdyttimet? Ettei käy kortti liian kuumana..

Vaikeahan sitä on nyt sanoa, mutta viime vuosina tuffit ovat kyllä olleet erinomaisia kortteja.

 

[latee77]

Oliko niin että DLSS4 ja FG4 tulee 4-sarjan kortteihin jälkeenpäin "yhtä laadukkaina" vai tarvitaanko 5-sarjan piirejä myös kuvanlaadun (DLSS) parantamiseen?

Jos ei sentään tarvi Cyberpunkkia tykittää 4K@300fps niin nythän vois olla 4090 kanssa hyvä hetki skipata uusi sukupolvi jos uudet DLSS ja FG toimii hyvin sillä myös.

Tosin väliraha jää pienemmäksi kun heti vaihtaa ja saa uuden lelun

 

[finWeazel]

Oliko niin että DLSS4 ja FG4 tulee 4-sarjan kortteihin jälkeenpäin "yhtä laadukkaina" vai tarvitaanko 5-sarjan piirejä myös kuvanlaadun (DLSS) parantamiseen?

Jos ei sentään tarvi Cyberpunkkia tykittää 4K@300fps niin nythän vois olla 4090 kanssa hyvä hetki skipata uusi sukupolvi jos uudet DLSS ja FG toimii hyvin sillä myös.

Tosin väliraha jää pienemmäksi kun heti vaihtaa ja saa uuden lelun

Ainoastaan uusi framegen on 50x0 spesifinen. Dlss4 kuvanlaatuparannus ja vähentynyt muistinkäyttö tulee vanhemmillekin korteille

 

[Japi95]

549$ vs. 499$ on se hintaero miksi itketään hinnoista? Riittääkö tuollainen pudotus siihen, että iso paha nvidia onkin reilu kaveri joka myy sopuhinnalla? Vai pitäisikö kuitenkin saada paljon halvemmalla ennen kuin valitus loppuu?

Miksi kaikki pitää olla jotain helvetin "itkemistä" eikö kuluttajat saa kritisoida hintoja ilman että se olisi niin sanottua itkemistä hohhoijjaa.

 

[Halpuuttaja]

Ei mun argumentti ollut, että koska nvidialla on tason X tuote niin kilpailijakin voi tänään tehdä samantasoisen tuotteen.

Mutta eilen teit päätelmiä huippunäyttisten kermakerroksista sen perusteella kilpaileeko AMD ja Intel siellä vai ei.

Uskon kyllä, että jos nvidia yrittäisi liikaa kuoria kermaa niin intel ja amd olis apajilla. Nyt jäänyt käsitys ettei noilla paremman väen kalliimmilla korteilla tehdä hyvää bisnestä. Kisa tuntuu olevan 5070ti ja alapuolella.

En näe, että AMD:n ja Intelin poissaolo apajilta todistaa, että bisnes/marginaali olisi huono. Nyt vaan kehitysbudjetti tasapainotettu tosiaan tekoälyä kohti, koska siellä isommat markkinat (ei välttämättä marginaalit) kuin pelipuolella, etenkin tulevaisuudessa.

Uskon että 5090 tuottaa oikein hyvin per myyty yksilö Nvidialle ja bisnes on oikein hyvää. Mutta tästäpä olkaamme eri mieltä.

 

[regeny]

Miksi kaikki pitää olla jotain helvetin "itkemistä" eikö kuluttajat saa kritisoida hintoja ilman että se olisi niin sanottua itkemistä hohhoijjaa.

Koska tässäkin ketjussa nähty useamman sivun täyttänyt "kritisointi" on juurikin sellaista turhanpäiväistä itkemistä. Olishan se kuluttajalle kiva jos kaikki olisi halvempaa ilman mitään saatavuusongelmia. Todellisuudessa Nvidialle on kuitenkin vain fiksua hinnoitella tuotteensa näin, koska tarjonta on rajallista ja kysyntää sekä ostovoimaa selvästi riittää. Se, ettei persaukisen pikkumaan keskiluokalla ole varaa premium-malliin, ei ole Nvidialle mikään ongelma eikä 4K-pelaaminen ole mikään perustarve. Jos tarpeeksi moni kokee hinnat liian kovaksi niin kortit jää hyllyille ja Nvidian on pakko siihen reagoida etteivät tee tappiota. Ei ole mitään fanboyismia todeta tämä tosiasia.

 

[antarans]

Minä vain toivon, että aluksi mahdollisimman moni skippaa 5080 FE, jotta kerkeän saada sellaisen msrp hintaan. Olisihan se kiva, ettei se maksais ihan 1200e, mutta kerran vielä aktiivisesti pelaan ja pidän path rt:stä niin ajattelin vielä nauttia siitä (pelaan 1440p ja nyt 3080 12G). Meneehän joillakin pelkästään auton huoltoihin enemmän rahaa 2 vuoden aikana. Esim diesel auton adblue pumppuvika kun iskee, niin sillä rahalla saa jo tollasen 5090 ja jää vielä rahaakin. Ja auto on 1000km jälkee tiiliskivi jossei uusi pumppua tai saa softattua pois. Elämä on valintoja.

 

[finWeazel]

Miksi kaikki pitää olla jotain helvetin "itkemistä" eikö kuluttajat saa kritisoida hintoja ilman että se olisi niin sanottua itkemistä hohhoijjaa.

Helpompi ymmärtää kritiikki joka ottaa huomioon reaalimaailman asiat kuten mooren laki kuollut, 50x0 sarjassa vain 5090 nosti hintaa, inflaatio laukannut, r&d kulut kasvavat, tapeout ja maskit kalliimpia jne.

Jättää nvidiat kauppaan jos niissä ei hinta/laatu tai joku muu itselle tärkeä metriikka kohtaa.

 

[Japi95]

Helpompi ymmärtää kritiikki joka ottaa huomioon reaalimaailman asiat kuten mooren laki kuollut, 50x0 sarjassa vain 5090 nosti hintaa, inflaatio laukannut, r&d kulut kasvavat, tapeout ja maskit kalliimpia jne.

Jättää nvidiat kauppaan jos niissä ei hinta/laatu tai joku muu itselle tärkeä metriikka kohtaa.

Niin mutta ei kai kuluttajaa nyt kiinnosta että minkälaisia kuluja nvidialla on kunhan olisi vain järkevämmät hinnat, eikä kai sillä hinnalla sitten ole mitään väliä jos omistaa nvidian osakkeita.