Notre Dame liekeissä

[Griffin]

Tuollaisessa ympäristössä se palo etenee niin äkkiä, että vaikka se palokunta olisi sen 30min aiemmin ehtinyt paikalle niin lopputulos olisi saattanut olla sama.

Jos olisi toimittu heti vähintään yhtä tehokkaasti, niin varmasti olisivat vauriot olleet pienemmät.
Jos ongelmana on hahmottaa, missä palaa, niin ehkä tuollaisessa arvorakennuksessa kannattaa vastaisen varalle panostaa jonkinverran myös paloa tunnistavaan anturointiin, myös tuolla katon välitilassa kunnolla toimivan sammutusjärjestelmän lisäksi. Säiliöt katon huippua alempana, joista mainittiin, kun eivät toimi.

Tuollainenhan saattaisi palaa esim ukkosen seurauksena, juurikin alkaen tuolta katolta.

Parasta asiasta olisi nyt sitten mahdollisimman tehokas ja moneen kertaan toistettava, tarkka tiedottaminen, siitä, miten tutkinta etenee. Monet huhut ja mutut jäisivät syntymättä.

 

[kekkeruusi]

Miksi se paloi noin? Noh:

Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet
Vanhat kirkot ja muut merkkirakennukset Euroopassa on järjestelmällisesti varustettu modernilla palosuojauksella. Notre Damesta palosuojaus puuttui kokonaan. Näin oli päätetty.

Syynä oli se, että arvokkaan merkkirakennuksen ulkonäköä ei haluttu pilata johdoilla tai vesiputkilla. Sähköjohtojen pelättiin omalta osaltaan myös aiheuttavan riskiä puiselle ullakolle.
Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet

 

[Griffin]

Miksi se paloi noin? Noh:

Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet
Vanhat kirkot ja muut merkkirakennukset Euroopassa on järjestelmällisesti varustettu modernilla palosuojauksella. Notre Damesta palosuojaus puuttui kokonaan. Näin oli päätetty.

Syynä oli se, että arvokkaan merkkirakennuksen ulkonäköä ei haluttu pilata johdoilla tai vesiputkilla. Sähköjohtojen pelättiin omalta osaltaan myös aiheuttavan riskiä puiselle ullakolle.
Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet

Jaa, jos noin oli, niin tuohan oli ihan täysin vain ajan kysymys, milloin noin käy. Jos on vielä muita paikkoja, joissa on tehty yhtä typerästi, niin olisikohan nyt aika ns oppia ja tehdä muutokset ajoissa!?

Sehän on selvää, että korkea tila ja kuiva puinen, (ties vaikka tervattu) kattorakenne kun syttyy, niin silloin pitää toimia todella rivakasti tai koko rakennelma on täyden palamisen vaiheessa todella nopeasti. Nyt jos tuolla olisi ollut esim ihan ylhäällä spriklerit ja muutama "vesiseinän" tekevä laite, niin palon eteneminen olisi vähintään hidastunut, jos ei olisi sammunut itsestään. Tietysti vettä olisi valunut jonkinverran alas, mutta se olisi ollut melko pieni ongelma.

Putkiakin voidaan peitää melkohyvin ja tuolla välikatossa ei niitä edes olisi ollut juuri kukaan katselemassa..

 

[kekkeruusi]

Jaa, jos noin oli, niin tuohan oli ihan täysin vain ajan kysymys, milloin noin käy. Jos on vielä muita paikkoja, joissa on tehty yhtä typerästi, niin olisikohan nyt aika ns oppia ja tehdä muutokset ajoissa!?

Sehän on selvää, että korkea tila ja kuiva puinen, (ties vaikka tervattu) kattorakenne kun syttyy, niin silloin pitää toimia todella rivakasti tai koko rakennelma on täyden palamisen vaiheessa todella nopeasti. Nyt jos tuolla olisi ollut esim ihan ylhäällä spriklerit ja muutama "vesiseinän" tekevä laite, niin palon eteneminen olisi vähintään hidastunut, jos ei olisi sammunut itsestään. Tietysti vettä olisi valunut jonkinverran alas, mutta se olisi ollut melko pieni ongelma.

Putkiakin voidaan peitää melkohyvin ja tuolla välikatossa ei niitä edes olisi ollut juuri kukaan katselemassa..

Eihän tuo olisi vaatinut muuta kuin sopivan salaman.

 

[Tonnin Seteli]

Yhdessä talousalan lehdessä todettiin että oli sossupormestarin aikaansaamien ajoesteiden syytä että palokuntaa ei saatu paikalle nopeasti. Asiasta tarkemmin tietämättömänä pohdin että miksi ajorajoitukset koskisivat paloautoja? Jos taaa kysymys on ruuhkista niin niitä toki on ollut jo ennen rajoituksia.

Kirkon ympärillä on kyllä hyvin saattanut olla kuorma-auton kestäviä "terroriesteitä".

Toinen lehti (en muista mikä) kertoi että palokunta saavuttuaan yritti etsiä paloa n. puoli tuntia - palo alkoi ja eteni kattorakenteissa, piilossa ja korkealla.

Ymmärsin tällä tarkoitetun sitä, että mainitun ekovihreän liikennesuunnittelun tuloksena normaali ruuhka on ns. purkamaton eli muu liikenne ei välttämättä edes pysty väistämään hälytysajoneuvoja. Tai toki väistäminen lopulta tapahtuu ja tapahtui, mutta se voi olla yhtä hidasta kuin liikenteen normaali eteneminen.

 

[Nightuser]

Taitaa vähän tämäkin riippua katsojasta ja myös toiveesta että mitä haluaa nähdä. Ei itselle tule ainakaan mieleen.

Nainen ällistyi katsottuaan kuvaa Notre Damen tulipalosta – mitä sinä näet tässä kuvassa?

 

[Peruskorjaaja]

Kyllä tosiaan täytyy ihmetellä palosuojausta. Näillä mainituilla ^ menetelmillä olisi tosiaan saatettu estää laaja ullakkopalo. Toisaalta täytyy ihmetellä, että täällä Suomessakin kokonaiset uudehkot rivitalot palavat yläpohjassa levinneen tulen ansiosta, kun siellä ei ole ollut osastointia.

Palohälytys oli tosiaan tullut ja siitä noin puolen tunnin kuluttua oli palo havaittu ja löydetty. Remppafirman toimarin mukaan palohälytyksen tullessa paikalla ei ollut enää remonttimiehiä. Jossain twiitissä (liekö totta vai trolli) sanottiin, ettei tulitöitä oltu vielä aloitettu. Remppafirman kaverit varmaan ymmärtävät tälläisten kohteiden paloherkkyyden mutta työmaalla lienee paljon myös monenlaista alihankkijaa, telinemiehiä ja hessuilijoita. Joltakin on voinut jäädä Gitanes-tumppi käryämään...

Voi kuvitella, millainen pölykerros kaikkineen linnun- ja lepakonpesineen yläpohjassa on ollut. Sekä holvien päällä että kattoruoteiden välissä ja palkkien päällä. Jos menee vaikka 70vuotta vanhan talon ullakolle, voi kuvitella millainen 800 vuotta vanha ullakko näyttää - sytykkeitä pullollaan.

Todennäköisesti kirkossa on ollut aikojen saatossa jonkinlaisia tulipaloja. Katto oli vuorattu 5 mm paksuisilla lyijylevyillä, jotka jonkin verran ehkäisevät paloja. Tiedä, onko näissä maissa paanukattoja käytetty, ainakin liuskekivikatot ovat yleisiä.

Sammutusvesisäiliö on kirkossa länsipäädyn kellotornien välissä. Tiedä sitten, miten sieltä on putkistoja vedetty sammutukseen?

Toivottavasti tämä palo edesauttaa vanhojen, korvaamattomien rakennusten paloturvallisuutta.

 

[ttjm]

Macron haluaa rakentaa tilalle moskeijan

Eikö nää nyt jo vois jättää pois...

 

[ttjm]

Vaikea sitä tässä vaiheessa on sanoa mikä on totta ja mikä ei.

Jos "screenshot" on peräisin random blogista, joka öyhöttää mm. "islamilais-kommunistisesta dystopiasta", niin ei ole vaikeaa (ainakaan jos ei ole aivan täysin aatteellisella mielellä liikkeellä).
You are being redirected...
Aivan jäätävää salaliittopaskaa muutenkin tuolla.

 

[Romuvarasto]

Joillain on hirveä kiima vetää muslimit tähän vaikka kaikki viittaa siihen että ranskalaiset sössi tämän jutun ihan omin voimin. Oikeastaan hieno saavutus jos tuo katto on säilynyt varhaiselta keskiajalta. Olisi olettanut että olisi kärähtänyt moneen otteeseen.

 

[Samat]

Joillain on hirveä kiima vetää muslimit tähän vaikka kaikki viittaa siihen että ranskalaiset sössi tämän jutun ihan omin voimin. Oikeastaan hieno saavutus jos tuo katto on säilynyt varhaiselta keskiajalta. Olisi olettanut että olisi kärähtänyt moneen otteeseen.

Sitä kai on vähintään kertaalleen rakennettu joskus uudestaan.

 

[Romuvarasto]

Sitä kai on vähintään kertaalleen rakennettu joskus uudestaan.

Oliko silläkin kerralla saraseenit asialla...tässä muute lisää tuosta musliminäkökulmasta: Uudelleenohjausilmoitus

 

[Tonnin Seteli]

Oliko silläkin kerralla saraseenit asialla...tässä muute lisää tuosta musliminäkökulmasta: Uudelleenohjausilmoitus

Kovin neutraali lähde tuo. Siellä mm. luonnehditaan, että "the far-right anti-Muslim website Jihad Watch". Just näin.

 

[dominik]

Eipä tuolla kovin häävit turvatoimet ole ollut, kun sinne noin vain on päässyt kiipeilemään. Ihme etteivät jo aiemmin sitä onnistunut polttamaan.

 

[Romuvarasto]

Eipä tuolla kovin häävit turvatoimet ole ollut, kun sinne noin vain on päässyt kiipeilemään. Ihme etteivät jo aiemmin sitä onnistunut polttamaan.


Gargoylit pitäneet vahtia

 

[Jurppii]

Eipä tuolla kovin häävit turvatoimet ole ollut, kun sinne noin vain on päässyt kiipeilemään. Ihme etteivät jo aiemmin sitä onnistunut polttamaan.

No aika lailla mihin vaan kyllä taitaa päästä jos tuon tyyppiseen kohteeseen pyrkii. Eihän sitä "hämähäkkimiestäkään" pystytä pitämään pois vaikka taitaa jopa ilmoittaa aikeensa ennakkoon.

 

[a85]

Menee ehkä foliohattuiluun, mutta miten tuommonen sata metriä pitkä katto voi palaa koko pituudeltaan? Siinä on pieni paloasema viiden minuutin matkan päässä, mutta kalustolta kesti yli puoli tuntia saapua paikalle...

Tossa on monta ongelmaa minkä takia tuota ollut helppo sammuttaa. Katto tuossa on melko korkealla, joten sinne veden ja sammuttajien sinne saaminen on jo itsessää työn takana. Toinen on se että kohteena vanha kirkko, niin pelko vesivahingoista jos vettä käytetään reippaasti. Ja kuten @FireFly Renaissance erittäin hyvin asian kiteyttikin, juhannuskokko vertauksella, että tuon kokoinen katto kun on täyden palamisen vaiheessa, niin se on juurikin sama kun juhannuskokkoa koittaisi virtsaamalla sammuttaa.

 

[Romuvarasto]

Aina sitä oppii jotain uutta:

Notre Damen paikalla tai alla oli Roomalaisajan aikainen Jupiterin temppeli.

Alkuperäinen keskitorni rakennettiin 1300-luvulla ja se oli 1700-luvun lopulla niin huonokuntoinen että se piti purkaa.

Koko kirkon purkamista pohdittiin 1800-luvulla.

Sattumalta Victor Hugo kirjoitti "Notre Damen kellonsoittajan" ja samoihin aikoihin kirkon korjauksesta innostuttiin. Nykyinen kärähtänyt torni rakennettiin siis vasta silloin 1800-luvulla. Samassa remontissa laitettiin ne kirkon reunoilla väijyvät peikot eli gargoilit ja kuulemma silloin olisi laitettu katon alle myös jonkinlainen vesisäiliö.

 

[Samat]

OT

Tälläiset tapahtumat saa näköjään taas hörhöt liikkeelle, New Yorkissa pidätetty tyyppi katedraalista bensakanistereiden kanssa (New Yorkin poliisi pidätti miehen katedraalista bensakannujen kanssa).

 

[dominik]

Kanadassa poltettiin kirkko viikko sitten.

ARSON JIHAD? One week before Notre Dame blaze, historic church in Canada was burned to the ground

 

[Romuvarasto]

Kanadassa poltettiin kirkko viikko sitten.

ARSON JIHAD? One week before Notre Dame blaze, historic church in Canada was burned to the ground

...kertoo julkaisu nimeltä "Barenaked Islam". Tuossa vaiheessa vielä kysymysmerkin kanssa, sillä artikkelin mukaan palon syy ei ollut selvinnyt.

Täällä muuttunut jo faktaksi

 

[-SD-]

Viranomaisiin ei tiedonvälityksen ollessa kyseessä voi enää luottaa.

Asia selvä.
Mihin voi?

Hyvä kysymys, mutta kuuluu toiseen ketjuun.

 

[Insti]

Eipä tuolla kovin häävit turvatoimet ole ollut, kun sinne noin vain on päässyt kiipeilemään. Ihme etteivät jo aiemmin sitä onnistunut polttamaan.

Kevyet Assassins Creed-fibat tuli tuosta ylemmästä videosta. Jotkut sitä vaan osaa ja uskaltaa.

 

[L2K2]

Menee ehkä foliohattuiluun, mutta miten tuommonen sata metriä pitkä katto voi palaa koko pituudeltaan? Siinä on pieni paloasema viiden minuutin matkan päässä, mutta kalustolta kesti yli puoli tuntia saapua paikalle...

Erittäin helposti (tämän palon ja sen jälkipelin seuraaminen työpäivän lomassa toi kyllä ikävästi muistoja puolentoista vuosikymmenen takaa, ja aika moni asia toimi hyvin samalla tavoin vaikka aika erilaisia rakennuksia olikin kyseessä).

1. Todellinen syttymisajankohta lienee noin tuntia (hihavakio) ennen sitä mediassa jonkun mainitsemaa ”syttymistä”, eli ensimmäistä ulkopuolista savuhavaintoa. Tätä ennen siellä on ollut riittävän ehjä katto estämään savun kulkemisen katon läpi näkyville. Lisäksi ihan alkuun se syystä-tai-toisesta alkanut palaminen on ollut verrattain puhdasta ja siten melko savuttamatonta. Puinen ullakko jonka päällä peltikatto täyttyy ensin läpinäkymättömällä savulla, ennen kuin mitään savua on ulkoa nähtävissä. Otoskoko 1 omin silmin nähtynä. Samoin 1900-luvun alun puisen kerrostalon ullakko voi olla tulessa pitkälti toista tuntia ennen kuin mitään ulkoisia merkkejä on nähtävillä. Otoskoko 1, omia havaintoja yhdistettynä naapurin arvioon siitä milloin se sulake laukesi ensimmäisen kerran (ts. milloin sähköjohto ullakon välikatossa meni oikosulkuun).

2. Tässä vaiheessa ullakolla on jo äärimmäisen kuuma (ja luultavasti kattotuolien kohdat ovat paikoin ulkopinnalle asti lähestulkoon näkyvästi hailakanpunaisia – mutta tätä ei huomanne jos sitä ei aktiivisesti katso).

3. ”Syttymishetki”, ensimmäinen savuhavainto ja sitä seurannut välitön kirkon evakuonti. Paloa on voinut tapahtua jo kuinka pitkään (työntekijät taisivat lähteä noin kaksi tuntia aikaisemmin).

4. Palokunta saapuu, katto edelleen verrattain ehjä laajalta osin. Ehjän katon alla palaa ja huolella... mutta se pelti (tässä lyijyä) estää sen sammutusveden saamisen sinne perille ennen kuin katto romahtaa.

5. Katto alkaa romahtaa alkaen yhdestä kohtaa, ja viimein se sammutustyö voi lähteä kunnolla käyntiin siitä kohtaa. Tuli kuitenkin etenee ullakolla (edelleen vesitiiviin katon alla) ilman, että sille voi tehdä oikeastaan muuta kuin odottaa (ja jäähdyttää sitä alapuolista rakennelmaa).

6. Tuli haukkaa tornin. Sama vika, ei voi tehdä mitään ennen kuin torni on tulessa. Ja, sitten on jo myöhäistä.

7. Palomiehet käyvät ilmeisen uhkarohkeasti kirkon sisällä sammuttamassa välikaton läpi pudonneet puurakenteet (koska kuvissa näkyy iso kasa hiiltynyttä puuta, mutta jostain syytä ympärillä oleva puu ei ole napannut tuleen). Ilmeisen nopeaa ja tehokasta työtä, ja joka luultavasti pelastaa kirkon tuhoutumiselta.

8. Sama tapahtuu pariin otteeseen toisessa kellotorneista, joihin pääsee sisälle kätevästi pääsisäänkäynnin vierestä (eikä vain paloalueen läpi, kuten ullakon toiseen päätyyn pääsisi). Siellä taistellaan 12 tuntia tulta ja jälkilämpöjä vastaan (joka on melkein pelottavan lähellä sitä kestoa mitä puinen pienkerrostalo pistää hanttiin, otoskoolla 1).

Kohdan 7. ajallinen sijainti on lienee tosiaan heti tornin sortumisen jälkeen (puhtaasti järkeillen), mutta periaatteessa se voi olla jo hieman ennen (tai selvästi myöhemmin), riippuen onko tuo sortuma sen tornin takia vai muista syistä.

N. Syynä arviolta sähkölaitevika. Ihan ymmärrettävää miksi eivät halunneet vetää ullakolle pysyviä sähköasennuksia edes sensoreina. Se sensorin johto on turvan lisäksi vaara, jos siellä vaikka asuu tai vierailee hiiriä tai muita villieläimiä. (Toki työmaan ajaksi ne olisi näin jälkiviisaasti kannattanut vetää sinne. Jälkiviisaus on helppoa.)

 

[tle88]

Joko tämä video on eksynyt tänne?



En ole tuohon mitenkään muuten perehtynyt, että onko lähde luotettava vaiko ei. Tai mitään muutakaan. Mutta jokin tuolla videolla räpsyy ja tuottaa kipinää, se on aika selvä asia. Myös tulityön jatkuminen tuossa samassa paikassa olisi aika luultavaa... näin ei kuitenkaan tapahdu.

Ennen Eurostoliiton edustajiston vaaleja ei todellakaan päästetä julkisuuteen tietoa, että kunniavieraat ja seikkailumatkailijat voisivat mitenkään käyttäytyä huonosti ja kiittämättömästi omia elättäjiään kohtaan. Eipä tietenkään. Sehän voisi vaarantaa Federalisaatio hankkeen.

T -.-

 

[Plebsant]

No jos katsoo kyseisen käyttäjän youtube-kanavaa niin voisin väittää, että ei ole luotettava lähde.

Muutenkin video on salaliittoteoria tyyliin 144p mössöä ja siinä ei ole mitään time stamppejä. Ei voi sanoa, että onko kyseessä edes sama päivä.

 

[Marbelou]

Eikö toi todennäköisemmin ole vain auringonheijastus jostain kellosta tai vyönsolesta? Noin valosalla luulis, että pitäisi olla aika kirkas kipinä että näkyisi noin kirkkaana kaukaa kuvaavassa weppikamerassa.

 

[Romuvarasto]

Joko tämä video on eksynyt tänne?



En

Uskottavampi kuin Katolisen kirkon kaikki ihmeteot. Olet uskoakseni kääntänyt tutkimuksen suunnan.

 

[E_Mustakari]

Eikö toi todennäköisemmin ole vain auringonheijastus jostain kellosta tai vyönsolesta? Noin valosalla luulis, että pitäisi olla aika kirkas kipinä että näkyisi noin kirkkaana kaukaa kuvaavassa weppikamerassa.

Kuinkahan helvatan iso kello tai litteä VYÖNSOLE pitää olla videolla olevan välähdyksen mahdollistamiseksi.

 

[Pepo]

No jos katsoo kyseisen käyttäjän youtube-kanavaa niin voisin väittää, että ei ole luotettava lähde.

Muutenkin video on salaliittoteoria tyyliin 144p mössöä ja siinä ei ole mitään time stamppejä. Ei voi sanoa, että onko kyseessä edes sama päivä.

Ei hän ole alkuperäinen lähde. Tokihan uskottavuutta aina heikentää jos salaliittoteoreetikko innostuu siitä.

Täällä on ilmeisesti alkuperäinen lähde. Hänen eka videonsa aiheesta oli jo samana päivänä.
Henkilö käy väläyttämässä 17.05, liekit näkyy myöhemmin lähes samassa paikassa. Mutta toisaalta miksi olisi kestänyt yli tunnin ennen kuin edes savua ilmestyy?



Tuo viewsurf webcam tosiaan tallentaa vain kuudennen minuutin jokaisesta tunnista.
Viewsurf - Webcams HD ville - Paris - Cathédrale Notre Dame

 

[Jurppii]

No onko joku erityinen syy, että miksi siellä ei joku olisi saanut olla "väläyttämässä"?

 

[Griffin]

Eipä tuo video ole minkään arvoinen, koska tuo on voitu kuvata muuhun aikaan /muuna päivänä.
Tuolla paljon etempänä välähteli kanssa klo 18.05. Mitään ei kuitenkaan syttynyt siellä.

Tuo lisäksi kuljeksija ei ollut tuossa tornin juuressa, vaan enemmän oikealla.

 

[Marbelou]

Kuinkahan helvatan iso kello tai litteä VYÖNSOLE pitää olla videolla olevan välähdyksen mahdollistamiseksi.

Ei kovinkaan iso. Tässä pari videota mistä saa osviittaa kun käytetään signalointipeilejä:

Spoileri

Aika samannäköistä. Mikä tulentekoväline muka välähtää noin kirkkaasti ja nopeasti? Valosan aikaan ei mitkään sytkärit sun muut näy tuollaisessa kamerassa ja noin kaukaa.

 

[Kautium]

No onko joku erityinen syy, että miksi siellä ei joku olisi saanut olla "väläyttämässä"?

Tämä minuakin näissä spekuloinneissa eniten ihmetyttää. Joku jobbari ottaa satunnaisen valokuvan, niin heti on salaliitto pystyssä ties millä verukkeilla.

 

[Pepo]

No onko joku erityinen syy, että miksi siellä ei joku olisi saanut olla "väläyttämässä"?

Tämä minuakin näissä spekuloinneissa eniten ihmetyttää. Joku jobbari ottaa satunnaisen valokuvan, niin heti on salaliitto pystyssä ties millä verukkeilla.

Tota noin... Yritin vain analysoida tätä tapausta objektiivisesti jos luette tarkkaan. Itse en väitä että henkilö olisi paloa sytyttämässä.
Uskon kyllä että tuo on samana päivänä kuvattu. Aika löyhä todiste tuo tapaus joka tapauksessa onkin.

 

[Kautium]

Tota noin... Yritin vain analysoida tätä tapausta objektiivisesti jos luette tarkkaan. Itse en väitä että henkilö olisi paloa sytyttämässä.
Uskon kyllä että tuo on samana päivänä kuvattu. Aika löyhä todiste tuo tapaus joka tapauksessa onkin.

Sanoit, että "Henkilö käy väläyttämässä 17.05, liekit näkyy myöhemmin lähes samassa paikassa". Kuulostaa ikävästi joltakin muulta kuin objektiivisuudelta, vaikka perään hieman ihmettelitkin miksi palo alkoi vasta tunti tuon jälkeen.

Jotenkin sairasta edes keskustella asiasta, saati sitten kaivella kaiken maailman huru-ukkojen videoita, joissa todistellaan väläyksen aiheuttajaksi kaikkea alieneiden hyökkäyksestä 911-tapaiseen "sisäpiirikeikkaan". Jumankauta, joku otti valokuvan, get over it.

 

[Pepo]

Sanoit, että "Henkilö käy väläyttämässä 17.05, liekit näkyy myöhemmin lähes samassa paikassa". Kuulostaa ikävästi joltakin muulta kuin objektiivisuudelta, vaikka perään hieman ihmettelitkin miksi palo alkoi vasta tunti tuon jälkeen.

Jotenkin sairasta edes keskustella asiasta, saati sitten kaivella kaiken maailman huru-ukkojen videoita, joissa todistellaan väläyksen aiheuttajaksi kaikkea alieneiden hyökkäyksestä 911-tapaiseen "sisäpiirikeikkaan". Jumankauta, joku otti valokuvan, get over it.

-Jos henkilö käy väläyttämässä, mitä muuta voin sanoa kuin että henkilö käy väläyttämässä?
-Jos liekit näkyy myöhemmin lähes samassa paikassa, mitä muuta voin sanoa kuin että liekit näkyy myöhemmin lähes samassa paikassa?

Keskustelu asiasta ei ole sairasta, eikä tämä alkuperäinen lähde välttämättä ole huru-ukko. Jotkut halusi analysoida sitä, get over it.

 

[ojisama]

Odotan mielenkiinnnolla vuosikausia kestävää keskustelua turbaanipäistä, hymiöistä, ja tornin osien putoamiskiihtyvyysanalyyseja kännykkävideoiden perusteella.

Hieno oli kirkko, toivottavasti saavat restauroitua nätisti.

*väläyttelyanalyyseja

 

[Jurppii]

*väläyttelyanalyyseja

Unohtamatta toki "tanssivia juutalaisia".

Tuiran kirkko Oulussa yritettiin polttaa.
Tuiran kirkko yritettiin sytyttää tuleen Oulussa – läheisen rakennustyömaan parakit liekehtivät

Kosto toimenpide? Näitähän on nähty...

Kosto Tuiran kirkolta työmaaparakeille? Vai Pariisilta Tuiralle?

 

[tle88]

Vastavalkean artikkelissa kiinnitetään huomio aika olennaiseen asiaan. Liekkejä ei oltu vielä edes sammutettu, ja "virallinen totuus" oli jo se, että "sen ei uskottu olevan tuhopoltto tai terrorismia." Eipä niin. Eipä tietenkään. Hyvin hyvin asiallinen ja luottamusta herättävä näkökulma taas tähänkin pikku sattumukseen. Vai oliko tuo sattumus kenties ennemminkin jokin kepponen? - Haluttu tutkintatuloskin on kuitenkin jo tutkijoilla etukäteen tiedossa. Ja näin on, kun se siltä niin näyttää.

Notre Damen mysteerit - Vastavalkea.fi

Notre Damen jälkeen Ranskan toiseksi suurin kirkko, Saint-Sulpice, oli yritetty tuhopolttaa kuukautta aiemmin maaliskuussa – jolloin peräti 12 kirkkoa oli vandalisoitu tai häväisty yhden viikon aikana eri puolilla Ranskaa.

Mikään ei koskaan liity yhtään mihinkään, ja kaikki muu on pelkkää vihapuhetta. Näinhän se on. Minkäänlaisia johtopäätöksiä ei vain yksinkertaisesti voi tehdä. Ja tottahan aivan kivettyneeksi fossiiliksi muuttunut tammipuu palaa kuin taula, ja liekit leviävät räjähdysmäisellä nopeudella paikasta toiseen.

Muistakaa tämä: mikään ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään. Se on se kaikkein tärkein asia nyt tässä.


T -.-

Vastavalkeasta saa olla ihan mitä mieltä huvittaa, mutta ainakin siellä tätä asiaa yritetään edes käsitellä.

 

[Jurppii]

Tai mitä jos herrat löysäis foliota? Vai oliko Juhana Vartiainen tämänkin takana?

 

[?..]

Mikä on ranskalaisiin palomiehiin tullut...?


Six French firemen who were hailed ‘heroes of Notre Dame’ are accused of gang-raping a tourist at a Paris fire station

French firemen hailed ‘heroes of Notre Dame’ are accused of gang-raping a tourist at Paris station | Daily Mail Online

 

[Griffin]

Mikä on ranskalaisiin palomiehiin tullut...?


Six French firemen who were hailed ‘heroes of Notre Dame’ are accused of gang-raping a tourist at a Paris fire station

French firemen hailed ‘heroes of Notre Dame’ are accused of gang-raping a tourist at Paris station | Daily Mail Online

Jos lähtee paloasemalle pikapanolle, niin liekkö kovin luotettava tuo mahdollisesti raiskattukaan?

 

[ATE]

Notre Damen uusi julkisivu kuumentaa tunteita Ranskassa – remontista vastaava kenraali käski arkkitehtiä ”tukkimaan turpansa”

Mitäköhän helvettiä? Yksi kulttuurillisesti maapallon arvokkaimpia rakennuksia ja meinataan korjata johonkin "moderniin tyyliin" eikä alkuperäiseen muotoon?

 

[Stanley H. Tweedle]

Notre Damen uusi julkisivu kuumentaa tunteita Ranskassa – remontista vastaava kenraali käski arkkitehtiä ”tukkimaan turpansa”

Mitäköhän helvettiä? Yksi kulttuurillisesti maapallon arvokkaimpia rakennuksia ja meinataan korjata johonkin "moderniin tyyliin" eikä alkuperäiseen muotoon?

Lahjoittajat varmaan tyytyväisiä.

 

[JCSH]

Notre Damen uusi julkisivu kuumentaa tunteita Ranskassa – remontista vastaava kenraali käski arkkitehtiä ”tukkimaan turpansa”

Mitäköhän helvettiä? Yksi kulttuurillisesti maapallon arvokkaimpia rakennuksia ja meinataan korjata johonkin "moderniin tyyliin" eikä alkuperäiseen muotoon?

Se mikä nyt romahti oli 1800-luvulla rakennettu uusi versio, ei alkuperäinen joka purettiin 1700-luvulla.

 

[Diziet Sma]

Mitäköhän helvettiä? Yksi kulttuurillisesti maapallon arvokkaimpia rakennuksia ja meinataan korjata johonkin "moderniin tyyliin" eikä alkuperäiseen muotoon?

Niin no, mikä sitten on "alkuperäinen muoto"?Tuhoutunut torni oli 1800-luvulta. Aivan alkuperäisimmässä asussa ei keskilaivan päällä muistaakseni ollut lainkaan tornia.

Aiemman tornin kopio kuulostaa silti parhaalta vaihtoehdolta, koska "moderniin tyyliin" tehty torni tarkoittaisi muun arkkitehtuurin kanssa riitelevää lasi- ja teräsdildoa.

 

[ATE]

Se mikä nyt romahti oli 1800-luvulla rakennettu uusi versio, ei alkuperäinen joka purettiin 1700-luvulla.

Ei tuo nyt siltä kuulosta että tuossa sitä 1700-luvun tornia tarkoitettaisiin vaan tuota 1800-luvun versiota vs. jotain muuta. Itse ainakin ymmärin noin.

"The president, Emmanuel Macron, who appointed Georgelin to head the reconstruction project, has said he is in favour of adding a “contemporary” touch to the spire. But Villeneuve has insisted it must be rebuilt exactly as it was before."

 

[JCSH]

Ei tuo nyt siltä kuulosta että tuossa sitä 1700-luvun tornia tarkoitettaisiin vaan tuota 1800-luvun versiota vs. jotain muuta. Itse ainakin ymmärin noin.

"The president, Emmanuel Macron, who appointed Georgelin to head the reconstruction project, has said he is in favour of adding a “contemporary” touch to the spire. But Villeneuve has insisted it must be rebuilt exactly as it was before."

No siis sähän valitit siitä että sitä ei olla korjaamassa alkuperäiseen muotoon niin tarkoititko tuota 1200-luvun versiota vai tuota uudempaa joka ei ole alkuperäinen?

 

[ATE]

No siis sähän valitit siitä että sitä ei olla korjaamassa alkuperäiseen muotoon niin tarkoititko tuota 1200-luvun versiota vai tuota uudempaa joka ei ole alkuperäinen?

Tarkoitin alkuperäistä ennen tulipaloa. Ei nyt missään tapauksessa mitään helvetin modernia tyyliä.