- Liittynyt
- 29.07.2017
- Viestejä
- 638
Blondien jäi kesken, ei pisteitä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Joskin tästäkin nousi melkoinen kohu että uhrien omaisilta ei kysytty sarjaa tehdessä mitään eikä he saaneet sarjasta euroakaan rahaa. Eli olivat hiukan suivaantuneita että Netfix ja kumppanit tekee isoja rahoja uhrien kustannuksella.Dahmer oli hyvä loppuun asti. El Americanin artikkelilla on hirveä hoppu syyttää sarjaa wokeilusta, mutta jutun sisällön olisi voinut tiivistää pariin lauseeseen. Kirjoittajalle tuntuu tulevan yllätyksenä, että myös tositapahtumiin perustuvissa sarjoissa ja elokuvissa tapahtumia dramatisoidaan ja esimerkiksi useampi oikean elämän hahmo saatetaan kirjoittaa yhdeksi, kuten Glendan kohdalla.
Sarjassa mielestäni tuotiin selvästi esiin, että Dahmer valitsi uhrinsa, koska tunsi heihin vetoa, ja tappamisen motiivi ei ollut viha uhreja kohtaan vaan ennemminkin päinvastoin. Myös poliisien leveäperäinen toiminta tapauksen suhteen perustuu käsittääkseni oikeaan elämään, joskin varsinaisia tapahtumia ja kohtauksia on dramatisoitu.
Välillä kyllä tätä väitettä jostain woke-agendasta ängetään nykyään väkisin vähän joka paikkaan. Sarja oli itsessään laadukasta jälkeä, ja omalla kohdalla lähinnä mietityttää se, että edelleen sarjamurhaajat kiehtovat katsojia, mikä on jossain määrin aina ikävää uhreja ja uhrien omaisia ajatellen. Tässä nyt onneksi omistettiin aikaa myös uhreille.
Siis tarkoitatko, ettei ympäristöä ja ajankuvaa pitäisi huomioida ja vain kuvata, kun Dahmer lobotomoi uhrejaan? Kyllä tässä sarjassa kaiken aikaa oli inhottava tunnelma ja tappajan epäinhimilliset teot olivat läsnä joka ruudussa, eikä sitä koitettu tekijöiden toimesta mielestäni selitellä pois Dahmerin vastuulta. Jotenkin sarjaan lähtiessä kuvittelin kaiken kritiikin takia, että tässä tehtäisiin Dahmerista jokin karismaattinen sankari, mutta tässä päinvastoin pääosan roolisuoritus jätti jälkeen pahan olon koko ihmisestä.Mutta miksi ei tekisi sarjaa vain keskittymällä henkilön tekemisiin/juoneen tms. Miksi pitää nykyään aina jotenkin selitellä että tää nyt tekee tälläistä ja onhan tämä ihan hirveää, katsoja katsokoon ja tehkööt omat päätelmänsä/mielipiteensä taiteesta. Yleensäkin mennyttä aikaa ei pidä mitenkään arviottaa nykyajan mukaan, silloin oli sellaista ja nykyään tälläistä.
Onko nuo mielestäsi jotenkin relevantteja asioita tarinan kannalta? No okei noilla laseilla oli symbolinen merkitys oikeassa elämässä joten olis niistä voitu mainita mutta eipä se nyt tarinaa juuri muuta.Dahmer on selvästi muuttunut ulkonäössä vuosien varrella ja tässä sarjassa hän ei muuttunut laisinkaan. Sen lisäksi näytti menevän samoilla laseilla lukiosta hautaan asti.
Pisti silmään.Onko nuo mielestäsi jotenkin relevantteja asioita tarinan kannalta? No okei noilla laseilla oli symbolinen merkitys oikeassa elämässä joten olis niistä voitu mainita mutta eipä se nyt tarinaa juuri muuta.
Viaplaylla Suomessa 4 oikeudet. Löytyy myös 5 sieltä.Good Doctor sta tullut uusi kausi. Muuten ihan kiva mutta se on viides. Neljäs kausi jäänyt johonkin. Eli nyt siellä on 1-3 ja 5
Juuri ajattelin, ettei tuollaista viitsi alkaa katsoa edes ensimmäisen jakson verranTarina on eri, mutta tunnelmasta/tyylistä tulee mieleen nämä edelliset sarjat. Sanoisin sarjaa enemmän mysteeriksi ja draamaksi kuin kauhuksi. Joitakin kauhuelementtejä löytyy ja säikyttelykohtauksia, mutta kokonaisuudessaan melko vähän. ...
Onhan tuo vähän hölmöä että on tarkoituksella tungettu yhteen jaksoon niitä säikyttelyitä, mutta tosiaan muissa jaksoissa niitä ei paljoa ole.Juuri ajattelin, ettei tuollaista viitsi alkaa katsoa edes ensimmäisen jakson verran
"The Midnight Clubin ensimmäisessä jaksossa on yhteensä 21 jump scare -säikäyttelyä, jolla sarja pääsi ennätysten kirjaan." Netflix-sarja pääsi juuri Guinnessin ennätysten kirjaan viljelemällä ärsyttävää kauhuklisettä hulluuteen asti - Muropaketti.com
Tattista tästä, katsomatta paskaa jos ei osaa tehdä kauhua saati draamaa tai mitään muutakaan ilman alelaarin hyppypomppusäikkyjä. Netflix on kyl semmosessa kuolonspiraalissa laadun suhteen kun sarjoja pitää mainostaa jollain typerillä mualimanennätyksillä.Juuri ajattelin, ettei tuollaista viitsi alkaa katsoa edes ensimmäisen jakson verran
"The Midnight Clubin ensimmäisessä jaksossa on yhteensä 21 jump scare -säikäyttelyä, jolla sarja pääsi ennätysten kirjaan." Netflix-sarja pääsi juuri Guinnessin ennätysten kirjaan viljelemällä ärsyttävää kauhuklisettä hulluuteen asti - Muropaketti.com
Netflix Released Record-Breaking 1,024 Original TV Episodes in Q3 — More Than Five Times Any Other Service - IMDb
IMDb, the world's most popular and authoritative source for movie, TV and celebrity content.www.imdb.com
Aika reilu gappi seuraavaksi eniten julkaisevaan vai voitaisiinko sanoa, että julkaisee ennemmän kuin muut yhteensä?
Joo, vähä joka kielellä tai maassa tehtyjä sarjoja, joista löytyy 1-2 hyvää kymmentä surkeaa kohti per maa. Hyvistä voisi mainita how to sell drugs fast ja eliittikoulu (viimeisimmässä kaudessa oli aivan liikaa homoseksiä makuuni Sitä tuuttas siihen tahtiin, että jossain kohtaa piti alkaa skippaileen ne yli)Joista suurin osa on järkyttävän hirveää kuraa parin tähtisarjan kantaessa taakan. Keskittyisivät laatuun.
Miksi homoseksiä pitää näyttää edes? Eihän ohjelmissa ole edustettuna kaikkia muitakaan elämäntyylejä tai suuntauksia. Tässäkin tulee mieleen, että halutaan pakottaa heteroyleisölle…
Ei tietenkään, mutta siis jos esim. homoseksiä on useimmissa ohjelmissa. En tästä ole varma, koska en kovin laajasti Netflixin tuotantoa katso. Yleisellä tasolla voisi sanoa että nykytuotannoissa homoseksuaalisuutta promotoidaan jostain syystä ylenmäärin suhteessa siihen, että esim. USA väestöstä identifioituu 4,5% LGBT-ryhmään (lähde Wikipedia). Vertaa siihen että tuotannoissa olisi vaikka usein hevareita ja heidän elämäntyyliään, vaikka hevareita voi olla sama 4,5% USA väestöstä.Pakko kysyä, puuttuiko tästä hymiö? Sarkasmia? Vai olitko tosissasi?
Eli sun mielestä Netflixin pitää näyttää vain sellaista sisältöä, jota suuri enemmistö itse tekee ja edustaa? Ei muuta? Mietitkö sä tätä ihan loppuun asti?
Ei tietenkään, mutta siis jos esim. homoseksiä on useimmissa ohjelmissa. En tästä ole varma, koska en kovin laajasti Netflixin tuotantoa katso. Yleisellä
Ei tietenkään, mutta siis jos esim. homoseksiä on useimmissa ohjelmissa. En tästä ole varma, koska en kovin laajasti Netflixin tuotantoa katso. Yleisellä tasolla voisi sanoa että nykytuotannoissa homoseksuaalisuutta promotoidaan jostain syystä ylenmäärin suhteessa siihen, että esim. USA väestöstä identifioituu 4,5% LGBT-ryhmään (lähde Wikipedia). Vertaa siihen että tuotannoissa olisi vaikka usein hevareita ja heidän elämäntyyliään, vaikka hevareita voi olla sama 4,5% USA väestöstä.
Sarjamurhaajat kiinnostavat yleisöä. Supersankarit ovat fantasiaa, mistä katsojat ovat kiinnostuneita. Poliisit ja roistot kanssa kiinnostavat yleisöä. Kaikki edellä mainitut ovat neutraaleja seksuaalisuuden suhteen. Kiinnostaako homoseksuaalisuus yleisöä niin paljon sitten? Ihmettelen mistä kiinnostus voisi johtua, jos vaan 4,5% populaatiosta identifioituu LGBT-ryhmään.Mitähän helvettiä. Mites sarjamurhaajat tai supersankarti? Poliisit tai huumelordit? Onko niitäkin liikaa suhteessa todelliseen populaatioon? Vai ärsyttääkö sua vain homostelu?
Mutta ei, Netflixissä ei ole "useimmissa ohjelmissa" homoseksiä. Ja jos tuota kauheaa homostelua tulee sun kuvaruudulle, niin kelaa vaikka kohtaukset yli ettei tule outoja tuntemuksia.
Niin taisin kirjoittaa jossain vaiheessa, että LGBT-hommia pakotetaan katsovalle yleisölle. Toinen vaihtoehto on, että he ovat perinjuurin kiinnostuneita homoseksuaalisuudesta, siinä missä supersankareista ja sarjamurhaajista. Onko tästä dataa…Ja vastaus kysymykseen "miksi pitää näyttää homoseksiä"? SIksi, koska käsikirjoittaja sen homoseksikohtauksen sinne kässäriin kirjoitti. Ihan sama kuin miksi näytetään vaikka ammuskelukohtaus, ruokailukohtaus tai tapetointikohtaus.
Jos et tahallasi ymmärtänyt väärin, niin tietenkään tästä ei ollut kyse.Toi on kyllä varma resepti katkeroitumiseen hyvissä ajoin ennen eläkeikää: kaikki se, mistä et ohjelmissa tai elokuvissa pidä, on tuputtamista. Hyvä vaan ettei kama aina ole "seksuaalisesti neutraalia". Jos tosiaan jokin kohtaus häiritsee, kelaa ohi.
Minusta @Kasikaks ei ole väärillä jäljillä. Vai kuinka usein tuollaisissa sarjoissa esim. muslimityttö rakastuu valkoiseen poikaan ja luopuu huivistaan joutuen kotona ongelmiin em. syistä. Tietenkin harjoittaen esiaviollista haureutta mutta siitähän perhe ei edes haluaisi tietää.Ja vastaus kysymykseen "miksi pitää näyttää homoseksiä"? SIksi, koska käsikirjoittaja sen homoseksikohtauksen sinne kässäriin kirjoitti. Ihan sama kuin miksi näytetään vaikka ammuskelukohtaus, ruokailukohtaus tai tapetointikohtaus.
Ymmärsin sen niin, että mieluummin katsot ohjelmia, jotka ovat seksuaalisuuden suhteen joko neutraaleja tai heteroseksuaaleja. Tai oikeastaan sen lisäksi niin, että mielestäsi olisi parempi, jos tästä muotista poikkeavia ohjelmia ei tehtäisi, ellei LGBTQ-ihmisten osuus väestössä ylittäisi jotain tiettyä suurempaa prosenttiosuutta.Jos et tahallasi ymmärtänyt väärin, niin tietenkään tästä ei ollut kyse.
Tuskin tätä on varta vasten tehty heteroyleisölle. Enkä ole kuullut että ketään missään pakotettaisiin näitä katsomaan, jos ei itse tahdo.Miksi homoseksiä pitää näyttää edes? Eihän ohjelmissa ole edustettuna kaikkia muitakaan elämäntyylejä tai suuntauksia. Tässäkin tulee mieleen, että halutaan pakottaa heteroyleisölle…
Eihän se aihealue/kategoria määrittele sitä onko sarjan tai elokuvan henkilöt mihin päin seksuaalisuudessaan suuntautuneita vaan käsikirjoittajat ja tekijät.Sarjamurhaajat kiinnostavat yleisöä. Supersankarit ovat fantasiaa, mistä katsojat ovat kiinnostuneita. Poliisit ja roistot kanssa kiinnostavat yleisöä. Kaikki edellä mainitut ovat neutraaleja seksuaalisuuden suhteen.
Sarjamurhaajat kiinnostavat yleisöä. Supersankarit ovat fantasiaa, mistä katsojat ovat kiinnostuneita. Poliisit ja roistot kanssa kiinnostavat yleisöä. Kaikki edellä mainitut ovat neutraaleja seksuaalisuuden suhteen. Kiinnostaako homoseksuaalisuus yleisöä niin paljon sitten? Ihmettelen mistä kiinnostus voisi johtua, jos vaan 4,5% populaatiosta identifioituu LGBT-ryhmään.
Miksi otit kierroksia tästä?
Niin taisin kirjoittaa jossain vaiheessa, että LGBT-hommia pakotetaan katsovalle yleisölle. Toinen vaihtoehto on, että he ovat perinjuurin kiinnostuneita homoseksuaalisuudesta, siinä missä supersankareista ja sarjamurhaajista. Onko tästä dataa…
Ei varmaan kannata tässä ketjussa enää enempää tätä asiaa jauhaa, sen haluan vielä todeta, ettei jää väärää kuvaa, katson kyllä tuotantoja missä on LGBT-hahmoja ja myös esitetty jollain tavalla homoseksiä, esimerkkinä Euphoria. Tässä nyt tuli kommentoitua asiaa yleisempänä ilmiönä.Ymmärsin sen niin, että mieluummin katsot ohjelmia, jotka ovat seksuaalisuuden suhteen joko neutraaleja tai heteroseksuaaleja. Tai oikeastaan sen lisäksi niin, että mielestäsi olisi parempi, jos tästä muotista poikkeavia ohjelmia ei tehtäisi, ellei LGBTQ-ihmisten osuus väestössä ylittäisi jotain tiettyä suurempaa prosenttiosuutta.
Myös ihan heteroseksuaaleja saattaa kiinnostaa materiaali, joka poikkeaa tästä normista.
Toihan toki riippuu ihan siitä mitä kattoo. Itse kun olen true crimen ja dokumenttien ystävä niin Netflix oli ylivoimainen. Mulla oli joku Viaplay ja C-More kylkiäisinä jostain 3kk jakso ja katoin molempia sinä aikana varmaan joku 3h yhteensä..Niin, nythän nämä Netflixin viimeaikaiset hinnankorotukset on saaneet ainakin omalla kohdalla aikaan vain sen, että irtisanoin Netflixin reilut kolme kuukautta sitten ja tulen tulevaisuudessa ottamaan sen käyttöön vain silloin tällöin. Aika kauan sitä tuli kannatettua, otin käyttöön silloin launchissa kun tuli Suomeen saataville mutta ei vaan enää ole hintansa arvoinen. Halvimman tilauksen 480p kuraa ei pystynyt katsomaan ja 12 euroa kuussa että saa full hd:n käyttöön oli vaan liikaa siihen nähden kuinka vähän sitä kerkeää katsomaan. Etenkin nyt kun HBO tuli napattua käyttöön -50% hinnalla Maxin launchissa niin ei oo henkilökohtaisesti tullut flixiä ikävä, sen verran paljon katsottavaa vielä muuallakin. Muksu tuota on välillä kysellyt kun hänen jotkut lempparipiirrettynsä on vain siellä nähtävissä mutta ei ihan riitä perusteeksi ottaa sitäkin noiden rinnalle kun nyt on HBO ja Disney+ aktiivisena + Elisan tarjouksesta 4kk -50% otettu Viaplay joulukuulle saakka käytössä. Ja täytyy kai se SkyShowtimekin ottaa ainakin vähäksi aikaa kun halvalla saa nyt...
Toihan toki riippuu ihan siitä mitä kattoo. Itse kun olen true crimen ja dokumenttien ystävä niin Netflix oli ylivoimainen. Mulla oli joku Viaplay ja C-More kylkiäisinä jostain 3kk jakso ja katoin molempia sinä aikana varmaan joku 3h yhteensä..
Itse voisin harkita Netflixin tilaamista sitten, kun 4k ja perhetilaus eivät ole sidottuna toisiinsa.
Ottaisitko siis 4k-tilauksen samalla nykyisellä hinnalla, jos siitä otettaisiin perhetilaus pois? Et kai sentään? Eli onko ongelma hinta, vai se kytky? Nythän se 4k-tilaus maksaa 15,99e/kk ja saat kaupanpäälle tuen 4 yhtäaikaiselle katselulle eri laitteilla.
Lisäksi erinomaisen Darkin tekijöiltä uutta sitten joskus: