Netflix

[Mikkos]

Prey oli kyllä tyylikäs jatko Predatoreille. Koreografiat kunnossa, Jackie Chanit katsottu läpi aika huolella näemmä. Ehkä jotenkin vähän säyseähkö Predator-otus itsessään, mutta ajoi asianssa.

Miten tää liittyy Netflixiin?

 

[Freeze]

Se on Netflixissä. Jos threadi on muutenkin täynnä sisällöstä keskustelua, niin tämä uppoaa sinne sekaan kuin suora naula kakkosneloseen.

 

[voffer]

Se on Netflixissä. Jos threadi on muutenkin täynnä sisällöstä keskustelua, niin tämä uppoaa sinne sekaan kuin suora naula kakkosneloseen.

Taitaa kyllä olla Disney plussassa.

 

[Ezzy]

Nevermind, olikin D+. Perkele. Muistin nähneeni postauksen leffasta tässä ketjussa ja jotenkin meni automaatilla reply tänne ja varmaan näin sen D+-ketjussa

 

[Mikkos]

Se on Netflixissä. Jos threadi on muutenkin täynnä sisällöstä keskustelua, niin tämä uppoaa sinne sekaan kuin suora naula kakkosneloseen.

Löytyy Disney plussasta eikä Netflixistä..

 

[Freeze]

Taitaa kyllä olla Disney plussassa.

Watch Prey | Netflix Official Site

A hiking trip into the wild turns into a desperate bid for survival for five friends on the run from a mysterious shooter.

www.netflix.com

Vai onko eri leffa samalla nimellä?

 

[voffer]

Watch Prey | Netflix Official Site

A hiking trip into the wild turns into a desperate bid for survival for five friends on the run from a mysterious shooter.

www.netflix.com

Vai onko eri leffa samalla nimellä?

No katopa Suomen tarjontaa, kun Suomessa ollaan kuitenkin.

Edit: näköjään sittenkin tosiaan eri leffa kuin tuo Predator-jatko Prey.

 

[Freeze]

No katopa Suomen tarjontaa, kun Suomessa ollaan kuitenkin.

No Suomessahan tässä ollaan, ei ole VPN käytössä.

.... jaa, imgur ei nyt suostu näyttämään IMG:nä, tuossa linkki -->

https://i.imgur.com/dmrs6Xb.png

Ja lisää pukkaa: Prey (2021) - Netflix

 

[Ezzy]

No katopa Suomen tarjontaa, kun Suomessa ollaan kuitenkin.

Onko tolla nyt toisaalta mitään merkitystä? Netflix kuin Netflix. Ei kaikki tekkiläiset edes asu Suomessa.

 

[voffer]

Jaahas. Nähtävästi on sitten eri leffa. Juuri tuli siis Disney plussaan joku uusi Predator-leffa nimeltä Prey. Tuo Netflixin on joku muu.

 

[Ezzy]

Siitä Sandmanista vielä (spoilers):

 

[Amon Düül IV]

Vittu. Edelleenkään ei kukaan ole eri väreille sinänsä allerginen, vaan sille, että roolitus ei kulje edes tarinan logiikan mukaisesti.

Ai sekö on nyt epäloogista, että Kuoleman henkilöitymällä (joka voi ottaa minkä tahansa hahmon) on mielestäsi nyt väärän värinen iho. Yhdessä Sandmanin alkupään sarjakuvista Uni itse esiintyy tummaihoisena kun ilmestyy afrikkalaisen uneen.

 

[ojisama]

Ai sekö on nyt epäloogista, että Kuoleman henkilöitymällä (joka voi ottaa minkä tahansa hahmon) on mielestäsi nyt väärän värinen iho. Yhdessä Sandmanin alkupään sarjakuvista Uni itse esiintyy tummaihoisena kun ilmestyy afrikkalaisen uneen.

Täytynee ottaa Netflix taas pitkästä aikaa suurena Sandman fanina. Piti ihan googlata kuva missä uni ja kuolema, ja näytti ihan asialliselta. Tuo sama tarina tuli mieleen ulinasta lukiessa, joten lähinnä täytyy toivoa, että roolitus on supercalifragilisticexpialidocious.

Oliko tuo (eka kausi?) nyt kerralla tuolla?

 

[Ezzy]

Oliko tuo (eka kausi?) nyt kerralla tuolla?

Käsittääkseni joo.
Itse ep4:ssa ja onhan toi nyt ihan törkeen nätti ja mielenkiintoinen sarja. Itsellä ei ole mitään historiaa Gaimanin kanssa, joten oon ihan pihalla. Päähenkilö antaa vähän meh viboja, mutta se tulee kait enemmän hahmosta. Näyttelijä muistuttaa jotenkin Robert Pattinsonia. Muuten näyttelijäsuoritukset on olleet ihan mainioita ja splatter välillä The Boys -tasoa

 

[Kan Dee Dokata]

Täytynee ottaa Netflix taas pitkästä aikaa suurena Sandman fanina. Piti ihan googlata kuva missä uni ja kuolema, ja näytti ihan asialliselta. Tuo sama tarina tuli mieleen ulinasta lukiessa, joten lähinnä täytyy toivoa, että roolitus on supercalifragilisticexpialidocious.

Oliko tuo (eka kausi?) nyt kerralla tuolla?

Vai ulina. Sarja itsessään on kokonaisuutena hyvä, mutta jokaisen tällaisen päätöksen kohdalla vituttaa ne täysin tarpeettomat muutokset ja sen kautta epäloogisuuksien luomiset, jolta olisi toisella ratkaisulla vältytty. Nytkään ei näitä poikkeamisia voi edes diversiteetillä perustella, kun sarja on täynnä mitä moninaisimpia hahmoja jo valmiiksi. Kyllä, se on epääloogista, että mustaakin mustempi ja valkoistakin valkoisempi ovat sisaruksia.

Mainittua tarinaa ei tässä voi käyttää keppihevosena, koska se vain kuvaa sitä, miten eri kulttuureissa he niiden edustajille esiintyvät. Sarjassa on myös kohtaus, jossa Uni muuntautuu hetkeksi juuri sen tarinan mukaisesti.

Tässä yhteydessä he ovat kuitenkin sitä toisilleen, jossa ei taas ole päätä eikä häntää. Täysin turha epäloogisuus ja juoniaukko siis ihan vain siksi, että voidaan täyttää jokin tarpeeton boksi jossain.

Eipä tuo kokemusta sinänsä pilannut, koska jakso ja kohtaukset, jossa Kuolema esiintyy, on hyvin monikultturelli, joten se vähän hukuttaa sen epäloogisuutta. Mutta pointti nyt varmaan tulee kuitenkin esiin.

Äärimmäisin esimerkki tästä typeryydestä lienee se Viikinki-sarja, jossa norjalainen kuningas on musta nainen.

 

[Ezzy]

Vai ulina. Sarja itsessään on kokonaisuutena hyvä, mutta jokaisen tällaisen päätöksen kohdalla vituttaa ne täysin tarpeettomat muutokset ja sen kautta epäloogisuuksien luomiset, jolta olisi toisella ratkaisulla vältytty. Nytkään ei näitä poikkeamisia voi edes diversiteetillä perustella, kun sarja on täynnä mitä moninaisimpia hahmoja jo valmiiksi. Kyllä, se on epääloogista, että mustaakin mustempi ja valkoistakin valkoisempi ovat sisaruksia.

Mainittua tarinaa ei tässä voi käyttää keppihevosena, koska se vain kuvaa sitä, miten eri kulttuureissa he niiden edustajille esiintyvät. Sarjassa on myös kohtaus, jossa Uni muuntautuu hetkeksi juuri sen tarinan mukaisesti.

Tässä yhteydessä he ovat kuitenkin sitä toisilleen, jossa ei taas ole päätä eikä häntää. Täysin turha epäloogisuus ja juoniaukko siis ihan vain siksi, että voidaan täyttää jokin tarpeeton boksi jossain.

Eipä tuo kokemusta sinänsä pilannut, koska jakso ja kohtaukset, jossa Kuolema esiintyy, on hyvin monikultturelli, joten se vähän hukuttaa sen epäloogisuutta. Mutta pointti nyt varmaan tulee kuitenkin esiin.

Äärimmäisin esimerkki tästä typeryydestä lienee se Viikinki-sarja, jossa norjalainen kuningas on musta nainen.

Se on vaikeeta varmaan siltäkin osin monien ymmärtää, että leffat ja sarjat on taiteenlaji. Ne saa käytännössä tehdä omalle materiaalilleen ihan mitä lystää. Jos koko paskan kirjoittaja on sitä mieltä, että muutokset on ihan ok ja loogisia, niin sitten ne on (kts. yllä oleva Gaimanin video). Jos ei maistu niin sitten ei maistu.

Valkoisille pareille on muuten syntynyt tummaihoisia lapsia ja päinvastoin, genetiikka ja väistyvät, piilevät, geenit on hieno asia (harvinaisia toki)

Kannattaa muistaa sekin, että näitä "ihonvärinmuutoksia" toiseen suuntaan on moninkertainen määrä ja edustettujen ihmisten lukumäärä on olemattoman pieni vähemmistöissä. Kiinnostaako se ketään, tuskin, mutta tätä se ala vaan on ja maailma muuttuu.
Just oli juttua Brad Pittin Bullet Train -leffasta miten törkeetä whitewashingia se on täynnä. Jos lopputulos on hyvä, niin en mä ainakaan jaksa valittaa, vaikka toki tollanen ärsyttää, kun jenkeissäkin varmaan olis aasialaisia näyttelijöitä riittämiin, varsinkin lähiaikojen aasialaisten tähdittämien jenkkiläisten menestysleffojen (Crazy Rich Asians, Marvelin Shang-Chi, Everything Everywhere All At Once jne.) puolesta menekkiäkin olisi. Leffoissa ja sarjoissa on niin monta muutakin valittamisen aihetta.
Näin ton Viikinkijutun jossakin, mutta ei koskaan selvinnyt miten tekijät sen perusteli, jos ollenkaan. Pitänee lukaista. Norjalaiset tutut sitä ihmetteli ääneen.

Itse en tosiaan tunne Gaimanin tuotantoa (pitänyt aina tutustua, mutta ei vaan ole kerinnyt) tai Sandmania ennestään, niin siltä osin mun mielipiteellä ei ole pahemmin merkitystä pl. että voin vaan lopputulosta kommentoida jokseenkin objektiivisesti. Vuorosanat ja kirjoituksen taso muutenkin oli todella mielenkiintoista, että varmaan muustakin matskusta pitäisin.

 

[bumbasaur]

Onneksi se sarjakuvan suurin fani ja asiantuntija eli luoja itse, Neil Gaiman onkin jo todennut sinunlaisille kärsijöille että Sandman on ollut woke vuodesta -88 asti ja casting oli hänestä täydellinen.

Se on kyl totta, mutta ongelma ei ollut 90-luvun progressiivisuus vaan miehen itsensä sanoin seuraava:
-

 

[Diziet Sma]

Neljä jaksoa Sandmania katsottu. Varsinkin ensimmäinen jakso oli oikein nappisuoritus. Tarina, maailma ja henkilöt näyttivät aika lailla siltä miltä pitääkin (tosin pitkä miinus sukupuolenvaihdoksista ja Alexin rangaistuksen muuttamisesta). Toinenkin jakso oli melkein yhtä hyvä, mutta valitettavasti taso tuntuu laskevan jakso jaksolta. Odotin vierailusta Helvettiin paljon, mutta sehän oli varsinainen pannukakku. Ihan kuin rahat olisivat loppuneet kesken: keskinkertaista CGI:tä ja pari demonia, jotka näyttivät melkein kuin Star Trekin kuminaama-alieneilta.

"Diversiteettiä" ja "inklusiivisuutta" kyllä piisaa, jos joku on siitä kiinnostunut. Itselleni riittäisi vähempikin, sillä en näe mitään lisäarvoa esim. Lucienin, Luciferin ja Constantinen muuttamisessa naisiksi. Täysin turhia muutoksia, vaikka eivät nyt niin pahasti haittaa, että jaksaisin valittaa enempää. Eniten näyttelijäsuorituksista alkoi ärsyttää Matthew: se mikä toimi Happy!:ssä, ei istu Sandmanin maailmaan yhtään.

Eka jakso 9/10, kokonaisuus tähän mennessä ehkä 6 tai 7/10. Trendi vaikuttaa hieman huolestuttavalta, mutta katsotaan nyt kausi loppuun. Veikkaan, että sarja voisi tuntua paremmalta, jos en olisi lukenut moneen kertaan alkuperäisiä sarjakuvia.

 

[Kurpitza]

Neljä jaksoa Sandmania katsottu. Varsinkin ensimmäinen jakso oli oikein nappisuoritus. Tarina, maailma ja henkilöt näyttivät aika lailla siltä miltä pitääkin (tosin pitkä miinus sukupuolenvaihdoksista ja Alexin rangaistuksen muuttamisesta). Toinenkin jakso oli melkein yhtä hyvä, mutta valitettavasti taso tuntuu laskevan jakso jaksolta. Odotin vierailusta Helvettiin paljon, mutta sehän oli varsinainen pannukakku. Ihan kuin rahat olisivat loppuneet kesken: keskinkertaista CGI:tä ja pari demonia, jotka näyttivät melkein kuin Star Trekin kuminaama-alieneilta.

"Diversiteettiä" ja "inklusiivisuutta" kyllä piisaa, jos joku on siitä kiinnostunut. Itselleni riittäisi vähempikin, sillä en näe mitään lisäarvoa esim. Lucienin, Luciferin ja Constantinen muuttamisessa naisiksi. Täysin turhia muutoksia, vaikka eivät nyt niin pahasti haittaa, että jaksaisin valittaa enempää. Eniten näyttelijäsuorituksista alkoi ärsyttää Matthew: se mikä toimi Happy!:ssä, ei istu Sandmanin maailmaan yhtään.

Eka jakso 9/10, kokonaisuus tähän mennessä ehkä 6 tai 7/10. Trendi vaikuttaa hieman huolestuttavalta, mutta katsotaan nyt kausi loppuun. Veikkaan, että sarja voisi tuntua paremmalta, jos en olisi lukenut moneen kertaan alkuperäisiä sarjakuvia.

Aikalailla samaa mieltä.
Kuudes jakso on hyvä, koko kauden paras omasta mielestä, mutta muuten aika tylsä sarja kuluneilla vuorosanoilla ja juonenkäänteillä höystetty.

 

[bumbasaur]

Itse en tosiaan tunne Gaimanin tuotantoa (pitänyt aina tutustua, mutta ei vaan ole kerinnyt) tai Sandmania ennestään, niin siltä osin mun mielipiteellä ei ole pahemmin merkitystä pl. että voin vaan lopputulosta kommentoida jokseenkin objektiivisesti. Vuorosanat ja kirjoituksen taso muutenkin oli todella mielenkiintoista, että varmaan muustakin matskusta pitäisin.

Other People on loistava lyhyt tarina klassisesta teemasta. Tällä yhellä 5min stoorilla (löytyy ilmaiseksi Gaimanilta iteltään sivuilta) voit nopeesti tsekata nappaako Gaiman vai tulee vain mehhenings .

 

[Dargol]

Day Shift vaikuttaa lupaavalta. Vampyyrien lahtausta Jamie Foxxin ja Snoop Doggin kanssa

 

[jarppi83]

Day Shift vaikuttaa lupaavalta. Vampyyrien lahtausta Jamie Foxxin ja Snoop Doggin kanssa

Jeps. Trailerin pohjalta vaikuttaa sopivan kieliposkella tehdyksi toimintakomediaksi.

 

[Mikkos]

En hirveesti näitä tosi-tv paskoja seuraa, mutta tässä on itellä remotti menossa ja paremman puutteessa kattonu tän sarjan:

Watch Instant Dream Home | Netflix Official Site

A team of rapid-fire renovators takes big risks and makes painstaking plans to transform families' homes from top to bottom in just 12 hours.

www.netflix.com

Ja voi herranjestas että oli teennäistä touhua. Ja toteutus on todella surkea. Puhumattakaan maailman ärsyttävimmästä juontajasta.
Sarjassa siis tehdään asukkaiden tietämättä (joo ne ei tiedä) mitä suurempia remontteja vain 12h aikana.

Jokaisen jakson kaava on TÄSMÄLLEEN sama:
1) on perhe joka vain antaa yhteiskunnalle mutta ei koskaan halua itse mitään (ruokkii köyhiä jne)
2) perheet on uskonnollisia (mikä sinällään ei ole ihme koska sarja on jenkkien raamattuvyöhykkeltä)
3) kohteessa on jotain mikä vaatii jotain erikoista esim. kuljetuksen osalta (iso kattoikkuna, tontti rinteessä jne)
4) näitä "erikoisjuttuja" sitten kokeillaan ennen kohteeseen laittoa jotenkin niin typerästi että tyhmempikin näkee että joku ei tule toimimaan mutta silti sitä draaman takia kokeillaan. Nää vaan on niin jumalattoman selviä asioita että ihan turhaa noita näyttää
5) yhdessäkään kohteessa ei koskaan ole mitään perustavaa laatua olevaa vikaa, kuten hometta, vanhoja sähköjä tai vastaavia

Jonkin verran tullut katsottua Remppa vai Muutto ohjelmaa niin se on tehty ihan fiksusti ja vaikka niissäkin oli oma kaavansa niin ne on paljon parempaa katsottavaa kuin tämä.

Myötähäpeä tähden ja kuinka epäonnistua tosi-tv sarjan teossa on ainoat syyt katsoa tätä.

 

[GGoljatti]

Se alkuperäinenkin remppa vai muutto, oliks se Vancouver tjs. niin toimi kyllä hyvin niiden juontajien ansiosta. Plus että kohteet yleensä miljoonaluokkaa. Eniten ehkä vitutti tuo "voi ei, putket, katto, seinät tai sähköt ihan sojona, mistä nyt saadaan rahatsua".

Mutta ihan viihdyttävää hömppää. Vaan ei ole Grand Designs voittanutta. Olen jopa katsellut niitä suoratoistolta joskus. Brittiversiota siis.

 

[Kautium]

Aikalailla samaa mieltä.
Kuudes jakso on hyvä, koko kauden paras omasta mielestä, mutta muuten aika tylsä sarja kuluneilla vuorosanoilla ja juonenkäänteillä höystetty.

Mjooh, oli tämä Sandman kyllä hyvin keskinkertainen sarja. Tapahtumat poukkoilivat muovikulisseissa minne sattuu ja käsikirjoitus oli muutenkin melkoista huttua.

Huonompiakin sarjoja on nähty, mutta ei tämä silti jätä kaipaamaan lisää.

 

[FarColdDistance]

Sandmaniin tuli bonus-jakso

 

[Diziet Sma]

Huonompiakin sarjoja on nähty, mutta ei tämä silti jätä kaipaamaan lisää.

Katsoin kauden loppuun ja sarja ei osoittautunutkaan niin huonoksi kuin miltä puolivälissä näytti. Vaikka kokonaisuus jäikin aika keskinkertaiseksi, niin katson kyllä seuraavankin kauden, jos/kun sellainen tulee.

Suurin ongelma sarjassa on se, että kaikki käsikirjoituksen ja henkilöhahmojen muutokset alkuperäisistä tarinoista olivat huononnuksia. Lyhentäminen ja muut muutokset ovat kyllä ymmärrettäviä, kun eri medioista on kyse. Mutta ihmettelen, miksi kymmeneen jaksoon pitää ahtaa monta sarjakuvan tarinaa, jos niitä täytyy sitten pätkiä ja pilkkoa.

Enkä edelleenkään näe mitään hyötyä, miksi esim. Kuoleman pitää olla musta, Lucienin ja Luciferin naisia ja Intohimon transmikälie. Tiedän kyllä Gaimanin sanoneen, että näin on hyvä. Mutta jos niin on, minkähän takia Gaiman ei osannut sanoa piirtäjille jo sarjakuvaa tehdessään, millaisia henkilöitä kuvitukseen pitää tulla?

Alkuperäisessä sarjakuvassa on kyllä diversiteettiä aivan tarpeeksi. Mutta nyt kun Netflix vääntää sen tv-sarjaa varten 11:een, niin se näyttää päälleliimatulta Twitterin SJW-öyhöttäjien mielistelyltä. Sarja ei parane siitä millään tavalla.

 

[Kautium]

Katsoin kauden loppuun ja sarja ei osoittautunutkaan niin huonoksi kuin miltä puolivälissä näytti. Vaikka kokonaisuus jäikin aika keskinkertaiseksi, niin katson kyllä seuraavankin kauden, jos/kun sellainen tulee.

Suurin ongelma sarjassa on se, että kaikki käsikirjoituksen ja henkilöhahmojen muutokset alkuperäisistä tarinoista olivat huononnuksia. Lyhentäminen ja muut muutokset ovat kyllä ymmärrettäviä, kun eri medioista on kyse. Mutta ihmettelen, miksi kymmeneen jaksoon pitää ahtaa monta sarjakuvan tarinaa, jos niitä täytyy sitten pätkiä ja pilkkoa.

Enkä edelleenkään näe mitään hyötyä, miksi esim. Kuoleman pitää olla musta, Lucienin ja Luciferin naisia ja Intohimon transmikälie. Tiedän kyllä Gaimanin sanoneen, että näin on hyvä. Mutta jos niin on, minkähän takia Gaiman ei osannut sanoa piirtäjille jo sarjakuvaa tehdessään, millaisia henkilöitä kuvitukseen pitää tulla?

Alkuperäisessä sarjakuvassa on kyllä diversiteettiä aivan tarpeeksi. Mutta nyt kun Netflix vääntää sen tv-sarjaa varten 11:een, niin se näyttää päälleliimatulta Twitterin SJW-öyhöttäjien mielistelyltä. Sarja ei parane siitä millään tavalla.

Minä en ole nähnyt sarjakuvia tästä, niin nuo eivät liiemmin haitanneet, mutta kaikki muu sitten senkin edestä. Tai no, Lucifer oli kyllä outo roolitus ja samoin se sateenkaari-Desire.

 

[PetriV]

Minä en ole nähnyt sarjakuvia tästä, niin nuo eivät liiemmin haitanneet, mutta kaikki muu sitten senkin edestä. Tai no, Lucifer oli kyllä outo roolitus ja samoin se sateenkaari-Desire.

Omaan roolitukset olivat ihan hyvät ja pidin erityisesti Intohimoa esittäneestä trans-miehestä/naisesta. Sarjakuvat olen lukenut joskus vuosia sitten, niin en muistanut eroja sarjassa olleisiin hahmoihin. Lucifer oli kyllä erikoinen ja ei niin onnistunut roolitus.

 

[Ruddman]

Enkä edelleenkään näe mitään hyötyä, miksi esim. Kuoleman pitää olla musta, Lucienin ja Luciferin naisia ja Intohimon transmikälie.

Sanoit että olivat huononnuksia niin anna nyt esimerkkejä siitä miten sarja oli huonompi nimenomaan näiden roolitusten takia. Ja se ei ole huononnus että sinun mielestä ne ei vastanneet sarjakuvia, tuollainen ei vaikuta sarjan laatuun vaikka vaikuttaakin katselukokemukseen.

 

[Diziet Sma]

Sanoit että olivat huononnuksia niin anna nyt esimerkkejä siitä miten sarja oli huonompi nimenomaan näiden roolitusten takia. Ja se ei ole huononnus että sinun mielestä ne ei vastanneet sarjakuvia, tuollainen ei vaikuta sarjan laatuun vaikka vaikuttaakin katselukokemukseen.

Minähän en sanonut mitään sarjan laadusta muuten kuin subjektiiviselta kannalta. Minusta monet sarjan muutokset ovat huononnuksia. Esimerkkinä Lucifer, joka on alkuperäisessä sarjakuvassa miespuolinen. Lisäksi kyseessä on sama henkilö kuin samannimisen tv-sarjan miespuolinen Lucifer. En tiedä, miksei Tom Ellisiä otettu Sandmaniin, mutta sillä ei ole niin väliä. Näyttelijät vaihtuvat lukuisista eri syistä, eikä se ole kovin suuri ongelma. Mutta miksi sukupuolen vaihdos? Mitä hyötyä siitä on? Millä tavalla Sandman-tv-sarjan Lucifer on nyt parempi kuin sarjakuvan Lucifer? Voi toki olla vain omaa rajoittuneisuuttani, mutta en keksi yhtään syytä.

Minulle tuo muutos näkyy vain häiritsevänä ja siten huononnuksena, kuten muutkin perustelemattomat poikkeamiset lähdemateriaalista. Yleensä kun jotakin muutetaan - oli kyse sitten uudesta tulkinnasta tai sovituksesta - muutokselle on jokin järkevä syy. Minusta syy näihin näyttelijävalintoihin on vain "enemmän diversiteettiä!" ja se ei minun silmissäni ole järkevä syy. (Ymmärrän kyllä, että joku toinen voi olla eri mieltä, varsinkin jos sarjakuvat eivät ole tuttuja. Sen kun on sitä mieltä, ei se minua haittaa.)

Asiaan voi vaikuttaa se, että töissä IT-alalla näen ja joudun korjailemaan ihan tarpeeksi muutoksia, jotka on tehty pelkän muuttamisen ilosta, joten ymmärrys sellaisen suhteen on vähissä. Henkilökohtainen ongelma, tiedän.

 

[Clebekki]

Mitä hyötyä siitä on?

Mitä haittaa siitä on?

Eikun joo luin loputkin. Semmosta. Jaksuhaleja sinne!

 

[Ezzy]

Se Desire:ä esittänyt henkilö on non-binary, ei trans. Trans viittaa sukupuolen vaihtoon.

 

[Ruddman]

Eli vaihdoksista ei ollut hyötyä eikä haittaa itse tarinalle, rooliin on castattu henkilö joka tekijöiden mielestä siihen parhaiten sopii ja keskustely pyörii ihan turhaan tämän asian ympärillä.
Tom Ellishän ei millään lailla muistuta sarjakuvien Luciferia, sukupuoli on sama mutta siihen se jääkin. Sekö on tärkein asia roolituksessa, että sukupuoli säilyy? Ei mitää väliä että on tummapiirteinen ja sänki löytyy? Ei ole millään lailla ylimaallinen tai muistuta David Bowiea. Ja sitten tämä täysin sarjakuvan vastainen näyttelijä olisi pitänyt tuoda tähänkin sarjaan jostain syystä koska sillä nyt sattuu olemaan oikeat vehkeet housuissa? Ellis ei vastaa sitä eteeristä, ylimaallista kuvaa jollaiseksi Lucifer kuvattiin ja siksi näyttelijää ei tuotu tähän sarjaan vaan siihen valittiin Christie joka taas näyttää hyvinkin eteeriseltä ja erikoiselta roolissaan.
Sillä ei ihan oikeasti ole tämän tarinan kannalta _mitään väliä_ onko Luciferin näyttelijä mies, nainen vai joku muu. Jos asia häiritsee niin se häiritsee jostain sisäisestä syystä ja jokainen voi sitten itsekseen miettiä että mikä siinä itseä nyppii.

 

[Pakastu]

Tummaihoista miespuolista Anne Frank elokuvan pääosan näyttelijää odotellessa.

 

[Corle]

Tummaihoista miespuolista Anne Frank elokuvan pääosan näyttelijää odotellessa.

En tiennyt, että Lucifer perustuu tositapahtumiin. Tarttee varmaan sittenkin tutustua.

 

[R+L=J]

Kyllä minusta aika ihmeellistä että Gaiman ite ollut castaamassa ja valinneet parhaan rooliin sopivan näyttelijän hahmoksi fantasiasarjaan näyttelemään kuolemaa ja tämä on ihan kauhea ongelma monelle kun heidän mielestään tämän näyttelijän ihonväri on väärä? Siis ei riitä että on itse koko sarjan luoja siunaamassa tämän valinnan.
Kertoo minulle sitä että vaikka Tolkien itse olisi castaamassa tulevaa LOTR sarjaa niin nämä valinnat ovat automaattisesti väärin jos vain liikaa näkyy tummempaa sakkia.

 

[Kan Dee Dokata]

Kyllä minusta aika ihmeellistä että Gaiman ite ollut castaamassa ja valinneet parhaan rooliin sopivan näyttelijän hahmoksi fantasiasarjaan näyttelemään kuolemaa ja tämä on ihan kauhea ongelma monelle kun heidän mielestään tämän näyttelijän ihonväri on väärä? Siis ei riitä että on itse koko sarjan luoja siunaamassa tämän valinnan.
Kertoo minulle sitä että vaikka Tolkien itse olisi castaamassa tulevaa LOTR sarjaa niin nämä valinnat ovat automaattisesti väärin jos vain liikaa näkyy tummempaa sakkia.

Johtunee siitä, että tietyissä valinnoissa ei ole edes tarinoiden sisäisen logiikan näkökulmasta järkeä. Tällöin ne särähtävät.

Onhan tuo selitetty täällä miljoonasti, mutta ilmeisesti jotkut vain eivät tätä näkökulmaa suostu ymmärtämään,

 

[R+L=J]

Johtunee siitä, että tietyissä valinnoissa ei ole edes tarinoiden sisäisen logiikan näkökulmasta järkeä. Tällöin ne särähtävät.

Onhan tuo selitetty täällä miljoonasti, mutta ilmeisesti jotkut vain eivät tätä näkökulmaa suostu ymmärtämään,

Minä katoin kyseisen sarjan alusta loppuun. Ei jäänyt mitenkään kaivelemaan tämä castaus enkä tiedä mikä logiikka tässä nyt meni pieleen tämän takia.
Jotenkin ymmärsin että kuolema voi näyttäytyä ihmisille juuri sellaisena kuin millonkin huvittaa, tämä varmaan on väärä käsitys (sarjassa ei ihan kauheasti selitetty juttuja), mutta itelle ei kyllä tullut mieleen että nämä eri jumalat on pakko olla jotain vitivalkoisia aina ja kaikkialla.
Gaiman ei siis ymmärrä omaa tarinaansa eikä sen logiikkaa? Mitä jos Gaimanin, tarinan kirjoittajan, mielestä tuon tietyn hahmon ihonvärillä (tai toisen sukupuolella) ei ole mitään merkitystä isossa kuvassa?

 

[Paapaa]

Johtunee siitä, että tietyissä valinnoissa ei ole edes tarinoiden sisäisen logiikan näkökulmasta järkeä.

Nii, jollekin ihonväri on sitä tärkeintä sisäistä logiikkaa. Toisille se on esim. se, miten hyvin se näyttelijä hahmoa esittää ja välittää sen ohjaajan toiveet katsojille. Tai millainen ääni ja puhetapa näyttelijällä on. Tai miten hän liikkuu ja elehtii ja ilmeilee. Joillekin se ihonväri on täysin yhdentekevä asia ja jää "kaiken" muun taakse tärkeydessä. Ja joka tapauksessa kenenkään iho ei vastaa painoväriä joten metsään mennään anyway.

 

[Kan Dee Dokata]

Nii, jollekin ihonväri on sitä tärkeintä sisäistä logiikkaa. Toisille se on esim. se, miten hyvin se näyttelijä hahmoa esittää ja välittää sen ohjaajan toiveet katsojille. Tai millainen ääni ja puhetapa näyttelijällä on. Tai miten hän liikkuu ja elehtii ja ilmeilee. Joillekin se ihonväri on täysin yhdentekevä asia ja jää "kaiken" muun taakse tärkeydessä. Ja joka tapauksessa kenenkään iho ei vastaa painoväriä joten metsään mennään anyway.

Laskeudupas nyt sieltä korokkeeltasi. Valitettavasti ihonväri on näyttelijän ominaisuus siinä missä vaikkapa sukupuoli, paino jne.

Riippuen tarinasta kukin näistä ominaisuuksista voi olla joko vaikuttamatta katsojan kokemukseen tai vaikuttaa siihen paljonkin. Tiedät tämän oikein hyvin, joten tiedät samalla, että tuo kommenttisi on puhdasta hevonpaskaa.

Tämä "värisokeus" viihdetuotannoissa muutenkin pätee vain yhteen suuntaan, kuten olet varmasti myös huomannut. Sijoitetaan vaikkapa afrikkalaisen heimon mytologiasta kertovaan tarinaan valkoihoihen jumala tai kylään valkoinen heimopäällikkö, niin siirrytään "värisokeudesta" kolonialismin glorifioinnin syytöksiin. Sen sijaan musta norjalainen viikinkikuningas on täysin järkevä ja tarinaa rikkomaton rohkea valinta.

 

[Paapaa]

Tiedät tämän oikein hyvin, joten tiedät samalla, että tuo kommenttisi on puhdasta hevonpaskaa.

Voit pitää ad hominemisi omana tietonasi. Älä kuvittele että sinun preferenssisi ihonvärin tärkeyden suhteen on sitä myös muille. Jos saat kiksejä mieleisestäsi ihonväristä, niin good for you. Muut arvottavat elokuvansa ja sarjansa omalla tavallaan.

 

[Kan Dee Dokata]

Voit pitää ad hominemisi omana tietonasi. Älä kuvittele että sinun preferenssisi ihonvärin tärkeyden suhteen on sitä myös muille. Jos saat kiksejä mieleisestäsi ihonväristä, niin good for you. Muut arvottavat elokuvansa ja sarjansa omalla tavallaan.

Selvästi osuin oikeaan, koska perusteluihini ei ollut mitään sanottavaa.

Enkä muuten sanonut, etteikö sinun mieltymyksesi saa olla ihan mitä vain, vaan että tajuat varmasti oikein hyvin sen todellisen taustan, miksi typerät näyttelijävalinnat herättävät tietyissa tarinoissa närää.

Ja se syy ei ole jokin ilkeä rasismi. Jos näin olisi, ei maailma olisi pullollaan myöskin itseni fanittamia muiden etnisten taustojen näyttelijöitä.

 

[ojisama]

tajuat varmasti oikein hyvin sen todellisen taustan, miksi typerät näyttelijävalinnat herättävät tietyissa tarinoissa närää.

Juu, kyllä sen tajuaa. Esimerkiksi Ghost in the Shellin näyttelijävalintaa ei tainnut kukaan foorumilla kritisoida.

 

[Kan Dee Dokata]

Juu, kyllä sen tajuaa. Esimerkiksi Ghost in the Shellin näyttelijävalintaa ei tainnut kukaan foorumilla kritisoida.

Niin. Jos tiedät sen tarinan taustan, ei siinä olisi ollut sinänsä väliä, minkä näköinen se kyborgiruumis on (kunhan se muistuttaa olennaisesti muuten alkuperäistarinan hahmoa), koska se on vain väline päähenkilön sielun kantamiseen. Se ei ole siis hänen alkuperäinen ruumiinsa muutenkaan.

Kuten sanoin aiemmin, riippuu huomattavan paljon tarinasta, sopiiko valinta toteutukseen vai ei. Mitä futuristisempaan maailmaan mennään, sen vähemmän sillä on yleensä merkitystä, koska se on myös loogisesti uskottavaa laveasti ottaen katsojalle. Mutta sekään ei tietenkään tarkoita, että missä tahansa tarinassa mikä tahansa ratkaisu toimii.

 

[ojisama]

Niin. Jos tiedät sen tarinan taustan, ei siinä olisi ollut sinänsä väliä, minkä näköinen se kyborgiruumis on (kunhan se muistuttaa olennaisesti muuten alkuperäistarinan hahmoa), koska se on vain väline päähenkilön sielun kantamiseen. Se ei ole siis hänen alkuperäinen ruumiinsa muutenkaan.

Kuten sanoin aiemmin, riippuu huomattavan paljon tarinasta, sopiiko valinta toteutukseen vai ei. Mitä futuristisempaan maailmaan mennään, sen vähemmän sillä on yleensä merkitystä, koska se on myös loogisesti uskottavaa laveasti ottaen katsojalle. Mutta sekään ei tietenkään tarkoita, että missä tahansa tarinassa mikä tahansa ratkaisu toimii.

Kyllä, pidän suuresti myös Ghost in the Shellistä. Kummassakin tarinassa päähenkilöillä teoriassa melko vapaat kädet näyttää miltä haluavat. Siksipä tuo olikin niin hyvä vertailukohta.

Tarinan puolesta olen tosin sitä mieltä, että Ghost in the Shellissä sen hahmon istuminen sinne paikalliseen Japaniin olisi ollut tarinan kannalta oleellisempaa, työ huomioiden.

 

[Diziet Sma]

Mitä haittaa siitä on?

Kysyin hyödystä. Selvästikään sitä ei ole, kun piti väistää kysymys.

Eikun joo luin loputkin. Semmosta. Jaksuhaleja sinne!

Lukemisen lisäksi pitäisi myös ymmärtää lukemansa. Mutta kiitos osallistumisesta.

 

[Diziet Sma]

Kyllä minusta aika ihmeellistä että Gaiman ite ollut castaamassa ja valinneet parhaan rooliin sopivan näyttelijän hahmoksi fantasiasarjaan näyttelemään kuolemaa ja tämä on ihan kauhea ongelma monelle kun heidän mielestään tämän näyttelijän ihonväri on väärä? Siis ei riitä että on itse koko sarjan luoja siunaamassa tämän valinnan.

Mainitsin tästä jo aiemmassa viestissäni: "Tiedän kyllä Gaimanin sanoneen, että näin on hyvä. Mutta jos niin on, minkähän takia Gaiman ei osannut sanoa piirtäjille jo sarjakuvaa tehdessään, millaisia henkilöitä kuvitukseen pitää tulla?"

 

[Ruddman]

Mainitsin tästä jo aiemmassa viestissäni: "Tiedän kyllä Gaimanin sanoneen, että näin on hyvä. Mutta jos niin on, minkähän takia Gaiman ei osannut sanoa piirtäjille jo sarjakuvaa tehdessään, millaisia henkilöitä kuvitukseen pitää tulla?"

Ehkä koska kyse ei olekaan siitä millaisia henkilöitä siellä _pitää_ olla vaan siitä millaisia siellä _voi_ olla? Mitä olit mieltä tuosta että Tom Ellis ei mitenkään vastaa sarjakuvien Luciferia mutta silti kaipasit juuri häntä sarjaan ihan vaan sillä perusteella että olisi mies?

 

[Diziet Sma]

Sillä ei ihan oikeasti ole tämän tarinan kannalta _mitään väliä_ onko Luciferin näyttelijä mies, nainen vai joku muu. Jos asia häiritsee niin se häiritsee jostain sisäisestä syystä ja jokainen voi sitten itsekseen miettiä että mikä siinä itseä nyppii.

Sori vaan, mutra kyökkipsykologiset analyysisi eivät kiinnosta.

Kuulostaa jo melkein trollaukselta ulista ensin Tom Ellisin parransängestä, tummasta olemuksesta ja ei-davidbowiemaisesta ulkonäöstä, ja heti seuraavaksi puolustella Gwendoline Christien valintaa Luciferin rooliin. No, parransänki puuttuu ja hiuksetkin ovat vaaleat, joten roolitus on niiltä osin osunut oikeaan. Kiva juttu, jos juuri nuo ovat riittävät kriteerit.

En muuten ole nähnyt yhtään jaksoa Lucifer-sarjasta, joten en tiedä kuinka hyvin tai huonosti Ellis sopi rooliinsa. Mainitsin asiasta siksi, että ko. sarja on samaa DC-universumia ja siten kuvittelisin Sandmanin olevan osa samaa jatkumoa. Mutta voihan olla, ettei DC halua olla kuten MCU.

Pointtini on juuri tuossa jatkumossa: Tv-sarjan tekijät eivät ole keksineet tyhjästä Sandmania ja Sandmanin maailmaa tv-sarjaa varten. Kyseessä on olemassa olevien sarjakuvien adaptaatio tv-sarjaksi. Jos tv-sarja olisi kokonaan uusi teos ennennäkemättömine henkilöineen ja tapahtumineen, niin kenelläkään ei olisi nokan koputtamista roolituksen suhteen. (Tai no, varmaan joillakin olisi, kun nykymaailma on mikä on. Mutta minulla ei olisi.)

Itse asiassa Sandman-sarjakuvakaan ei ole pelkästään Gaimanin päästä syntynyt uusi luomus, vaan Gaimanin tulkintaa DC-universumin hahmoista. Siksi sarjakuvassakaan ei ole vaihdettu aiempien henkilöiden sukupuolta tai ihonväriä kokonaan muuksi. Henkilöiden käytöstä ja luonteenpiirteitä on tietysti muutettu, ja se on tiettyyn rajaan asti aivan OK, niin sarjakuvan kuin tv-sarjankin suhteen. Esim. tv-sarjassa Korinttilaisen homostelu ei haitannut yhtään. (Se mikä haittasi oli kehno CGI. Piirrettynä Korinttilainen näytti painajaiselta, näyteltynä taas ei, vaikka Boyd Holbrook vetikin roolinsa erittäin hyvin.)

Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, että tv-sarjaan tehdyt muutokset eivät ole mitään sattumia, vaan ajattelevien ihmisten tietoisen toiminnan tulosta? Ei Gwendoline Christie tupsahtanut yllättäen kuvauspaikalle Luciferiksi, vaan tekijäkaartissa useampi henkilö teki harkitun päätöksen, että Luciferin näyttelijäksi valitaan nainen, vaikka sama Lucifer on ollut aina ennen mies. Minkä ihmeen takia katsojien pitäisi ajatella, että sukupuolen (tai ihonvärin) vaihdolla ei ole mitään väliä, kun sillä päivänselvästi on ollut suurikin väli sarjan tuottajille, käsikirjoittajille ja roolittajille?