- Liittynyt
- 23.11.2018
- Viestejä
- 300
Mitä haittaa siitä on?Mitä hyötyä siitä on?
Eikun joo luin loputkin. Semmosta. Jaksuhaleja sinne!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mitä haittaa siitä on?Mitä hyötyä siitä on?
En tiennyt, että Lucifer perustuu tositapahtumiin. Tarttee varmaan sittenkin tutustua.Tummaihoista miespuolista Anne Frank elokuvan pääosan näyttelijää odotellessa.
Kyllä minusta aika ihmeellistä että Gaiman ite ollut castaamassa ja valinneet parhaan rooliin sopivan näyttelijän hahmoksi fantasiasarjaan näyttelemään kuolemaa ja tämä on ihan kauhea ongelma monelle kun heidän mielestään tämän näyttelijän ihonväri on väärä? Siis ei riitä että on itse koko sarjan luoja siunaamassa tämän valinnan.
Kertoo minulle sitä että vaikka Tolkien itse olisi castaamassa tulevaa LOTR sarjaa niin nämä valinnat ovat automaattisesti väärin jos vain liikaa näkyy tummempaa sakkia.
Minä katoin kyseisen sarjan alusta loppuun. Ei jäänyt mitenkään kaivelemaan tämä castaus enkä tiedä mikä logiikka tässä nyt meni pieleen tämän takia.Johtunee siitä, että tietyissä valinnoissa ei ole edes tarinoiden sisäisen logiikan näkökulmasta järkeä. Tällöin ne särähtävät.
Onhan tuo selitetty täällä miljoonasti, mutta ilmeisesti jotkut vain eivät tätä näkökulmaa suostu ymmärtämään,
Johtunee siitä, että tietyissä valinnoissa ei ole edes tarinoiden sisäisen logiikan näkökulmasta järkeä.
Nii, jollekin ihonväri on sitä tärkeintä sisäistä logiikkaa. Toisille se on esim. se, miten hyvin se näyttelijä hahmoa esittää ja välittää sen ohjaajan toiveet katsojille. Tai millainen ääni ja puhetapa näyttelijällä on. Tai miten hän liikkuu ja elehtii ja ilmeilee. Joillekin se ihonväri on täysin yhdentekevä asia ja jää "kaiken" muun taakse tärkeydessä. Ja joka tapauksessa kenenkään iho ei vastaa painoväriä joten metsään mennään anyway.
Tiedät tämän oikein hyvin, joten tiedät samalla, että tuo kommenttisi on puhdasta hevonpaskaa.
Voit pitää ad hominemisi omana tietonasi. Älä kuvittele että sinun preferenssisi ihonvärin tärkeyden suhteen on sitä myös muille. Jos saat kiksejä mieleisestäsi ihonväristä, niin good for you. Muut arvottavat elokuvansa ja sarjansa omalla tavallaan.
tajuat varmasti oikein hyvin sen todellisen taustan, miksi typerät näyttelijävalinnat herättävät tietyissa tarinoissa närää.
Juu, kyllä sen tajuaa. Esimerkiksi Ghost in the Shellin näyttelijävalintaa ei tainnut kukaan foorumilla kritisoida.
Niin. Jos tiedät sen tarinan taustan, ei siinä olisi ollut sinänsä väliä, minkä näköinen se kyborgiruumis on (kunhan se muistuttaa olennaisesti muuten alkuperäistarinan hahmoa), koska se on vain väline päähenkilön sielun kantamiseen. Se ei ole siis hänen alkuperäinen ruumiinsa muutenkaan.
Kuten sanoin aiemmin, riippuu huomattavan paljon tarinasta, sopiiko valinta toteutukseen vai ei. Mitä futuristisempaan maailmaan mennään, sen vähemmän sillä on yleensä merkitystä, koska se on myös loogisesti uskottavaa laveasti ottaen katsojalle. Mutta sekään ei tietenkään tarkoita, että missä tahansa tarinassa mikä tahansa ratkaisu toimii.
Kysyin hyödystä. Selvästikään sitä ei ole, kun piti väistää kysymys.Mitä haittaa siitä on?
Lukemisen lisäksi pitäisi myös ymmärtää lukemansa. Mutta kiitos osallistumisesta.Eikun joo luin loputkin. Semmosta. Jaksuhaleja sinne!
Mainitsin tästä jo aiemmassa viestissäni: "Tiedän kyllä Gaimanin sanoneen, että näin on hyvä. Mutta jos niin on, minkähän takia Gaiman ei osannut sanoa piirtäjille jo sarjakuvaa tehdessään, millaisia henkilöitä kuvitukseen pitää tulla?"Kyllä minusta aika ihmeellistä että Gaiman ite ollut castaamassa ja valinneet parhaan rooliin sopivan näyttelijän hahmoksi fantasiasarjaan näyttelemään kuolemaa ja tämä on ihan kauhea ongelma monelle kun heidän mielestään tämän näyttelijän ihonväri on väärä? Siis ei riitä että on itse koko sarjan luoja siunaamassa tämän valinnan.
Ehkä koska kyse ei olekaan siitä millaisia henkilöitä siellä _pitää_ olla vaan siitä millaisia siellä _voi_ olla? Mitä olit mieltä tuosta että Tom Ellis ei mitenkään vastaa sarjakuvien Luciferia mutta silti kaipasit juuri häntä sarjaan ihan vaan sillä perusteella että olisi mies?Mainitsin tästä jo aiemmassa viestissäni: "Tiedän kyllä Gaimanin sanoneen, että näin on hyvä. Mutta jos niin on, minkähän takia Gaiman ei osannut sanoa piirtäjille jo sarjakuvaa tehdessään, millaisia henkilöitä kuvitukseen pitää tulla?"
Sori vaan, mutra kyökkipsykologiset analyysisi eivät kiinnosta.Sillä ei ihan oikeasti ole tämän tarinan kannalta _mitään väliä_ onko Luciferin näyttelijä mies, nainen vai joku muu. Jos asia häiritsee niin se häiritsee jostain sisäisestä syystä ja jokainen voi sitten itsekseen miettiä että mikä siinä itseä nyppii.
Selvästi et ole Viikingit Valhallaa katsonut.Sen sijaan musta norjalainen viikinkikuningas on täysin järkevä ja tarinaa rikkomaton rohkea valinta.
Itse asiassa Sandman-sarjakuvakaan ei ole pelkästään Gaimanin päästä syntynyt uusi luomus, vaan Gaimanin tulkintaa DC-universumin hahmoista.
Saattaa hyvinkin olla, en ole niin perehtynyt DC:n maailmaan.Minulla on aika vahva mielikuva, että Endlessit on Gaimanin omaa tuotantoa.
Mua vaan ihan aidosti kiinnostaa että se sukupuoli ja ihonvärikö on ainot tekijät jotka näyttelijällä pitää osua maaliin jotta se kelpaa eikä ole huononnus? Kun selvästikään kyse ei siis ole siitä että haluaisit että näyttelijä vastaa sarjakuvan esikuvaansa mahdollisimman pitkälle vaan ihan päinvastainen kelpaa ja olisi kelvannut tähänkin mukaan. Kunhan nyt vaan ois ollut mies. Kun tätä asiaa näin perkaa niin se kuulostaa oikeasti aika naurettavalta..Kuulostaa jo melkein trollaukselta ulista ensin Tom Ellisin parransängestä, tummasta olemuksesta ja ei-davidbowiemaisesta ulkonäöstä, ja heti seuraavaksi puolustella Gwendoline Christien valintaa Luciferin rooliin.
Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, että tv-sarjaan tehdyt muutokset eivät ole mitään sattumia, vaan ajattelevien ihmisten tietoisen toiminnan tulosta? Ei Gwendoline Christie tupsahtanut yllättäen kuvauspaikalle Luciferiksi, vaan tekijäkaartissa useampi henkilö teki harkitun päätöksen, että Luciferin näyttelijäksi valitaan nainen, vaikka sama Lucifer on ollut aina ennen mies.
Ymmärsin lukemani täysin, ja tein siitä selvät johtopäätökset, mutta niitä en todennäköisesti saa sanoin kuvailla kirjaimellisesti koska täällä on tiettyjä sääntöjä.Lukemisen lisäksi pitäisi myös ymmärtää lukemansa. Mutta kiitos osallistumisesta.
Katsomisen lisäksi pitäisi myös perehtyä katsomaansa tai kommentoimaansa, mutta saahan kaikkeen toki omia "mielipiteitään" ladella mistään mitään tietämättä. Ja samapa näihin on vastailla kun tietää mitä tulee takaisin kuitenkin. En kiitä osallistumisesta.Saattaa hyvinkin olla, en ole niin perehtynyt DC:n maailmaan.
![]()
‘Resident Evil’ Series Canceled By Netflix After One Season
Netflix has opted not to order a second season of Resident Evil, its action horror series loosely based on the popular video game franchise.deadline.com
Resident Evil sarja kuopattiin
Ei edes aiheesta vaan olisi saanut jäädä jopa eka kausi tekemättä.Sen mitä olen ensimmäisen kauden loppuun asti katsoneiden kommentteja lukenut, niin lopetettiin ihan aiheesta.
Jokseenkin samaa mieltä, myös aiemmasta kommentistasi, että nelosjakso oli huono. Sen verran eri mieltä, että itse tykkäsin Desiresta. Onnistuneesti hahmo sisälsi molemmat sukupuolet, mikä oli itse asiassa jo sarjiksessakin. Ja kun Loputtomia on seitsemän, mikä on pariton luku...Katsoin kauden loppuun ja sarja ei osoittautunutkaan niin huonoksi kuin miltä puolivälissä näytti. Vaikka kokonaisuus jäikin aika keskinkertaiseksi, niin katson kyllä seuraavankin kauden, jos/kun sellainen tulee.
Suurin ongelma sarjassa on se, että kaikki käsikirjoituksen ja henkilöhahmojen muutokset alkuperäisistä tarinoista olivat huononnuksia. Lyhentäminen ja muut muutokset ovat kyllä ymmärrettäviä, kun eri medioista on kyse. Mutta ihmettelen, miksi kymmeneen jaksoon pitää ahtaa monta sarjakuvan tarinaa, jos niitä täytyy sitten pätkiä ja pilkkoa.
Enkä edelleenkään näe mitään hyötyä, miksi esim. Kuoleman pitää olla musta, Lucienin ja Luciferin naisia ja Intohimon transmikälie. Tiedän kyllä Gaimanin sanoneen, että näin on hyvä. Mutta jos niin on, minkähän takia Gaiman ei osannut sanoa piirtäjille jo sarjakuvaa tehdessään, millaisia henkilöitä kuvitukseen pitää tulla?
Alkuperäisessä sarjakuvassa on kyllä diversiteettiä aivan tarpeeksi. Mutta nyt kun Netflix vääntää sen tv-sarjaa varten 11:een, niin se näyttää päälleliimatulta Twitterin SJW-öyhöttäjien mielistelyltä. Sarja ei parane siitä millään tavalla.
Minä katselin tämän joskus silloin kun tämä julkaistiin. Ihan ok pätkä, mutta silloin aikoinaan oli päällä hirveä markkinointitiimin muodostama hype, että kyseessä olisi hirviöspektaakkeli Cloverfieldin edeltäjä. Tuo jätti kokemuksen tästä leffasta osittain kylmäksi, kun eihän tässä ollut lopulta mitään todellista yhteyttä siihen nimen lisäksi. Tavallaan jopa häiritsi, kun koko ajan yritti pähkäillä että miten ihmeessä mikään liittyy Cloverfieldiin.Pidin varsin paljon elokuvasta 10 Cloverfield Lane. Turhia en halua spoilata, asetelma on maanalainen huone, josta naispäähenkilö herää onnettomuuden jälkeen. Käänteitä riittää sopivasti ja elokuva piti otteessa ihan viimemetreille asti. IMDB: 7.2/10. Genert: Draama, kauhu, mysteeri. Lämmin suositus!
![]()
JJ Abrams, who produced this film, has described this film as not a direct sequel to Cloverfield, but as a "blood relative" to the original movie. 10 Cloverfield Lane appears to be related to Cloverfield in name only, perhaps as an homage or as part of an anthology film series. No creatures, either "Clover" or its parasites, from that movie, appear in this film, nor are the events of Cloverfield referenced. It's also not a prequel to the original movie, as Michelle's iPhone comes from after 2008, and Emmett's bus ticket has a date from after 2008. The only name reference to Cloverfield comes from the title, which the end of the movie reveals is Howard's address.
However, there are connections via the film's viral marketing. Howard appears as an employee of the month on the Tagruato "website", which is the parent company of Bold Futura, who owned the satellite that crashed into the sea and woke the Cloverfield monster up (the satellite can be seen crashing in the distance in the final scene in Cloverfield). In this movie, when Michelle enters the ventilation room, she finds an envelope from Bold Futura. Emmett also mentions that Howard worked for some big company that worked on "satellite stuff". It could be said that the Cloverfield incident was a distraction or test of Earth's defenses.
Minä katselin tämän joskus silloin kun tämä julkaistiin. Ihan ok pätkä, mutta silloin aikoinaan oli päällä hirveä markkinointitiimin muodostama hype, että kyseessä olisi hirviöspektaakkeli Cloverfieldin edeltäjä. Tuo jätti kokemuksen tästä leffasta osittain kylmäksi, kun eihän tässä ollut lopulta mitään todellista yhteyttä siihen nimen lisäksi. Tavallaan jopa häiritsi, kun koko ajan yritti pähkäillä että miten ihmeessä mikään liittyy Cloverfieldiin.
Tää vaikuttaa ihan kohtuu mielenkiintoiselta:
Turkista otettaessa ne luottokorttitiedot pitää olla siellä ennestään valmiina eli ainakin yksi kuukausi suomesta normaalihinnalla.Jahas, Netflix on vissiin poistanut tuon mahdollisuuden ottaa Turkin kautta VPNllä.
Ei meinaan mene luottokorttitiedot läpi
Jep, mulla oli kolmisen vuotta tili, mutta nyt laitoin kesän ajaksi poikki.Turkista otettaessa ne luottokorttitiedot pitää olla siellä ennestään valmiina eli ainakin yksi kuukausi suomesta normaalihinnalla.
Ei tullut justwatch.comin kautta vastaa mitään muutakaan maata missä Downfall (Perikato) olisi katsottavissa Netflixin kautta. Ehkä se jossakin silti on, jos se sieltä löytyi mutta ei suostu täällä toistumaan.Katseleekos jengi täältä ns. muiden maiden Netflix-kirjastoja? Mikä mahtaa nykypäivänä olla simppelein/vaivattomin/halvin/tietoturvallisin tapa päästä muiden maiden kirjastoihin käsiksi?
Tehnyt sattuneesta syystä mieli jo pidemmän aikaa kattoa elokuva Downfall, mutta ei näin Suomessa löydy tutkittuani oikein mistään striimipalveluista mokomaa. Tänään huomasin, että löytyy näemmä Netflixistä, mutta ei ole vissiin tarjolla Suomessa. Vituttaa ihan saatanasti maksaa striimipalveluista kuukausimaksua, kun ei itse pysty katsomaan haluamaansa sisältöä, mikä palvelusta kuitenkin teknisesti löytyy.
Ihmettelin miksi Dahmerista oli tehty paljon vastenmielisemmän näköinen kuin hän oikeissa kuvissa näyttää olleen. Lisäksi jotenkin ihmeen kaupalla Netflix sai tähänkin leivottua kunnolla woke-elementtejä. Parissa viimeisessä jaksossa korostui.![]()
![]()
Tää oli kova. Mukavan hidastemponen verrattuna nyky adhd leffoihin/sarjoihin. Tykkäsin siitä ekan jakson painostavuudesta.
Jos jotain toivoisin lisää tälläsiin sarjoihin olis se gore ja kaikki sairaudet mitä Dahmer teki urheille. Toki ymmärrän, ettei sellasta haluta kuvata, mutta itse toivoisin näkeväni joskus mahdollisimman todellisuutta vastaavan kuvauksen aiheesta. Kokonaisuudessaan hyvä ja hyvin tehty minisarja.
9/10
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.