Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[kyynelkaasu]

Noistahan on tulossa SUPER versiot, joten kannattaa odottaa niiden markkinoilletuloon..
Slillon voi ostaa sellaisen tai jonkun vanhan käytetyn..

En tiedä, tarjoaako Superit mitään uutta tässä tapauksessa? 24 GB VRAM:llä (5070 TI Super ja 5080 Super) tuskin tekee pelikäytössä pitkään aikaan mitään mitä 16 GB kortilla ei tekisi, pl. harvat poikkeustapaukset (VR-lentäminen jne.). Kortteja tuskin on saatavilla MSRP-hintaan kovin pian julkaisun jälkeen, koska LLM-harrastajat ryntäävät kaupoille ensimmäisten joukossa.

5070 Super (tai sen 18 GB VRAM) nostaa kyllä 5070:n houkuttelevuutta, mutta sitä joutuu odottamaan. 5070TI:n tai 9070XT:n saa kaupasta vaikka tänään, ja ainoat negatiiviset puolet on tuo 2 GB vähemmän VRAM:iä sekä hieman korkeampi hinta.

Itsekin kuolasin 5070 Superia aiemmin, mutta kun 5070 TI Asus TUF:n sai 720 eurolla Raision Gigantin alesta, niin ostin sitten sen ja pääsin nauttimaan paremmasta suorituskyvystä kuukausia aiemmin. Tämäkin lähinnä sen vuoksi, että näytönohjainvalintaa pähkäiltyäni ymmärsin lopulta tarvitsevani Nvidian kortin. Jos AMD vain omaan käyttötarkoitukseen sopii, kuten useimmille sopii, niin 9070XT on jo tällä hetkellä ilman sen kummempia alennuksia hinnoiteltu kilpailukykyisesti 669 euroon.

 

[AeshmA]

Joo kyllä tässä pienen pohdiskelun jälkeen oon päätynyt siihen ratkaisuun, että katsotaan toi Black Friday ensin ja sitten vasta teen konkreettisia päätöksiä. Ihan max 700e on budjetti, joten tällä hetkellä listan ykkösenä on tuo RX 9070 XT.

Nyt olisi tarjolla 9070 XT:tä 669€, black friday (tai black week/month) tuntuu olevan nykyisin melko vitsi tai joutuu taistelemaan parista hassusta kappaleesta

Tekniikka - Asus PRIME RX 9070 XT OC - 669€

Tuote: Asus PRIME RX 9070 XT OC -näytönohjain Tarjoushinta: 669€ Normaalihinta: 749€ Kauppa: Gigantti Voimassa: Ei tietoa Linkki: Linkki Kommentti tarjouksesta: Taas tarjouksessa Prime-mallia. Verkkokaupassa myös, mutta myyvät "ei tilattavissa"

bbs.io-tech.fi

 

[Elemeri88]

Hinnat alkaa olemaan maltillisia. Noin kk sitten tilasin kortin kun kyllästyin oottaan hintojen laskua. Ois pitäny vissii oottaa

 

[rushi]

Zotac on ihan hyvä valmistaja.

Zotac ei ole mikään valmistaja, vaan pelkkä brändi. PC Partner valmistaa nuo kortit samassa tehtaassa mistä tulee mm. AMD:n referenssinäyttikset ("Made-By-AMD") sekä PowerColorin Radeonit.

Itsellä tämä törkeys vielä senverran tuoreessa muistissa, että jätän Zotacin kortit vastaisuudessakin kauppaan;

ZOTAC publically endorsing GPU mining farm, tags it #PcGaming - VideoCardz.com

ZOTAC promotes mining farm, tags it #Gaming If you were hoping to get a ZOTAC graphics card to play games, you may need to wait a bit longer. The company is now publically endorsing GPU mining farms featuring their own graphics cards. These days it is not easy to be a gamer. Not only new […]

videocardz.com

 

[Dark82]

Zotac ei ole mikään valmistaja, vaan pelkkä brändi. PC Partner valmistaa nuo kortit samassa tehtaassa mistä tulee mm. AMD:n referenssinäyttikset ("Made-By-AMD") sekä PowerColorin Radeonit.

Itsellä tämä törkeys vielä senverran tuoreessa muistissa, että jätän Zotacin kortit vastaisuudessakin kauppaan;

ZOTAC publically endorsing GPU mining farm, tags it #PcGaming - VideoCardz.com

ZOTAC promotes mining farm, tags it #Gaming If you were hoping to get a ZOTAC graphics card to play games, you may need to wait a bit longer. The company is now publically endorsing GPU mining farms featuring their own graphics cards. These days it is not easy to be a gamer. Not only new […]

videocardz.com

No ilmankos Zotacit on hyviä, kun PowerColorit myös ovat aika priimaa.

 

[jabbadap]

Powercolorit valmistaa Tul ei Pc-partner, PC-Partnerin brändejä ovat zotac, manli ja inno3d, joista yksikään ei valmista radeoneja. Oikein tiedä mistä tuo tieto on, että PC-partner tekisi amd:n referenssit, ennen ne valmisti Sapphire.

 

[Requiem]

Powercolorit valmistaa Tul ei Pc-partner, PC-Partnerin brändejä ovat zotac, manli ja inno3d, joista yksikään ei valmista radeoneja. Oikein tiedä mistä tuo tieto on, että PC-partner tekisi amd:n referenssit, ennen ne valmisti Sapphire.

Tästä olisikin hyvä saada vähän tarkempaa ja laajempaa tietoa. Kuka siis oikeasti valmistaa mitä ja kuka suunnittelee. Esim. Powercolorit on joskus valmistanut FoxConn, joka on myös valmistanut näytönohjaimiakin omalla suunnittelulla ja nimellä. Tul on Powercolorin emoyhtiö joten miksei voi sanoa että Powercolor ne valmistaa. Ja eihän se oikeastaan mitään valmista vaan suunnittelee ja kokoaa ainakin osan malleista, saattaa myös koota AMD:n suunnittelemia ja laittaa vaan oman brändin tarran päälle tai itse suunnitellun jäähdyttimen.
Joku muu taas yleensä valmistaa PCB:n ja joku toinen muita osia.
Jossain oli mainittu että GPU ja muistit tulisi pakettina eli esim. Nvidia ostaisi muistit ja myisi ne GPU:n kanssa valmistajalle? @Kaotik

Alla oleva lienee melko tuttua kaikille kiinnostuneille, laitan linkin kuitenkin kun on lyhyesti selitetty.
Reddit - The heart of the internet

 

[rushi]

Reddit - The heart of the internet Tuolla ainakin on juttua aiheesta, sekä linkki mm. tähän kuvaan:

Tuo sopimusvalmistus on melkomoinen sekametelisoppa, eikä asiaa helpota se että nuo vielä vaihtelevat, että mikä alihankkija tekee tavaraa milloinkin kenellekin brändille. Em. linkin mukaan FoxConn tekisi PowerColorit, ja sitten taas täällä annetaan ymmärtää että TUL Corporationilla olisi omaa valmistusta: PowerColor Factory Tour - How Graphics Cards Are Made
Sitten taas em. artikkelin lopussa todetaan seuraavaa: "We only now realize the last time we did a graphics card factory tour was 18 years ago, when PC Partner invited us to tour their Sapphire factory."

Tuo saattaa pitääkin paikkansa, että Nvidia myy GPU+VRAM pakettina, koska GDDR6X on Micronin+Nvidian kehittämä ja Micron on ainoa joka valmistaa GDDR6X-muisteja. GDDR7 muuttaa tuota tilannetta, kun muutkin valmistavat niitä. FoxConn;illa on pitkä historia NVidian FE-korttien tekemisestä.
Mitä tulee itse PCB:hen (siis raaka tyhjä piirilevy ennen komponenttien ladontaa), niin nekin tulevat monesti vielä omilta valmistajiltaan em. sopimusvalmistajille, jotka kokoavat nuo kortit.

Juuri kerkesin oman PowerColorin 6950XT:n myymään enkä löytänyt valokuvaa sen tarroista, mutta pöytälaatikossa on 7900XTX Pulsen jäähy. Sen tarrassa lukee lähinnä Made in China.

 

[julle699]

Tässä arponut minkä gpun ostaisin pojan uuteen koneeseen. Aluksi pelaaminen ainakin 1080p näytöllä, mutta ehkä se kortti olisi sama olla kuitenkin sellainen että voi siirtyä 1440p jos jossain välissä antaisin tuon oman 1440p kakkosnäytön. Uutena varmaan lienee järkevin vaihtoehto jostain Black Friday alesta tai käytettynä 9060xt 16gb. Eikös tuo riitä fsr ja varsinkin framegen päällä helposti 1440p myös? Arponut myös että meniskö ihan jopa 1080ti myös kun näyttää aika halvalla olevan täälläkin reilulla satkulla niitä välillä myynnissä. Sit mietin 3070 kun taitaa olla samoissa tehoissa kun 9060xt mutta maksaa vain n.250e. ja lisäyksenä pitää olla melkein 2 fan malli kun laitoin aion push/pull kotelon keulaan niin ei oo tilaa ku 25cm näyttikselle.
kertokaa mielipiteitä mikä olisi n. 200-350e hinta luokassa parhaat vaihtoehdot tällä hetkellä?
Muu kone on tuf b760 plus wifi emo, 14600k, 32gb 6000mhz ramit.

 

[mhelin]

Kyllä se hyvinkin voi olla tuo RX 9060 XT mutta vain jos 16 gigan versio ja jos löydät alle 351 euron hintaan. Muuten kyllä voi olla 1080p suurin resoluutio jolla pelata. Toisaalta silloin 5060 Ti 8 gigan muistilla voisi olla parempi riippuen pelistä (AMD:n RT eli säteenseuranta ei vielä Nvidian tasolla).
AMD:ltä tuli juuri myös uusi Xt 7700 (ei-XT) malli jossa myös 16 gigaa 256-bittistä muistia, ja jos sen hinta asettuu 300 eur tai jopa sen alle niin voisi olla hyvä valinta myös (vielä ei löydy kaupoista). Mutta käytetyistä voisi löytyä myös jotain. Meillä junnu pelailee jotain 1080 pelejä RTX 2060 tyytyväisenä, joten 3060 esim. 12 gigan muisteillaan voisi jo menetellä isommillakin resoluutioilla.

 

[Seve_]

Prossu päivitetty juuri 3700X -> 5800X3D. Näyttistä pitäis seuraavaksi.

650w +80 bronze
5800X3D
RTX 2070
Näyttö 24” fullhd 240hz
Tarkoitus jatkaa 1080p, 2K/4K ei kiinnosta.

Pelit bf6, warzone, rdr2, gta6 + muut uudet pelit.
Budjetti max 400-450€, tietysti parempi mitä halvemmalla pääsee.

Onko 4070/4070 ti/super, 5060 ti järkevää 1080p? Vai suosiolla jotain 3070/3070ti, 4060 ti?

AMD:n korteista en tiedä mitään, niitäkin saa ehdottaa.

 

[lehtv]

Prossu päivitetty juuri 3700X -> 5800X3D. Näyttistä pitäis seuraavaksi.

650w +80 bronze
5800X3D
RTX 2070
Näyttö 24” fullhd 240hz
Tarkoitus jatkaa 1080p, 2K/4K ei kiinnosta.

Pelit bf6, warzone, rdr2, gta6 + muut uudet pelit.
Budjetti max 400-450€, tietysti parempi mitä halvemmalla pääsee.

Onko 4070/4070 ti/super, 5060 ti järkevää 1080p? Vai suosiolla jotain 3070/3070ti, 4060 ti?

AMD:n korteista en tiedä mitään, niitäkin saa ehdottaa.

Jos 4070 Ti tai Super löytyy käytettynä tohon hintaan niin sehän olisi hyvä. Yleensä Super malleissakin kuitenkin pyyntihinnat >450 ja Ti >500 eli tinkimällä tai tuurilla voi onnistua.

Ostaisin uuden 9060 XT 16GB mieluummin kuin käytetyn 4070 12GB. On hieman hitaampi mutta samalla vähäsen halvempi uutena (370€) kuin 4070 käytettynä (400€), ja tulee vähemmän todennäköisesti prossupullonkaulaa kun tavoitellaan korkeita fps:iä tolla 240Hz näytöllä (Nvidia ajureissa CPU overheadia). ASUS DUAL-RX9060XT-16G - Hinta 369,9 €

Uusi 5060 Ti 16GB on myös passeli vaihtoehto jos mieluummin haluat Nvidian. Halvimmat mallit kuitenkin yli tuon 450€ budjetin eli aika ison preemion maksaa pienestä suorituskykylisäyksestä vrt. 9060 XT, ja 8GB versiota ei kannata ostaa.

 

[Seve_]

Prossu päivitetty juuri 3700X -> 5800X3D. Näyttistä pitäis seuraavaksi.

650w +80 bronze
5800X3D
RTX 2070
Näyttö 24” fullhd 240hz
Tarkoitus jatkaa 1080p, 2K/4K ei kiinnosta.

Pelit bf6, warzone, rdr2, gta6 + muut uudet pelit.
Budjetti max 400-450€, tietysti parempi mitä halvemmalla pääsee.

Onko 4070/4070 ti/super5060 ti järkevää 1080p? Vai suosiolla jotain 3070/3070ti, 4060 ti?

Jos 4070 Ti tai Super löytyy käytettynä tohon hintaan niin sehän olisi hyvä. Yleensä Super malleissakin kuitenkin pyyntihinnat >450 ja Ti >500 eli tinkimällä tai tuurilla voi onnistua.

Ostaisin uuden 9060 XT 16GB mieluummin kuin käytetyn 4070 12GB. On hieman hitaampi mutta samalla vähäsen halvempi uutena (370€) kuin 4070 käytettynä (400€), ja tulee vähemmän todennäköisesti prossupullonkaulaa kun tavoitellaan korkeita fps:iä tolla 240Hz näytöllä (Nvidia ajureissa CPU overheadia). ASUS DUAL-RX9060XT-16G - Hinta 369,9 €

Uusi 5060 Ti 16GB on myös passeli vaihtoehto jos mieluummin haluat Nvidian. Halvimmat mallit kuitenkin yli tuon 450€ budjetin eli aika ison preemion maksaa pienestä suorituskykylisäyksestä vrt. 9060 XT, ja 8GB versiota ei kannata ostaa.

Kiitos kattavasta vastauksesta. Pitää katsella hetki käytettyjä, tai sitten uutena toi 9060 XT.

 

[TommiZeliard]

Prossu päivitetty juuri 3700X -> 5800X3D. Näyttistä pitäis seuraavaksi.

650w +80 bronze
5800X3D
RTX 2070
Näyttö 24” fullhd 240hz
Tarkoitus jatkaa 1080p, 2K/4K ei kiinnosta.

Pelit bf6, warzone, rdr2, gta6 + muut uudet pelit.
Budjetti max 400-450€, tietysti parempi mitä halvemmalla pääsee.

Onko 4070/4070 ti/super5060 ti järkevää 1080p? Vai suosiolla jotain 3070/3070ti, 4060 ti?

Kiitos kattavasta vastauksesta. Pitää katsella hetki käytettyjä, tai sitten uutena toi 9060 XT.

Ottaisin tuolla budjetilla vähintään 12 Gt VRAM. Suosisin Radeonia (prossu jaksaa sen kanssa puskea enemmän fps pienemmän driver overheadin ansiosta), koska sinulla on 1080p240Hz ja prossu on nykymittapuulla hitaahko 5800X3D.

Jos sinulla on PCIe3, niin high-fps-pelaamiseen x16-liitännän näytönohjain olisi hyvä (toki tällä hetkellä 16 Gt VRAM pärjää x8:llakin, mutta 5 v päästä voi olla toisin), kuten:

6700 XT 12 Gt, 137 % (vs. 2070, TPU rel. perf.)
6750 XT 12, 151 %
6800 16, 165 %
9060 XT 16, 171 %
7700 XT 12, 176 %
6800 XT 16, 194 %
7800 XT 16, 201 %
7900 GRE 16, 214 %

Voi olla, että listan jälkimmäinen puolisko on jo nopeampia kuin prossu@1080p - etenkin jos tähtää näytön mahdollistamaan 240 fps:ään. Silloin näytönohjain menisi osin hukkaan, ja lisäksi tulisi stutteria, jos et käytä fps-rajoitusta tai lisää asetuksilla näytönohjaimen kuormaa enemmän kuin prossukuormaa.

Turhan rahanmenon välttämiseksi olisi hyvä testata RTX 2070:llä muuten normiasetuksilla, mutta 480p tai 720p. Jos fps paranee alle 50 %, niin kaikki yli 6700 XT:n menee osaksi hukkaan (nykyisillä peleillä, asetuksilla, prossulla ja näytöllä). Jos fps paranee 70 %, niin 9060 XT 16 olisi passeli. Jos fps tuplaantuisi 480p/720p-testissä, niin saisit hyötyä listan parista viimeisestä kortista.


Edit. Unohdin laittaa linkin, jossa RTX 2070 on 100 %:

NVIDIA GeForce RTX 2070 Specs

NVIDIA TU106, 1620 MHz, 2304 Cores, 144 TMUs, 64 ROPs, 8192 MB GDDR6, 1750 MHz, 256 bit

www.techpowerup.com

 

[mhelin]

Tarkoitus jatkaa 1080p, 2K/4K ei kiinnosta.

Pelit bf6, warzone, rdr2, gta6 + muut uudet pelit.
Budjetti max 400-450€, tietysti parempi mitä halvemmalla pääsee.

Onko 4070/4070 ti/super5060 ti järkevää 1080p? Vai suosiolla jotain 3070/3070ti, 4060 ti?

Kiitos kattavasta vastauksesta. Pitää katsella hetki käytettyjä, tai sitten uutena toi 9060 XT.

Hyvä sanoa kun en itse pelaa mitään pelejä mutta tuo RT fiitseri on varmaan esim. tulevassa GTA 6:ssa tärkeä ominaisuus jos haluaa että se näyttää hyvältä kun taas BF6 ei käsittääkseni tiedä mitään säteenseurannasta, eikä warzonessakaan sillä kaiketi ole isoa osaa. RT on Nvidian heiniä, mutta varmaan AMD:lläkin pelaa 1080:lla.

 

[Joku_242]

Hyvä sanoa kun en itse pelaa mitään pelejä mutta tuo RT fiitseri on varmaan esim. tulevassa GTA 6:ssa tärkeä ominaisuus jos haluaa että se näyttää hyvältä kun taas BF6 ei käsittääkseni tiedä mitään säteenseurannasta, eikä warzonessakaan sillä kaiketi ole isoa osaa. RT on Nvidian heiniä, mutta varmaan AMD:lläkin pelaa 1080:lla.

Säteenseuranta on jo AMD:lläkin kelvollisessa kunnossa toisin kuin viime sukupolvessa.

 

[Seve_]

Ottaisin tuolla budjetilla vähintään 12 Gt VRAM. Suosisin Radeonia (prossu jaksaa sen kanssa puskea enemmän fps pienemmän driver overheadin ansiosta), koska sinulla on 1080p240Hz ja prossu on nykymittapuulla hitaahko 5800X3D.

Jos sinulla on PCIe3, niin high-fps-pelaamiseen x16-liitännän näytönohjain olisi hyvä (toki tällä hetkellä 16 Gt VRAM pärjää x8:llakin, mutta 5 v päästä voi olla toisin), kuten:

6700 XT 12 Gt, 137 % (vs. 2070, TPU rel. perf.)
6750 XT 12, 151 %
6800 16, 165 %
9060 XT 16, 171 %
7700 XT 12, 176 %
6800 XT 16, 194 %
7800 XT 16, 201 %
7900 GRE 16, 214 %

Voi olla, että listan jälkimmäinen puolisko on jo nopeampia kuin prossu@1080p - etenkin jos tähtää näytön mahdollistamaan 240 fps:ään. Silloin näytönohjain menisi osin hukkaan, ja lisäksi tulisi stutteria, jos et käytä fps-rajoitusta tai lisää asetuksilla näytönohjaimen kuormaa enemmän kuin prossukuormaa.

Turhan rahanmenon välttämiseksi olisi hyvä testata RTX 2070:llä muuten normiasetuksilla, mutta 480p tai 720p. Jos fps paranee alle 50 %, niin kaikki yli 6700 XT:n menee osaksi hukkaan (nykyisillä peleillä, asetuksilla, prossulla ja näytöllä). Jos fps paranee 70 %, niin 9060 XT 16 olisi passeli. Jos fps tuplaantuisi 480p/720p-testissä, niin saisit hyötyä listan parista viimeisestä kortista.


Edit. Unohdin laittaa linkin, jossa RTX 2070 on 100 %:

NVIDIA GeForce RTX 2070 Specs

NVIDIA TU106, 1620 MHz, 2304 Cores, 144 TMUs, 64 ROPs, 8192 MB GDDR6, 1750 MHz, 256 bit

www.techpowerup.com

Kyllä tarkoitus olisi hankkia vähintään 12gb VRAM, eli esim RTX 4070 tai mielummin toki joku 16gb näyttis.

Tosta PCIe -asiasta en ymmärtänyt nyt yhtään mitään. Mulla on ASUS ROG STRIX B450-F GAMING.
Toki ylimääräisenä emona olisi myös
ROG STRIX B550-F GAMING WIFI II joka kyllä menossa myyntiin kun en jaksaisi vaihtaa, ellei tästä jotain merkittävää suorituskykyeroa ole?

 

[Dexdor]

Onkohan järkeä päivittää gaming x trio 3060ti parempaan fps-lisäyksen toivossa ”2k” pelaamiseen? Prossuna on ryzen 3600x. Lähinnä Battlefield6 etusijalla. Nyt taitaa olla high -asetuksilla fps siellä 60-70. Voisi näyttää paremmaltakin.

Jos päivittää, niin mikä?

 

[Kalis_]

Onkohan järkeä päivittää gaming x trio 3060ti parempaan fps-lisäyksen toivossa ”2k” pelaamiseen? Prossuna on ryzen 3600x. Lähinnä Battlefield6 etusijalla. Nyt taitaa olla high -asetuksilla fps siellä 60-70. Voisi näyttää paremmaltakin.

Jos päivittää, niin mikä?

Itse päivitin 3060ti--> 3080 10GB ja kyllä sillä sai roimasti lisäpotkua Battlefield 6:een. Aika sekalaisilla asetuksilla FPS pyörii yleensä 90-120.

E: 3080 ostin 330€ ja vanhan myin 200€ niin olen tyytyväinen itse parannukseen.

 

[Dexdor]

Itse päivitin 3060ti--> 3080 10GB ja kyllä sillä sai roimasti lisäpotkua Battlefield 6:een. Aika sekalaisilla asetuksilla FPS pyörii yleensä 90-120.

E: 3080 ostin 330€ ja vanhan myin 200€ niin olen tyytyväinen itse parannukseen.

Tuohan voisi olla ihan järkevä päivitys, jos löytyy käytettynä kohtuuhintainen. Pelailuni on kuitenkin satunnaista, joten tämänkaltainen päivitys olisi varmasti järkevin.

 

[Kalis_]

Tuohan voisi olla ihan järkevä päivitys, jos löytyy käytettynä kohtuuhintainen. Pelailuni on kuitenkin satunnaista, joten tämänkaltainen päivitys olisi varmasti järkevin.

Aika paljon noita tuntuu olevan myynnissä foorumin myyntipaikalla. Itsellä toki prossuna 5600x, jos sillä nyt mitään väliä on. Mutta joka tapauksessa varmasti lisäpotkua saat kohtuu hintaa jos käytettyyn päivittää.

 

[TommiZeliard]

Kyllä tarkoitus olisi hankkia vähintään 12gb VRAM, eli esim RTX 4070 tai mielummin toki joku 16gb näyttis.

Tosta PCIe -asiasta en ymmärtänyt nyt yhtään mitään. Mulla on ASUS ROG STRIX B450-F GAMING.
Toki ylimääräisenä emona olisi myös
ROG STRIX B550-F GAMING WIFI II joka kyllä menossa myyntiin kun en jaksaisi vaihtaa, ellei tästä jotain merkittävää suorituskykyeroa ole?

PCIe-liitännän kautta tavara siirretään videomuistin. Nykyisessä koneessasi on PCIe3 x16. Uusi RTX 5060 Ti on PCIe5 x8 -kortti, eli nopein versio, mutta puolitettu liitäntä (x16 -> x8). Jos tuollaisen kytket omaan koneeseen, niin liitäntä siirtää tavaraa muistista toiseen 75 % hitaammin kuin korttiin on suunniteltu. Tämä ei ole ongelma, jos muistia on riittävästi enemmän kuin peli tarvitsee. Jos ostat 5060 Ti 8 GB, niin olet heti oston jälkeen ongelmissa. Ruudunpäivitys on heikko ja stutteria piisaa joissain peleissä, jos et karsi asetuksia. Jos ostat 5060 Ti 16 GB, niin ensimmäiset vuodet menevät sinun PCIe3 x8 -liitännällä oikein hyvin suuren muistin ansiosta (se piilottaa vanhan emolevysi liitännän hitauden), mutta viiden vuoden päästä voi olla toisin, kun on uusia pelikonsoleita ja pelit käyttävät enemmän muistia. Sillä meinaan, kun nykyinenkin korttisi on jo 7 v.

Nykyinen RTX 2070 siirtää täyden x16-liitännän ansiosta tavaraa muistiin tuplanopeudella vs. 5060 Ti 16 GB, vaikka jälkimmäinen suorituskykyisempänä jaksaa vääntää enemmän muistia käyttävillä asetuksilla. Se ei ole hyvä juttu siinä vaiheessa, kun tulevat pelit vievät enemmän muistia.

Laitan pari esimerkkiä PCIe-väylän vaikutuksesta. Kaikissa lukee x16, mutta se on todellisuudessa noilla 5060 Ti -korteilla x8, eli nuo PCIe3 x16 vastaavat sinun konettasi. Ruudunpäivitys on huomattavasti heikompi PCIe3 x16:lla kuin PCIe4 x16:lla, kun muistia on vain 8 GB. Oikeanpuoleisin on PCIe3 x16, mutta 16 GB VRAM, jolloin molemmat pelit pyörivät oikein hyvin. Muutaman vuoden päästä julkaistavissa peleissä voi tökkiä, vaikka on 16 GB, kun on PCIe3 ja jos ostaa x8-liitännän kortin. Saat väylän tuplattua, jos ostat x16-kortin, kuten 9060 XT 16 GB. Tuplauksen saisit myös vaihtamalla sen B550-emon, jossa on PCIe4. Uskoisin riittävän oikein hyvin noin viideksi vuodeksi, jos 1080p:llä (ja muistia syövä FG, koska 240 Hz) löytyy joko (16 Gt, PCIe3, x16-kortti) tai vaihtoehtoisesti (16 Gt, PCIe4, x8-kortti). Ylivarovainen laittaisi 16 Gt, PCIe4, x16-kortti.

TLDR: jos haluat korttia viideksi vuodeksi tai yli ilman tarvetta tinkiä tekstuurien tarkkuudesta (1080p + FG), katso vain sellaisia 16 Gt kortteja, joissa on täysi x16-liitäntä, eli unohda mm. 4060 Ti 16, 5060 Ti 16, RX 7600 XT 16. Alkuvuosina nuokin toimisivat hyvin, koska 16 Gt pitää toistaiseksi PCIe3 x8 -ongelman piilossa. Vaihtamalla sen B550 emon saisit tuplattua liitännän nopeuden.


Edit. @Seve_ Kortit, jotka parhaiten paikkaavat PCIe3-emon hitautta ja 5800X3D:n rajallisuutta 1080p@240 Hz -käytössä huomioiden 650 W powerin ovat:

9060 XT 16, 171 % vs. RTX 2070
7800 XT 16, 201 %
7900 GRE 16, 214 %
9070 16, 254 %

Noista valkkaat jonkun sillä perusteella paljonko fps paranee 480p/720p -testillä, eli paljonko 5800X3D:ssä on pelivaraa, joka jää käyttämättä nykyisellä 2070:llä. Jos säteenseuranta kiinnostaa, niin ysitonniset ovat suhteellisesti parempia. TPU uusimman arvostelun (Zotac 5070 Solid) mukaan 1080p RT -nopeudet ovat seuraavia (kun skaalaa 2070 vs. 2060 vanhemman 1080p RT:n mukaan, 4070 Founders):

2070, 100 %
9060 XT, 206 %
7800 XT, 212 %
7900 GRE, 232 %
9070, 303 %

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/kEsSUPuvHI4?si=hpdbhFBizPBNfN-H

 

[Joku_242]

Kyllä tarkoitus olisi hankkia vähintään 12gb VRAM, eli esim RTX 4070 tai mielummin toki joku 16gb näyttis.

Tosta PCIe -asiasta en ymmärtänyt nyt yhtään mitään. Mulla on ASUS ROG STRIX B450-F GAMING.
Toki ylimääräisenä emona olisi myös
ROG STRIX B550-F GAMING WIFI II joka kyllä menossa myyntiin kun en jaksaisi vaihtaa, ellei tästä jotain merkittävää suorituskykyeroa ole?

Nykyisellä emolla prossusta ja budjetista riippuen joko RX 9060 XT tai jopa 9070 XT. nVidian tarjonta on muutenkin kehnoa RTX 5070 ti:tä halvemmissa korteissa.

 

[Seve_]

PCIe-liitännän kautta tavara siirretään videomuistin. Nykyisessä koneessasi on PCIe3 x16. Uusi RTX 5060 Ti on PCIe5 x8 -kortti, eli nopein versio, mutta puolitettu liitäntä (x16 -> x8). Jos tuollaisen kytket omaan koneeseen, niin liitäntä siirtää tavaraa muistista toiseen 75 % hitaammin kuin korttiin on suunniteltu. Tämä ei ole ongelma, jos muistia on riittävästi enemmän kuin peli tarvitsee. Jos ostat 5060 Ti 8 GB, niin olet heti oston jälkeen ongelmissa. Ruudunpäivitys on heikko ja stutteria piisaa joissain peleissä, jos et karsi asetuksia. Jos ostat 5060 Ti 16 GB, niin ensimmäiset vuodet menevät sinun PCIe3 x8 -liitännällä oikein hyvin suuren muistin ansiosta (se piilottaa vanhan emolevysi liitännän hitauden), mutta viiden vuoden päästä voi olla toisin, kun on uusia pelikonsoleita ja pelit käyttävät enemmän muistia. Sillä meinaan, kun nykyinenkin korttisi on jo 7 v.

Nykyinen RTX 2070 siirtää täyden x16-liitännän ansiosta tavaraa muistiin tuplanopeudella vs. 5060 Ti 16 GB, vaikka jälkimmäinen suorituskykyisempänä jaksaa vääntää enemmän muistia käyttävillä asetuksilla. Se ei ole hyvä juttu siinä vaiheessa, kun tulevat pelit vievät enemmän muistia.

Laitan pari esimerkkiä PCIe-väylän vaikutuksesta. Kaikissa lukee x16, mutta se on todellisuudessa noilla 5060 Ti -korteilla x8, eli nuo PCIe3 x16 vastaavat sinun konettasi. Ruudunpäivitys on huomattavasti heikompi PCIe3 x16:lla kuin PCIe4 x16:lla, kun muistia on vain 8 GB. Oikeanpuoleisin on PCIe3 x16, mutta 16 GB VRAM, jolloin molemmat pelit pyörivät oikein hyvin. Muutaman vuoden päästä julkaistavissa peleissä voi tökkiä, vaikka on 16 GB, kun on PCIe3 ja jos ostaa x8-liitännän kortin. Saat väylän tuplattua, jos ostat x16-kortin, kuten 9060 XT 16 GB. Tuplauksen saisit myös vaihtamalla sen B550-emon, jossa on PCIe4. Uskoisin riittävän oikein hyvin noin viideksi vuodeksi, jos 1080p:llä (ja muistia syövä FG, koska 240 Hz) löytyy joko (16 Gt, PCIe3, x16-kortti) tai vaihtoehtoisesti (16 Gt, PCIe4, x8-kortti). Ylivarovainen laittaisi 16 Gt, PCIe4, x16-kortti.

TLDR: jos haluat korttia viideksi vuodeksi tai yli ilman tarvetta tinkiä tekstuurien tarkkuudesta (1080p + FG), katso vain sellaisia 16 Gt kortteja, joissa on täysi x16-liitäntä, eli unohda mm. 4060 Ti 16, 5060 Ti 16, RX 7600 XT 16. Alkuvuosina nuokin toimisivat hyvin, koska 16 Gt pitää toistaiseksi PCIe3 x8 -ongelman piilossa. Vaihtamalla sen B550 emon saisit tuplattua liitännän nopeuden.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/kEsSUPuvHI4?si=hpdbhFBizPBNfN-H

Wau, kiitos kattavasta selvennyksestä. Nämähän on suorituskyvyn kannalta varsin relevantteja asioita joista itse en tiennyt mitään.
Mulla on nyt hankinnassa käytetty RTX 4070 tai uusi 9060 XT (16gb).
Kovin haluaisin nvidian kortin, kun kun grafiikka-asetukset (nvidia control panel) ja muut asetukset itselle tuttuja.

Mahdollisesti vaihdan vielä sen emolevynkin jotta saan PCIe 3.0 -> PCIe 4.0, vaikka ilmeisesti ton 4070 (PCIe 4 x16?) kanssa ero ei ole merkittävä.

 

[Härkönen]

Wau, kiitos kattavasta selvennyksestä. Nämähän on suorituskyvyn kannalta varsin relevantteja asioita joista itse en tiennyt mitään.
Mulla on nyt hankinnassa käytetty RTX 4070 tai uusi 9060 XT (16gb).
Kovin haluaisin nvidian kortin, kun kun grafiikka-asetukset (nvidia control panel) ja muut asetukset itselle tuttuja.

Mahdollisesti vaihdan vielä sen emolevynkin jotta saan PCIe 3.0 -> PCIe 4.0, vaikka ilmeisesti ton 4070 (PCIe 4 x16?) kanssa ero ei ole merkittävä.

4070 takia ei kannata emoa lähteä vaihtamaan, eroa tulee lähinnä vain noilla leikatuilla x8 kaistan näytönohjaimilla. Kun käytössä on täysi x16 kaista, niin pcie3 -> pcie4 ei hyödytä kuin ehkä 1% verran.

 

[Seve_]

Nykyisellä emolla prossusta ja budjetista riippuen joko RX 9060 XT tai jopa 9070 XT. nVidian tarjonta on muutenkin kehnoa RTX 5070 ti:tä halvemmissa korteissa.

Oon kääntymässä nyt takuulliseen 4070 joka hyvä malli (Asus TUF OC), sen uuden 9060XT:n sijasta. 9070XT ei mahdu budjettiin.

RTX 4070 kuitenkin testien perusteella olisi mun setupissa merkittävästi nopeampi kuin 9060XT? Hintaeroakin on toki +100€, onko suorituskyvyn kannalta järkeä 4070 tuon 9060 XT:n sijasta?

 

[Härkönen]

Oon kääntymässä nyt takuulliseen 4070 joka hyvä malli (Asus TUF OC), sen uuden 9060XT:n sijasta. 9070XT ei mahdu budjettiin.

RTX 4070 kuitenkin testien perusteella olisi mun setupissa merkittävästi nopeampi kuin 9060XT? Hintaeroakin on toki +100€, onko suorituskyvyn kannalta järkeä 4070 tuon 9060 XT:n sijasta?

RTX 4070 on n. 20% nopeampi, mutta siinä on vähemmän vramia, tämä voi joissain tapauksissa tulla ongelmaksi jos peli käyttää enemmän vramia, jolloin osat voivat kääntyä toisinpäin.

 

[lehtv]

Oon kääntymässä nyt takuulliseen 4070 joka hyvä malli (Asus TUF OC), sen uuden 9060XT:n sijasta. 9070XT ei mahdu budjettiin.

RTX 4070 kuitenkin testien perusteella olisi mun setupissa merkittävästi nopeampi kuin 9060XT? Hintaeroakin on toki +100€, onko suorituskyvyn kannalta järkeä 4070 tuon 9060 XT:n sijasta?

Erityisestä BF6:ssa näyttää olevan aika iso ero, noin +35% nopeampi suunnilleen päätellen näistä tuloksista Battlefield 6 Open Beta Performance Benchmark Review - 17 GPUs Tested (4070 on siinä 5060 Ti ja 4070 Ti puolivälissä, eli 177/131 = 1,35)

Mutta Warzone kuten CODit yleensä pyörivät AMD:llä paremmin, ja 9060 XT saattaa olla tasoissa ellei jopa vähäsen nopeampi.

RDR2:ssa myös ero kapeampi.

Joka tapauksessa sanoisin että 100 euron hintaero käytetyn 4070 ja uuden 9060 XT välillä on liikaa. Super tai Ti malli niin OK

 

[vaappu79]

RTX 4070 on n. 20% nopeampi, mutta siinä on vähemmän vramia, tämä voi joissain tapauksissa tulla ongelmaksi jos peli käyttää enemmän vramia, jolloin osat voivat kääntyä toisinpäin.

Mistä löytyy skenaario, jossa 12gb ei riitä 1080p näytöllä 4070 tasoisella kortilla?

 

[Härkönen]

Mistä löytyy skenaario, jossa 12gb ei riitä 1080p näytöllä 4070 tasoisella kortilla?

Uudemmat pelit vaativilla grafiikka-asetuksilla, frame generator syö myös muistia.

 

[lehtv]

Mistä löytyy skenaario, jossa 12gb ei riitä 1080p näytöllä 4070 tasoisella kortilla?

Indiana jones and the great circle Supreme asetuksilla ja siihen päälle vielä DLSS frame gen

 

[TommiZeliard]

Oon kääntymässä nyt takuulliseen 4070 joka hyvä malli (Asus TUF OC), sen uuden 9060XT:n sijasta. 9070XT ei mahdu budjettiin.

RTX 4070 kuitenkin testien perusteella olisi mun setupissa merkittävästi nopeampi kuin 9060XT? Hintaeroakin on toki +100€, onko suorituskyvyn kannalta järkeä 4070 tuon 9060 XT:n sijasta?

Kävin editoimassa edelliseen viestiini hiukan lisää.

Kun testataan 9800X3D:llä, niin 4070 on nopeampi kuin 9060 XT 16. Sinulla 5800X3D melko varmasti joissain peleissä rajoittaa 1080p:llä niin paljon menoa, että 4070 onkin driver overheadin takia hitaampi kuin tuo Radeon.

Jos jaksat tehdä omilla peleillä omilla asetuksilla ne 480p/720p -testit, niin saat parhaan kuvan. Tuon 9060 XT 16:n nopeus 1080p:llä on 171 % ja 4070 on 207 % (TPU). Jos oman testisi mukaan fps@480/720p paranee enemmän kuin 180-190 %:iin vs. 2070@1080p, niin RTX 4070 on todennäköisesti nopeampi. Jos nopeus oli vain 100-180 %, niin 4070:n nopeudesta menee osa hukkaan 5800X3D:n hidastelun takia ja tällöin suorittimen ollessa rajoittava, Radeonilla fps onkin parempi pienemmän driver overheadin ansiosta, eli Radeon on parempaa seuraa vanhemmalle suorittimelle.

Esimerkki:
RTX 2070@1080p, 100 fps

RTX 2070@480p, 100...180 fps -> osta Radeon, sillä prossu rajoittaa menoa (jos tulisi vain 140 fps, niin 9060 XT 16 menisi osin hukkaan, eli 6700 XT olisi sopivampi tuolle prossulle noissa peleissä noilla asetuksilla)

RTX 2070@480p, 190-300 fps -> 4070 on nopeampi kuin 9060 XT 16, mutta 7800 XT ja siitä ylöspäin antavat paremman nopeuden etenkin@190-206 fps, koska silloin CPU rajoittaa

Laskin esimerkin 100 fps:llä, koska silloin prosentit toimivat suoraan. Jos sinulla tulee RTX 2070@1080p 70 fps, niin skaalaa kaikki suhteessa siihen.

Sitten on vielä 4070:n 12 Gt VRAM. Olet seitsemän vuotta pelannut 8 Gt:lla. En tiedä kuinka hyvin se on parin viimeisen vuoden aikana riittänyt sinulle (oletko joutunut tiputtamaan tekstuureja, onko ollut mikronykimistä, onko pelin tekstuurit ilman lupaasi vaihtuneet sumeampiin tai tarkentuvat liian viiveellä). Joillain 8 Gt on jo käynyt pieneksi. Tuo 12 Gt on vain 50 % enemmän, joten luultavasti se on päivityssyklisi (7 v) lopulla 2032 ahtaampi kuin 8 Gt on tänään 2025. Kyllä 16 Gt olisi parempi valinta, jos noin harvoin päivittää kortteja. Sinulla ei ole mikään 60 Hz-monitori, vaan 240 Hz, joten nykimätön pyöriminen luulisi olevan tärkeää. Vaikka käyttäisit luotuja väliruutuja (FG), niin pitkän käyttöiän aikana joutunet keventämään asetuksia pelien muuttuessa yhä raskaammiksi. Keventämiseen tuo lohtua, jos edes tekstuurit saa pitää tarkkoina eikä peli näyki PCIe3:n kompastellessa nykyistä suuremman datamäärän kanssa. Siksi pitkään pitävän kannattaa valita 16 Gt, vaikka olisi vain 1080p.


Edit. @vaappu79 Indyssä RT:n kanssa näyttää sellaisia merkkejä, että 12 Gt ei riitä 1440p DLSS Q:lle, mikä vastaa keveydeltään 960p natiivia. Eiköhän tuleville (Seven_:n vanha kortti oli 7 v RTX 2070) peleille 12 Gt mene ihan aperitiivina 1080p:llä. Jos asetuksia keventää muuten, mutta pitää tarkimmat tekstuurit ja tuplaa nopeuden FG:llä, niin muistia tarvitaan vuosina 2028-2032 jopa 1080p:llä.

Kuvasta näkyy, että 4070 Ti Su jaksaa "960p":llä 47 fps, mutta 4070 vain pelikelvottomat 7 fps. Syynä 4070:n outoon hitauteen on pakosti 12 Gt VRAM, sillä jopa 5060 Ti 16 jaksoi elokuvatahtiset 29 fps. Suuremmalla muistilla 4070 olisi jaksanut karkeasti 35 fps. Jos se ei ole jonkun mielestä pelattava nopeus, niin voi keventää joitain asetuksia, jotka eivät kuitenkaan välttämättä helpota muistinkäyttöä sen vertaa, että 12 Gt riittäisi.

Tulevien vuosien pelejä voi keventää low-med -tasolle ja tarvittaessa 1080p DLSS, jotta saa pyörimään sujuvasti, mutta pelkät tarkimmat tekstuurit voivat mennä yli 12 Gt:n. Silloin ollaan tulevilla peleillä tilanteessa, että 4070:n vääntö riittäisi viimeistään kevennettynä 1080p:lle, mutta 12 Gt ei riitä tarkimmille tekstuureille, vaan joutuu niitäkin sumentamaan/sietämään poppingia tai kärsimään nykimisistä. Jos vanhat merkit pätevät, niin seuraavan kerran Seve_ on GPU-ostoksilla tosiaan vasta vuonna 2032. Siinä ajassa ehtii tulemaan paljon Indyä raskaampia muistisyöppöjä pelejä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/B6qZwJsp5X4?si=C9K4flgg8_gpGy7n

 

[vaappu79]

Uudemmat pelit vaativilla grafiikka-asetuksilla, frame generator syö myös muistia.

Indiana jones and the great circle Supreme asetuksilla ja siihen päälle vielä DLSS frame gen

1080p ja kaikilla herkuilla joilla peli yleensäkin pyörii hyvin, ei takuulla lopu muisti kesken. Edes indyssä.

 

[JarppaK]

1080p ja kaikilla herkuilla joilla peli yleensäkin pyörii hyvin, ei takuulla lopu muisti kesken. Edes indyssä.

Sanotaan nyt näin, että on pelejä jossa se 12GB kyllä tulppaa ihan varmasti jo 1080p:lläkin. Siitä on ihan turha edes käydä turhaa vääntöä.

Indy on erittäin raskas peli joten äkkiä sanoisin, että kun tarpeeksi lyö grafiikkaa niin 12GB ei riitä.

Toinen hyvä esimerkki mistä on ihan konkreettinen esimerkki on Battlefield 6. Kaverilla on 9800x3D ja RTX 5080 16GB jossa muisti rajoittaa kovimmilla grafiikoilla pelaamista. Näytönohjain jaksaa erittäin hyvin pelissä, mutta overkill asetuksilla ja herkut tapissa niin VRAM loppuu kesken.

 

[vaappu79]

Linkkaa edes yksi peli(testi) jossa 1080p resolla muisti loppuu siitä 4070 kortista, vaikka muuten pyörisi järkevällä fps lukemalla.
Sillä ei ole väliä mitä mieltä asiasta on.

 

[JarppaK]

Linkkaa edes yksi peli(testi) jossa 1080p resolla muisti loppuu siitä 4070 kortista, vaikka muuten pyörisi järkevällä fps lukemalla.
Sillä ei ole väliä mitä mieltä asiasta on.

Siinä on juuri äsken omalla koneella testaamina peleinä Indiana Jones and the Great Circle ja Battlefield 6 ensimmäistä kertaa 1080p resolla kaikki grafiikat yms. niin tapissa kun vain saa. Otin vain testiä sen verran, että näet missä mennään. Näytönohjaimena RTX 5090. Normaalisti pelaan 4K:lla kaikki tapissa, mutta tein poikkeuksen tässä kohtaa.

 

[lehtv]

Siinä on juuri äsken omalla koneella testaamina peleinä Indiana Jones and the Great Circle ja Battlefield 6 ensimmäistä kertaa 1080p resolla kaikki grafiikat yms. niin tapissa kun vain saa. Otin vain testiä sen verran, että näet missä mennään. Näytönohjaimena RTX 5090. Normaalisti pelaan 4K:lla kaikki tapissa, mutta tein poikkeuksen tässä kohtaa.

Tarkistappa onko nuo luvut muistin allokoituja määriä, vai kuinka paljon muistia on varsinaisesti käytössä. Vertaa hwinfo64:stä GPU D3D Memory Dedicated. Myöskin Task Manager tietääkseni näyttää varsinaisen muistin käytön.

Hyvä myös pitää mielessä, että pelimoottorit allokoivat sitä enemmän muistia mitä enemmän sitä on tarjolla, ja sitä myöten käyttävät myös enemmän muistia esim. mahdollisimman tehokkaaseen tekstuurien streamaamiseen.

 

[JarppaK]

Tarkistappa onko nuo luvut muistin allokoituja määriä, vai kuinka paljon muistia on varsinaisesti käytössä. Vertaa hwinfo64:stä GPU D3D Memory Dedicated. Myöskin Task Manager tietääkseni näyttää varsinaisen muistin käytön.

Hyvä myös pitää mielessä, että pelimoottorit allokoivat sitä enemmän muistia mitä enemmän sitä on tarjolla, ja sitä myöten käyttävät myös enemmän muistia esim. mahdollisimman tehokkaaseen tekstuurien streamaamiseen.

Tuolla aiemmin mainitsin jo, että kaverin 9800x3D ja RTX 5080 BF6 ilmoitti Overkill asetuksille kun laitto, että 16GB VRAM ylittyy eikä voi käyttää ja nyt se pelaa yhden pykälän alemmilla asetuksilla minkä peli hyväksyy VRAM puolesta. Muuten peli pyörii nätisti ettei siinä ole ongelmaa.

Edit. vaikuttiko se grafiikkaan itse pelissä. Ei tosiaan vaikuttanut.

 

[TommiZeliard]

Linkkaa edes yksi peli(testi) jossa 1080p resolla muisti loppuu siitä 4070 kortista, vaikka muuten pyörisi järkevällä fps lukemalla.
Sillä ei ole väliä mitä mieltä asiasta on.

Kyllähän se 4070:n 12 Gt vielä tänään riittää 1080p:lle tappiasetuksillakin kaikissa peleissä (poislukien Indy). Se ei paljon lämmitä sitä joka tänään ostaa tuollaisen kortin ja aikoo vaihtaa kortin 2032 lokakuussa. Paljon miellyttävämpi taival olisi tiedossa 16 Gt:lla.

Testejä Indystä on vaikea löytää. Siis sellaisia , joissa ei kierrellä 12 Gt -rajaa kuin kissa kuuman puuron edessä. Testaajat tuppaavat laittamaan 1080p:llä asetukset juuri siihen asentoon, että ei kolkutella 12 gigan rajaa, vaan ollaan mukavasti 11-11,5 Gt.

Eräällä testaajalla oli 4070:llä 1080p native, Path Tracing high ja muut maksimia paitsi tekstuurit very ultra, eli yksi napsu alle parhaan laadun. Lammelle katsoessa oli noin 20 fps. Joku voisi ajatella, että Path Tracing high on vain liian raskas 4070:lle. Testaajakaan ei tuossa vaiheessa ollut varma hidastiko pieni VRAM. Seuraavaksi hän piti kaiken muun samana, mutta tekstuurit very ultra -> low. Saman lammen rannalla fps oli noin 45 fps, eli yli kaksinkertainen. Aiempi hitaus johtui kuin johtuikin videomuistista, vaikka näytti olevan alle 12 Gt (käytössä 11 375 Mt, allokoitu 11 828 Mt). Samoin jotkut kasigigaiset alkavat hidastumaan joissain peleissä jo 7 Gt:n kohdalla.

Jos tuo nativen 45 fps ei riitä jollekin nopeudeksi, niin DLSS Q antoi lähemmäs 60 fps. Se alkaa olla sitä luokkaa, että rohkeimmat kehtaavat laittaa FG:n päälle, jolla fps alkaa olla sadan luokkaa. Native oli liian hidas FG:lle. Jos DLSS Q:n ~60 fps tai FG:n kanssa ~100 fps on liian hidasta menoa, niin asetuksia voi laittaa napsun pienemmälle säilyttäen silti tarkat tekstuurit. Asetuksien kevennys saattaa toki aiheuttaa sen, että 12 Gt alkaa yhtäkkiä riittämään. Sen voinee kompensoida laittamalla ne kaikkein tarkimmat tekstuurit. Muistutuksena tuo romahdus 45 fps -> 20 fps tapahtui jo toiseksi parhailla tekstuureilla. Parhaat tekstuurit vievät varmasti vielä enemmän muistia kuin nuo fps-puolittumiseen riittävät toiseksi parhaat.

Kun jo kortin hankintapäivänä 12 Gt muisti loppuu yhdessä pelissä@1080p toiseksi parhailla tekstuureilla, niin lienee syytä henkisesti varautua katselemaan vuosi vuodelta yhä alemman laadun tekstuureja kortin käyttöiän aikana. Tai sitten voi lujasti toivoa, ettei tulevina vuosina julkaistavat uutuuspelit veisikään yhtä paljon muistia kuin Indy. Samalla voi toivoa, ettei ala tehdä mieli 1440p-2160p -näyttöä, koska sellaisen ilmestyminen pöydälle saisi 12 Gt:n käymään pieneksi parisen vuotta etuajassa.


Videosta kannattaa katsoa äänen/tekstin kera 10:55-11:35. Siinä on testattu 12 Gt:n ihmeparaneminen pelkästään tekstuureja keventämällä. Kuvissa näkyy very ultra -tekstuureilla 20 fps (videolla 11:03), ja tekstuurit low:lla 45 fps (videolla 11:33).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/0_vfs3Ru_4g?si=k0wl_k_dpkQj2Y7h

 

[lehtv]

Tuolla aiemmin mainitsin jo, että kaverin 9800x3D ja RTX 5080 BF6 ilmoitti Overkill asetuksille kun laitto, että 16GB VRAM ylittyy eikä voi käyttää ja nyt se pelaa yhden pykälän alemmilla asetuksilla minkä peli hyväksyy VRAM puolesta. Muuten peli pyörii nätisti ettei siinä ole ongelmaa.

Edit. vaikuttiko se grafiikkaan itse pelissä. Ei tosiaan vaikuttanut.

Kommentillani ei nyt ollut mitään tekemistä kaverisi kokemusten kanssa. 16 gigaa käyttöä 1080p resolla vain kuulostaa todella isolta määrältä, ja siksi aloin epäillä että kyse on allokoinnista eikä käytöstä. Allokointi ei varsinaisesti kerro mitään pelien VRAM-vaatimuksista.

 

[AeshmA]

Mainitsin tuosta Indystä hiljattain jo toisessa ketjussa (ja olen aiemminkin maininnut), että kyseessä on "texture pool cache", eli tekstuurivälimuistin koko eikä tekstuurien laatu.
Moni ajattelematta tuuppaa tuon Supremeen, joka 4K:lla ainakin heti kyykkää jo 16GB kortitkin.

Tässä Digital Foundryn taulukko resoluutio-VRAM-suhteesta (12GB very high ja supreme lienee väärinpäin):

 

[JarppaK]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkimaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

 

[lehtv]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkikaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

Valitettavasti en omista Indiana Jones peliä enkä aio omistaa, joten tätä on vähän vaikea itse testata.

 

[vaappu79]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkimaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

Siis jos joku kysyy onko kyseessä allokoitu muisti määrä vai todellinen, niin vastaus on vaan "tiedän paremmin kuin muut"?

 

[vaappu79]

Kyllähän se 4070:n 12 Gt vielä tänään riittää 1080p:lle tappiasetuksillakin kaikissa peleissä (poislukien Indy). Se ei paljon lämmitä sitä joka tänään ostaa tuollaisen kortin ja aikoo vaihtaa kortin 2032 lokakuussa. Paljon miellyttävämpi taival olisi tiedossa 16 Gt:lla.

Testejä Indystä on vaikea löytää. Siis sellaisia , joissa ei kierrellä 12 Gt -rajaa kuin kissa kuuman puuron edessä. Testaajat tuppaavat laittamaan 1080p:llä asetukset juuri siihen asentoon, että ei kolkutella 12 gigan rajaa, vaan ollaan mukavasti 11-11,5 Gt.

Eräällä testaajalla oli 4070:llä 1080p native, Path Tracing high ja muut maksimia paitsi tekstuurit very ultra, eli yksi napsu alle parhaan laadun. Lammelle katsoessa oli noin 20 fps. Joku voisi ajatella, että Path Tracing high on vain liian raskas 4070:lle. Testaajakaan ei tuossa vaiheessa ollut varma hidastiko pieni VRAM. Seuraavaksi hän piti kaiken muun samana, mutta tekstuurit very ultra -> low. Saman lammen rannalla fps oli noin 45 fps, eli yli kaksinkertainen. Aiempi hitaus johtui kuin johtuikin videomuistista, vaikka näytti olevan alle 12 Gt (~11 800 Mt). Samoin jotkut kasigigaiset alkavat hidastumaan joissain peleissä jo 7 Gt:n kohdalla.

Jos tuo nativen 45 fps ei riitä jollekin nopeudeksi, niin DLSS Q antoi lähemmäs 60 fps. Se alkaa olla sitä luokkaa, että rohkeimmat kehtaavat laittaa FG:n päälle, jolla fps alkaa olla sadan luokkaa. Native oli liian hidas FG:lle. Jos DLSS Q:n ~60 fps tai FG:n kanssa ~100 fps on liian hidasta menoa, niin asetuksia voi laittaa napsun pienemmälle säilyttäen silti tarkat tekstuurit. Asetuksien kevennys saattaa toki aiheuttaa sen, että 12 Gt alkaa yhtäkkiä riittämään. Sen voinee kompensoida laittamalla ne kaikkein tarkimmat tekstuurit. Muistutuksena tuo romahdus 45 fps -> 20 fps tapahtui jo toiseksi parhailla tekstuureilla. Parhaat tekstuurit vievät varmasti vielä enemmän muistia kuin nuo fps-puolittumiseen riittävät toiseksi parhaat.

Kun jo kortin hankintapäivänä 12 Gt muisti loppuu yhdessä pelissä@1080p toiseksi parhailla tekstuureilla, niin lienee syytä henkisesti varautua katselemaan vuosi vuodelta yhä alemman laadun tekstuureja kortin käyttöiän aikana. Tai sitten voi lujasti toivoa, ettei tulevina vuosina julkaistavat uutuuspelit veisikään yhtä paljon muistia kuin Indy. Samalla voi toivoa, ettei ala tehdä mieli 1440p-2160p -näyttöä, koska sellaisen ilmestyminen pöydälle saisi 12 Gt:n käymään pieneksi parisen vuotta etuajassa.


Videosta kannattaa katsoa äänen/tekstin kera 10:55-11:35. Siinä on testattu 12 Gt:n ihmeparaneminen pelkästään tekstuureja keventämällä. Kuvissa näkyy very ultra -tekstuureilla 20 fps (videolla 11:03), ja tekstuurit low:lla 45 fps (videolla 11:33).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/0_vfs3Ru_4g?si=k0wl_k_dpkQj2Y7h

Tässä on vaan ajatuksena, ettei tulevaisuudessa tartte ruuvata mitään grafiikka-asetuksia alaspäin, joten vramin käyttö vaan lisääntyy.
Mutta eihän se niin mene.
Joka vuosi se kortti on "tehottomampi" kun pelit vaatii enemmän, joten tottakai niitä asetuksia on pakko ruuvata joka vuosi alaspäin.
Ei kukaan valita vaikka 3080 lapun 10gb muistista, kun siinä kortissa ei piisaa vääntö käyttää sitä muistia enempää.
Saman aikakauden ratukoissa 16gb eikä ne ole yhtään sen parempia tänä päivänä.

 

[lehtv]

Tässä on vaan ajatuksena, ettei tulevaisuudessa tartte ruuvata mitään grafiikka-asetuksia alaspäin, joten vramin käyttö vaan lisääntyy.
Mutta eihän se niin mene.
Joka vuosi se kortti on "tehottomampi" kun pelit vaatii enemmän, joten tottakai niitä asetuksia on pakko ruuvata joka vuosi alaspäin.
Ei kukaan valita vaikka 3080 lapun 10gb muistista, kun siinä kortissa ei piisaa vääntö käyttää sitä muistia enempää.
Saman aikakauden ratukoissa 16gb eikä ne ole yhtään sen parempia tänä päivänä.

Nooh, RTX 3080 10GB kanssa jouduin itse säännöllisesti laskemaan tekstuureja ja muita muistin käyttöön vaikuttavia asetuksia 3440x1440 resolla. DLSS skaalauksen ja nyt myös framegenin myötä hitaammat kortit pääsevät yllättävänkin pelattaviin fps:iin korkeilla tekstuuriresoluutioilla ja muilla muistia vaativilla asetuksilla, ja framegen itsessään syö VRAMia mikä tekee siitä kaksiteräisen miekan. (DLSS framegen tietenkään ei RTX 3080:lla ole tuettu, mutta Lossless Scaling toimii)

 

[TommiZeliard]

Tässä on vaan ajatuksena, ettei tulevaisuudessa tartte ruuvata mitään grafiikka-asetuksia alaspäin, joten vramin käyttö vaan lisääntyy.
Mutta eihän se niin mene.
Joka vuosi se kortti on "tehottomampi" kun pelit vaatii enemmän, joten tottakai niitä asetuksia on pakko ruuvata joka vuosi alaspäin.
Ei kukaan valita vaikka 3080 lapun 10gb muistista, kun siinä kortissa ei piisaa vääntö käyttää sitä muistia enempää.
Saman aikakauden ratukoissa 16gb eikä ne ole yhtään sen parempia tänä päivänä.

Ei vaan kaikkia muita asetuksia pudotellaan vuosien varrella yhä alemmas, mutta riittävän suuren videomuistin avulla saadaan lievitettyä tuosta syntyvää harmia nauttimalla sentään tarkoista tekstuureista ilman suorituskykysakkoa tai ns. texture poppingia.

Kyseisen 3080:n 10 Gt on ollut vuonna 2020 riittoisampi kuin mitä 2025 lokakuussa ostettu 12 Gt tulee seuraavan viiden vuoden aikana olemaan. Tuossa 3080:ssä on lähes viidennes enemmän vääntöä kuin 9060 XT 16:ssa, mutta niukaksi käyneen 10 Gt VRAM:n takia jäisi takuulla pyörimättä vastaava suoritus kuin kuvakaappauksen 9060 XT 16:lla.

Tänään ostettua 12 Gt-korttia vastaisi paremmin se, että on 2020 ostanut 3070 8 Gt:n. Siinäkin olisi vielä vääntöä, mutta muisti rajoittaa nopeuden (etenkin 1 % min) vaativissa peleissä huomattavasti alemmas kuin vanhalla kilpakumppanilla RX 6800 16 Gt:lla. Liitteenä uusintaottelu v. 2023.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/Rh7kFgHe21k?si=EctQ_qy3jsxFiXKh

 

[kyynelkaasu]

Joka tapauksessa sanoisin että 100 euron hintaero käytetyn 4070 ja uuden 9060 XT välillä on liikaa. Super tai Ti malli niin OK.

Joo. 4070 maksaisi noilla tiedoin vajaa 500 euroa. Uusi 5070 on liian lähellä 549€ hintalapulla (kuitenkin suorituskykyisempi ja pidemmällä takuulla, vaikka VRAM ahdistaisi tulevina vuosina). Eikä 16 GB kortitkaan niin kalliita ole (9070 lähinnä, joko XT tai ei-XT).

 

[KapteeniTunkki]

Olen seurannut keskustelua mielenkiinnolla, koska myös 5800X3D ja vielä yksi uusi kortti olisi 2070S:n tilalle tähän koneeseen suunnitteilla. Vähän olen katsellut tulevan 5070S:n suuntaan, mutta kannattaako sitä odotella.

Bonuksena toki vielä SFF, että vain muutamat ohuet mutta pitkät kortit käy.

 

[lehtv]

Olen seurannut keskustelua mielenkiinnolla, koska myös 5800X3D ja vielä yksi uusi kortti olisi 2070S:n tilalle tähän koneeseen suunnitteilla. Vähän olen katsellut tulevan 5070S:n suuntaan, mutta kannattaako sitä odotella.

Bonuksena toki vielä SFF, että vain muutamat ohuet mutta pitkät kortit käy.

Ostaisin Radeon kortin mieluiten jolla minimoi prossun pullonkaulaa (koska nvidia ajurien cpu overhead). Esim powercolor reaper 9070 non xt, vie kaksi korttipaikkaa ja käy viileänä.

Jos oltava NVIDIA niin kyllä 5070 super olisi optimaalinen.