Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[PCB]

Vaikuttaa lupaavalta, jos pelkkää resoluutiota pienentämällä fps kasvoi 80 - 90 %. Se tarkoittaa, että suoritin riittää tuossa pelissä noilla asetuksilla jopa RTX 4090:lle.

TPU:n suhdeluku (avg. Fps 1440p Epic) RTX 3080 ja 4080S välillä on 1,473. Sen perusteella 4080S pyörittäisi 66 - 81 fps, kun nykyinen pyörittää 45 - 55 fps. Tehokkaamman 4090:n suhdeluku on 1,714, joten 45 - 55 fps päivittyisi tasolle 77 - 94 fps@3080*1600.

Itse tarkistaisin lisäksi 1 %-minimin, että sekin varmasti paranee vähintään yhtä paljon kuin suunnitellussa näytönohjaimessa on nykyistä enemmän paukkua.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

@Akleksi ja @PCB ottakaas yleisön pyynnöstä pieni matsi vanhan 5900X:n ja suurivälimuistisen 5700X3D:n kesken. Onko molemmilla nopeat muistit ja riittävä määrä? Näytönohjaimet ovat aika vastaavat, mutta prossutestissä GPU load ei saa olla tapissa. Tämän takia valitkaa resoluutioksi molemmille pienin mahdollinen (720p? Molemmille sama määrä pikseleitä vaikka näytön kuvasuhteessa olisikin eroa), Epic, DLSS performance. Sama testipaikka, eli vaikkapa se alun suo.

Laitetaan työn alle, palaan aiheeseen vielä tänään.
Eli RTX 3080 10GB, 5900X, RAM 2x16 GB 3200 CL16.

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~50 FPS, GPU~75%, CPU ~40% (~40 FPS 1% min)

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~100 FPS, GPU~85%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~40 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~70 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa? 1% ja 0.1% voi tsekata videolta. Sattumalta tuli vertailukelpoinen testi @Akleksi kanssa, kävelyä Zalissyassa.

Tuossa videossa ei mene ihan loogisessa järjestyksessä nuo ajot.

Spoileri: Video

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Akleksi]

Vaikuttaa lupaavalta, jos pelkkää resoluutiota pienentämällä fps kasvoi 80 - 90 %. Se tarkoittaa, että suoritin riittää tuossa pelissä noilla asetuksilla jopa RTX 4090:lle.

TPU:n suhdeluku (avg. Fps 1440p Epic) RTX 3080 ja 4080S välillä on 1,473. Sen perusteella 4080S pyörittäisi 66 - 81 fps, kun nykyinen pyörittää 45 - 55 fps. Tehokkaamman 4090:n suhdeluku on 1,714, joten 45 - 55 fps päivittyisi tasolle 77 - 94 fps@3080*1600.

Itse tarkistaisin lisäksi 1 %-minimin, että sekin varmasti paranee vähintään yhtä paljon kuin suunnitellussa näytönohjaimessa on nykyistä enemmän paukkua.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

@Akleksi ja @PCB ottakaas yleisön pyynnöstä pieni matsi vanhan 5900X:n ja suurivälimuistisen 5700X3D:n kesken. Onko molemmilla nopeat muistit ja riittävä määrä? Näytönohjaimet ovat aika vastaavat, mutta prossutestissä GPU load ei saa olla tapissa. Tämän takia valitkaa resoluutioksi molemmille pienin mahdollinen (720p? Molemmille sama määrä pikseleitä vaikka näytön kuvasuhteessa olisikin eroa), Epic, DLSS performance. Sama testipaikka, eli vaikkapa se alun suo.

Testasin nyt kävelemällä tuon ensimmäisen kylän (Zalissya) itäpäädyn vartijoilta länsipäädyn vartijoille. 1280x720, Epic, DLSS performance, ja muut resetoin defaultiksi (FOV 90). Tuloksena 53 fps avg ja 30 fps 1% min. CPU:n käyttöasteeksi näytti ~50% ja GPU:n ~55%. Low-asetuksilla (pelin uudelleenkäynnistys välissä) 69 avg ja 39 1% min. Kyllä surkeasti pyörii

RTX 4070, 5700X3D, Mustit 2x16 GB 3600 MT/s CL16.

Edit: Koitinpa vielä tuossa täysin samassa kohtaa ja täysin samoilla asetuksilla (motion blur 0%, sharpness 30%) kuin @PCB :n lisäämässä videossa.
1280x720, Epic, DLSS Performance
~56 FPS, 42 FPS 1% min, GPU~55%, CPU ~50%

 

[Anskuuz]

Nyt korttina RTX 3060 ja tarvis cs2 säädä pyörii sujuvammin. Mihin asti näyttiksistä kiinni tää peli? Toisessa koneessa RTX 4070 Ja ei käytä 100% enään

 

[lehtv]

Nyt korttina RTX 3060 ja tarvis cs2 säädä pyörii sujuvammin. Mihin asti näyttiksistä kiinni tää peli? Toisessa koneessa RTX 4070 Ja ei käytä 100% enään

Nouseeko fps jos lasket näytön resoluutiota? Jos nousee, niin näytönohjaimesta kiinni.

 

[Akleksi]

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa?

Näyttäisi tuo CPU ehkä hieman pienemmällä rasituksella käyvän 2160p:llä. Hankala tuosta arvioida, kun 5900X:ssä on paljon ytimiä, jolloin tuo rasitusprosenttikin vaihtelee tosi vähän, kun se ottaa huomioon myös ne vähemmällä rasituksella olevat ytimet joita peli ei osaa täysin hyödyntää.

Mutta oli CPU:n rasitusprosentti mitä hyvänsä, niin selvästi EPIC-asetuksilla se kyykkää 50 FPS:llä (720p testi) ja GPU kyykkää 40 FPS:llä (2160p). Ja oman testailuni perusteella LOW-asetuksilla freimit nousee tuolla kylässä ~30%, kun CPU on pullonkaulana. Eli jos menee suurinpiirtein linjassa niin 5900X antaisi kaikista alhaisimmilla asetuksilla ja 720p:llä ~65 FPS. Toki tuo kylä vaikuttaisi aika raskaalta paikalta testailla, mutta silti valitettavaa, että näin huonosti optimoituja pelejä julkaistaan. Enemmistöllä PC-pelaajista kun on koneessaan heikompaa rautaa kuin 5900X ja RTX 3080. Ja nuo frame generoinnitkin toimii aina paremmin jos on alla enemmän freimejä mistä niitä tuottaa.

 

[PCB]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

 

[lehtv]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

CPU-pullonkaulan näkee parhaiten siitä, pääseekö GPU käyttöaste 100%:iin kun ruudunpäivitykselle ei ole asetettu ylärajaa. CPU:n itsensä käyttöaste ei loppujen lopuksi kerro muuta kuin kuinka tehokkaasti peli pystyy hyödyntämään prosessoria. Peleissä CPU on harvoin 100% vaikka olisi millainen CPU pullonkaula koska pelit eivät lähtökohtaisesti pysty mitenkään rasittamaan prosessoria täysillä jokaisella framella, vaan prosessorin tarve vaihtelee framesta toiseen. Esim. jos peli pyörii 60 fps ja Task Manager päivittää prosessorin käyttöasteen kerran sekunnissa, niin käyttöaste voi olla esim. 50% kun keskimäärin puolet 60:stä framesta CPU pullonkaulassa, noin yksinkertaistettuna. (Task Manager näyttää keskimääräisen käyttöasteen edellisen sekunnin ajalta)

Poistamalla HT:n käytöstä saatat saada hieman lisää pelisuorituskykyä, 12 ydintä on kuitenkin peleille helposti riittävä määrä.

 

[GT-555]

Rog crosshair VIII dark hero, ryzen 9 5950x , 32gb ram ja 165hz full hd näyttö. Mikä tohon olisi 200-300e budjetilla järkevä vaihtoehto. Budjetti on nyt tällä hetkellä tuo, joten käytettynä koitetaan katsoa...

 

[Akleksi]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

Peli ei osaa hyödyntää 5900X:n kaikkia ytimiä. 5700X (tai 5600X) on karkeasti yhtä nopea suurimmassa osassa pelejä. Testeistäsi (720p 50 FPS vs 2160p 40 FPS) pystyy päättelemään, että tehokkaammalla näytönohjaimella saat 5900X:n kanssa maksimissaan 25% hyödyn EPIC-asetuksilla. 4080 Super on Techpowerupin mukaan 51% tehokkaampi kuin 3080. Puolet lisätehosta menee siis hukkaan, jos ostat juuri Stalkeria varten 4080 Superin etkä päivitä prosessoria.

 

[madi]

Rog crosshair VIII dark hero, ryzen 9 5950x , 32gb ram ja 165hz full hd näyttö. Mikä tohon olisi 200-300e budjetilla järkevä vaihtoehto. Budjetti on nyt tällä hetkellä tuo, joten käytettynä koitetaan katsoa...

RTX2080ti, RTX3070, RX6800 ja RX6750XT

 

[GT-555]

RTX2080ti, RTX3070, RX6800 ja RX6750XT

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

 

[madi]

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

Eikös nuo Syncit toimi aika hyvin ristiinkin nykyään. Ei tule käytettyä, kun pelaan melkein FPS-pelejä ainoastaan.

 

[aleksejjj]

Eikös nuo Syncit toimi aika hyvin ristiinkin nykyään. Ei tule käytettyä, kun pelaan melkein FPS-pelejä ainoastaan.

Kannattaa käyttää G-Synciä, V-Synciä ja Nvidia Reflexiä yhtäaikaa, kun pelaa. Linkissä puhutaan CS2:sta, mutta sama pätee muihinkin peleihin.

Steam Support :: CS2 - Video Settings Recommendations

help.steampowered.com

 

[madi]

Kannattaa käyttää G-Synciä, V-Synciä ja Nvidia Reflexiä yhtäaikaa, kun pelaa. Linkissä puhutaan CS2:sta, mutta sama pätee muihinkin peleihin.

Steam Support :: CS2 - Video Settings Recommendations

help.steampowered.com

Tuskinpa vaan. Joku aika sitten oli syncci jäänyt päälle ja ei tullut kuin pää kipeäksi. Hyvin toimii ja rullaa ilman mitään syncciä. Vain itsestä kiinni jos ei osu

 

[Akleksi]

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

Tukeeko näyttö myös Freesynciä? Jos tukee, niin ei ole väliä kumman valmistajan näytönohjain.

 

[TommiZeliard]

Laitetaan työn alle, palaan aiheeseen vielä tänään.
Eli RTX 3080 10GB, 5900X, RAM 2x16 GB 3200 CL16.

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~50 FPS, GPU~75%, CPU ~40% (~40 FPS 1% min)

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~100 FPS, GPU~85%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~40 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~70 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa? 1% ja 0.1% voi tsekata videolta. Sattumalta tuli vertailukelpoinen testi @Akleksi kanssa, kävelyä Zalissyassa.

Tuossa videossa ei mene ihan loogisessa järjestyksessä nuo ajot.

Spoileri: Video

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kiitos testeistä myös @Akleksi :lle.

Epic oli molemmille hyvin raskas, kun minimit vain noin 42 fps vs. 40 fps X3D:n ollessa viitisen prosenttia edellä. Toisaalta tarvitseeko jokaista raskasta uutuuspeliä edes pystyä pelaamaan parhailla Epic-asetuksilla yli 4-vuotiaalla prossulla (5900X)?

Jos joku välttämättä haluaa pelata epicillä 5900X:llä, niin sopiva näytönohjain olisi 4070S päätellen siitä, että 2160p -> 720p paransi fps:n vain 25 %, 40 fps -> 50 fps. Suoritin hankasi vastaan. Oikeastaan 4070S:kin on liikaa, koska 3080*1600 on niin paljon keveämpi kuin 2160p, että se olisi pyörähtänyt samat 50 fps kuin 720p-testissä.

Jos taas pelaa PCB:n normiasetuksilla, joilla resoluution pudotus paransi 80 - 90 %, voi RTX 3080:n tilalle huoletta ostaa RTX 4090. Tuleva RTX 5090 menisi enimmäkseen hukkaan, ellei vaihda tarkempaa kuin DLSS performance.

Tuossa taas nähtiin, että (myös) grafiikka-asetuksista riippuen suoritin voi muuttua pullonkaulaksi joko 4070S:n tai vasta 4090:n jälkeen. Tee se itse -testi pikkuresoluutiolla on siksi paras menetelmä suorittimen pelivaran selvittämiseksi.

 

[PCB]

Joo, en todellakaan tarvitse, enkä pelaa Epicillä 3840x2160, vaan osa asetuksista on high, osa medium ja yksi low mukana myös. Ja reso on tosiaan 3840x1600.

 

[Glassjaw]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

 

[lehtv]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

Suosittelisin katsomaan käytettyjä RTX 3080, niitä tulee välillä siinä 400 euron pintaan myyntiin, ja yhä enemmän voi odottaa tulevan myyntiin 5000 sarjan julkaisun jälkeen (tammikuussa->). RTX 4060 ei ole mitenkään hirveästi nopeampi kuin GTX 1080 (gpu.userbenchmark). Vähintään +50% olisi hyvä saada suorituskykyä että eron oikeasti huomaa, 4060 Ti alkaa jo olla lähelle mutta menee yli budjetin. AMD puolella sama ongelma, RX 7700 XT olisi ensimmäinen kunnon parannus mutta menee yli budjetin.

Toisaalta, tarvitaanko CSGO ja Fortnite pelaamiseen 1080p:llä RTX3080 tasoista korttia? Ehkäpä ei. Lisäksi prosessori alkaa tulla pullonkaulaksi kuitenkin.

 

[Gespard]

RTX 3080, niitä tulee välillä siinä 400 euron pintaan myyntiin

Täh? Onko tämä näin arvokas vieläkin? 2021 ostin oman 799€. Hulluksi mennyt näyttismarkkinat kun yhdellä valmistajalla on melkein monopoli.

 

[Glassjaw]

Suosittelisin katsomaan käytettyjä RTX 3080, niitä tulee välillä siinä 400 euron pintaan myyntiin, ja yhä enemmän voi odottaa tulevan myyntiin 5000 sarjan julkaisun jälkeen (tammikuussa->). RTX 4060 ei ole mitenkään hirveästi nopeampi kuin GTX 1080 (gpu.userbenchmark). Vähintään +50% olisi hyvä saada suorituskykyä että eron oikeasti huomaa, 4060 Ti alkaa jo olla lähelle mutta menee yli budjetin. AMD puolella sama ongelma, RX 7700 XT olisi ensimmäinen kunnon parannus mutta menee yli budjetin.

Toisaalta, tarvitaanko CSGO ja Fortnite pelaamiseen 1080p:llä RTX3080 tasoista korttia? Ehkäpä ei

Jos sitä venyttäisi budjettia ja ostais tuon 7700 XT niin olisko järkeä? Tosiaan pukin konttiin olis saatava tuo, joten ei viittis odotella alkuvuoteen.

Ja prossua olis tarkoitus päivitellä jossain kohtaa ens vuonna

 

[lehtv]

Täh? Onko tämä näin arvokas vieläkin? 2021 ostin oman 799€. Hulluksi mennyt näyttismarkkinat kun yhdellä valmistajalla on melkein monopoli.

Niinpä. Sitä se myyntipalsta väittää . Pyynnit 3070 korteissa vastaavasti 300 euron luokkaa...

 

[lehtv]

Jos sitä venyttäisi budjettia ja ostais tuon 7700 XT niin olisko järkeä? Tosiaan pukin konttiin olis saatava tuo, joten ei viittis odotella alkuvuoteen.

Mielestäni ei ole järkeä, GTX 1080 ja i7 8700K on hyvä kombo 1080p CS/Fortnite pelaamiseen. Noissa peleissä ja tuolla resolla prosessori tulee helposti pullonkaulaksi eikä uudesta näytönohjaimesta saa kaikkea irti, tavoitteena on kuitenkin korkea fps eikä silmiä hivelevät grafiikat

 

[madi]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

https://www.amazon.de/-/en/Speedster-RADEON-6750XT-RX-675XTSWFP-Graphics/dp/B0D9QKX2W9

Myyty - ASUS Radeon RX 6700 XT 12GB Lahti

Tuote: ASUS Radeon RX 6700 XT 12GB Hinta: 220€ Tuote ostettu (mistä ja milloin): Täältä 04/2021 Kuitti löytyy (takuu voimassa): ei Muuta huomioitavaa: Ostaessa avaamaton eli uusi. Ollut pelikäytössä reilulla fan curvella ja kevyellä undervoltilla. Paikkakunta (ilmoita myös otsikossa ja...

bbs.io-tech.fi

 

[Glassjaw]

Mielestäni ei ole järkeä, GTX 1080 ja i7 8700K on hyvä kombo 1080p CS/Fortnite pelaamiseen. Noissa peleissä ja tuolla resolla prosessori tulee helposti pullonkaulaksi eikä uudesta näytönohjaimesta saa kaikkea irti, tavoitteena on kuitenkin korkea fps eikä silmiä hivelevät grafiikat

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

 

[Joku_242]

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

Ei kannata. Se on aika tuhnu... Käytännössä jos nyt haluaisi ostaa, niin tarvisi vilkuilla käytettyjen markkinoita. Vielä parempi jos malttaa odottaa joulun yli ja kattoa uusien korttien laukaisun.

 

[dingonyrjalaofficial]

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

Tuo 7600XT on joku yli 15% kalliimpi kuin 4060 myös normihinnoilla mutta alle 10% nopeampi, eli selvästi huonompi fps/€, lisäksi se häviää muissa ominaisuuksissa Nvidialle. AMD:llä on yllättävän huono tarjonta tuossa 300euron nurkilla.

Jep. 7600 XT:n "valtti" on olevinaan se 16gb muisti, kuten 4060Ti 16gb:llä. Molempia vaan vaivaa sama ongelma, eli se kortti muuten on ylihintainen tuhnu siihen muistin määrään nähden. Tällä hetkellä voi mutkia suoraksi vetäen sanoa, että ihan kaikessa 4060:n ja 7800 XT:n välillä on huono hinta/teho -suhde. Surullista on kyllä.

Mieluummin tuo @madi n linkkaama 6750 XT. Ja ylihuomenna tulee B580 jos löytyy seikkailumieltä. Testit ulkona käsittääkseni huomenna. Justiinsa sen ketjussa sivusin 7600 XT:täkin ja noita n. 300e näyttiksiä ylipäätään.

Joo, tuollahan näyttisketjussa oltiin samaan aikaan aktiivisia ja taisi tuon 6750 XT:n hinta/teho -suhde olla aika lailla sama kuin 4060:n ja 7800 XT:n eli parempi kuin minkään muun kortin noiden välissä. Ja vieläkin oon sitä mieltä että koska tossa on vähän enemmän potkua ja se 4gb enemmän muistia niin tulee vanhenemaan huomattavasti arvokkaammin kuin 4060.

Ketjun aiheestakin kirjoittaakseni niin B580 vaikuttaa kyllä ihan tervetulleelta lisältä budjettiluokkaan jos Intelin tulokset pitää suurin piirtein paikkaansa ja tuo päihittää 4060:n. Nvidialta ei kai 5060 oo tulossa vielä kuukausiin ja siinä tulee se 8gb olemaan kuitenkin. Sen lisäksi että 7600:ssa on se sama 8gb, häviää se muuten vielä selvemmin: teho, fsr, brändiarvo. Ja säteenseuranta jos se nyt jotain tässä hintaluokassa kiinnostaa. Toki on kai n. pari kymppiä halvempi kuin 4060 mutta eipä se ole tainnut tähänkään asti paljon auttaa. 7600 XT ja 4060 Ti taas on ylihintaisia tehoonsa nähden. B580 voisi olla se paras kortti n. tonnin koneisiin ainakin kunnes AMD ehkä julkaisee joskus alkuvuodesta 8600 (XT):n, josta ei kai tiedetä vielä oikein mitään. Tai sitten tuollaiset 6750 XT:t jos niitä sattuu Amazonista löytymään. Kohta 3v. vanha kortti, jonka valmistus lopetettu ajat sitten ja tällä hetkellä helposti parasta, mitä siihen n. tonnin koneeseen voi uutena laittaa.

Ja tämä siis jos Intelin tulokset pitää suurin piirtein paikkaansa. Huomennahan ne taitaakin kolmansien osapuolien testit tulla. Brändin puolesta tullee vaan olemaan kuluttajille vielä kovempi kynnys ostaa Intelin näytönohjain kuin AMD:n vaikka tulisi kuinka hyvä kortti ja ajuritkin toimisi.

 

[lehtv]

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

Vain 15% nopeampi, ei kannata: UserBenchmark: AMD RX 7600-XT vs Nvidia GTX 1080

Vähintään käytetty RTX 3080, tai uutena RTX 4060 Ti (vähän siinä rajoilla kannattaako tämäkään), RX 7700 XT tai parempi.

Mielestäni myös yllä linkattu 6750XT on liian hidas päivityksenä GTX 1080:lle. Muuten hyvä kortti toki. UserBenchmark: AMD RX 6750-XT vs Nvidia GTX 1080

Prossupäivitys on hyvä ajatus... mitähän nykyiseen emolevyyn käy?

 

[dingonyrjalaofficial]

Vain 15% nopeampi, ei kannata: UserBenchmark: AMD RX 7600-XT vs Nvidia GTX 1080
Mielestäni myös yllä linkattu 6750XT on liian hidas päivityksenä GTX 1080:lle. Muuten hyvä kortti toki. UserBenchmark: AMD RX 6750-XT vs Nvidia GTX 1080

Älä laita tällästä... NVIDIA GeForce GTX 1080 Specs tuolta vaikka mieluummin jos vertailla haluaa.

 

[aleksejjj]

Vain 15% nopeampi, ei kannata: UserBenchmark: AMD RX 7600-XT vs Nvidia GTX 1080

Älä postaa tuon roskasivuston linkkejä. TechPowerUpin GPU Database on paljon parempi. TPU ei vääristele tuloksia AMD-vastaisesti.

 

[Joku_242]

Prossupäivitys on hyvä ajatus... mitähän nykyiseen emolevyyn käy?

Ei mitään järkevää. Eli sitten menee emo ja muistit uusiksi.

 

[hiirihaukanjengi]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

3060ti rokkaa paremmin kuin 4060 ja taitaa saada jo 250€ jos sattuu löytää myynnistä jostain verkkokaupasta.

 

[lehtv]

Älä postaa tuon roskasivuston linkkejä. TechPowerUpin GPU Database on paljon parempi. TPU ei vääristele tuloksia AMD-vastaisesti.

Jaa, ero on kyllä ilmeisen iso techpowerupin ja gpu.userbenchin välillä. Kerrotko lisää vähän että miten GPU userbenchmark vääristelee AMD-vastaisesti tuloksia, vai onko toi vain oma päätelmäsi noista prosenttiluvuista vrt TPU? Vai tuleeko tuo vain siitä että testataan eri pelejä?

gpu.userbenchin suitessa on sekä CSGO että Fortnite jotka Glassjaw mainitsi. TPU:n suitessa ei ole kumpaakaan ainakin jos katsoo tämän vuoden puolella tehtyjä arvosteluja.

 

[dingonyrjalaofficial]

Jaa, ero on kyllä ilmeisen iso techpowerupin ja gpu.userbenchin välillä. Kerrotko lisää vähän että miten GPU userbenchmark vääristelee AMD-vastaisesti tuloksia, vai onko toi vain oma päätelmäsi noista prosenttiluvuista vrt TPU? Vai tuleeko tuo vain siitä testataan eri pelejä?

gpu.userbenchin suitessa on sekä CSGO että Fortnite jotka Glassjaw mainitsi. TPU:n suitessa ei ole kumpaakaan ainakin jos katsoo tämän vuoden puolella tehtyjä arvosteluja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nuo nyt vaikka äkkiseltään. Taitaa kyllä keskittyä enemmän prossuihin nuo videot mutta fakta on se, että tuo sivusto on roskaa, jota kenenkään ei tulisi lukea tai ainakaan ottaa lukemaansa vakavasti.

EDIT: löytyi näköjään foorumiltakin lanka. UserBenchmark avautuu erikoisesti Ryzen 5 7600X:n vuotaneesta testistä

 

[lehtv]

Älä laita tällästä... NVIDIA GeForce GTX 1080 Specs tuolta vaikka mieluummin jos vertailla haluaa.

Tosta relative perf kaaviosta GTX 1080 specs sivulla jää vähän epäselväksi, miten tuota GTX 1080:n vertauslukua voi pitää luotettavana kun data perustuu 2080 Ti tai nopeampien tuloksiin:

"Based on TPU review data: "Performance Summary" at 1920x1080, 4K for 2080 Ti and faster."

Tuossa suora vertailu GTX 1080 vs uudet kortit:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

7900 GRE:llä saa tuon mukaan pelistä ja resoluutiosta riippuen 90-248% parannuksen. Techpowerupin kaavio väittää keskimäärin että olisi 252% parannus. Ainoa joka Gamersnexusin testissä pääsi lähellekään 250 prosenttia oli Starfield. Gpu.userbench puolestaan väittää keskimäärin +90%. Sekä techpowerup että gpu.userbench ovat aika paljon pielessä vrt gamersnexus.

Mutta en näe tässä erityistä AMD-vastaisuutta, vaan kysymys taitaa olla enemmänkin siitä että koska gpu.userbench tulokset ovat suoraan käyttäjiltä, näytönohjainvertailuissa on usein CPU pullonkaulaa mukana. Esim. Gpu.userbenchissä RTX 4070 Super on +110%, GamersNexusissa +110-225% riippuen pelistä.

 

[Dark82]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla Intel Arc B580 kun pian julkaistan. Hinta noin 300e

 

[dingonyrjalaofficial]

"Based on TPU review data: "Performance Summary" at 1920x1080, 4K for 2080 Ti and faster."

Mä ymmärrän tuon niin, että TPU on benchmarkannut 2080 Ti:tä hitaammat kortit 1080p:llä ja 2080 Ti ylöspäin 4K:lla. En sitten tiedä miten tuo käännös tehdään eri resoluutiolla testattujen korttien välille. Ja resoluutio nyt vaikuttaa varmasti käytännön kokemukseen, eikä tuo Techpowerup:kaan ole 100% suoraan sovellettavissa. Esim. joku 4070 tulee ekana mieleen, joka varmaan pärjää 4K -testeissä huonommin kun nykypeleillä 12GB muisti loppuu jo kesken ja laskee keskimääräistä tulosta. Mutta jos pelaat 1440p:llä se 12GB saattaa riittää ihan hyvin, jolloin 4070 pärjännee käytännössä paremmin kuin tuo 4K:lla tehty kaavio antaa ymmärtää. Kuitenkin pidän tuota kaaviota suuntaa-antavana ohjeena huomattavasti luotettavampana kuin Userbenchmarkia, joka on - toistetaan nyt vielä - täyttä roskaa.

Mutta en näe tässä erityistä AMD-vastaisuutta, vaan kysymys taitaa olla enemmänkin siitä että koska gpu.userbench tulokset ovat suoraan käyttäjiltä, näytönohjainvertailuissa on usein CPU pullonkaulaa mukana.

Kysymys on siitä, että tuon sivuston ylläpitäjällä on jokin henkilökohtainen vendetta meneillään AMD:tä kohtaan. Äkkiseltään enemmän löytyi keskustelua prossuihin liittyen ja jotkut epäilevätkin Intelin rahoittavan tuon sivuston "tuloksia" mutta eiköhän sama järjettömyys toistu näyttisten kohdalla. Testejä muokataan sen mukaan, että saadaan haluttu lopputulos, oikeellisuudesta viis. Userbenchmark myös keksii omia merkityksettömiä mittareita kuten "Newer" tai "Market share", joilla saa näkymään graafin, jonka mukaan AMD:n tuote näyttää huonolta. "Arvostelut" on täynnä puolitotuuksia tai suoranaisia valheita. Samaan aikaan syytetään tyyliin koko muuta maailmaa valehtelusta ja salaliitosta tuota sivustoa vastaan. Mitä enemmän tuota sivustoa lukee, sitä huolestuneemmaksi ainakin allekirjoittanut tulee sen ylläpitäjän mielenterveydestä. Pahimmillaan täysin harhaista ja katkeroitunutta tilitystä vailla mitään faktapohjaa.

Suosittelen katsomaan nuo mun aiemmin linkkaamat videot.

 

[aleksejjj]

UserBenchmarkiin linkkaaminen taitaa olla kaiken lisäksi bannattu Redditin r/intel ja r/amd alueilla.

 

[lehtv]

Mä ymmärrän tuon niin, että TPU on benchmarkannut 2080 Ti:tä hitaammat kortit 1080p:llä ja 2080 Ti ylöspäin 4K:lla. En sitten tiedä miten tuo käännös tehdään eri resoluutiolla testattujen korttien välille. Ja resoluutio nyt vaikuttaa varmasti käytännön kokemukseen, eikä tuo Techpowerup:kaan ole 100% suoraan sovellettavissa. Esim. joku 4070 tulee ekana mieleen, joka varmaan pärjää 4K -testeissä huonommin kun nykypeleillä 12GB muisti loppuu jo kesken ja laskee keskimääräistä tulosta. Mutta jos pelaat 1440p:llä se 12GB saattaa riittää ihan hyvin, jolloin 4070 pärjännee käytännössä paremmin kuin tuo 4K:lla tehty kaavio antaa ymmärtää. Kuitenkin pidän tuota kaaviota suuntaa-antavana ohjeena huomattavasti luotettavampana kuin Userbenchmarkia, joka on - toistetaan nyt vielä - täyttä roskaa.

Kysymys on siitä, että tuon sivuston ylläpitäjällä on jokin henkilökohtainen vendetta meneillään AMD:tä kohtaan. Äkkiseltään enemmän löytyi keskustelua prossuihin liittyen ja jotkut epäilevätkin Intelin rahoittavan tuon sivuston "tuloksia" mutta eiköhän sama järjettömyys toistu näyttisten kohdalla. Testejä muokataan sen mukaan, että saadaan haluttu lopputulos, oikeellisuudesta viis. Userbenchmark myös keksii omia merkityksettömiä mittareita kuten "Newer" tai "Market share", joilla saa näkymään graafin, jonka mukaan AMD:n tuote näyttää huonolta. "Arvostelut" on täynnä puolitotuuksia tai suoranaisia valheita. Mitä enemmän tuota sivustoa lukee, sitä huolestuneemmaksi ainakin allekirjoittanut tulee sen ylläpitäjän mielenterveydestä. Pahimmillaan täysin harhaista ja katkeroitunutta tilitystä vailla mitään faktapohjaa.

Suosittelen katsomaan nuo mun aiemmin linkkaamat videot.

Ok. Hyvin olet perehtynyt aiheeseen

Mitä nimenomaan GTX 1080 näytönohjainvertailuun tulee, itse näen tilanteen niin että TPU arvioi sen suhteellisen suorituskyvyn alakanttiin, gpu.userbench yläkanttiin ja totuus löytyy jostain sieltä väliltä (kuten gamersnexusin tuloksista). Etenkin 1080p resolla CS:ssä ja Fortnitessa vaikea saada optimaalisen paljon hyötyä irti huomattavasti nopeammista näytönohjaimista. Mutta taidan jatkossa seurata muita lähteitä kuin gpu.userbench . Kyseinen sivusto on hyvin suunniteltu ja kätevä käyttää, ja sille on vaikea löytää yhtä toimivaa vaihtoehtoa, joten sinänsä harmi ettei data ole puolueetonta.

 

[dingonyrjalaofficial]

Mitä nimenomaan GTX 1080 näytönohjainvertailuun tulee, itse näen tilanteen niin että TPU arvioi sen suhteellisen suorituskyvyn alakanttiin, gpu.userbench yläkanttiin ja totuus löytyy jostain sieltä väliltä (kuten gamersnexusin tuloksista).

Tästä en ole eri mieltä. Todennäköisesti asia on juurikin näin. Tuosta Userbenchmarkista nyt vain tuli rantattua kun about mikä tahansa muu lähde on luotettavampi.

Kyseinen sivusto on hyvin suunniteltu ja kätevä käyttää, ja sille on vaikea löytää yhtä toimivaa vaihtoehtoa, joten sinänsä harmi ettei data ole puolueetonta.

Sehän ikävää onkin, kun tuo tulee googlehaulla ekana vastaan, vaikuttaa äkkivilkaisulla ihan pätevältä sivustolta ja esittää "tietoa" helposti luettavassa muodossa graafeineen päivineen. Varmasti tuota tuhannet ja tuhannet ihmiset käyttää päivittäin tietämättä että sieltä lukemansa "tieto" on melkeinpä kokonaan epäluotettavaa roskaa.

 

[madi]

RX6750XT on ihan ok päivitys GXT1080:lle. Aiemmin postaamani RX6800 olisi ollut tietysti parempi, mutta 400e tarjous ehtinyt loppua.

Melko turha postailla jotain RTX4070S ja 7900GRE korttia, jos annettu budjetti on luokkaa 350e

Kannattaa nyt odotella kuitenkin tuo Intelin uusi B580, jos kerta Sampsa lupaili testejä ulos jo huomenna tai 12.12?

Edit. Toisaalta mikäli Intelin lupailema +10% RTX4060 tehoihin pitää paikkansa niin RX6750XT vie pidemmän korren.

Tuossa helposti luettavassa muodossa noita pelitestäjä. Graafista löytyy tuo GTX1080 (sekä RX6700XT, joka on +-5% hitaampi kuin RX6750XT).

The Greatest GPU of All Time: NVIDIA GTX 1080 Ti & GTX 1080 2024 Revisit & History | GamersNexus

GPUs The Greatest GPU of All Time: NVIDIA GTX 1080 Ti & GTX 1080 2024 Revisit & History May 6, 2024 Last Updated: 2024-05-06 We revisit the GTX 1080 Ti with modern gaming benchmarks and examine sensible upgrade options The Highlights The GTX 1080 Ti offered exceptional performance and value for...

gamersnexus.net

 

[lehtv]

Melko turha postailla jotain RTX4070S ja 7900GRE korttia, jos annettu budjetti on luokkaa 350e

Joo en noita suositellutkaan, vaan ne nyt vaan oli tossa Gamersnexusin videossa mukana.

 

[TommiZeliard]

Tosta relative perf kaaviosta GTX 1080 specs sivulla jää vähän epäselväksi, miten tuota GTX 1080:n vertauslukua voi pitää luotettavana kun data perustuu 2080 Ti tai nopeampien tuloksiin:

"Based on TPU review data: "Performance Summary" at 1920x1080, 4K for 2080 Ti and faster."

Tuossa suora vertailu GTX 1080 vs uudet kortit:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

7900 GRE:llä saa tuon mukaan pelistä ja resoluutiosta riippuen 90-248% parannuksen. Techpowerupin kaavio väittää keskimäärin että olisi 252% parannus. Ainoa joka Gamersnexusin testissä pääsi lähellekään 250 prosenttia oli Starfield. Gpu.userbench puolestaan väittää keskimäärin +90%. Sekä techpowerup että gpu.userbench ovat aika paljon pielessä vrt gamersnexus.

Mutta en näe tässä erityistä AMD-vastaisuutta, vaan kysymys taitaa olla enemmänkin siitä että koska gpu.userbench tulokset ovat suoraan käyttäjiltä, näytönohjainvertailuissa on usein CPU pullonkaulaa mukana. Esim. Gpu.userbenchissä RTX 4070 Super on +110%, GamersNexusissa +110-225% riippuen pelistä.

TPU:n relative performance lasketaan 2080 Ti:sta eteenpäin 4K:lla ja sitä hitaammilla 1080p:n perusteella. Jos nuo nopeammatkin laskettaisiin 1080p:llä, se vähättelisi suorituskykyeroa. Toisaalta hitaammille 4K on liian hapokas muistiväylän ja -määrän osalta. Johonkin on pitänyt vetää raja, jotta ylipäätään voidaan verrata noin laajaa valikoimaa eri-ikäisiä näytönohjaimia.

Kaiken järjen mukaan "miljoona" pykälää olisi tarkempi kuin tuo yksi. Silloin nopeiden vähättely olisi vähäisempää. Esim. jonkun RX 6750 XT:n testaaminen 1080p:llä huutaa ylikierroksilla suurempaa pykälää, mutta "vaihde" vaihtuu vasta 2080 Ti:n kohdalla.


Lasket prosenttilaskuja väärin. TPU:n kaavio ei väitä 252 %:n parannusta vaan 152 %:n (7900 GRE vs. GTX 1080). Kaaviossa lukee 252 %, mutta se on vain 152 % nopeampi kuin GTX 1080:n 100 %. Gamers Nexus taas on kaaviossaan valmiiksi vähentänyt 100 %-yks. Vertailua varten toisiin pitää lisätä 100 tai vaihtoehtoisesti toisista vähentää 100.

Lisäsin GN:n kaikkiin testeihin 100 %-yksikköä ja laskin keskiarvon. Tuloksena 7900 GRE on 279 % kun GTX 1080 on 100 %. TPU relative performancessa vastaava on 252 %, eli ei niin hurjaa eroa. Pelivalikoimat ja resoluutiot eroavat. Lisäksi TPU käytti GRE:lle 14900K@6,0 GHz vs. GN 12700KF@4,9 GHz, mutta tämä vaikuttaa väärään suuntaan.

Se GN:n Starfield oli peräti 342 %@1440p ja 348 %@2160p, kun verrataan TPU:n 252 %:iin. Prosenttilaskuissa pitää olla tarkkana tuon satkun varalta.


Userbenchin tuloksia en rakkaalle Excelilleni syötä, vaikka sillä onkin aika vahva vatsa lukujen suhteen.


Edit. Kirjoittaminen varmaan on ok, eli:
GTX 1080 -> 7900 GRE
Userbench +90 %
TPU +152 %
GN +179 % (kaikkien testien ka.)

 

[neba]

En tiedä onko näiden testeistä löytynyt valitettavaa, mutta noi Tom's Hardwaren gpu (löytyy myös cpu) hierarkiat näyttävät yhä päivittyvän ja eri peleistä saadut tulokset on kiteytetty yhteen arvoon mistä on aika hyvä tehdä suurpiirteisesti hinta/laatu vertailua jos löytää hyvältä vaikuttavan tarjouksen.

The GPU benchmarks hierarchy 2025: Ten years of graphics card hardware tested and ranked

We've run hundreds of GPU benchmarks on Nvidia, AMD, and Intel graphics cards and ranked them in our comprehensive hierarchy.

www.tomshardware.com

 

[lehtv]

Lasket prosenttilaskuja väärin. TPU:n kaavio ei väitä 252 %:n parannusta vaan 152 %:n (7900 GRE vs. GTX 1080). Kaaviossa lukee 252 %, mutta se on vain 152 % nopeampi kuin GTX 1080:n 100 %. Gamers Nexus taas on kaaviossaan valmiiksi vähentänyt 100 %. Vertailua varten toisiin pitää lisätä 100 tai vaihtoehtoisesti toisista vähentää 100.

Ohops, totta.

Edit. Kirjoittaminen varmaan on ok, eli:
GTX 1080 -> 7900 GRE
Userbench +90 %
TPU +152 %
GN +179 % (kaikkien testien ka.)

 

[Lucas]

Miten tämä VRR toimii eri näytönohjaimissa ja monitoreissa?

GTX 1050 Ti näytönohjaimessa ollut G-SYNC monitori, ja se VRR toiminut hyvin.

Nyt tilalle hommattu RTX 4060 näytönohjaimellinen kone, johon se entinen G-SYNC monitori on liitetty ja se toimii.

Nyt tarvisi hommata uusi VRR monitori joka toimii tuon vanhan Ti 1050 konen kanssa.

Eli mitä tässä on nyt vaihtoehtoina? Käytetty G-SYNC monotori tuohon Ti 1050 koneeseen?

Vai sitten joku uusi G-SYNC tai AMDFreesync monitori DisplayPort kaapelilla tuohon uuteen RTX 4060 koneeseen ja vanha G-SYNC monitori siitä siirtää siihen 1050 Ti koneeseen?

Ilmeisesti tuo 1050 Ti ei tue mitään AMDFreesyncejä millään kaapelilla?

 

[Akleksi]

Miten tämä VRR toimii eri näytönohjaimissa ja monitoreissa?

GTX 1050 Ti näytönohjaimessa ollut G-SYNC monitori, ja se VRR toiminut hyvin.

Nyt tilalle hommattu RTX 4060 näytönohjaimellinen kone, johon se entinen G-SYNC monitori on liitetty ja se toimii.

Nyt tarvisi hommata uusi VRR monitori joka toimii tuon vanhan Ti 1050 konen kanssa.

Eli mitä tässä on nyt vaihtoehtoina? Käytetty G-SYNC monotori tuohon Ti 1050 koneeseen?

Vai sitten joku uusi G-SYNC tai AMDFreesync monitori DisplayPort kaapelilla tuohon uuteen RTX 4060 koneeseen ja vanha G-SYNC monitori siitä siirtää siihen 1050 Ti koneeseen?

Ilmeisesti tuo 1050 Ti ei tue mitään AMDFreesyncejä millään kaapelilla?

GTX 1050 Ti:n pitäisi kyllä tukea Adaptive Synciä (Freesync) Displayport-kaapelilla.

 

[JaniKari]

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

Jos virrankulutusta miettii niin 4060 tai 4060Ti ovat hyviä, 128W ja 152W. Amd 7600XT 7700XT vie sitten vähän enemmän. 3080 vie 338W eli virtalähdekkin voi mennä uusiksi. Täältä voi vertailla tehon kulutuksia ja performanssiakin: Sapphire Radeon RX 7600 XT Pulse Review
Pelit noilla varmaan kaikilla pyörii jos ollan 1080p resossa ja ei tarvitse kaikkien karkkien olla päällä joka pelissä.

 

[TheFlyingFinn]

Kerro sitten omat kokemukset kun olet sen saanut tulille, sitä on varmasti myity halvimpana korttina paljon, mutta eipä ole kukaan tänne siitä tarkempaa analyysia laittanut.

Evo sarja on selkeä tuotteen paskennus Asukselta, alkuperäiseen dualiin verrattuna painosta lähtenyt kolmannes, tuulettimien kokoa pienennetty ja lämpöputkia vähenetty.
4060ti:ssa käytetty samaa jäähdytysratkaisua, lämmöt on ihan kohtuulliset, mutta tuulettimet isolla ja sitä myötä äänikin:

Tyhmempi ajattelisi että enempi virtaa kuluttavassa 4070S tilanne on vielä huonompi

Redditissä paljon kommentteja että äänekäs on tuo evolution versio, eli taantuu siis kuten ihmiskuntakin ;P

Tässä nyt on Asuksen RTX 4070 Super Dual Evo asenneltu ja Furmarkia juuri ajelen. Ja täytyy kyllä sanoa, että hieman kummastuttaa. En tiedä onko Redditissä monella umpinainen koppa..
GPU: 62C
Hotspot: 69-70C
Mem Temp: 72C

En tiedä onko tässä Lian Lancool Mesh 2:ssa jotenkin poikkeuksellisen hyvä ilmankierto vai mitä, mutta aika hyviltä lämmöt ainakin vaikuttaa. Tuuletin näyttää pyörivän hieman alta 50% (~1670 rpm) nopeudella ja en voi kyllä ainakaan äänekkääksi sanoa. En ole vielä alivoltittanut tai muuten koskenut asetuksiin.

 

[kajakkivajakki]

Tässä nyt on Asuksen RTX 4070 Super Dual Evo asenneltu ja Furmarkia juuri ajelen. Ja täytyy kyllä sanoa, että hieman kummastuttaa. En tiedä onko Redditissä monella umpinainen koppa..
GPU: 62C
Hotspot: 69-70C
Mem Temp: 72C

En tiedä onko tässä Lian Lancool Mesh 2:ssa jotenkin poikkeuksellisen hyvä ilmankierto vai mitä, mutta aika hyviltä lämmöt ainakin vaikuttaa. Tuuletin näyttää pyörivän hieman alta 50% (~1670 rpm) nopeudella ja en voi kyllä ainakaan äänekkääksi sanoa. En ole vielä alivoltittanut tai muuten koskenut asetuksiin.

Hyvä koppahan tuo mesh 2 on ja nuo lämmöt sekä propellin pyörimiset ei mahdottomasti alkuperäiselle dualille häviä, eli kaippa Asus sitten on saanut tuosta halvemmastakin jäähdytysratkaisusta kelvollisen
Säästävät hitusen sitten kun alkuperäinen oli "liian" hyvä

Mutta hyvää infoa, että ei tuon paskennuksen takia tarvi korttia hyljeksiä