NATO ja Suomi

[3dfx]

No riippuu toki millä mittareilla mitataan. Mutta jos katsotaan vapaakaupan osalta, niin eurooppa pyrkii jatkamaan sillä linjalla, sama tuo liittolaisten kunnioittaminen jne. Jenkit ei.

Eurooppa ei ole saanut edes sisäistä vapaakauppaansa toimimaan, joten mitään vapaakauppa linjaa ei mielestäni edes ole ollut. Liittolaisten kunnioittamisessa kannattaa taas palata sinne n. 10 vuoden päähän, millaista kohtelua trump sai presidentinvali kampanjansa aikana, sekä presidenttikautensa aikana. Painotan erityisesti sitä, että Trump vaati eurooppalaisia pitämään NATO- sopimuksista/sitoumuksista kiinni ja täällä lähinnä naureskeltiin. Se ei kovinkaan suurta kunnioitusta ole, oliko eurooppa jo silloin valinnut puolensa?

Ei välttämättä, mutta yhtenäinen eurooppa jatkaa vielä. Todennäköisesti muut "länteen" kuuluneet jatkaa sen kanssa, jenkit vaan menee omaa polkuaan, jos Trumpin toimet jatkuu samanlaisina.

Mitään yhtenäistä eurooppaakaan ei näytä olevan, sillä ainut isompi rakenne mikä eurooppaa ja yleisemmin länttä on sitonut, on NATO (sekään ei mm. ranskaa aina). En juurikaan muista isoja asioita, missä EU olisi ollut kovinkaan yhtenäinen. Edes Venäjän uhasta EU ei ole yhtenäistä mieltä, koska etelän maat eivät sellaista koe ajankohtaiseksi.

 

[pulatunnus]

Ei siis näyttöä /tietoa löydy?

Kyllä se putin ihan julkisesti uhkaili. Ja en nyt usko että ohi mennyt.

Suomen taloudellinen tilanne on mielestäni umpisurkea, siksi tarvitsemme kaiken kaupan myös Venäjälle heti kun se on poliittisesti mahdollista.

Putin varmaan tekisi kauppaa, mutta otsikkoon liittyen kauppaa ei ainakaan Nato jäsenyys vähentänyt.

Kirjoitit "Nato jäsenyys helpottaa myös talodenpitoa. " Ja vastasin siihen "Naton takia tuleva pieni viennin lisäys ei mielestäni korvaa lähellekään Natosta aiheutuvia kuluja." Olisi mukavaa, jos lainaisit paremmin.
Me emme edes tiedä vielä mitä Natojäsenyys tulee maksamaan, esim. Natojoukkojen määrää ja heidän palkkojaan. Olemme Natossa, joten nyt pitäisi voida keskustella ns. avoimin kortein. Aika sitten näyttää tarvittessa, saammeko oikeasti apua ja millaista. Meillä on aina ollut puolustusvoimat ja
hyvä niin.

Edelleen Nato jäsenyys vähentää kuluja, tietenkin Nato nimikkeen alla on menoja, mutta Nato jäsenyys vähentää huomattavasti enemmän menoja.

Luonollisesti jäsenyyden myötä vahvistunut uskottava puolustus vähentää muun talouden riskejä, ja sitä kautta helpottaa siltäkin osin talouden pitoa.

Kirjoitin "Siinä samaa mieltä, että jos sota tulisi pohjoismaissa se tapahtuisi Suomen alueella. En nyt kuitenkaan sitä kovin todennäköisenä lähitulevaiduudessa pidä. Tietysti, jos tarpeeksi ärsytetään niin ainahan kaikki on mahdollista. "
Luulen, että Putin ei enää toimisi noin. Sota loppuu aikanaan ja näin pienen maan on hyvä olla mielluumin hyvissä kuin huonoissa väleissä kaikkien suurvaltojen ja naapureidensa kanssa.

En hyviä suhteita dissaa, pienet maat joutuu vähän sulkeen silmiääkin, mutta tässä nyt kävi niin että putin ylitti rajat, voidaan olla onnellisia että olla niiden maiden asemassa joiden hallinnolla "hyvät" suhteet putiniin.

Niin, kyllä Ruotsilla on aseita, lienevät laskeneet että Suomi hoitaa tarvittaessa maapuolustuksen ja Kremlissä tiedetään, että Suomi ja Ruotsi eivät Venäjää uhkaa. Nyt kun ovat Natossa Venäjä varautunee paremmin heidänkin suhteen? Jos USA lähtee Natosta, ehkäpä se pelko Venäjälläkin pienenee.

Suomi, Ruotsi, Nato ei ole, eikä ole ollut venäjälle aloitteellinen uhka. Venäjällä se tiedetään, putinin retoriikkasta huolimatta.

Putinia tetenkin ärsyttää maiden vahva, uskottava , puolustus.

 

[kuoris]

Edelleen Nato jäsenyys vähentää kuluja, tietenkin Nato nimikkeen alla on menoja, mutta Nato jäsenyys vähentää huomattavasti enemmän menoja.

Jep. Vähentää kuluja ja menoja. Eli ns. ilmainen lounas. /s

Eurooppa ei ole saanut edes sisäistä vapaakauppaansa toimimaan, joten mitään vapaakauppa linjaa ei mielestäni edes ole ollut.

Jos vertaa mitä byrokratia kaupassa oli ennen EU:ta niin sanoisin että edistystä on tullut. Vai mihin tällä viittasit?

 

[Heimolainen]

Eurooppa ei ole saanut edes sisäistä vapaakauppaansa toimimaan, joten mitään vapaakauppa linjaa ei mielestäni edes ole ollut.

Mikäs siinä niin tökkii?

Liittolaisten kunnioittamisessa kannattaa taas palata sinne n. 10 vuoden päähän, millaista kohtelua trump sai presidentinvali kampanjansa aikana, sekä presidenttikautensa aikana.

Ai, uhattiinko me silloin vallata alueita sieltä? Vai oliko vaan, että osaamattomalle ihmiselle kerrottiin, että hän ei osaa. Tyhmäkin saa kaikella arvailulla silloin tällöin asian kohdalleen, kuten esim puolustusmäärärahat ja Venäjä riippuvuus, mutta tuliko se siltä, vai neuvonantajilta. Veikkaan jälkimmäistä. Mutta kyllä tuossa vähän eri tason asioista puhutaan.

Mitään yhtenäistä eurooppaakaan ei näytä olevan, sillä ainut isompi rakenne mikä eurooppaa ja yleisemmin länttä on sitonut, on NATO (sekään ei mm. ranskaa aina). En juurikaan muista isoja asioita, missä EU olisi ollut kovinkaan yhtenäinen. Edes Venäjän uhasta EU ei ole yhtenäistä mieltä, koska etelän maat eivät sellaista koe ajankohtaiseksi.

Jos kaikki ei toimi täysin samalla tavalla, ei tarkoita, että eurooppa ei ole yhtenäinen. Joo EU:ssa on pari maata, jotka selkeästi haluaa pelata Venäjän tiimiin, ja ne pitäisikin potkia pihalle, siihen vaan ei ole prosessia. Ei ole laillisesti mahdollista. Mutta meillä on kunnanvaltuustossa ihan samanlaista kinastelua, ku EU:ssa. Samalla määritelmällä Suomi ja mun kunta ei ole yhtenäisiä. Helkkari, koko jenkit on täysin kahtia jakautunut verrattuna eurooppaan.

 

[pulatunnus]

Jep. Vähentää kuluja ja menoja. Eli ns. ilmainen lounas. /s

Suomenkielessä "ilmainen" on sellanen mikä ei maksa mitään, mistä ei annetaa mitään vastiketta.

Nato nimekkeen alla on kuluja, ja netto edullisuus tulee siitä että vastaan uskottavan puolustuksen kustannus olisi ihan jotain muuta.

Ilmainen lounas taasen on sanonta millä viitataan toisenlaseen vastikkeelliseen asiaan.

 

[kuoris]

Suomenkielessä "ilmainen" on sellanen mikä ei maksa mitään, mistä ei annetaa mitään vastiketta.

Nato nimekkeen alla on kuluja, ja netto edullisuus tulee siitä että vastaan uskottavan puolustuksen kustannus olisi ihan jotain muuta.

Ilmainen lounas taasen on sanonta millä viitataan toisenlaseen vastikkeelliseen asiaan.

Mun mielestä sanonta ”ilmainen lounas” sopii hyvin NATO-jäsenyyteen. Täältä voi lukea mitä termillä tarkoitetaan:

ilmainen lounas - Mitä tarkoittaa ilmainen lounas?

tunnetun jenkkisanonnan mukaan "There is no such thing as a free lunch". Sillä tarkoitetaan yksinkertaisesti sitä, että mitään hyvää ei saa ilmaiseksi. Houkuttelevaan "ilmaiseen" ttai …

urbaanisanakirja.com

Varmaan joku voisi vielä ilkeän retorisesti sanoa että me maksetaan siitä että saadaan sotia muiden sotia ja ”voidaan saada” suojelua.

 

[pulatunnus]

Mun mielestä sanonta ”ilmainen lounas” sopii hyvin NATO-jäsenyyteen.

Ei, ei lainkaan.

 

[Heimolainen]

Mun mielestä sanonta ”ilmainen lounas” sopii hyvin NATO-jäsenyyteen. Täältä voi lukea mitä termillä tarkoitetaan:

ilmainen lounas - Mitä tarkoittaa ilmainen lounas?

tunnetun jenkkisanonnan mukaan "There is no such thing as a free lunch". Sillä tarkoitetaan yksinkertaisesti sitä, että mitään hyvää ei saa ilmaiseksi. Houkuttelevaan "ilmaiseen" ttai …

urbaanisanakirja.com

Varmaan joku voisi vielä ilkeän retorisesti sanoa että me maksetaan siitä että saadaan sotia muiden sotia ja ”voidaan saada” suojelua.

Ootko siis sitä mieltä, että ilman NATOa olisi parempi? Siis varmistaa, että apua ei tule?

 

[3dfx]

Mikäs siinä niin tökkii?

Vähän kaikki, joka maalla on omat periaatteelliset "alkoholimonopolit" ja "autoverot" mitä puolustetaan viimiseen mieheen saakka. Lopputuloksena on saatu 27 kansallista poikkeusta, missä jokaisessa on omat toimintatapansa, sääntelynsä ja päällekkäiset menettelynsä. Sisämarkkinan toimimattomuudesta ja hankaluudesta käydä kauppaa on saatu jenkeistä riippuvainen maanosa, kun jenkkeihin on ollut huomattavasti helpompaa mennä tekemään kauppaa mitä vaikka EU-alueelle. Trump on ihan lillerilalleritoimija näissä tullijutuissa jos katsotaan paljonko nämä kaikki eurooppalaisten itse itselleen rakentamat kitkat tekee kaupan esteitä. Jo tavaran kuljetuksessa joka maalla on omat säädökset mitä saa kuskata ja miten, saako nyt tästä ajaa parillisina vai parittomina päivinä jne.

Ai, uhattiinko me silloin vallata alueita sieltä? Vai oliko vaan, että osaamattomalle ihmiselle kerrottiin, että hän ei osaa. Tyhmäkin saa kaikella arvailulla silloin tällöin asian kohdalleen, kuten esim puolustusmäärärahat ja Venäjä riippuvuus, mutta tuliko se siltä, vai neuvonantajilta. Veikkaan jälkimmäistä. Mutta kyllä tuossa vähän eri tason asioista puhutaan.

Sillä ei ole väliä tuliko trumpilta vai neuvonantajilta, se vaan tuppaa olemaan niin että jos mitä tahansa trump esitti jo ekana kautenaan sai vastakaikuna lähinnä naureskelua ja vittuilua sun muuta omituista tyhjää huutamista, ei mun mielestäni hirveämmin kannata odottaa että suhtautuminen eurooppaan niistä jotenkin paranisi ettei koko ukkoa otettu tosissaan missään vaiheessa. Nyt sitä karvasta kalkkia sitten niellään näissä puolustuskysymyksissä, olisi ehkä kannattanu suhtautua kyseiseen herraan vähän paremmin vaikkei samaa mieltä olisikaan. Tätä on myös tulevaisuudessa edessä, sillä MAGA tuskin loppuu Trumppiin.

Jos kaikki ei toimi täysin samalla tavalla, ei tarkoita, että eurooppa ei ole yhtenäinen. Joo EU:ssa on pari maata, jotka selkeästi haluaa pelata Venäjän tiimiin, ja ne pitäisikin potkia pihalle, siihen vaan ei ole prosessia. Ei ole laillisesti mahdollista. Mutta meillä on kunnanvaltuustossa ihan samanlaista kinastelua, ku EU:ssa. Samalla määritelmällä Suomi ja mun kunta ei ole yhtenäisiä. Helkkari, koko jenkit on täysin kahtia jakautunut verrattuna eurooppaan.

eurooppa ei ole yhtenäinen juuri missään asiassa. Päälle toki tähän perinteiseen pohjoinen vs. etelä- vastakkainasetteluun on nykyisin lisäksi tullut vielä itä vs. länsi puolustusmäärärahojen allokoinnin suhteen, ja päälle vielä nämä ihan omaa linjaa vetävät orbanit. EU on ollut huomattavasti pirstaleisempi koko olemassaolon ajan, mitä yhdysvallat.

 

[tietokonerikki]

Paavo on totta kai kokenut poliitikko ja pitkällä urallaan on ollut useita kertoja maltillisena poliitikkona oikeilla jäljillä. Hänessä olisi ollut ihan hyvää ainesta jopa korkeampaan virkaan, mitä on meemeissä kärkkynyt ja vaaleissa käynyt kannatustaan mittaamassakin.

Paavolla on yksi suunnaton sokea piste näkökentässään nykyajassa. Hän kuvittelee, että meidän etumme mukaista on nöyristellä Venäjää niin kauan kuin valtiomme on olemassa ja kun lakkaa olemasta, alkaa puhua venäjää.

Paavo on nähnyt omin silmin mitä se sota saa Suomessa aikaan ja vanhemmiltaan yms. varmasti kuullut mitä ikäviä asioita sodassa tapahtui.
Kesti kauan ennenkuin ne sodan fyysiset jäljet saatiin korjattua. Monet ovat jo unohtaneet, että hyvin moni asia oli pitkään kortilla.

Toisaalta hän on nähnyt miten Neuvostoliiton kanssa käyty kahdenvälinen kauppa (jos osti, piti viedä vastaavasti, samalla voitiin lisätä länsikauppaa) auttoi meitä nousemaan taloudellisesti, jossain vaiheessa yhdeksi euroopan rikkaimista maista. Nyt olemme todella suossa.
=> Ymmärtää sen, että näin pieni maa ei voi olla kokoaan suurempi ja maan taloudellinen etu on olla mahdollisimman hyvissä väleissä naapurimaidensa kanssa. Se ei tarkoita, että kielemme vaihtuisi, tosin englannin käyttö on vahvasti lisääntynyt.

Suomen on pitänyt ajat sitten päättää ollako osa itä- vai länsiliittoumaa. Valtiona olemme sen verran jo ikääntyneet, että valinta on ollut päivänselvä. Ei enää kannata loikata sen ryysyisen ryssän kanssa samaan kelkkaan, siellä ei ole muuta kuin roistovaltioita.

Suomi on pitkään ollut pohjoismaa pitäen suhteet mahdollisimman hyvinä kaikkiin mahdollisiin suuntiin.
Eikä täällä ole muuhun liitytty kuin EU:hun. Ja nyt Natoon.

Natoon liittymisen saattoi loogisesti perustellen nähdä sotilaallisesta liittoutumattomuudesta luopumista vielä 1990- ja 2000-lukujen taitteen tienoilla. Siitä on koko ajan luisuttu kohti väistämätöntä - Suomen oli ennemmin tai myöhemmin sanottava ääneen se mitä on näiden väyrysten ja muiden suomettujien aikakaudella eniten pelätty: ryssä on meidän vihollisemme eikä kumppani.

On hyvin epäreilua ja epäloogistakin. Moittia Paavon ikäpolveä suomettumisesta. Niissä oloissa oli hyvin järkevää toimia niin.
Eivät kuitenkaan olleet niin peloisssaan. Että olisivat hyväksyneet Neuvostoliiton tai Venäjän kanssa yhteiset sotaharjoitukset vaan niistä kieltäydyttiin kohteliaasti. 1955? jälkeen kun Neuvostoliiton joukot poistuivat, kesti kauan kunnes tänne tuli vieraan maan varuskunta ja vielä pyydettynä. Paavon aikana Neuvostoliiton joukot olivat täällä yhtenä rauhanehdoista pakon sanelemana.

Kun tota miettii, häpeän puheita suomettumisesta moittivassa sävyssä. Noi sukupolvet toimivat paljon suurempien uhkien varjoissa kuin mitä nyt on. Ja nyt saamme ohjeita EU:lta ja USA:lta joten ei pitäis olla varaa osoitella.

Tietysti nyt näyttää tilanne huonommalta kuin 5-vuotta sitten.
Venäjä on alkanut varustaa uusimaan (jonka Venäjän johto kertoi tapahtuvan, kun liitymme Natoon, heidän sodanjohdon kannalta katsoen normaaleja vastatoimia. ) ja varuskuntia ja nyt niihin tulee uudempia ja nykyaikaisempia aseita.

Satelliittikuvat osoittavat: Venäjä kunnostaa varuskuntaa Petroskoissa

Pusikoitunutta varuskuntaa on raivattu ja sinne on tuotu ajoneuvoja. Seudulle aiotaan rakentaa myös uusia kasarmeja, jotta joukkoja voidaan lisätä voimakkaasti.

yle.fi

-Kantalahti, Petroskoi, Luga rakennetaan lisää

Uudet satelliittikuvat paljastavat: Venäjä rakentaa sotilaskaupunkia itärajan takana

Venäjä rakentaa Kantalahdessa varuskuntaa tykistöprikaatia varten. Se on ensimmäinen konkreettinen merkki sotilaiden määrän pysyvästä lisäämisestä Suomen rajan tuntumassa.

yle.fi

Sapjornoje Pietarin lähellä

Ja Alakurtti Viron lähellä oli myös joku varuskunta.

Nyt vielä Norja on ilmoittanut laittavansa, oliko 1,5miljardilla? 500km kantavia ohjuksia Suomen käsivarren lähelle.
Siitä voidaan sitten miettiä, mihinkä ne torjutut ohjukset putoavat. Jos tapahtuu esim. vahinko tai muu sotatoimi.

Muistaakseni presidentti Sauli Niinistö piti aseiden lisääntyessä vahingon mahdollisuutta suurempana.

@pulatunnus laita toki linkki, missä Putin on Suomea uhannut ton em. Natoon liittyvien vastatoimien lisäksi.

 

[kuoris]

EU on ollut huomattavasti pirstaleisempi koko olemassaolon ajan, mitä yhdysvallat.

Turha verrata. Ei EU:n me henki ole mitään USA:han (ja magaan) verrattavaa. En ole koskaan nähnyt EU:n lippua yksityisen henkilön salossa. Onko meillä edes EU:n kansallislaulua?

Kerran näin yhden tytön jolla oli EU paita, se tuntus oudommalta kuin nähdä joku tähtilippu paidassa - tuo on toki aika surullista. En tiedä mikä tämän saisi muuttumaan, yhteinen jalkapallojoukkue? Me olemme Hollywoodin ja muun amerikkalaisen kulttuurin aivopesemiä.

 

[kuoris]

@pulatunnus laita toki linkki, missä Putin on Suomea uhannut ton em. Natoon liittyvien vastatoimien lisäksi.

Muistaakseni se ryssien tiedottaja-ämmä sanoi että Suomelle ja Ruotsille tulee sotilas-teknisiä vastatoimia mitä se sitten ikinä tarkoittikaan. Olisko kaapelien katkaisuja?

 

[Sikatiiker]

On hyvin epäreilua ja epäloogistakin. Moittia Paavon ikäpolveä suomettumisesta. Niissä oloissa oli hyvin järkevää toimia niin.

Samaa mieltä. En moiti sen ajan päätöksistä, huonona pidän Väyrysellä sitä ettei ole siitä ajasta päässyt oikein irti.

 

[Heimolainen]

Vähän kaikki, joka maalla on omat periaatteelliset "alkoholimonopolit" ja "autoverot" mitä puolustetaan viimiseen mieheen saakka. Lopputuloksena on saatu 27 kansallista poikkeusta, missä jokaisessa on omat toimintatapansa, sääntelynsä ja päällekkäiset menettelynsä. Sisämarkkinan toimimattomuudesta ja hankaluudesta käydä kauppaa on saatu jenkeistä riippuvainen maanosa, kun jenkkeihin on ollut huomattavasti helpompaa mennä tekemään kauppaa mitä vaikka EU-alueelle. Trump on ihan lillerilalleritoimija näissä tullijutuissa jos katsotaan paljonko nämä kaikki eurooppalaisten itse itselleen rakentamat kitkat tekee kaupan esteitä. Jo tavaran kuljetuksessa joka maalla on omat säädökset mitä saa kuskata ja miten, saako nyt tästä ajaa parillisina vai parittomina päivinä jne.

Joo tottakai kansallinen lainsäädäntö merkitsee. Kuten jenkeissäkin. Siellä on myös erilaisia autoveroja, ja jopa dry counteja. Niissä ei edes myydä alkoholia. Et ehkä ollaan vähän paremmalla tasolla. Mutta ihan mielenkiinnosta, missä maissa on paljon poikkeavia säädöksiä kuljetusteksiin? Ja käsittääkseni meillä ei ole juurikaan kaupanesteitä sisäalueella toimimiselle. Jonkun maan korkeampi ALV ei sitä ole, sillä kaikki toimii siinä samassa ympäristössä. Se ei ole tulli. Kuten ei salestax jenkeissäkään ole. Mutta jos viitsit avata lisää niitä kaupanesteitä, mitkä ei ole samat meille, ruotsalaisille ja saksalaisille firmoille, jos viedään kamaa myyntiin saksaan?

Sillä ei ole väliä tuliko trumpilta vai neuvonantajilta, se vaan tuppaa olemaan niin että jos mitä tahansa trump esitti jo ekana kautenaan sai vastakaikuna lähinnä naureskelua ja vittuilua sun muuta omituista tyhjää huutamista, ei mun mielestäni hirveämmin kannata odottaa että suhtautuminen eurooppaan niistä jotenkin paranisi ettei koko ukkoa otettu tosissaan missään vaiheessa. Nyt sitä karvasta kalkkia sitten niellään näissä puolustuskysymyksissä, olisi ehkä kannattanu suhtautua kyseiseen herraan vähän paremmin vaikkei samaa mieltä olisikaan. Tätä on myös tulevaisuudessa edessä, sillä MAGA tuskin loppuu Trumppiin.

Ja silti edelleen, me ei olla uhattu valloittaa alueita. Ollaan ihan eri tasolla. Mun mielestä siihen olisi pitänyt suhtautua vielä suoremmin. Mutta mä en olekaan diplomaatti/poliitikko, en joudu sietämään tuota idiotismia.

eurooppa ei ole yhtenäinen juuri missään asiassa. Päälle toki tähän perinteiseen pohjoinen vs. etelä- vastakkainasetteluun on nykyisin lisäksi tullut vielä itä vs. länsi puolustusmäärärahojen allokoinnin suhteen, ja päälle vielä nämä ihan omaa linjaa vetävät orbanit. EU on ollut huomattavasti pirstaleisempi koko olemassaolon ajan, mitä yhdysvallat.

Niin me ei olla liittovaltio, meillä tulee tiettyjä esteitä koko EU alueen säädöksiin. Mutta me jatketaan niitä perinteisiä lännen arvoja, jenkit ei näytä, eikä täällä uhata viedä muilta maa-alueita. Meillä on siinä ainakin aika suuri konsensus. Orban toki taistelee vastaan, mutta ei jenkeissä moni osavaltio halua mitään eristäytymispolitiikkaa. Rule of law on muistaakseni yksi niistä perinteistä myös, se on jenkeissä jo unohdettu.

 

[tietokonerikki]

Samaa mieltä. En moiti se Venän ajan päätöksistä, huonona pidän Väyrysellä sitä ettei ole siitä ajasta päässyt oikein irti.

Ehkä hän pelkää lapsenlapsiensa puolesta. Mainitsi tossa (alla linkki )keskustelussa, että Suomi teki itsestään Venäjän vihollisen antamalla Ukrainalle tappavia aseita (piti sitä virheenä), hyvin nopeasti Ukrainan ja Venäjän välisen sodan alkamisen jälkeen. Mainitsi, että Norjalta meni melkein 2-vuotta, vaikka Norjallakin on yhteinen maaraja Venäjän kanssa. Uskoo Ukrainan häviävan sodan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=lmCZ71RGMlw

Alla teksti suunnilleen noin ajat mistä kohtaa löytyy.
""12:00... Oli virhe rinnastaa Ukraina ja Suomi toisiinsa, puhuttiin talvisodasta, vedettiin yhtäläisyysmerkkejä Ukrainan ja meidän historian välille. Jolla muokattiin yleistä mielipidettä suopeaksi Natojäsenyydelle. vuodesta 2004 kokoomus ajanut Natoon liittymistä, myös RKP ja tilannetta käytettiin hyväksi.
2021 alussa Bidenin tullessa preidentiksi Paavo muisteli Sauli Niinistön iltalehdelle antamassaan haastattelussa arvostelleen eduskunnan lausumaa, "ettei Suomen aluetta voida käyttää hyökkäystoimintaan muita valtioita vastaan" . Sauli perusteli vireillä ollutta hävittäjähankintaa sillä että Suomen pitää olla osa uhkatasapainoa. Paavon mukaan ne osoittivat, että Niinistö kannatti silloin Natojäsenyyttä ja valmistautui siihen, että Bidenin presidenttikaudella tämä voisi toteutua.
14:25... keväällä 2021 Bidenhan valmisteli esikuntansa kanssa, Paavon mukaan, uutta kylmää sotaa. Tilannetta jossa syntyy vastakkainasettelu autoritääristen ja demokraattisten valtioiden välille ja tähän liittyi pyrkimys saada Suomi ja Ruotsi Naton jäseniksi. Syksyllä 2021 Niinistö kävi useita keskusteluja Bidenin kanssa
tästä asiasta. Kun Venäjä hyökkäsi 2022 alussa tähän tilaisuuteen tartuttiin. Ja silloin alkoi historian tulkinta, että Ukraina ja Suomi ovat samassa asemassa.
-Paavon mukaan väärä rinnastus ja osa sotapropakandaa.

16:00... jokainen valtio itse päättää antaako se apua ja haluaako se, niin kuin Suomelle kävi, tämän sijaissodan osapuoleksi.
Sauli Niinistö sanoi (2025) TV-haastattelussa. "Tiedettiin, että kun aletaan antaa tappavaa aseistusta Venäjä alkaa pitää meitä vihollisenaan."
Sauli oli 2012 ja 2018 preidentinvaalien yhteydessä sanonut, että Natoon tulee liittyä siinä tilanteessa jos venäjä alkaa pitää meitä samanlaisena vihollisena kuin Natoa ja natomaita
""
Luulen häntä myös harmittavan, että hänenkin tekemä työ sotilaallisesti puolueettoma pysymisen puolesta laitettiin "roskakoriin".
Riskinähän on, että asiaan voidaan palata Venäjällä vaikka 40-vuoden kuluttua. Täälläkin useita henkilöitä, jotka muistelevat yli 80-vuotta sitten tapahtuneita, kun perustellaan omaa kantaa. Neuvostoliittohan on ollut Afganistanissa (kuten USA myöhemmin)
Tsekkoslovagia ja Unkarissa. Eikä Suomeen ole senkään jälkeen hyökänneet. Tämä ei silti riittänyt poistamaan pelkoja.

Itsekään en usko että kannattaa keksimällä ongelmia naapureista levitellä, ilman kunnon näyttöä. Ei siitä mitään hyötyä näytä olevan, oma asema vain pahimillaan heikkenee.

Muistaakseni se ryssien tiedottaja-ämmä sanoi että Suomelle ja Ruotsille tulee sotilas-teknisiä vastatoimia mitä se sitten ikinä tarkoittikaan. Olisko kaapelien katkaisuja?

Toi on mielestäni Natoon liittyvä vastatoimi. Kaapeleita Venäjän ei vielä ole todistettu katkaiseen. Muutenkin ankkureilla niiden kalastelu olisi aika hölmöä. Venäläiset ovat melkoisella varmuudella viistokaikuluodanneet koko Suomenlahden. Osaavat ne helpomminkin katkaista, jos sotimaan alkaisivat. Heille vain vahinkoa jos saavat laivaliikenteen sekaisin.

Mutta onhan heillä jo nyt niitä sotilas-teknisiä vastatoimia. Suomenlahdella ja itärajalla melkoisella varmuudella häiritsevät GPS-liikennettä. Häiritäkseen Ukrainan droonien ohjausta. Voisi kuvitella, että Ukrainan ja Venäjän välisen sodan loppuessakin se GPS-häirintä jää Naton vastaisille rajoille. Toivottavasti pystyvät sopimaan ettei näin käy.
Tutkien häirintää voisi hyvinkin arvella tulevan.

 

[Tonnin Seteli]

Suomi teki itsestään Venäjän vihollisen

Kai se nyt on aina ymmärretty, että Suomi on Venäjän vihollinen. Venäjä haluaisi mielellään lopettaa Suomen ja suomalaisten olemassaolon ja liittää alueet itseensä puskurivyöhykkeeksi. Tämä on juuri sellaista mearsheimeria, jota Paavo lobbaa ja jota ilman muuta Venäjä tukee. Miksei tukisi, kun mädätyspolitiikallaan on vuosikymmeniä pyrkinyt edistämään.

Miten ihmeessä siis Suomesta voisi tulla Venäjän vihollinen? Ei mitenkään. Se on aina ollut. Tosin oleellinen seikka on se, että Suomi on sivistynyt, kehittynyt ja älykäs ja rauhanomainen maa, fiksuimpien joukossa. Kontrastina tähän Venäjä taas on hyvin paskavammainen, raakalaismainen, vihamielinen ja opportunistinen sontaläjä joka on aiemmissa olomuodoissaan ollut sitä satoja vuosia eikä muuksi ole ihan äkkiä muuttumassa.

 

[JES]

Niin no, jokainen Euroopan maa kai on tätä nykyä Venäjän vihollinen miinus joku Valko-Venäjä. Venäjän kyllä tiedostaa itsekin että se ei voi valloittaa jokaista Euroopan maata. Niin kauan kuin Nato on olemassa niin Venäjän on vaikea lähteä hyökkäämään yhtä Euroopan maata vastaan koska tuollainen operaatio ei oikein saavuta mitään.

Toisaalta niin kauan kuin Ukraina ei ole Natossa eikä ole turvatakuita niin Venäjä voi jatkaa Ukrainan terrorisointia. Tämä ei valitettavasti lähitulevaisuudessa tule muuttumaan.

 

[tietokonerikki]

Kai se nyt on aina ymmärretty, että Suomi on Venäjän vihollinen. Venäjä haluaisi mielellään lopettaa Suomen ja suomalaisten olemassaolon ja liittää alueet itseensä puskurivyöhykkeeksi. Tämä on juuri sellaista mearsheimeria, jota Paavo lobbaa ja jota ilman muuta Venäjä tukee. Miksei tukisi, kun mädätyspolitiikallaan on vuosikymmeniä pyrkinyt edistämään.

Kyllä Suomessa on paljon henkilöitä, jotka eivät pidä Suomea Venäjän vihollisena. Venäjän sotavoimia monet pelkäävät ja siksi meillä on puolustusvoimat. Se ei todellakaan tarkoita, että olisimme Venäjän vihollisia.

Paavo kertoo tossa oman näkemyksensä. Hänelle on pitkäaikainen kokemus erilaisissa poliittissa tehtävissä ja tuskin enää pressaksi pyrkii. Joten voi tarkistella asiaa kohtuullisen objektiivisesti.

Miten ihmeessä siis Suomesta voisi tulla Venäjän vihollinen? Ei mitenkään. Se on aina ollut. Tosin oleellinen seikka on se, että Suomi on sivistynyt, kehittynyt ja älykäs ja rauhanomainen maa, fiksuimpien joukossa. Kontrastina tähän Venäjä taas on hyvin paskavammainen, raakalaismainen, vihamielinen ja opportunistinen sontaläjä joka on aiemmissa olomuodoissaan ollut sitä satoja vuosia eikä muuksi ole ihan äkkiä muuttumassa.

Meillä on tuolla itärajalla ollut vuosikymmeniä hyvää yhteistyötä venäläisten kanssa, aiemmat sodat maidemme välillä aloittaneet ovat jo ajat sitten kuolleet. Joka maasta tietysti löytyy heitä, jotka haluavat saada toiset sotimaan keskenään (osa heistä sitten luikkinee tiehensä, jos tosi tulee eteen).

Olen varma, että Venäjälläkin monet toivovat rauhallista hyvää yhteistyötä ja kummassakin maassa on myös rikollisia.
Turha lietsoa epäsopua. Taloutemme on jo muutenkin kuralla.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä Suomessa on paljon henkilöitä, jotka eivät pidä Suomea Venäjän vihollisena.

Tuo on viisastelua. Eivät suomalaiset yleensä pidä Suomea Venäjän vihollisena. Suomi on rauhanomainen valtio. Kuitenkin kaikki järkevät ihmiset pitävät ryssää Suomen vihollisena.

Olen varma, että Venäjälläkin monet toivovat rauhallista hyvää yhteistyötä ja kummassakin maassa on myös rikollisia.

Varmaankin Venäjällä on myös järkeviä ihmisiä. Tosin useimmat siellä toivovat rauhallista yhteistyötä vain, jotta eivät kuolisi tuskallisesti kun heidät pakotetaan yrittämään hyökkäystä vaikka minne, kuten Suomeen.

Turha lietsoa epäsopua. Taloutemme on jo muutenkin kuralla.

Tämä on ihan totta. Venäjän talous on pahasti kuralla, eikä heidän tulisi siellä lietsoa epäsopua. Toivon että ymmärtäisivät tämän.

 

[Kaaaapo]

Kyllä Suomessa on paljon henkilöitä, jotka eivät pidä Suomea Venäjän vihollisena. Venäjän sotavoimia monet pelkäävät ja siksi meillä on puolustusvoimat. Se ei todellakaan tarkoita, että olisimme Venäjän vihollisia.

Paavo kertoo tossa oman näkemyksensä. Hänelle on pitkäaikainen kokemus erilaisissa poliittissa tehtävissä ja tuskin enää pressaksi pyrkii. Joten voi tarkistella asiaa kohtuullisen objektiivisesti.


Meillä on tuolla itärajalla ollut vuosikymmeniä hyvää yhteistyötä venäläisten kanssa, aiemmat sodat maidemme välillä aloittaneet ovat jo ajat sitten kuolleet. Joka maasta tietysti löytyy heitä, jotka haluavat saada toiset sotimaan keskenään (osa heistä sitten luikkinee tiehensä, jos tosi tulee eteen).

Olen varma, että Venäjälläkin monet toivovat rauhallista hyvää yhteistyötä ja kummassakin maassa on myös rikollisia.
Turha lietsoa epäsopua. Taloutemme on jo muutenkin kuralla.

Mees nyt "en sano minne".

Kumpi on todellisuutta tai mahdollista todellisuutta? Venäjä on Suomen vihollinen vai, että Suomi on Venäjän vihollinen?

Missä tilanteessa voit luottaa ryssään? Toki venäjällä on yksittäisiä fiksuja kansalaisia (minäkin tunnen muutaman), mutta noin yleisellä, kansallisella tasolla, voitko luottaa ryssään?

 

[tietokonerikki]

Tuo on viisastelua. Eivät suomalaiset yleensä pidä Suomea Venäjän vihollisena. Suomi on rauhanomainen valtio. Kuitenkin kaikki järkevät ihmiset pitävät ryssää Suomen vihollisena.

Mitä sä sekoilet äsken kirjoitit "Kai se nyt on aina ymmärretty, että Suomi on Venäjän vihollinen", johon vastasin.

Tämä on ihan totta. Venäjän talous on pahasti kuralla, eikä heidän tulisi siellä lietsoa epäsopua. Toivon että ymmärtäisivät tämän.

Älä lainaa niin, että viestin merkitys muuttuu se on täällä kiellettyä, kuten hyvin tiedät.
kirjoitin:
"Olen varma, että Venäjälläkin monet toivovat rauhallista hyvää yhteistyötä ja kummassakin maassa on myös rikollisia.
Turha lietsoa epäsopua. Taloutemme on jo muutenkin kuralla."
Sinä lainasit vastaukseesi vain osan "Turha lietsoa epäsopua. Taloutemme on jo muutenkin kuralla."

En tunne Venäjän taloutta, mutta olettaa sopii, että Ukrainan ja Venäjän välinen sota vaikuttaa heidän muuhun kuin sotatalouteensa negatiivisesti. Minua kiinnostaa Suomen talous ja se on todella huono, se vaikuttaa meidän kykyyn rahoittaa Natoa, terveydenhuoltoa, poliisilaitosta jne...

 

[3dfx]

Joo tottakai kansallinen lainsäädäntö merkitsee. Kuten jenkeissäkin. Siellä on myös erilaisia autoveroja, ja jopa dry counteja. Niissä ei edes myydä alkoholia. Et ehkä ollaan vähän paremmalla tasolla. Mutta ihan mielenkiinnosta, missä maissa on paljon poikkeavia säädöksiä kuljetusteksiin? Ja käsittääkseni meillä ei ole juurikaan kaupanesteitä sisäalueella toimimiselle. Jonkun maan korkeampi ALV ei sitä ole, sillä kaikki toimii siinä samassa ympäristössä. Se ei ole tulli. Kuten ei salestax jenkeissäkään ole. Mutta jos viitsit avata lisää niitä kaupanesteitä, mitkä ei ole samat meille, ruotsalaisille ja saksalaisille firmoille, jos viedään kamaa myyntiin saksaan?

Mulla ei ole muuta kuin toisen käden tietoa kuljetuksista. Kaupan esteitä sisäalueille kuitenkin on älyttömästi enemmän mitä yhdysvalloissa esim. Regional Economic Outlook for Europe, October 2024: A Recovery Short of Europe’s Full Potential

"
Average intra-EU trade costs for goods are
estimated to be around 44 percent (excluding
agriculture), with wide heterogeneity across
individual industries. These estimates should
be taken as an upper bound for tariff
equivalents, since they might not fully strip out
the data from non-policy factors. 3 For
comparison, however, in their estimates based
on aggregate (not sectoral) goods trade data,
Head and Mayer (2021) find intra-US barriers
to be about 13 percent. Intra-EU trade barriers
remain even higher in service, at 110 percent
on average, with all individual services sectors
suffering higher barriers than those of the
average goods sector. This is suggestive
evidence of significant remaining impediments
to intra-EU trade in goods, for example,
because of poor border infrastructure (in the
case of goods trade), procurement rules, or
lack of harmonized rules."

Euroopassa on oikeasti ongelma sisämarkkinan toimimattomuus, siitä ei pääse mihinkään.

Ja silti edelleen, me ei olla uhattu valloittaa alueita. Ollaan ihan eri tasolla. Mun mielestä siihen olisi pitänyt suhtautua vielä suoremmin. Mutta mä en olekaan diplomaatti/poliitikko, en joudu sietämään tuota idiotismia.

Trump ei ole suoraan uhannut valloittaa mitään alueita tietääkseni.

Niin me ei olla liittovaltio, meillä tulee tiettyjä esteitä koko EU alueen säädöksiin. Mutta me jatketaan niitä perinteisiä lännen arvoja, jenkit ei näytä, eikä täällä uhata viedä muilta maa-alueita. Meillä on siinä ainakin aika suuri konsensus. Orban toki taistelee vastaan, mutta ei jenkeissä moni osavaltio halua mitään eristäytymispolitiikkaa. Rule of law on muistaakseni yksi niistä perinteistä myös, se on jenkeissä jo unohdettu.

Oudosti nyt taas määrittelet "perinteiset läntiset arvot" kun fakta on että kaksi alkanutta maailman sotaa, siirtomaavalloitus ja vastaavat asiat ovat hyvin pitkälti länsimaiseksi katsottuja asioita. Toki eivät ole vain länsimaalaisuuteen kuuluvia. Trumpin politiikka on hyvin perinteistä länsimaalaista voimapolitiikkaa, mitä Yhdysvalloissa on harjuutettu koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan mm. Vietnam, Irak jne.. Eurooppalaiset harjoittivat ihan samaa niihin aikoihin vielä kun oli edes jonkunlaista toimintakykyä harjuuttaa tuollaista ja lopun aikaa tappelivat keskenään. Euroopassa ollut rauha nyt toisen maailman sodan jälkeen on ollut hyvin epätavanomainen ajanjakso, kuten myös rauhan aate on verrattaen epätavanomaista länsimaisessa aatehistoriassa.

Edelleen väittäisin olevan aika kyseenalaista, mikä on perinteinen läntinen arvo ja mikä ei, ja onko enemmänkin niin että Trump edustaa sitä perinteistä länsimaista ajattelua ja eurooppa jotain aivan muuta. Asiaa ei voi määritellä jostain suomesta käsin, että me ollaan olevinaan joku länsi ja kaikki jotka eivät tee niinkuin me haluaisimme heidän tekevän on sitten jotain muuta, mutta on hyvä asia mietittäväksi.

 

[3dfx]

Mees nyt "en sano minne".

Kumpi on todellisuutta tai mahdollista todellisuutta? Venäjä on Suomen vihollinen vai, että Suomi on Venäjän vihollinen?

Missä tilanteessa voit luottaa ryssään? Toki venäjällä on yksittäisiä fiksuja kansalaisia (minäkin tunnen muutaman), mutta noin yleisellä, kansallisella tasolla, voitko luottaa ryssään?

En kyllä mitenkään luottaisi ryssään, mutta on kyllä suomelta typeryyden ja ryssämielisyyden huippu jättää tommoset luonnonvarat tavalla tai toisella sinne venäjälle eikä yrittää saada niitä mahdollisimman epäreiluilla kauppasopimuksilla suomalaisten käyttöön. Aika äimistynyt olen ollu tämän kansakunnan toiminnasta tässäkin suhteessa, nyt siellä ryssissä on öljyä, terästä ja ties mitä millä sotia ja myydä muille despoottimaille alihintaan sen sijaan että sitä öljyä sun muuta olisi täällä suomessa ja jotkut olttermannijuustot tms. tavarat millä on aika vaikeeta sotia, siellä venäjällä.

Mutta ehkä jollain kokoomusopeilla tälläkin eristyksellä tienataan billions and billions

 

[polarbear62]

EU on ollut huomattavasti pirstaleisempi koko olemassaolon ajan, mitä yhdysvallat.

Ei kyllä pidä paikkansa enää. Jos ei näitä paria ryssän talutusnuorassa kulkevaa pikkuvaltiota lasketa niin EU on arvoiltaan hyvin yhtenäinen ja nyanssieroista voidaan kuitenkin pääsääntöisesti keskustella asiallisesti ja tehdä kompromisseja. Suurimmat ongelmat on kauppateknisiä kädenvääntöjä ja protektionistisia vivahteita. USA taas on fundamentaalisilta arvoiltaan katkeamispisteessä ja on täysin mahdotonta saada asiallista keskustelua aikaiseksi konservatiivi/liberaali-akselilla. Homma on edennyt jo siihen pisteeseen että nykyinen presidentti yrittää kaapata vaalijärjestelmän estääkseen toisen osapuolen voiton.

 

[3dfx]

Ei kyllä pidä paikkansa enää. Jos ei näitä paria ryssän talutusnuorassa kulkevaa pikkuvaltiota lasketa niin EU on arvoiltaan hyvin yhtenäinen ja nyanssieroista voidaan kuitenkin pääsääntöisesti keskustella asiallisesti ja tehdä kompromisseja. Suurimmat ongelmat on kauppateknisiä kädenvääntöjä ja protektionistisia vivahteita. USA taas on fundamentaalisilta arvoiltaan katkeamispisteessä ja on täysin mahdotonta saada asiallista keskustelua aikaiseksi konservatiivi/liberaali-akselilla. Homma on edennyt jo siihen pisteeseen että nykyinen presidentti yrittää kaapata vaalijärjestelmän estääkseen toisen osapuolen voiton.

Arvohömppää on helppo jauhaa ja se euroopassa tuntuu olevan pääroolissa, mutta käytännön toteutuksissa ne ongelmat tulee aina ja niitä nimenomaan on mainitsemasi kauppatekniset kädenväännöt ja protektionismi EU:n sisämarkkinalla, kuten myös puolustusrahojen allokointi venäjän uhkaa vastaan vs. välimeren siirtolaisuuden uhkaa vastaan, suhtautumisessa velkaantumiseen ja yleiseenkin asioiden hoitoon. EU on käytännön tasolla täysin pirstaleina verrattuna USAan ja institutiot on verrattaen heikkoja, mikä eurokriisissäkin tuli ilmeiseksi. EU:ssa tuo keskustelun mahdottomuus ei rajoitu johonkin arvokysymyksiin, vaan ihan käytännön toteutukseen. Kannatetaan vapaakauppaa arvopohjalta kunhan käytännön tasolla tämä ja tuo ja se jätetään ulkopuolelle ja sitten meillä on tämä kansallinen piirre ja menettely minkä lopettamisesta emme keskustele ollenkaan ja taistelemme oikeudessa viimeiseen mieheen jotta saamme sen pitää. Arvopohjalta Venäjä on nyt merkittävä uhka, mutta kun meillä on nyt tämä akuutti siirtolaisongelma täällä ja ei se venäjä varmaan sinne pohjoseen nyt hyökkää ja blaablaa.

Melkonen kristallipallo jos jo etukäteen näet sieltä että vaalijärjestelmä yritetään kaapata (siis perustuslaista huolimatta, missä presidentin toimivalta ei riitä vaalien järjestämiseen puuttumiseen) ja näet vielä, kumpi osapuoli ne vaalit on voittamassa. Pitäisikö nyt tehdä pieni reality check? Mitä on, mitä ei ole tai kertoa miten trump saa kongressin määräenemmistön, senaatin määräenemmistön ja vielä osavaltiotkin tämän kaappauksensa taakse?

 

[kuoris]

edit: ei mitään luin väärin!

 

[JES]

Trump ei ole suoraan uhannut valloittaa mitään alueita tietääkseni.

No riippuu miten määrittelet suoraan. Trump ei suostunut poissulkemaan voiman käyttöä Grönlannin valtaukseen vielä kuukausi sitten ja Valkoisen talon X-tilillä oli postauksia jossa USA:n lippu oli pystytetty Grönlantiin. Tanska joka on meidän lähimpiä liittolaisia alkoi ihan oikeasti valmistautua siihen että USA voi hyökätä. Kyllähän tuo on tai oli helposti pahimpia ellei pahin kriisi Naton sisällä koko liittouman aikana.

 

[JES]

Kyllä Suomessa on paljon henkilöitä, jotka eivät pidä Suomea Venäjän vihollisena. Venäjän sotavoimia monet pelkäävät ja siksi meillä on puolustusvoimat. Se ei todellakaan tarkoita, että olisimme Venäjän vihollisia.

Paavo kertoo tossa oman näkemyksensä. Hänelle on pitkäaikainen kokemus erilaisissa poliittissa tehtävissä ja tuskin enää pressaksi pyrkii. Joten voi tarkistella asiaa kohtuullisen objektiivisesti.


Meillä on tuolla itärajalla ollut vuosikymmeniä hyvää yhteistyötä venäläisten kanssa, aiemmat sodat maidemme välillä aloittaneet ovat jo ajat sitten kuolleet. Joka maasta tietysti löytyy heitä, jotka haluavat saada toiset sotimaan keskenään (osa heistä sitten luikkinee tiehensä, jos tosi tulee eteen).

Olen varma, että Venäjälläkin monet toivovat rauhallista hyvää yhteistyötä ja kummassakin maassa on myös rikollisia.
Turha lietsoa epäsopua. Taloutemme on jo muutenkin kuralla.

Tilanne on nyt vain se että Venäjä aloitti laajimman hyökkäyssodan Euroopassa sitten toisen maailmansodan 24. helmikuuta 2022. Sota on vain kiihtymässä mitä tulee drone- ja ohjusiskuihin ja tälläkin hetkellä varmaan puoli Ukrainaa on ilman sähköä.

Suomen ongelmat ovat mitättömiä tuon rinnalla. Niin kauan kuin järkevää rauhaa ei saada aikaiseksi niin nämä Venäjä-bisnesten palauttamiset ovat täyttä utopiaa.