TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Suomi ei ole ollut sodassa NATOn aikana. Maailma on vähän siinä välissä muuttunut. Mutta mikään lähihistorian esimerkki ei tue väitettä, että nykyisin tulisi apua. Apua tulisi ilman NATOa, mutta ei sen jäsenenä, on hieman outo näkemys.
Toimii molempiin suuntiin. Jos odotat apua, sun on oltava valmis myös tarjoamaan sitä. Ilman jäsenyyttä, et varmaan olisi halukas auttamaan muita, niin miksi muuta olisi myöskään?
Ei olekaan, mutta on se parempi kuin ilman.
En tiedä mistä uhkista Ukrainalle puhut en minä ole niistä puhunut, mutta tossa
Etkö siis usko mitä 2014 pääministerinä toiminut Stubb kertoo? Väyrynen on Paasikiven Kekkosen linjan kannattaja ja ymmärtää talouden realiteetit ja sen ettei näin pieni maa voi mitenkään pärjätä sotilaallisesti suurvaltoja vastaan kuin hetken. Venäjä on suurvalta ja se varmasti pysyy meidän rajanaapurina.
Talouden realiteeteilla voi pyyhkiä perseen kun kyseessä on venäjä. Se mitä aika oli 50 vuotta sitten voi unohtaa ja ajatella sen sijaan nykyaikaa.
Juurisyyt Venäjän hyökkläykselle Ukrainaan löytyvät sysipaskasta Venäjän diktatuurista. Jos mennään oikein sen juuren tyveen, päästään jonnekin ~1200- luvulle kun silloinen alkuvenäjä epäonnistui - vuosia putkeen - torjumaan mongolien hyökkäyksen ja joutuivat alistetuksi.
Harmi kun emme voi lyödä vetoa. Ja kyllä se liittyy vahvasti Venäjänään pelkästään sähkönhinta (nousu) vaikuttaa on kalliimpaa kun venäjältä ei enää tuoda, venäjältä saatava raaka-aine ja sen puutteen/kallistumisen vaikuttaa vientimme kilpailukykyyn sekä muistaakseni veimme tuotteitamme Venäjälle jotain 5%
Se on ihan täysin meidän omien poliitikkojen syy. Venäjä ei enää kykene sen naapureita tällä suunnalla juuri käskemään. Mutta jos kykenisi, niin sillä puolen on erittäin hyvin esimerkkejä, miten paljon paskemmin valtiot kehittyy venäjän etupiirissä.
Venäjän toimien takia on kaksi vaihtoehtoa. Toimia venäjän markkinoilla, ja tukea sen hyökkäystä Ukrainaan, tai lännen. Mä valitsen jälkimmäisen aina. Maksakoot sähkö vaikka vähän enemmän. Ja niitä ihmisiä kuolee juuri venäjän takia.
NATO-Baltia olisi ollut kohde, mutta Suomi ei enää koska NATO?
Ihan hyvin tuolla hartwall, nykyisellä veikkaus areenalla on toimintaa.
No jos nyt ei osteta sieltä millään mitään.
Helposti. Lopettamalla sodan ja laittamalla Putinin kätyreineen vankilaan.
Ei tuu tapahtumaan ja todennäköisesti Putinin poisto ei muuta mitään. Siirtää vaan tulevaisuuteen.
Kyllä riittää. Pitää vaan priorisoida. Mitkä on valtion ydintehtävät? Ensimmäisenä tulee ulkoinen turvallisuus. Jos tuosta ei kykene huolehtimaan, loppuja ei enää ole. Eli muusta otetaan ja pidetään se venäjän uhka ulkona. Onneksi NATO jäsenyyden kautta meidän ei tarvitse ylläpitää huomattavasti suurempaa laivastoa ja paljon laajempaa kalustoa.
Joo niin tarkoittaa. Sitä kauppaa kannattaa käydä länteen. Voi olla hankalampaa saada aseita sieltä, jos alkaa kiertää pakotteita. Venäjän kauppa on aika pientä verrattuna länteen ja sen takia ei kannata lista lännen kauppaa.
Kannattaa myydä ennemmin Eurooppaan. Mutta toki jos pankkiliikenteen heikentyminen ei haittaa, ni kannattaa myydä kenkiä Venäjälle.
Tai Venäjällä aletaan kävelee paljainjaloin, kun niillä ei ole rahaa ostaa. Kaikkea voi tapahtua ja silloin kysytään kykyä muuttaa bisnestä. Ne jotka ei kykene, vaan haluaa vain myydä sinne Venäjälle, kaatuu. Sellaista se on. Mutta kansakuntana on paljon kannattavampaa pysyä mukana tuossa läntisessä kaupaunkäynnissä, kuin naapuriin suuntaava.
No kyllä täällä taloudellisesti paremmin menee, ku Venäjällä. Mutta jos et usko, ni kannattaa käydä katsomassa. Voit samalla koittaa tehdä bisnestä siellä, mutta kannattaa varautua, että ei käy ku Teboililla ja tilit ei enää toimi.
Paavo Väyrynen on jälleen ottanut kantaa asioihin, esim. talouteen ja Venäjän suhteisiin.
Paavo ja hänen ikäpolvensa on rakentanut tämän maan ja Paavon aikana on tähän maahan rakennettu paljon väestönsuojia ja pidetty niistä ainakin kohtuullisesti huolta. Ei mielestäni ajatellut asioista Venäjän/Neuvosteliiton etu edelleä vaan mitä me voimme yhteistyöstä hyötyä.
Jos Suomi olisi toiminut Paavon opetusten mukaan, niin ehkä meilläkin olisi kansainvälinen pankkiliikenne poikki ja länsivienti lakannut.
Minä ymmärsin ton Paavon keskustelun niin, että me olisimme yhdessä Ruotsin kanssa sotilaallisesti liittoutumattomia, ilman Natoon liittymistä sekä tehneet taloudellista yhteistyötä kaikkien länsimaiden ja myös Venäjän kanssa (jota muuten edelleen teemme, vaikkakin vähemmän kuin ennen).
Paavo kauan politiikassa olleena tietää, että eurooppalaiset ymmärtävät Suomen sijainnin Venäjän vieressä ja sen tuomat haasteet. Eikä Suomea EU:sta olisi erotettu (ei ole EU-myönteinen). Näin minä ton tulkitsin.
Miten joku voi olla noin sekaisin, että tässä maailmantilanteessa haaveilee kaupasta ryssien kanssa? Eihän tuollaiselle sotaa käyvälle paskakasalle pidä antaa yhtään mitään
Paavo on realisti. Kauppaa käydään maiden välillä vaikka ei ko maan poltiikasta pidettäisikään.
Ei kyse ole siitä ettäkö pankkiliikenne laitettaisiin poikki vaan siitä että meidät nähdään länsivastaisena hylkiönä eikä Suomea enää jatkossa oteta samoihin neuvottelupöytiin, meidän sana ei paina missään kansainvälisessä asiassa, länsiaseita ei tänne enää myydä yms. Ajan myötä kun 5 miljoonan pikkuvaltio yrittää larpata neutraalia Venäjä alkaa painostamaan meitä EU:n intressejä vastaan ja sitten meistä tulee uusi Valko-Venäjä. Kaikista suurin ongelma on kuitenkin se että kun ryssä tulee rajan yli liittoutumattomaan Väyrys-Suomeen, meidän puolustus on täysin olematonta verrattuna siihen että ollaan NATO:ssa.
Sieltä tuleekin ottaa enemmän kuin antaa. Mieluusti reilusti enemmän. Tähän kuvioon se paavonkin haikailema idänkauppa perustui.
Ja sanalla riskeeraa menettää tuon erotus lännessä, ei oikein kannata. Venäjän tavoite on kerätä vasalleja, ja hajoittaa sille epäedullisia liittoumia. Meidän siirtyminen Venäjän puolelle tuossa palvelee hyvin Venäjän etuja tuossakin, ja ne saa ulkopuolista rahaa.
Mitenkäs tämä toteutetaan ilman että rahoitetaan ryssien sotakassaa?
Rotta ei ole pelkästään tyhmä vaan myös pelkuri. Putin voisi yhdellä isolla atomipommilla polttaa koko Kiovan ja Ukraina antautuisi välittömästi. NATO ei tekisi mitään, Kiina toruisi mutta todennäköisesti jatkaisi kaupankäyntiä savun hälvettyä. Toki tässä on se olettama että sieltä vielä toimivia pommeja löytyy - ne vaativat kuitenkin jatkuvaa ylläpitoa ja en yllättyisi jos nekin rahat ovat menneet upseerien taskuihin tuossa korruption ihmemaassa.
Tätä samaa juttua on vuoskymmenet selitetty EU:stakin. Suomalaisten ongelma vaan noissa liittoumissa on, ettei suomalaiset kykene niihin sitoutumaan. EU liittymisenkin alussa oli kaikenlaista EU yhdenmukaistamista, sen jälkeen alko suomiryssäily ja alettiin pakottamaan jotain typeriä kansallisia poikkeuksiamme minkä järkevyyttä ei muut EU maat saati kukaan tolkullinen voi ymmärtää. Esimerkiksi alkoholimonopolia puolustetaan henkeen ja vereen ja keksitään sen puolustamiseen jotain ihan uutta ja sairasta sanastoa etäostoineen ja etämyyntineen, sama asia autoverossa ja varmaan aika monessa muussakin. Nyt näissä alijäämäsääntöjen noudattamisissa.
Ihan niinkun ennenkin, sinne ryssiin lähetettiin kaikenlaista verrattaen epämäärästä tavaraa mitkä ei mihinkään länsimarkkinalle kelvanneet ja vastineeksi sieltä saatiin lähinnä öljyä. Mun mielestäni varkailta saa varastaa, sitähän tuo koko idänkauppa oli YYA aikana.
Ei siis näyttöä /tietoa löydy? Itsekin uskon ohjeita olleen, mutta niitä saamme EU:lta ja USAltakin. Putinin näkyvät negatiiviset toimet alkoivat 2014 sen jälkeen, kun Suomi oli ensin aloittanut vastatoimet Krimin valloituksen johdosta. Vastatoimet luovat vastatoimia.
Vastasin tohon ylempänä olevaan kommenttisi "
Suomen taloudellinen tilanne on mielestäni umpisurkea, siksi tarvitsemme kaiken kaupan myös Venäjälle heti kun se on poliittisesti mahdollista.
Kirjoitit "Nato jäsenyys helpottaa myös talodenpitoa. " Ja vastasin siihen "Naton takia tuleva pieni viennin lisäys ei mielestäni korvaa lähellekään Natosta aiheutuvia kuluja." Olisi mukavaa, jos lainaisit paremmin.
Kirjoitin "Siinä samaa mieltä, että jos sota tulisi pohjoismaissa se tapahtuisi Suomen alueella. En nyt kuitenkaan sitä kovin todennäköisenä lähitulevaiduudessa pidä. Tietysti, jos tarpeeksi ärsytetään niin ainahan kaikki on mahdollista. "
Niin, kyllä Ruotsilla on aseita, lienevät laskeneet että Suomi hoitaa tarvittaessa maapuolustuksen ja Kremlissä tiedetään, että Suomi ja Ruotsi eivät Venäjää uhkaa. Nyt kun ovat Natossa Venäjä varautunee paremmin heidänkin suhteen? Jos USA lähtee Natosta, ehkäpä se pelko Venäjälläkin pienenee.
