NATO ja Suomi

[JLM]

Jos nyt katsoo PV:n asekavalkadia niin kyllä siellä on tavaraa paljon muualtakin kuin jenkeistä. Leopardit, Moukarit Koreasta, paljon Saabin tuotteita, Israelista ostettu paljon tavaraa, jonkin verran omaa tuotantoa jne jne. Ryssäkalustoa ei taida enää ihan valtavia määriä olla. F-35:n osalta ehkä Rafale olisi ollut ainoa millä ei ole hirveästi mitään kytköksiä rapakon taakse, en ole ihan varma mikä tilanne on Eurofighterin kanssa. Hävittäjien osalta varteen otettavaa kilpailijaa ei kuitenkaan ole ennen kuin ensi vuosikymmenellä, sikäli kun GCAP ja/tai FCAS toivottavasti valmistuvat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaa Amerikkalaiset aseet olla niitä kaikkein kalleimpia. Esim Javelin on vissiin moninkertaisesti kalliimpi kuin vaikka nlaw. Gripen on paljon halvempi kuin F35. Abrams on kallimpi kuin Leopard jne jne. Jenkkiaseita on ostettu osittain jenkkisuhteidenkin takia. Eurooppalaiset aseet ovat vähintään yhtä hyviä ja halvempia.

No eihän Javelin ja NLAW ole mitenkään vertailukelpoiset, vaan jälkimmäinen on huomattavasti kevyempi ja tyhmempi ase. Javelinin vastine on (israelilais-saksalainen) Spike, joita Suomellakin on. Se voi olla ominaisuuksiltaan jopa parempikin kuin Javelin, mutta israelilaiskytköksen vuoksi tähänkin voi liittyä jotain poliittisia uhkakuvia.

Se on sitten eri asia, että onko tällaiset superkalliit PST-ohjukset tulevaisuutta vai historiaa... Eiköhän jatkossa dronet pitkälti korvaa näiden toimintoja paitsi jossain erikoistilanteissa (kun tarvitaan nopeaa voimaa nyt heti justiinsa). Toisaalta ehkä hintataso laskee jos kilpailua tulee lisää takavasemmalta.

Samoin Gripen ja F35 painivat eri sarjassa, ja Gripen käyttää jenkkitekniikkaa joka tapauksessa...

 

[Manual]

Taitaa Amerikkalaiset aseet olla niitä kaikkein kalleimpia. Esim Javelin on vissiin moninkertaisesti kalliimpi kuin vaikka nlaw. Gripen on paljon halvempi kuin F35. Abrams on kallimpi kuin Leopard jne jne. Jenkkiaseita on ostettu osittain jenkkisuhteidenkin takia. Eurooppalaiset aseet ovat vähintään yhtä hyviä ja halvempia.

Ongelmaksi tosin muodostuu sekin, että nuo eurooppalaisetkin ovat nykyisellään vähintään osin jenkkitekniikkaa tai aseistusta. Osan kohdalla puhutaan ihan merkittävästäkin määrästä sikäläistä kamaa.

Vaatinee siis ihan merkittävää satsausta, jotta koko paketti saataisiin valtameren tälle puolen. Toivottavasti näin myös käy, jotta saadaan jenkeiltä sahattua oksaa sitäkin kautta.

 

[asddsa]

Eikö kuitenkin ainakin Ranskassa ole ihan kohtuullisesti myös kotimaista teknologiaa?

On kyllä todellakin Euroopan hetki herätä. Nyt tai ei koskaan.

 

[hkultala]

Ongelmaksi tosin muodostuu sekin, että nuo eurooppalaisetkin ovat nykyisellään vähintään osin jenkkitekniikkaa tai aseistusta. Osan kohdalla puhutaan ihan merkittävästäkin määrästä sikäläistä kamaa.

Vaatinee siis ihan merkittävää satsausta, jotta koko paketti saataisiin valtameren tälle puolen. Toivottavasti näin myös käy, jotta saadaan jenkeiltä sahattua oksaa sitäkin kautta.

Ranska on käytännössä aina koko kylmän sodan ja sen jälkeisen ajan käyttänyt omia aseitaan eikä käytännössä yhtään jenkkiteknologiaa.

Ainoa poikkeus mikä tulee mieleen on F8U Corsarin käyttäminen tukilaushävittäjänä ennen Rafaleja.


Ja esim. EF Typhoonissa ei ole käytännössä mitään amerikkalaista - moottorit brittiläiset, tykki saksalainen, tutka italialainen vai oliko italialais-brittiläinen jne.
Se pystyy kantamaan amerikkalisia ohjuksia (sidewinder ja amraam) mutta niille löytyy myös euroopplaaiset korvaajat (iris-t, asraam, meteor)

Panssarivaunuissa kuvio menee sillaipäin, että amerikkalaiset käyttävät saksassa kehitettyä tykkiä (jota toki valmistavat lisenssillä omalla mantereellaan)

 

[B12]

Ranska on käytännössä aina koko kylmän sodan ja sen jälkeisen ajan käyttänyt omia aseitaan eikä käytännössä yhtään jenkkiteknologiaa.

Ainoa poikkeus mikä tulee mieleen on F8U Corsarin käyttäminen tukilaushävittäjänä ennen Rafaleja.


Ja esim. EF Typhoonissa ei ole käytännössä mitään amerikkalaista - moottorit brittiläiset, tykki saksalainen, tutka italialainen vai oliko italialais-brittiläinen jne.
Se pystyy kantamaan amerikkalisia ohjuksia (sidewinder ja amraam) mutta niille löytyy myös euroopplaaiset korvaajat (iris-t, asraam, meteor)

Panssarivaunuissa kuvio menee sillaipäin, että amerikkalaiset käyttävät saksassa kehitettyä tykkiä (jota toki valmistavat lisenssillä omalla mantereellaan)

On kai Ranskalaisissakin "Intel inside"? Noin niinkuin ihan vitsinä.

 

[ravallo]

On kai Rankalaisissakin "Intel inside"? Noin niinkuin ihan vitsinä.

On, mutta onhan Sukhoissakin

 

[Vertigo]

Panssarivaunuissa kuvio menee sillaipäin, että amerikkalaiset käyttävät saksassa kehitettyä tykkiä (jota toki valmistavat lisenssillä omalla mantereellaan)

Minkähän verran, noin niinkuin yleisellä tasolla, jenkkien aseteknologiassa mahtaa olla eurooppalaista teknologiaa tai komponentteja käytössä?

Onko se jotakin vähäisen ja olemattoman välimaastosta, vai onko esim jotakin tiettyjä komponentteja (tykkejä/tutkia/tms.) mahdollisesti laajemminkin käytössä..?

 

[B12]

Minkähän verran, noin niinkuin yleisellä tasolla, jenkkien aseteknologiassa mahtaa olla eurooppalaista teknologiaa tai komponentteja käytössä?

Onko se jotakin vähäisen ja olemattoman välimaastosta, vai onko esim jotakin tiettyjä komponentteja (tykkejä/tutkia/tms.) mahdollisesti laajemminkin käytössä..?

Onhan esim Boforsin tykkejä kaikissa maailman sotalaivoissa maasta riippumatta noin vähän yleistäen.

 

[asddsa]

Kun hoetaan että Euroopassa ei ole asetuotantoa, niin kyllä kai sitä tuotantoa pikkuhiljaa saadaan jos vain aletaan laittaa tilauksia sisään. Euroopassa on kuitenkin teollista tuotantoa yhteensä enemmän kuin Yhdysvalloissa.

Luonnonvaroja Euroopassa ei tietenkään ole niin paljoa, mutta jos vielä Kanada saadaan isommin mukaan tähän yhteistyökuvioon, niin niitäkin alkaa olla ihan mukavasti.

 

[emagdnim]

Kun hoetaan että Euroopassa ei ole asetuotantoa, niin kyllä kai sitä tuotantoa pikkuhiljaa saadaan jos vain aletaan laittaa tilauksia sisään. Euroopassa on kuitenkin teollista tuotantoa yhteensä enemmän kuin Yhdysvalloissa.

Luonnonvaroja Euroopassa ei tietenkään ole niin paljoa, mutta jos vielä Kanada saadaan isommin mukaan tähän yhteistyökuvioon, niin niitäkin alkaa olla ihan mukavasti.

En paljoo näitä seuraa, mut Ruotsissa on kyl aseteknologiaa. Ehkä noi hävittäjät on semmoista huipputeknologiaa, jossa vähä enemmänki riippuvuuksia, mut se on vain yks tuote, joka ei ihan pieni palapeli olekkaan.

 

[B12]

Onhan sitä vaikka kuinka hitosti, mutta sellaista massatuotantoa ei ole, koska sitä ei ole mihinkään tarvittu sitten WW2. Ei niitä ammuksia voi polkea varastoihin 10 miljoonaa/ vuosi neukkutyyliin. USA ja neukku/venäjä sotivat omia sotiaan ajoittain ja pitivät isoja harjoituksiaan isoille armeijoille, mutta Euroopassa ei ole ollut sellaista sotatarvikkeiden kulutusta ja sitä kautta massavalmistusta. Pieniä eriä varastojen täydennykseen, mitä nyt harjoituksissa on kulutettu.

Laadukasta materiaalia on olemassa Eurooppalaislla valmistajilla.

 

[kolli]

Yhdysvaltojen B-52-pommikoneet toteuttivat ilmasta maahan -pudotuksia Rovajärven ampuma-alueella​

Yhdysvaltojen B-52-pommikoneet toteuttivat ilmasta maahan -pudotuksia Rovajärven ampuma-alueella

ilmavoimat.fi

 

[emagdnim]

Yhdysvaltojen B-52-pommikoneet toteuttivat ilmasta maahan -pudotuksia Rovajärven ampuma-alueella​

Yhdysvaltojen B-52-pommikoneet toteuttivat ilmasta maahan -pudotuksia Rovajärven ampuma-alueella

ilmavoimat.fi

Lisätääs pieni ote

Rovajärven ampuma-alueella toteutettujen ilmasta maahan -pudotusten tavoitteena oli harjoitella ilma- ja maavoimien joukkojen yhteistä tulenkäyttöä. Suomen maavoimien ja Yhdysvaltain ilmavoimien ilmatulenjohtajat (JTAC) johtivat pudotukset, jotka toteutettiin vakioitujen toimintatapojen ja suomalaisten varomääräysten mukaisesti.

 

[Mika__]

Varmaan hieno harjoitus,

Yhteinen tulenkäyttöharjoitus - Hornetit suojasivat, B-52H pudotti ensi kertaa kovia pommeja Suomessa | lentoposti.fi

Kaksi yhdysvaltain ilmavoimien USAF:n Boeing B-52H Stratofortress -pommikonetta pudotti ohjautuvia JDAM-pommeja Rovajärven ampuma-alueella sijaitseviin maaleihin 6. maaliskuuta 2025. Ilmavoimien F/A-18 Hornet -hävittäjät saattoivat pommikoneet maalialueelle. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun...

www.lentoposti.fi

 

[vindicator rapeto]

Torstaina NBC News kertoi, että ”kolme nykyistä ja entistä korkea-arvoista Yhdysvaltain virkamiestä ja yksi kongressin virkamies” sanovat, että Trumpin seuraava tavoite on määrätä uusia sääntöjä Naton keskeiselle komponentille. Kyseessä on artikla 5. Trumpin harkitseman suunnitelman mukaan Yhdysvallat ei tule Nato-liittolaisen avuksi, jos liittolainen ei täytä puolustusmenojen kynnysarvoa, virkamiehet kertoivat NBC:lle. Vaikka V artiklaa ei ole koskaan vedottu Yhdysvaltojen pyynnön ulkopuolella, se rikkoisi sopimuksen, jonka mukaan hyökkäys yhtä Nato-liittolaista vastaan on hyökkäys kaikkia Nato-liittolaisia vastaan. Trump haluaa myös nostaa puolustusmenojen osuuden 2 prosentista 5 prosenttiin.

Tuo 5% tavoite puolustusmenoihin on todella järjettömän kova, ei edes USA itse täytä sitä. Ja koko uutinen on siis vasta luokkaa "huhu", varmistusta vailla.

 

[amblik]

Tuo 5% tavoite puolustusmenoihin on todella järjettömän kova, ei edes USA itse täytä sitä. Ja koko uutinen on siis vasta luokkaa "huhu", varmistusta vailla.

Ehkä vähän enemmän kuin huhu jos noinkin suuri joukko merkittävissä asemissa olevia tahoja on vahvistanut sen luotettavana pidettävälle medialle. Toki tuota vahvistaisi jos jokin muukin laatumedia on itsenäisesti saanut selville saman. Tosin raportointi muotoa että tämmöistä harkitaan. Ei olisi hyvä kyllä Natolle jos se ketä mahdollisesti puolustetaan muuttuu noin epämääräiseksi, mutta toki Trump on jo muutenkin tehnyt melkoisesti hallaa sen uskottavuudelle joten tämä nyt on vaan lisää nauloja arkkuun.

 

[sniperfin]

Tuo 5% tavoite puolustusmenoihin on todella järjettömän kova, ei edes USA itse täytä sitä. Ja koko uutinen on siis vasta luokkaa "huhu", varmistusta vailla.

Järjetön jonka ainut tavoite on tuoda jenkkien sotateollisuudelle helvetisti tilauksia. Tiedätte varmaan ketä siellä on lobbareina, osakkeenomistajina ja hallituksissa. Entisiä poliitikkoja.

 

[j1m2]

Eihän tuossa ole muuta tarkoitusta kuin myydä usa aseita europpalaisille,toki ryssän kätyrinä tekee parhaansa ettei kukaan niitä osta,on se trumputti kova diilin tekijä.

 

[Tommy Goldfish]

5% ja se ettei puolustusta alle sen on vaan suora Naton kaatamisyritys. Joka päivä trump on entistä selvemmin kremlin assetti.

 

[lunkwill]

5% ja se ettei puolustusta alle sen on vaan suora Naton kaatamisyritys. Joka päivä trump on entistä selvemmin kremlin assetti.

Tai sitten tuo 5% on Trumpinkin mielestä liian kova, mutta sen lyömällä pöytään voi vähän joustaa ja saa 3%:n kuulostamaan kevyeltä.
Trumpin taktiikkaa muutenkin.

 

[JES]

Tuo 5% on Trumpin ehdotus joka on tietenkin yläkanttiin koska jos ehdottaa 2.5% niin läntiset Euroopan maat eivät tahdo tuohonkaan päästä. Nyt ihan viime aikojen tapahtumien kautta ehkä päästäänkin vähän korkeammalle. Tuosta tavoitteesta tullaan varmaan päättämään seuraavassa Naton huippukokouksessa kesäkuussa Hollannissa. Itse veikkaan että 2.5 tai 3% voisi toteutua.

 

[Kautium]

Tai sitten tuo 5% on Trumpinkin mielestä liian kova, mutta sen lyömällä pöytään voi vähän joustaa ja saa 3%:n kuulostamaan kevyeltä.
Trumpin taktiikkaa muutenkin.

Haluaisin uskoa tähän, mutta samaan aikaan kaikki Trumpin viimeaikaiset toimenpiteet ja sanomiset näyttävät enemmän siltä, että tavoite on kaataa koko NATO.

Varmaan hieno harjoitus,

Yhteinen tulenkäyttöharjoitus - Hornetit suojasivat, B-52H pudotti ensi kertaa kovia pommeja Suomessa | lentoposti.fi

Kaksi yhdysvaltain ilmavoimien USAF:n Boeing B-52H Stratofortress -pommikonetta pudotti ohjautuvia JDAM-pommeja Rovajärven ampuma-alueella sijaitseviin maaleihin 6. maaliskuuta 2025. Ilmavoimien F/A-18 Hornet -hävittäjät saattoivat pommikoneet maalialueelle. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun...

www.lentoposti.fi

Tässä postauksessa on lyhyt videopätkä tuosta: