Nasta -vai kitkarenkaat?

[aapelih]

No olisiko se raskas liikenne? Vaikka se vaikutus olisi vähäisempi, niin se vaikutus on kuitenkin siellä (etenkin kun talvella liikennemäärä kaksinkertaistuu). Tuossa sanotaan, että talvella ei tule yhtään uraa raskaasta liikenteestä. En ymmärrä mikä tässä on niin haastavaa ymmärtää? Eli siis Lönnrotinkatu ei ilmeisesti uraudu talvella ollenkaan?

Niinhän tuossa lisensiaatintyössä luki, että talvella asfaltti on niin jäykkää, että deformaatiota ei käytännössä esiinny ja täten talvi vs. kesämittauksella voidaan erottaa nastarenkaiden vaikutus. Lisäksi olettaisin, että Väylävirastossa suurinpiirtein ymmärtävät, mitä mittaavat.

Jos sinulla on jotain tukea vastakkaiselle näkemyksellesi, niin mieluusti tutustun siihen. Pelkkä mutu ei vakuuta.

Mikä liikennemäärä muuten kaksinkertaistuu talvella? Ainakin henkilöautoilun huippu osuu kesäkauteen.

Muutenkin tien urautuminen on tien kulumisen osalta vain murto-osa.

Mitä kulumaa tarkoitat? Em. lähteiden mukaan kuluminen on osa urautumista, mutta tarkoittanet jotain muuta?

Lisäksi urautumisessa kulumalla tai deformoitumalla on se ero, että tien kuluminen (oli se sitten nastojen tai hiekoituksen johdosta) poistaa materiaalia tiestä karhentaen sitä ja pölyttäen ympäristöä, kun deformaatio vain siirtää asfalttia (eli se "virtaa" pois renkaan alta).

Meinaatko etä se raskasliikenne ajelee omia uriaan? Kyllä itsellä ainaski toinen rengas menee ajouran päällä ja riippuen tien leveydestä kumman puolen renkaat.

Ei toki, mutta jos urat syntyisivät raskaan kaluston pyöristä, niin kyllä se menisi niin, että henkilöautot ajaisivat toinen rengas rekan urissa, eikä päinvastoin.

Ja sinänsä ihmettelen miten se nastarengas on niin iso kuluttava tekijä kun melkein uskalla sanoa että se hiekka/suola mitä kylvetään tekee oman tehtävänsä myös tiellä sekä toinen raskaankaluston painot jossa etuakselilla on 8t eli 4t per rengas niin melkein uskaltaisin väittää että pintapaineena tuo on hitosti kovempi kuin henkilöautoissa.

Siten, että siinä on satoja kovametallipiikkejä, jotka hakkaavat asfalttia maantieajossa >10 000 kertaa sekunnissa (parhaimmillaan >1000 nastaa per auto & maantievauhdissa renkaat pyörivät yli 10 kierrosta sekunnissa). Pelkällä kumilla on hankala kuluttaa pääosin kivestä tehtyä pinnoitetta.

Hiekoitushiekka toki kuluttaa teitä rengastyypistä riippumatta, mutta sitä käytetään harvoin pääteillä. Suolaus itsessään ei vahingoita asfalttia, mutta se pitää tiet märkinä pidempään, joka kasvattaa nastojen aiheuttamaa kulumaa (vrt. vesihionta).

Nuo suuret akselimassat ja pintapaineet näkyvät juuri noissa kesä- ja kevätmittauksissa urautumisena.

 

[Proscribo]

Siten, että siinä on satoja kovametallipiikkejä, jotka hakkaavat asfalttia maantieajossa >10 000 kertaa sekunnissa (parhaimmillaan >1000 nastaa per auto & maantievauhdissa renkaat pyörivät yli 10 kierrosta sekunnissa).

Kertaa kymmeniä tuhansia autoja/pvä pääväylillä. Rännistä tippuva vesikin menee pitkän ajan kuluessa asfaltista läpi, niin ei mikään ihme, että tuollainen määrä metallilla hakkaamista kuluttaa tiet loppuun muutamassa vuodessa.

 

[TheNotoriousT]

Mikä liikennemäärä muuten kaksinkertaistuu talvella? Ainakin henkilöautoilun huippu osuu kesäkauteen.

Hyvin siis luit

Mitä kulumaa tarkoitat? Em. lähteiden mukaan kuluminen on osa urautumista, mutta tarkoittanet jotain muuta?

No olisiko vaikka sitä tien kulumaa? Urautuminen on osa kulumista eikä toisten päin. Vai meinaatko, että routakuopat on urautumista vai mitä?

Sun kantas tuli kyllä selväksi jo moneen kertaan, mutta lue edes niitä mitä sä linkkailet sen sijaan, että luet nastarenkaiden tekevän 66% tien urautumisesta ja vaahtoat siitä. Ei ihme, että sun argumenteista on vaikea saada kiinni kun et edes lue niitä.

 

[qtba]

Hyvin siis luit

No olisiko se raskas liikenne? Vaikka se vaikutus olisi vähäisempi, niin se vaikutus on kuitenkin siellä (etenkin kun talvella liikennemäärä kaksinkertaistuu).

Niin, siis mikä kaksinkertaistuu? Finntrafficin tiedoissa kaksinkertaistumista voi havaita vaan jos verrataan joululomaviikkoa ja sen jälkeistä viikkoa. (lähde)

 

[TheNotoriousT]

No olisiko se raskas liikenne? Vaikka se vaikutus olisi vähäisempi, niin se vaikutus on kuitenkin siellä (etenkin kun talvella liikennemäärä kaksinkertaistuu).

Niin, siis mikä kaksinkertaistuu? Finntrafficin tiedoissa kaksinkertaistumista voi havaita vaan jos verrataan joululomaviikkoa ja sen jälkeistä viikkoa. (lähde)

En nyt tiedä menenkö tässä trolliin vai miksi et vertaa niihin teihin mitkä olivat mukana tutkimuksessa?

 

[aapelih]

Hyvin siis luit

Niin mikä kohta piti lukea ja miten se muuttaa johtopäätöksiä? Jos saivartelun sijaan kertoisit, niin olisi helpompi keskustella.

No olisiko vaikka sitä tien kulumaa? Urautuminen on osa kulumista eikä toisten päin. Vai meinaatko, että routakuopat on urautumista vai mitä?

Puhuit siis kulumisesta yleisenä terminä? Ymmärtänet kysymyksen, sillä tuossa lisurissa esiteltiin, kuinka tie urautuu käytännössä kolmella tavalla: kulumalla, deformoitumalla ja tiivistymällä.

Sun kantas tuli kyllä selväksi jo moneen kertaan, mutta lue edes niitä mitä sä linkkailet sen sijaan, että luet nastarenkaiden tekevän 66% tien urautumisesta ja vaahtoat siitä. Ei ihme, että sun argumenteista on vaikea saada kiinni kun et edes lue niitä.

Mulle on nyt epäselvää, että mikä ei ole selvää. Minun kantani on selvä, mutta argumenttini epäselvä? Argumenttihan on tämä perusteltu kanta/näkemys?

Käsittääkseni esittelemäni lähteet osoittavat, että talviaikaan tapahtuva tien urautuminen on käytännössä nastarenkaiden syytä. Jos sinulla on vastakkainen näkemys perusteluineen, niin lukisin mieluusti argumenttisi.