MV-media (MV-lehti ja Ilja Janitskin)

[petepas]

Vahvaa whataboutismia, mutta siis oletko nyt ihan varma, että juuri ne (idiootit), jotka tanssivat nyt Janitskinin haudalla, ovat haudalla tanssimista kritisoineet? Vai ketä vastaa kritiikkisi siis kohdistuu? Musta Janitskin oli monessa mielessä ihan kujalla, mutta hänen kuolemalleen ja kohtalolleen nauraminen on täysin ala-arvoista paskaa.

No niitä kohtaan jotka esim. Twitterissä ilakoivat Janitskin kuolemalla muutama tunti tapahtuneen jälkeen. Paskakasoja sellaiset on. Vaikka olisi suurin vihamies joka kuolee niin sen verran voisi olla käytöstapoja että pitää leipäläpensä kiinni jos aikoo vaan paskaa suoltaa.

 

[petepas]

Tossa esim. aika ala-arvoinen kommentti...






Muddy Waters

@MuddyWa89063534

Replying to
@SwanOfTuonela
Se oli syöpäisin tyyppi joka näihin kinkereihin on osallistunut! Olitte oikeassa! Ilmaisulle tuli kuin tulikin käyttöä! Pakko ilmaista, vaikka olette hiljentäneet mut

kommenttia syöpäisyydestä???

 

[jurristi]

Hovioikeus ei ilmeisesti ollut vielä antanut päätöstä Janitskinin tapauksessa. Kuollutta ei tuomittane mutta mitähän tämä tarkoittaa korvausten osalta, käräjäoikeuden päätös ei ollut lainvoimainen valituksen takia mutta voiko kuolinpesä olla silti velvollinen korvauksiin?

Vahingonkorvaussaaminen ei lakkaa velallisen kuollessa. Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 6 § soveltuu nähdäkseni tilanteeseen, koska lausunnon antamisen raukeaminen rinnastuu tutkimatta jättämiseen. Sillä siis tarkoitetaan tilannetta, jossa vaatimuksen tutkimisen edellytykset lakkaavat kesken oikeudenkäynnin. Jos ne ovat puuttuneet alun perinkin, vaatimus jätetään tutkimatta. Ero on käytännössä vain terminologinen.

"6 §

Jos syyte jätetään tutkimatta tai peruutetaan taikka asianomistajan todetaan menettäneen syyteoikeutensa, tuomioistuin voi asianosaisen vaatimuksesta määrätä, että yksityisoikeudellista vaatimusta koskevan asian käsittelyä jatketaan riita-asiain oikeudenkäynnistä säädetyssä järjestyksessä.

Jos sellaista vaatimusta ei esitetä, asia jätetään sillensä."

 

[valurauta]

Vahingonkorvaussaaminen ei lakkaa velallisen kuollessa. Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 6 § soveltuu nähdäkseni tilanteeseen, koska lausunnon antamisen raukeaminen rinnastuu tutkimatta jättämiseen. Sillä siis tarkoitetaan tilannetta, jossa vaatimuksen tutkimisen edellytykset lakkaavat kesken oikeudenkäynnin. Jos ne ovat puuttuneet alun perinkin, vaatimus jätetään tutkimatta. Ero on käytännössä vain terminologinen.

"6 §

Jos syyte jätetään tutkimatta tai peruutetaan taikka asianomistajan todetaan menettäneen syyteoikeutensa, tuomioistuin voi asianosaisen vaatimuksesta määrätä, että yksityisoikeudellista vaatimusta koskevan asian käsittelyä jatketaan riita-asiain oikeudenkäynnistä säädetyssä järjestyksessä.

Jos sellaista vaatimusta ei esitetä, asia jätetään sillensä."

Ei varmaankaan ole mitenkään ainutkertainen tapaus, että syytetty sattuu kuolemaan ennen lainvoimaisen tuomion antamista. Täytyyhän tällaisessa tilanteessa olla vakiintuneet käytännöt?

Koska Suomessa ei taida olla tapana tuomita kuolleita rangaistukseen - ei edes vaikka nämä olisivat syyllistyneet sosialismin haittaamiseen, niin käykö tässä nyt niin että rikosjuttu kokonaisuudessaan kuivuu kokoon: ei tuomioita eikä rikoksen perusteella tuomittuja vahingonkorvauksia?

Vai haihtuuko ainoastaan valitus hovioikeuteen käsittelyineen savuna ilmaan ja käräjäoikeuden tuomio jää sellaisenaan voimaan? Toisaalta eikö valitus hovioikeuteen ja hovioikeuden käsittely ole tehnyt käräjäoikeuden tuomion pätemättömäksi? Entäpä jos hovioikeus päätyy palauttamaan asian käräjäoikeuteen uudelleenkäsiteltäväksi jonkin muotoseikan vuoksi (vrt. Ulvilan tapaus, jossa haettiin vauhtia lähtöruudusta useampaan kertaan)?

Sille ei varmaankaan ole estettä, että vahinkoa kärsineet nostavat erillisen riitakanteen kuolinpesää vastaan.

 

[emagdnim]

Olin lukevinani, että käräjäoikeuden tuomio jää voimaan.

edit: Hovioikeus ei ennättänyt ratkaista Ilja Janitskinin MV-asiaa – käräjätuomio jää voimaan

Koska Janitskin ennätti kuolla ennen hovioikeuden ratkaisua, hänen käräjätuomiostaan tekemänsä valitus raukeaa. Janitskinin asianajaja Anu Koski selittää, että tämän johdosta käräjätuomio jää voimaan Janitskinin osalta.
Vuonna 2018 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Janitskinin vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen yhteensä 16 eri rikoksesta liittyen MV-julkaisuun ja Uber Uutisten toimintaan.

 

[Jurppii]

Koska Suomessa ei taida olla tapana tuomita kuolleita rangaistukseen - ei edes vaikka nämä olisivat syyllistyneet sosialismin haittaamiseen

Miten olis sellainen diili, että nyt ei tanssita haudalla mutta toisaalta jätetään ne sankarifantasian kehittelytkin tulevaisuuteen?

 

[jurristi]

Tuo asianajajan käsitys ei nähdäkseni ole oikea. Asia menee syytteen osalta niin kuin rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio on säikeessä aiemmin lainatussa HS:n uutisessa todennut.

Vahingonkorvausvaatimusten osalta käsittelyä voidaan asianosaisen vaatimuksesta jatkaa hovioikeudessa riita-asiain oikeudenkäynnistä säädetyssä järjestyksessä, kuten olen edellisessä viestissäni todennut. Asianomistajien ei siis tarvitse panna vireille uutta oikeudenkäyntiä, jos he haluavat saada vahingonkorvauksia, ja kuolinpesän osakkailla on oikeus jatkaa valituksen ajamista siltä osin kuin kyse on tuomituista vahingonkorvauksista. Jos kuolinpesän osakkaat eivät halua jatkaa valituksen ajamista hovioikeudessa, asia jää korvausten osalta käräjäoikeuden tuomion varaan.

 

[emagdnim]

Tuo asianajajan käsitys ei nähdäkseni ole oikea. Asia menee syytteen osalta niin kuin rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio on säikeessä aiemmin lainatussa HS:n uutisessa todennut.

Vahingonkorvausvaatimusten osalta käsittelyä voidaan asianosaisen vaatimuksesta jatkaa hovioikeudessa riita-asiain oikeudenkäynnistä säädetyssä järjestyksessä, kuten olen edellisessä viestissäni todennut. Asianomistajien ei siis tarvitse panna vireille uutta oikeudenkäyntiä, jos he haluavat saada vahingonkorvauksia, ja kuolinpesän osakkailla on oikeus jatkaa valituksen ajamista siltä osin kuin kyse on tuomituista vahingonkorvauksista. Jos kuolinpesän osakkaat eivät halua jatkaa valituksen ajamista hovioikeudessa, asia jää korvausten osalta käräjäoikeuden tuomion varaan.

Mut tuossahan puhuttiin, että Janitskinin osalta tuomio jää voimaan. Hänen valitus on rauennut. Eihä hän linnaa tietty saanut, mut tuomittu noista rikoksista ja ne jää voimaan? Vahingonkorvaukset lie sit eri asia, vähän kuin alle 15-vuotiaallakin. En enempää mutuile, ku en tiedä.

 

[baggio]

Mut tuossahan puhuttiin, että Janitskinin osalta tuomio jää voimaan. Hänen valitus on rauennut. Eihä hän linnaa tietty saanut, mut tuomittu noista rikoksista ja ne jää voimaan?

Sanoisin että sai 22 kuukautta linnaa (ehdoton vankeusrangaistus), mutta koska oli jo istunut ensikertalaisen puolikkaansa siitä ajasta tutkinnassa, niin rangaistus katsottiin jo suoritetuksi.

 

[emagdnim]

Sanoisin että sai 22 kuukautta linnaa (ehdoton vankeusrangaistus), mutta koska oli jo istunut ensikertalaisen puolikkaansa siitä ajasta tutkinnassa, niin rangaistus katsottiin jo suoritetuksi.

Muuttaako se tuomiota jotenkin vai mikä oli ajatus?

 

[baggio]

Muuttaako se tuomiota jotenkin vai mikä oli ajatus?

Ihan semantiikasta vain. Minusta on väärin sanoa ettei sanut linnaa jos saa melkein kaksi vuotta ehdotonta.

MV-lehti oli mielenkiintoinen näytös Suomen poliittisessa historiassa. Huippuviikkoinaan puoli miljoonaa suomalaista kävi päätoimittaja Janitskinin ja nimettömien toimittajien tekstejä lukemassa. Kolmannes perussuomalaisten jäsenistä piti sitä luotettavana. Vertailun vuoksi keskustan ja kokoomuksen jäsenistä viisi prosenttia, ja vihreiden ja vasemmistoliiton jäsenistä sekä 7-9.-luokkalaisista prosentti.

Huipulla se ei kuitenkaan lopettanut, vaan alamäessään vaihtoi maahanmuuttomyllytyksen aika avoimeen Venäjän valtiolliseen propagandaan, käytti lukijoidensa laskentatehoa kryptovaluutan louhimiseen, ja keräsi näiltä pääsymaksua sisältöihin. Ja mihin tarkoitukseen Janitskin keräsi henkilörekisterejä poliittisista facebook-kommentoijista ja SPR:n työntekijöistä?

 

[emagdnim]

Ihan semantiikasta vain. Minusta on väärin sanoa ettei sanut linnaa jos saa melkein kaksi vuotta ehdotonta.

Niin, tarkoitin vain, että tuomion sai. Kärsi siitä annettua rangaistusta loppuun tai ei. Unohtu, että onhan se jo istunukki tässä samalla.

 

[jurristi]

Mut tuossahan puhuttiin, että Janitskinin osalta tuomio jää voimaan. Hänen valitus on rauennut. Eihä hän linnaa tietty saanut, mut tuomittu noista rikoksista ja ne jää voimaan? Vahingonkorvaukset lie sit eri asia, vähän kuin alle 15-vuotiaallakin. En enempää mutuile, ku en tiedä.

Syyte raukeaa, mikä on ihan loogista siihen nähden, että syyttömyysolettama on voimassa, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu. Ks. toiseksi viimeinen kappale: Asianosaisseuraanto eli asianomistajan oikeusaseman siirtyminen rikosasioissa - Minilex ja MV-sivuston perustaja Ilja Janitskin on kuollut

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio arvioi, ettei tuomioistuin voi tuomita kuollutta henkilöä rangaistukseen.

Hänen mukaansa hovioikeus saattaa todeta tulevassa ratkaisussaan, että lausunnon antaminen Janitskinia koskevaan rangaistusvaatimukseen raukeaa.

”Perusteena on se, että syyteoikeus on kuoleman myötä rauennut”, Nuotio sanoo.

 

[emagdnim]

Syyte raukeaa, mikä on ihan loogista siihen nähden, että syyttömyysolettama on voimassa, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu. Ks. toiseksi viimeinen kappale: Asianosaisseuraanto eli asianomistajan oikeusaseman siirtyminen rikosasioissa - Minilex ja MV-sivuston perustaja Ilja Janitskin on kuollut



Ks. myös:

Mutta, jos on kerran tuomio annettu, johon syytetty on pyytänyt valitusta? Eikait se alkuperäinen tuomio katoa pois? Jos noin on, niin eikö silloin myöskään kuolinpesä ole oikeutettu korvauksiin istutusta ajasta? Ts. hän istui syyttömänä? En ymmärrä ja annan olla Mut kaipa se on verrattavissa siihen, että ennen ensimmäistäkään istuntoa syytetty kuolee... mut toisaalla kyllä ymmärtäisin ton mun ensimmäisenkin lauseen. Onneksi en lakia joudu työkseni tulkitseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä luulisi, että uhrin oikeusturvan kannalta olisi syytä että annettu tuomio saisi lainvoiman...

 

[jurristi]

Syyte ja tuomittu rangaistus raukeavat, mutta eivät muut tuomitut seuraamukset.

 

[valurauta]

Syyte ja tuomittu rangaistus raukeavat, mutta eivät muut tuomitut seuraamukset.

Onko merkitystä sillä, että onko kyse suoraan rikokseen perustuvista korvauksista (kuten vaikka korvaukset kunnianloukkauksesta) vai muista korvauksista (esim. hyvitykset tekijänoikeusasiassa)? Jos enää ei ole rikostuomiota, niin ei kai siitä korvauksiakaan voi tuomita?

Tässä jutussahan on pari muutakin syytettyä, joten kokonaan juttu kai ei voi mennä nurin hovioikeudessa.

 

[jurristi]

Onko merkitystä sillä, että onko kyse suoraan rikokseen perustuvista korvauksista (kuten vaikka korvaukset kunnianloukkauksesta) vai muista korvauksista (esim. hyvitykset tekijänoikeusasiassa)? Jos enää ei ole rikostuomiota, niin ei kai siitä korvauksiakaan voi tuomita?

Tässä jutussahan on pari muutakin syytettyä, joten kokonaan juttu kai ei voi mennä nurin hovioikeudessa.

Ei ole merkitystä. Rikokseen perustuva vahingonkorvausvaatimus voidaan tutkia, vaikka rangaistusta ei voitaisi tuomita tai se olisi rauennut. Ks. esim. KKO:2005:55 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ® (tuomion kohta 12)

Tuossa tapauksessa syyte siis hylättiin syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi, mutta vastaaja tuomittiin maksamaan rikoksen uhrille korvausta rikoksen aiheuttamasta kipuun ja särkyyn verrattavasta kärsimyksestä.

 

[Uglukman]

Jos miehellä alkaa olla loppu lähellä, niin toivottavasti omatunto kolkuttaisi sen verran että kertoisi tarkemmin Venäjä-kytköksistään... Ja pyytäisi vaikka Jessikkalta anteeksi.

Et kai oo tosissaan? Venäjäkytkökset. Pistäpä vähän lihaa luiden päälle noiden juttujesi tueksi.

 

[inexcess]

Janitskinia voidaan pitää viime vuosikymmenen suurimpana sananvapaustaistelijana Suomessa. Enkä sano tätä läpällä.

2012-2014 aikoihin alettiin nettifoorumeilla sensuroida kaikenlaista maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen liittyvää keskustelua, sekä muutakin poliittisesti epämiellyttävää keskustelua. Kauppalehti jopa siivosi kaiken poliittisen keskustelun Yhteiskuntapolitiikka-aihealueen alle, joka näkyy vain mikäli eksyy klikkaamaan Keskustelu tänään -> Palstat -linkkiä.

Syksyllä 2015 määrättiin Suomessa täydellinen sensuuri pakolaisuuteen liittyville negatiivissävytteisille kommenteille läpi koko mediakentän. MuroBBS oli likipitäen ainoita yleisfoorumeita, jossa negatiivissävytteinen keskustelu oli sallittua millään tasolla.

Ilman Janitskinia ja MV-lehteä tämä tilanne olisi päällä edelleen. Media suoltaisi propagandaa ahkerista pakolaisista, lääkäreistä, insinööreistä, työteliäistä naisista ja lapsista. MV alkoi suoltamaan totuuksia ja sai parhaimmillaan muistaakseni yli 250.000 lukijaa viikossa. Julkisen sektorin työpaikat ja koulut yrittivät blokata liikenteen MV:een, mutta se vain kiihdytti suosiota.

MV-lehti pakotti suomalaisen median sallimaan myös poliittisesti epämiellyttävän keskustelun sivuillaan. Se opetti, että muussa tapauksessa vaihtoehtomedia ottaa virallisen median paikan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Janitskinia voidaan pitää viime vuosikymmenen suurimpana sananvapaustaistelijana Suomessa. Enkä sano tätä läpällä.

2012-2014 aikoihin alettiin nettifoorumeilla sensuroida kaikenlaista maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen liittyvää keskustelua, sekä muutakin poliittisesti epämiellyttävää keskustelua. Kauppalehti jopa siivosi kaiken poliittisen keskustelun Yhteiskuntapolitiikka-aihealueen alle, joka näkyy vain mikäli eksyy klikkaamaan Keskustelu tänään -> Palstat -linkkiä.

Syksyllä 2015 määrättiin Suomessa täydellinen sensuuri pakolaisuuteen liittyville negatiivissävytteisille kommenteille läpi koko mediakentän. MuroBBS oli likipitäen ainoita yleisfoorumeita, jossa negatiivissävytteinen keskustelu oli sallittua millään tasolla.

Ilman Janitskinia ja MV-lehteä tämä tilanne olisi päällä edelleen. Media suoltaisi propagandaa ahkerista pakolaisista, lääkäreistä, insinööreistä, työteliäistä naisista ja lapsista. MV alkoi suoltamaan totuuksia ja sai parhaimmillaan muistaakseni yli 250.000 lukijaa viikossa. Julkisen sektorin työpaikat ja koulut yrittivät blokata liikenteen MV:een, mutta se vain kiihdytti suosiota.

MV-lehti pakotti suomalaisen median sallimaan myös poliittisesti epämiellyttävän keskustelun sivuillaan. Se opetti, että muussa tapauksessa vaihtoehtomedia ottaa virallisen median paikan.

Mites olisi kuules sellaiset sivustot kuin vaikka hommaforum ja Halla-Ahon scripta? Eiköhän mamu-kriittinen keskustelu lähtenyt niistä kunnolla liikkeelle eikä mistään MV:stä...

MV:stä tulee ensimmäisenä mieleen Putinin propaganda, eikä se tuntemus ole kovin väärä. Eikä Janitskin tätä tuntemusta ole ainakaan mitenkään yrittänyt hillitä. Päinvastoin, jutut on olleet juuri sitä itseään ja lisäksi tyyppi on veljestellyt hemmetti itse dosentin kanssa! Kaiken kukkurana sivusto myytiin/annettiin lopuksi ihan suoraan Putinin mediaimperiumin haltuun käsittääkseni, jos siis se ei jo aiemmin sitä suoraan ollut.

Olen sananvapauden suurin kannattaja Suomessa ja mamu-kriittinen kansallisliberaali. Siitä huolimatta tai juuri siksi haistatan MV-lehdelle pitkät p*skat, ja Janitskinista en nyt aio sanoa mitään sen enempää, koska olen sivistynyt ihminen ja lisäksi pelkään io-techin moderaattoreita. Vähän on kyllä aistittavissa, että samaa pelkää moni muukin, koska ei ole oikein sanaista arkkua pahemmin avattu.

PS. Mun molemmat isoisät taisteli iivanoita vastaan viime sodissa, ja mun sietokyky kaikenlaiselle Putinin kanssa vehkeilylle ja äijän ilosanoman julistamiselle on nollassa.

 

[D`Walker]

Kaikki aina unohtavat sen, että MV-lehti ei menestynyt itänaapurin propagandan takia, vaan koska se uutisoi asioista joita valtamedia ei uskaltanut kertoa. MV-lehteä ei olisi koskaan perustettu jos Vastuullista Journalismia noudattavat mediat olisivat uutisoineet asioista rehellisesti. Ei kukaan MV-lehteä lukenut venäjäjuttujen takia, vaan koska siellä kerrottiin asioista joita ei Hesarissa, Ylellä jne. edes mainittu ohimennen.

MV-lehden olisi voinut tappaa jo alkumetreillä vain sillä, että valtamediat olisivat uutisoineet asioista rehellisesti.

Iljalle kevyet mullat. Mua saa syyttää putintrolliksi vapaasti. En vasikoi ja kehotan modejakin kevyeen touchiin, koska aihe nostaa tunteita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kaikki aina unohtavat sen, että MV-lehti ei menestynyt itänaapurin propagandan takia, vaan koska se uutisoi asioista joita valtamedia ei uskaltanut kertoa. MV-lehteä ei olisi koskaan perustettu jos Vastuullista Journalismia noudattavat mediat olisivat uutisoineet asioista rehellisesti. Ei kukaan MV-lehteä lukenut venäjäjuttujen takia, vaan koska siellä kerrottiin asioista joita ei Hesarissa, Ylellä jne. edes mainittu ohimennen.

Ei sillä ole mitään merkitystä, oliko "Venäjä-jutut" jotenkin julkaisun keskiössä vai ei, mutta ihan selvää itänaapurin propagandaa kyseinen julkaisu oli täynnä.

Itse olen pysynyt asioista oikein hyvin kärryillä ilman että olen kyseistä intterwebbi-sivustoa lukenut ja aivoni Putinin pestäväksi avannut.

Ikävä kyllä MV-lehti on jonkin verran tainnut onnistua suomalaisten aivopesussa sillä Venäjä-myönteisempää näkökantaa tuntuu ihmisillä olevan enemmän kuin takavuosina - joskin se on aika pieni porukka silti edelleen, jotka Putinia kumartaa. Kuitenkin esimerkiksi viimeisen gallupin perusteella suomalaisten Nato-jäsenyyden kannatus oli laskenut aiemmasta, ja kyllä Iljallakin on tässä asiassa näppinsä ollut pelissä.

En todellakaan toivo kevyitä multia hänelle. Tosin viittaukset multien painoon on mun mielestä typerää sinänsä, etenkin kun polttohautauksen suosio kasvaa koko ajan. Kuumia liekkejä siis hänelle? Sen voikin sitten ymmärtää kahdellakin eri tavalla...

 

[D`Walker]

Ei sillä ole mitään merkitystä, oliko "Venäjä-jutut" jotenkin julkaisun keskiössä vai ei, mutta ihan selvää itänaapurin propagandaa kyseinen julkaisu oli täynnä.

Itse olen pysynyt asioista oikein hyvin kärryillä ilman että olen kyseistä intterwebbi-sivustoa lukenut ja aivoni Putinin pestäväksi avannut.

Ikävä kyllä MV-lehti on jonkin verran tainnut onnistua suomalaisten aivopesussa sillä Venäjä-myönteisempää näkökantaa tuntuu ihmisillä olevan enemmän kuin takavuosina - joskin se on aika pieni porukka silti edelleen, jotka Putinia kumartaa. Kuitenkin esimerkiksi viimeisen gallupin perusteella suomalaisten Nato-jäsenyyden kannatus oli laskenut aiemmasta, ja kyllä Iljallakin on tässä asiassa näppinsä ollut pelissä.

En todellakaan toivo kevyitä multia hänelle. Tosin viittaukset multien painoon on mun mielestä typerää sinänsä, etenkin kun polttohautauksen suosio kasvaa koko ajan. Kuumia liekkejä siis hänelle? Sen voikin sitten ymmärtää kahdellakin eri tavalla...

Tottakai pysyit kärryillä asioista, kun vaihtoehtomedia pakotti myös Vastuullisen Journalismin uutisoimaan asioista. Anna nyt hieman uskoa kanssaihmiseesi, sillä ei sitä neukkupropagandaa suurin osa uskonut, vaan sivuilla käytiin vain sen takia, että sieltä saattoi löytää tiedon että Ahmed oli raiskannut taas jonkun lapsen lähellä asuinpaikaasi. Nato-jäsenyyttä tässä valtiossa ei ole kannatettu koskaan, ja siihenkin syy löytyy ihan muualta kuin Iljan nettisivusta.

Tilanne on aivan sama kun Oulun rikastusmistapaukset. Vastuullinen media ei puhu asiasta mitään, sitten kansalaisaktivisti ottaa asian esille ja kohta on pääministeri itse paikalla puhumassa kriisistä.

Kuten jo aiemmin sanoin: Vaihtoehtomediaa ei tarvita ja se kuolee pois jos valtamedia tekee työnsä. Kiukkuinen palaute kannattaa pistää sinne Ylen ja Hesarin jne. suuntaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tottakai pysyit kärryillä asioista, kun vaihtoehtomedia pakotti myös Vastuullisen Journalismin uutisoimaan asioista. Anna nyt hieman uskoa kanssaihmiseesi, sillä ei sitä neukkupropagandaa suurin osa uskonut, vaan sivuilla käytiin vain sen takia, että sieltä saattoi löytää tiedon että Ahmed oli raiskannut taas jonkun lapsen lähellä asuinpaikaasi. Nato-jäsenyyttä tässä valtiossa ei ole kannatettu koskaan, ja siihenkin syy löytyy ihan muualta kuin Iljan nettisivusta.

Tilanne on aivan sama kun Oulun rikastusmistapaukset. Vastuullinen media ei puhu asiasta mitään, sitten kansalaisaktivisti ottaa asian esille ja kohta on pääministeri itse paikalla puhumassa kriisistä.

"Vaihtoehtomedia" sinänsä on ihan ok, erityisesti pidän Youtubesta, blogeista ja tämän palstan kaltaisista vanhan ajan some-alustoista.

Mutta Putinin ilosanomaa ja narratiivia jokaisessa rivien välissä julistava "vaihtoehtomedia" ei ole ok, se ei vaan ole ok, piste.

Ja vaikka se onnistuisi aivopesemään vain joitakin suomalaisia Putinin narratiiviin, niin siinäkin on ne muutama liikaa.

Muutenkin MV-lehti "kunnostautui" asioiden kärjistämisessä, valehtelussa ja jopa rikoksissa.

Eikö rehellinen ja neutraali totuus riitä? No ei se ainakaan MV-lehdelle riittänyt.

Valtamedialla on tietty semi-vasemmistolainen narratiivi johtuen toimittajakunnan vasemmistolaisuudesta, mutta MV-lehti oli vielä huomattavasti enemmän kallellaan tiettyyn suuntaan, eikä myöskään noudattanut mitään journalismin etiikan rippeitäkään.

Kuten jo aiemmin sanoin: Vaihtoehtomediaa ei tarvita ja se kuolee pois jos valtamedia tekee työnsä. Kiukkuinen palaute kannattaa pistää sinne Ylen ja Hesarin jne. suuntaan.

Vaihtoehtomedia ei kuole koskaan, mutta valtamedia on ikävä kyllä hieman hiipumassa ainakin globaalisti, mutta Suomessa tosin luotto siihen on yhä maailman kärkeä.

Itse siis kannatan molempia kanavia, perinteisiä ja vaihtoehtoisia, mutta Putinin kanavia en kannata.

PS. Nato-jäsenyyttä on tässä valtiossa kannatettu "koskaan", esimerkiksi itse olen kannattanut sitä aina ja Jussi Halla-Ahokin kannattaa. Kuitenkin some-trollit sun muut MV-pravdat ovat tehneet tehtävänsä ja saaneet useampia suomalaisia negatiivisemmiksi Naton suhteen.

 

[shaminy]

Kaikki aina unohtavat sen, että MV-lehti ei menestynyt itänaapurin propagandan takia, vaan koska se uutisoi asioista joita valtamedia ei uskaltanut kertoa. MV-lehteä ei olisi koskaan perustettu jos Vastuullista Journalismia noudattavat mediat olisivat uutisoineet asioista rehellisesti. Ei kukaan MV-lehteä lukenut venäjäjuttujen takia, vaan koska siellä kerrottiin asioista joita ei Hesarissa, Ylellä jne. edes mainittu ohimennen.

MV-lehden olisi voinut tappaa jo alkumetreillä vain sillä, että valtamediat olisivat uutisoineet asioista rehellisesti.

Iljalle kevyet mullat. Mua saa syyttää putintrolliksi vapaasti. En vasikoi ja kehotan modejakin kevyeen touchiin, koska aihe nostaa tunteita.

MV lehtiperustettiin kyllä paljon ennen matujuttuja. Kyseinen aviisi sisälsi muualta kopioituja hassuja videoita ja vitsejä.

 

[Bladekill]

No niitä kohtaan jotka esim. Twitterissä ilakoivat Janitskin kuolemalla muutama tunti tapahtuneen jälkeen. Paskakasoja sellaiset on. Vaikka olisi suurin vihamies joka kuolee niin sen verran voisi olla käytöstapoja että pitää leipäläpensä kiinni jos aikoo vaan paskaa suoltaa.

Kyseessä on vihervasemmistolainen arvopohja ja "humaanit arvot". Kaikki mistä persuja on syytetty on joka kerta löytynyt enemmin tai myöhemmin vihervasemmiston omista teoista ja kun tämä tulee esille niin a) vaietaan tai b) eri asia™

 

[dominik]

Ei sillä ole mitään merkitystä, oliko "Venäjä-jutut" jotenkin julkaisun keskiössä vai ei, mutta ihan selvää itänaapurin propagandaa kyseinen julkaisu oli täynnä.

Itse olen pysynyt asioista oikein hyvin kärryillä ilman että olen kyseistä intterwebbi-sivustoa lukenut ja aivoni Putinin pestäväksi avannut.

Ikävä kyllä MV-lehti on jonkin verran tainnut onnistua suomalaisten aivopesussa sillä Venäjä-myönteisempää näkökantaa tuntuu ihmisillä olevan enemmän kuin takavuosina - joskin se on aika pieni porukka silti edelleen, jotka Putinia kumartaa. Kuitenkin esimerkiksi viimeisen gallupin perusteella suomalaisten Nato-jäsenyyden kannatus oli laskenut aiemmasta, ja kyllä Iljallakin on tässä asiassa näppinsä ollut pelissä.

En todellakaan toivo kevyitä multia hänelle. Tosin viittaukset multien painoon on mun mielestä typerää sinänsä, etenkin kun polttohautauksen suosio kasvaa koko ajan. Kuumia liekkejä siis hänelle? Sen voikin sitten ymmärtää kahdellakin eri tavalla...

Se on jännä, kun minä en sieltä ikinä ryssäpropagandaa löytänyt, saati lukenut. venäjään liittyviä juttuja oli ehkä promillen verran.

Missä näitä venäjä myönteisiä ihmisiä pyörii (sinun mielessäsi)? Minä olen lähinnä havainnut venäjä vastaisuuden nousseen viime vuosina.

 

[valurauta]

Ei ole merkitystä. Rikokseen perustuva vahingonkorvausvaatimus voidaan tutkia, vaikka rangaistusta ei voitaisi tuomita tai se olisi rauennut. Ks. esim. KKO:2005:55 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ® (tuomion kohta 12)

Tuossa tapauksessa syyte siis hylättiin syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi, mutta vastaaja tuomittiin maksamaan rikoksen uhrille korvausta rikoksen aiheuttamasta kipuun ja särkyyn verrattavasta kärsimyksestä.

Nyt tilanne on kuitenkin vähän eri: asiassahan on jo toimitettu pääkäsittely, jossa syyttämiset on syytetty, eikä kyse ole siitä, onko asiassa ollut syyteoikeutta (paitsi ehkä sen osalta, missä määrin Espanjassa tehdyistä teoista voi Suomessa syyttää). Jutun pitäisi olla tuomion julistamista vaille valmiiksi käsitelty, itseasiassa kai jo yliajalla.

En oikein löydä suoraa perustetta, miksi oikeus voisi enää jättää jutun ratkaisematta - paitsi tietenkin itsestäänselvyys, että kuolleita ei ole tapana tuomita.

Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 6§ tai 8§ pykälän nojalla vahingonkorvausasiaa voisi jatkaa riita-asiana mutta vain jos edellytykset täyttyvät (ks. myös https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_82+1995.pdf, s.56-57):
6§: "Jos syyte jätetään tutkimatta tai peruutetaan taikka asianomistajan todetaan menettäneen syyteoikeutensa,..."
Syytettä ei ole jätetty tutkimatta vaan oikeuttakin on istuttu viikkokausia. Syytettä ei voi enää peruuttaa, koska asiassa on annettu tuomio (käräjäoikeuden), 1 luku 12§ 2 mom: "Syyttäjä ei kuitenkaan voi peruuttaa syytettään, jos rikosasian vastaaja sitä vastustaa tai jos asiassa on jo annettu tuomio." Syyteoikeuden menettäminen taas liittyy 7 luvun mukaiseen menettelyyn "Asianomistajan yksin ajaman rikosasian käsittelystä", ks. esityöt.

8§: "Jos syyte hylätään, yksityisoikeudellinen vaatimus voidaan...". Tämäkään ei taida sopia, ellei hovioikeus ole vapauttamassa syytettyjä, ks. esityöt:
"Pykälä tulee sovellettavaksi silloin, kun syyte on jäänyt rikoksen jonkin tunnusmerkistötekijän osalta näyttämättä toteen. Pykälää sovelletaan kuitenkin myös silloin, kun vasta oikeudenkäynnissä havaitaan, että syytteessä tarkoi-tettu teko ei olekaan rikos tai että oikeus nostaa rikoksen johdosta syyte on jo vanhentunut."

Vaikka asian käsittelyä jatkettaisiin riita-asiana, saattaa pienistä vahingonkorvauksista valittaneille jäädä luu käteen, oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 17§, Uusi aineisto hovioikeudessa, 1 mom:

Valittaja ei saa hovioikeudessa riita-asiassa vedota muihin seikkoihin tai todisteisiin kuin niihin, jotka on esitetty käräjäoikeudessa, paitsi jos hän saattaa todennäköiseksi, ettei hän ole voinut vedota seikkaan tai todisteeseen käräjäoikeudessa tai että hänellä on ollut pätevä aihe olla tekemättä niin.​

​

Tällainenkin vaatimus em. 3 luvun 6§ esitöistä löytyy:

Yksityisoikeudellisen vaatimuksen tutkiminen on siten mahdollista vain silloin, kun itsenäiseltä riita-asialta vaadittavat oikeudenkäyntiedellytykset täyttyvät. Korvauskanteen on esimerkiksi täytettävä riita-asiassa noudatettavat haasteen muotoa koskevat edellytykset.​

 

[evakko]

Kyllä luulisi, että uhrin oikeusturvan kannalta olisi syytä että annettu tuomio saisi lainvoiman...

Varmaan alkaa kuulua johonkin lakikeskusteluun mutta oikeusturva on syytetylläkin. Oletetaan elokuvamainen tilanne, käräjäoikeus antaa tuomion yhden silminnäkijätodistajan perusteella. Syytetty saa tietää tuomion jälkeen mutta ennen valitusajan loppua että todistaja valehteli olleensa paikalla ja pystyy osoittamaan sen matkalippujen, valvontakameroiden tms. avulla hovissa. Syytetty sattuu kuolemaan hovikäsittelyn jälkeen ennen päätöksen julkaisua. Olisiko oikein todeta että käräjätuomio jää voimaan koska hovi ei anna päätöstä kuolleelle?

 

[Erkki_erikeepperi]

Varmaan alkaa kuulua johonkin lakikeskusteluun mutta oikeusturva on syytetylläkin. Oletetaan elokuvamainen tilanne, käräjäoikeus antaa tuomion yhden silminnäkijätodistajan perusteella. Syytetty saa tietää tuomion jälkeen mutta ennen valitusajan loppua että todistaja valehteli olleensa paikalla ja pystyy osoittamaan sen matkalippujen, valvontakameroiden tms. avulla hovissa. Syytetty sattuu kuolemaan hovikäsittelyn jälkeen ennen päätöksen julkaisua. Olisiko oikein todeta että käräjätuomio jää voimaan koska hovi ei anna päätöstä kuolleelle?

Jomman kumman osapuolen oikeusturva tavallaan vaarantuu joka tapauksessa, mutta mielestäni jo annetulla tuomiolla on suurempi painoarvo kuin oletuksella, että se on väärä tuomio.

 

[D`Walker]

MV lehtiperustettiin kyllä paljon ennen matujuttuja. Kyseinen aviisi sisälsi muualta kopioituja hassuja videoita ja vitsejä.

Tätä en tiennyt. Itse kuulin koko aviisista vasta kun jengi alkoi linkkaamaan sinne aina kun joku maahanmuuttaja oli tehnyt kepposia. Kiitän korjauksesta.

 

[valurauta]

Tämmöisiä surunvalitteluita tällä kertaa:

Spoileri: Kuvakaappaus

Eikö tälle sakille riitä rangaistukseksi, että rumia kirjoitellut on juuri menehtynyt syöpään?

 

[jkeskir]

Tämmöisiä surunvalitteluita tällä kertaa:

Spoileri: Kuvakaappaus

Eikö tälle sakille riitä rangaistukseksi, että rumia kirjoitellut on juuri menehtynyt syöpään?

Kaikki kuolevat joskus. Se ei ole rangaistus. Ellei ole kuolemanrangaistus.

 

[valurauta]

Kaikki kuolevat joskus. Se ei ole rangaistus. Ellei ole kuolemanrangaistus.

Ainakin itse olen siinä uskossa, että useimmat ihmiset pitävät hidasta syöpäkuolemaa nelikymppisenä järjettömän kovana kohtalona. Osoittaa kyllä syyttävältä osapuolelta aivan käsittämätöntä tunnekylmyyttä edes lähteä käräjöimään jostain verbaalisista loukkauksista, kun toinen on taistelemassa hengestään syöpää vastaan.

Tällainen asennoituminen valitettavasti vastaa täsmälleen käsitystäni vasemmistolaisesta arvomaailmasta: ei vastustajalla ei ole mitään ihmisarvoa vaan Marx opetti säälimättä tuhoamaan vastustajat. Vaikka vastustaja olisi kuolemassa, vassari hakee oikeudelta vaikka raunioittavia korvauksia verukkeella millä hyvänsä. Porvareilla on sentään kristillisistä arvoista periytyvää inhimillistä lähimmäisenrakkautta, jossa jokaisella ihmisellä on arvo ihan sinällään vaikka asiat riitelisivät.

Reaktiot asettavat koko episodin tämän aspektin aivan uuteen valoon:

Ilja Janitskinin äiti väittää: Ilja ei saa syöpälääkkeitään poliisivankilassa – "Tämä on kidutusta!"

www.seiska.fi

Janitskinin äiti Marjatta Janitskin väittää, että Ilja ei olisi saanut useaan päivään syöpälääkkeitään. Janitskinilla on ärhäkkä suolistosyöpä, joka on leikattu toistuvasti. Häntä on hoidettu kuukausia kemoterapialla. ​

Lue lisää: Syöpäsairaan ja kuumeisen Ilja Janitskinin vastustuskyky petti Andorrassa: ”Voimat alkavat olla vähissä”​

Seiska tavoitti Iljan äidin tiistaiaamuna Joensuun lentoasemalta. Hän oli lentämässä Helsinkiin tapaamaan Iljaa. Marjatta kertoi saaneensa tiedon lääkeasiasta suoraan Iljalta. ​

- Hän itse kertoi minulle eilen, ettei ole saanut lääkkeitään. Syöpälääkkeiden lisäksi hän ei ole saanut muitakaan lääkkeitään, kuten verenpainelääkkeitä. Hänelle on tarjottu vain parasetamolia, äiti kertoi. ​

​

Haastattelussa: Ilja Janitskin - Suomen Uutiset

Mediamaailman häirikkö MV-lehti herättää vahvoja tunteita suuntaan ja toiseen. Sen nimeen vannotaan ja kirotaan. Toiset pitävät sitä totuuden torvena, t

www.suomenuutiset.fi

Kemoterapian aiheuttamiin oireisiin oli andorralaisen lääkärin kirjoittamat reseptit ja Barcelonasta valmiiksi ostetut lääkkeet, mutta Janitskinin mukaan niitä ei hänelle annettu.​

– Pasilan poliisivankilan lääkäri päätti lopettaa kaikki reseptilääkitykset, Janitskin kertoo. Tarjolla oli vain parasetamolia särkyyn. Verenpainelääkitys palautettiin seuraavalla viikolla. Kihti meni niin pahaksi, että Janitskin joutui kävelemään kyynärsauvojen kanssa.​

Jos syöpäsairaalle annetaan lääkärin määräämän lääkityksen sijasta pelkkää parasetamolia vaikka vain vähänkin aikaa, niin lähtisin kyllä katsomaan tuomiota henkirikosten raskaammasta päästä tai kidutuksen tapaisista nimekkeistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainakin itse olen siinä uskossa, että useimmat ihmiset pitävät hidasta syöpäkuolemaa nelikymppisenä järjettömän kovana kohtalona. Osoittaa kyllä syyttävältä osapuolelta aivan käsittämätöntä tunnekylmyyttä edes lähteä käräjöimään jostain verbaalisista loukkauksista, kun toinen on taistelemassa hengestään syöpää vastaan.

Toki asian voi myös kääntää niinkinpäin, että onko nyt ihan fiksua alkaa ahdistelemaan ihmisiä ja hankkimaan ylimääräisiä vaikeuksia elämäänsä, jos taistelee syövän kanssa ja ongelmia on muutenkin riittävästi?

En minä tässä nyt uhria ala ensimmäisenä syyttämään.

 

[valurauta]

Toki asian voi myös kääntää niinkinpäin, että onko nyt ihan fiksua alkaa ahdistelemaan ihmisiä ja hankkimaan ylimääräisiä vaikeuksia elämäänsä, jos taistelee syövän kanssa ja ongelmia on muutenkin riittävästi?

Johan on taas jeesustelua! Eiköhän MV:n aktiiviaika _edeltänyt_ syöpätaistelua.

En minä tässä nyt uhria ala ensimmäisenä syyttämään.

Sitähän minäkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Janitskinia harmitti, että syöpäsairasta poloista haastetaan oikeuteen, niin olisi pyytänyt anteeksi ja anonut armoa! Mutta ei...

 

[Bladekill]

Tämmöisiä surunvalitteluita tällä kertaa:

Spoileri: Kuvakaappaus

Eikö tälle sakille riitä rangaistukseksi, että rumia kirjoitellut on juuri menehtynyt syöpään?

Ei riitä. Jessika Aro on yksi pahimmista trolleista ja häiriköistä mitä internetistä löytyy eikä tällaisella ihmisellä omatunto kolkuttele vaikka mitä tapahtuisi. Äärimmäisen epähumaanista ja petoeläimellisestä luonteesta kertoo että edes kehtaa rinnastaa jotain vitun internetissä ilkeästi sanomisia ennenaikaiseen syöpäkuolemaan.
Vaikka ei varmasti Iljaa kauheasti arvostakaan niin olisi voinut edes pitää suunsa kiinni, mutta onhan se mahdollista että hän kärsii narsismista tms. mitä hänen kirjoittelunsa twitterissä kyllä tukee vahvasti.

 

[samiv]

Jessikka Aron suurin "rikos" oli se juttu Pietarin Trollitehtaasta, sitten saikin suomen putinistit kannoilleen ja siitä tuli MV lehteläisten pahin vihollinen.

Kummasti koko Jessikka oli MV lehden putinisteille täysin tuntematon siihen saakka, mutta kun juttu Pietarin Trollitehtaasta tuli ulos, alkoiMV-lehdessä olla säännöllisesti samoja Jessikan huumenuoruus jne. juttuja joita murossakin joku säännöllisesti sinne suolsi. Ehkäpä ryssät käski käydä hyökkäykseen ja koska MV lehdellä oli valmiiksi jo perässä vedettävien vajakkien sakki niin siitä sai hyvän armeijan.

 

[The Grenadier]

Jos Janitskinia harmitti, että syöpäsairasta poloista haastetaan oikeuteen, niin olisi pyytänyt anteeksi ja anonut armoa! Mutta ei...

Jos ei harmittanut. Onko sulla tapana oikeudessa anella armoa? Onnea matkaan

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos ei harmittanut. Onko sulla tapana oikeudessa anella armoa? Onnea matkaan

Olisi pyytänyt Jessikkalta suoraan anteeksi, jos koki että nyt ei jaksa syöpäsairaana alkaa oikeudessa tappelemaan. Mutta eipä kai kokenut missään vaiheessa tehneensä mitään väärää ja halusi pyhittää viimeisistä vuosistaan merkittävän osan tyhjänpäiväiseen tappeluun.

Jessikka Aron suurin "rikos" oli se juttu Pietarin Trollitehtaasta, sitten saikin suomen putinistit kannoilleen ja siitä tuli MV lehteläisten pahin vihollinen.

Kummasti koko Jessikka oli MV lehden putinisteille täysin tuntematon siihen saakka, mutta kun juttu Pietarin Trollitehtaasta tuli ulos, alkoiMV-lehdessä olla säännöllisesti samoja Jessikan huumenuoruus jne. juttuja joita murossakin joku säännöllisesti sinne suolsi. Ehkäpä ryssät käski käydä hyökkäykseen ja koska MV lehdellä oli valmiiksi jo perässä vedettävien vajakkien sakki niin siitä sai hyvän armeijan.

Joo, ei paljon läpinäkyvämpi olisi tilanne voinut olla. Ja silti tässäkin ketjussa jotkut kovasti vänkää vastaan, että eihän meidän pikku MV:mme mikään Putin-mielinen julkaisu ollut, ei ainakaan paljon, ei suinkaan... Ihan vaan mamuista kirjoitti eikä suinkaan joka rivien välissä julistanut suur-Fuhrer Vladolf Putlerin ihanaa ilosanomaa...

 

[shaminy]

Ainakin itse olen siinä uskossa, että useimmat ihmiset pitävät hidasta syöpäkuolemaa nelikymppisenä järjettömän kovana kohtalona. Osoittaa kyllä syyttävältä osapuolelta aivan käsittämätöntä tunnekylmyyttä edes lähteä käräjöimään jostain verbaalisista loukkauksista, kun toinen on taistelemassa hengestään syöpää vastaan.

Tällainen asennoituminen valitettavasti vastaa täsmälleen käsitystäni vasemmistolaisesta arvomaailmasta: ei vastustajalla ei ole mitään ihmisarvoa vaan Marx opetti säälimättä tuhoamaan vastustajat. Vaikka vastustaja olisi kuolemassa, vassari hakee oikeudelta vaikka raunioittavia korvauksia verukkeella millä hyvänsä. Porvareilla on sentään kristillisistä arvoista periytyvää inhimillistä lähimmäisenrakkautta, jossa jokaisella ihmisellä on arvo ihan sinällään vaikka asiat riitelisivät.

Reaktiot asettavat koko episodin tämän aspektin aivan uuteen valoon:

Ilja Janitskinin äiti väittää: Ilja ei saa syöpälääkkeitään poliisivankilassa – "Tämä on kidutusta!"

www.seiska.fi

Janitskinin äiti Marjatta Janitskin väittää, että Ilja ei olisi saanut useaan päivään syöpälääkkeitään. Janitskinilla on ärhäkkä suolistosyöpä, joka on leikattu toistuvasti. Häntä on hoidettu kuukausia kemoterapialla. ​

Lue lisää: Syöpäsairaan ja kuumeisen Ilja Janitskinin vastustuskyky petti Andorrassa: ”Voimat alkavat olla vähissä”​

Seiska tavoitti Iljan äidin tiistaiaamuna Joensuun lentoasemalta. Hän oli lentämässä Helsinkiin tapaamaan Iljaa. Marjatta kertoi saaneensa tiedon lääkeasiasta suoraan Iljalta. ​

- Hän itse kertoi minulle eilen, ettei ole saanut lääkkeitään. Syöpälääkkeiden lisäksi hän ei ole saanut muitakaan lääkkeitään, kuten verenpainelääkkeitä. Hänelle on tarjottu vain parasetamolia, äiti kertoi. ​

​

Haastattelussa: Ilja Janitskin - Suomen Uutiset

Mediamaailman häirikkö MV-lehti herättää vahvoja tunteita suuntaan ja toiseen. Sen nimeen vannotaan ja kirotaan. Toiset pitävät sitä totuuden torvena, t

www.suomenuutiset.fi

Kemoterapian aiheuttamiin oireisiin oli andorralaisen lääkärin kirjoittamat reseptit ja Barcelonasta valmiiksi ostetut lääkkeet, mutta Janitskinin mukaan niitä ei hänelle annettu.​

– Pasilan poliisivankilan lääkäri päätti lopettaa kaikki reseptilääkitykset, Janitskin kertoo. Tarjolla oli vain parasetamolia särkyyn. Verenpainelääkitys palautettiin seuraavalla viikolla. Kihti meni niin pahaksi, että Janitskin joutui kävelemään kyynärsauvojen kanssa.​

Jos syöpäsairaalle annetaan lääkärin määräämän lääkityksen sijasta pelkkää parasetamolia vaikka vain vähänkin aikaa, niin lähtisin kyllä katsomaan tuomiota henkirikosten raskaammasta päästä tai kidutuksen tapaisista nimekkeistä.

Lähdekritiikki!
Muistan että kun tuo "uutinen" tuli, niin poliisista tiedoitettiin että Ilja saa asianmukasita hoitoa.

 

[valurauta]

Jessikka Aron suurin "rikos" oli se juttu Pietarin Trollitehtaasta, sitten saikin suomen putinistit kannoilleen ja siitä tuli MV lehteläisten pahin vihollinen.

Kummasti koko Jessikka oli MV lehden putinisteille täysin tuntematon siihen saakka, mutta kun juttu Pietarin Trollitehtaasta tuli ulos, alkoiMV-lehdessä olla säännöllisesti samoja Jessikan huumenuoruus jne. juttuja joita murossakin joku säännöllisesti sinne suolsi. Ehkäpä ryssät käski käydä hyökkäykseen ja koska MV lehdellä oli valmiiksi jo perässä vedettävien vajakkien sakki niin siitä sai hyvän armeijan.

Miten tapahtumat oikein sijoittuvat aikajanalla? Käsittääkseni Jessikka Aro päätyi tikunnokkaan, kun oli jossain MV-lehteä koskevassa jutussaan tuonut esiin Janitskinin vanhaa rikostaustaa.

Trollitehtaasta Yle kirjoitteli jo helmikuussa 2015 eikä MV-lehti ollut mikään merkittävä ilmiö ennen syksyn 2015 maahantulijavyöryä.

Mitä trollitehdasjuttuihin tulee, niin eihän niissä ole faktaa kuin nimeksi mutta sitäkin enemmän vihjailua ja spekulaatiota:

Yle Pietarin trollitehtaalla – Näin Venäjän propagandaa rustataan kellon ympäri

Someaikakaudella propagandan tehtailu vaatii vikkeliä hiirikäsiä, mutta vakaumusta ei kysellä. Liukuhihna suoltaa yksisilmäisiä uutisia ja monistettuja sloganeita Kremlin tueksi.

yle.fi

Kioski Venäjän some-propagandan alkulähteillä – katso ennennäkemätön materiaali trollitehtaalta

Seurasimme Pietarin salamyhkäisen trollitehtaan toimintaa paikan päällä kolmen päivän ajan.

kioski.yle.fi

Mikä pahinta, jutut eivät anna lukijalle mitään keinoja arvioida, kuinka todennäköistä on törmätä netissä aitoon "Putin-trolliin", vaan niillä langetetaan trollauksen varjo kaiken Venäjä-teemaisen keskustelun ylle. Jos vain erehtyy sanomaan Venäjästä mitään ei-tuomitsevaa tai ei-kielteistä, niin jopa alkaa täälläkin yliherkät trollitutkat ulvoa.

 

[Jurppii]

Mikä pahinta, jutut eivät anna lukijalle mitään keinoja arvioida, kuinka todennäköistä on törmätä netissä aitoon "Putin-trolliin", vaan niillä langetetaan trollauksen varjo kaiken Venäjä-teemaisen keskustelun ylle. Jos vain erehtyy sanomaan Venäjästä mitään ei-tuomitsevaa tai ei-kielteistä, niin jopa alkaa täälläkin yliherkät trollitutkat ulvoa.

Tarvitseeko siihen "aitoon" törmätä kun idiootit jo toistelee valheita jossain himmeämmän väen foorumeilla?

 

[jager]

Ainakin itse olen siinä uskossa, että useimmat ihmiset pitävät hidasta syöpäkuolemaa nelikymppisenä järjettömän kovana kohtalona. Osoittaa kyllä syyttävältä osapuolelta aivan käsittämätöntä tunnekylmyyttä edes lähteä käräjöimään jostain verbaalisista loukkauksista, kun toinen on taistelemassa hengestään syöpää vastaan.

Itse olet taas antamassa vapauttavia tuomioita tunneperäisesti. En tiedä tiedä mistä olet kotoisin, mutta Suomessa oikeutta jaetaan tuomioistuimissa, jotka ovat riippumattomia asianomaisten tunnepurkauksista. Täällä ei jaeta tuomioita tunneperäisissä huutoäänestyksissä.

Kaikki kuolee joskus, sillä mitä eläessään teki, sai aikaiseksi tai miten vaikutti yhteiskuntaan on merkitystä. Ei me täällä ruveta mitään surun kyyneliä Jammu-sedällekkään vuodattamaan, vaikka kuolisi kuinka traagisesti.

 

[Stud]

Miten tapahtumat oikein sijoittuvat aikajanalla? Käsittääkseni Jessikka Aro päätyi tikunnokkaan, kun oli jossain MV-lehteä koskevassa jutussaan tuonut esiin Janitskinin vanhaa rikostaustaa.

Näin itsekin sen muistan menneen. Jessika Aro siis hyökkäsi suoraan MV-lehteä ja Iljaa vastaan, tämä Aron huumerikosten paljastaminen oli Iljan kosto tähän, ei mihinkään "Venäjän trollitehtaat" kirjoitteluun. Tosin se oli itse Bätmän, joka nuo Aron oikeuskeissin paperit kaivoi esiin ja toimitti Iljalle, ja kaikkihan tietävät mikä Bätmän on miehiään, että ei kovin uskottavaa meininkiä MV-lehdenkään puolelta, mikäli eivät halunneet leimautua ryssäpropagandaksi ja samalla kuitenkin veljeilivät tällaisen tyypin kanssa.

En erityisemmin pidä kummastakaan osapuolesta, mutta MV-lehdellä oli oma funktionsa vuosina 2015-2016. Median tulisi olla vallan vahtikoira, mutta taantui tuona aikana täydeksi valtiollisen propagandan tuottajaksi. Mikäli valtamedian toimijat olisivat hoitaneet hommansa kunniallisesti ja puolueettomasti, ei millekään helvetin MV-lehdille olisi koskaan ollut mitään kysyntää tai tarvetta. Jessika Aro taas puolestani saa paljastella ryssätrolleja niin paljon kuin sielu sietää, mikäli toiminnallaan paljastaisi aitoja venäjämielisiä vaikuttajia niin hyvähän se vain toki olisi, mutta on lähinnä keskittynyt leimaamaan kaikkia kansallismielisiä ja/tai maahanmuuttokriittisiä Putinin kätyreiksi tai hyödyllisiksi idiooteiksi, mikä on aivan täyttä paskaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä trollitehdasjuttuihin tulee, niin eihän niissä ole faktaa kuin nimeksi mutta sitäkin enemmän vihjailua ja spekulaatiota:

Mikä pahinta, jutut eivät anna lukijalle mitään keinoja arvioida, kuinka todennäköistä on törmätä netissä aitoon "Putin-trolliin", vaan niillä langetetaan trollauksen varjo kaiken Venäjä-teemaisen keskustelun ylle.

Pietarin trollitehdas on ollut hyvin tiedossa oleva julkinen salaisuus ja omasta mielestäni Jessikka Aro ei ole edes tuonut kovin paljon mitään uutta keskusteluun. Tosin en ole lukenut hänen kirjaansa. Pitääkin lainata se kirjastosta joskus, hyvä kun tuli puheeksi...

Kuitenkin sillä ei sinänsä ole hirveästi mitään käytännön merkitystä, onko joku Suomen somessa Venäjää fanittava kirjoittelija aito Putinin trolli vai Putinin aivopesemä hyödyllinen hölmö.

Jos vain erehtyy sanomaan Venäjästä mitään ei-tuomitsevaa tai ei-kielteistä, niin jopa alkaa täälläkin yliherkät trollitutkat ulvoa.

Ihan syystäkin. Toki Venäjästä on "sallittua" kirjoitella neutraaleja ja positiivisiakin juttuja, mutta ei politiikkaan liittyen. En nyt tosin ihan äkkiseltään keksi kovin montaa hyvää esimerkkiä neutraaleista/positiivisista aiheista, paitsi tyyliin naiskauneus ja osittain halpa hintataso meidän näkökulmasta.

Mutta tosiaan Venäjän politiikassa ja yhteiskuntajärjestelmässä ei ole mitään hyvää tai edes "neutraalia". Jos joku muuta väittää on kiistatta trolli tai hölmö.

Tässä viimeisin uutinen Venäjältä, jonka juuri luin... Sairaat ei saa lääkkeitä (edes rahalla), koska hintasääntelyllä on karkoitettu länsimaiset lääkefirmat tiehensä. Venäjällä paketti särkylääkettä maksaa 30 senttiä, mutta lääkkeiden laatu on romahtanut – Helsinkiläinen lääkärikeskus alkoi kirjoittaa venäläisille reseptejä suomalaisiin apteekkeihin

 

[Lallijuoppo]

Tätä en tiennyt. Itse kuulin koko aviisista vasta kun jengi alkoi linkkaamaan sinne aina kun joku maahanmuuttaja oli tehnyt kepposia. Kiitän korjauksesta.

Tapanilan joukkoraiskaus oli kuitenkin se tapaus, mikä sai mv-lehden jokaisen tietoisuuteen. Siinä missä valtamedioissa ei ollut muuta kuin että nuorisojoukko on ahdistellut naista, niin mv-lehdessä oli valokuvat, oikeuden pöytäkirjat ja tekijöiden facebookpostaukset.

 

[Jurppii]

Aro näköjään jatkaa hoviin lähestymiskieltokeissistään. En tiedä jaksaisinko itse kun kyse on vain kahdesta tapauksesta pitkässä rivissä häiritsijöitä eikä moniin noista auta mikään muu kuin pakkohoito...

Vaikea välillä tajuta Aro-vihaa muiden kuin putinistien keskuudessa. Vaikka hän olikin MV:n ja Janitskinin kanssa jatkuvasti napit vastakkain, ei hän profiloitunut minään mamukriitikkojen vastaisena hyysärinä vaan nimenomaan NATO-mielisenä ja hybridivaikuttamisen vastaisena. Ja mikäs siinä ongelma?