TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No niitä kohtaan jotka esim. Twitterissä ilakoivat Janitskin kuolemalla muutama tunti tapahtuneen jälkeen. Paskakasoja sellaiset on. Vaikka olisi suurin vihamies joka kuolee niin sen verran voisi olla käytöstapoja että pitää leipäläpensä kiinni jos aikoo vaan paskaa suoltaa.
Vahingonkorvaussaaminen ei lakkaa velallisen kuollessa. Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 6 § soveltuu nähdäkseni tilanteeseen, koska lausunnon antamisen raukeaminen rinnastuu tutkimatta jättämiseen. Sillä siis tarkoitetaan tilannetta, jossa vaatimuksen tutkimisen edellytykset lakkaavat kesken oikeudenkäynnin. Jos ne ovat puuttuneet alun perinkin, vaatimus jätetään tutkimatta. Ero on käytännössä vain terminologinen.
Ei varmaankaan ole mitenkään ainutkertainen tapaus, että syytetty sattuu kuolemaan ennen lainvoimaisen tuomion antamista. Täytyyhän tällaisessa tilanteessa olla vakiintuneet käytännöt?
Miten olis sellainen diili, että nyt ei tanssita haudalla mutta toisaalta jätetään ne sankarifantasian kehittelytkin tulevaisuuteen?
Mut tuossahan puhuttiin, että Janitskinin osalta tuomio jää voimaan. Hänen valitus on rauennut. Eihä hän linnaa tietty saanut, mut tuomittu noista rikoksista ja ne jää voimaan? Vahingonkorvaukset lie sit eri asia, vähän kuin alle 15-vuotiaallakin. En enempää mutuile, ku en tiedä.
Sanoisin että sai 22 kuukautta linnaa (ehdoton vankeusrangaistus), mutta koska oli jo istunut ensikertalaisen puolikkaansa siitä ajasta tutkinnassa, niin rangaistus katsottiin jo suoritetuksi.
Muuttaako se tuomiota jotenkin vai mikä oli ajatus?
Ihan semantiikasta vain. Minusta on väärin sanoa ettei sanut linnaa jos saa melkein kaksi vuotta ehdotonta.
Niin, tarkoitin vain, että tuomion sai. Kärsi siitä annettua rangaistusta loppuun tai ei. Unohtu, että onhan se jo istunukki tässä samalla.
Syyte raukeaa, mikä on ihan loogista siihen nähden, että syyttömyysolettama on voimassa, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu. Ks. toiseksi viimeinen kappale: Asianosaisseuraanto eli asianomistajan oikeusaseman siirtyminen rikosasioissa - Minilex ja MV-sivuston perustaja Ilja Janitskin on kuollut
HS sanoi:
Mutta, jos on kerran tuomio annettu, johon syytetty on pyytänyt valitusta? Eikait se alkuperäinen tuomio katoa pois? Jos noin on, niin eikö silloin myöskään kuolinpesä ole oikeutettu korvauksiin istutusta ajasta? Ts. hän istui syyttömänä? En ymmärrä ja annan olla
Mut kaipa se on verrattavissa siihen, että ennen ensimmäistäkään istuntoa syytetty kuolee... mut toisaalla kyllä ymmärtäisin ton mun ensimmäisenkin lauseen. Onneksi en lakia joudu työkseni tulkitseen.
Onko merkitystä sillä, että onko kyse suoraan rikokseen perustuvista korvauksista (kuten vaikka korvaukset kunnianloukkauksesta) vai muista korvauksista (esim. hyvitykset tekijänoikeusasiassa)? Jos enää ei ole rikostuomiota, niin ei kai siitä korvauksiakaan voi tuomita?
Ei ole merkitystä. Rikokseen perustuva vahingonkorvausvaatimus voidaan tutkia, vaikka rangaistusta ei voitaisi tuomita tai se olisi rauennut. Ks. esim. KKO:2005:55 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ® (tuomion kohta 12)
Et kai oo tosissaan? Venäjäkytkökset. Pistäpä vähän lihaa luiden päälle noiden juttujesi tueksi.
Mites olisi kuules sellaiset sivustot kuin vaikka hommaforum ja Halla-Ahon scripta? Eiköhän mamu-kriittinen keskustelu lähtenyt niistä kunnolla liikkeelle eikä mistään MV:stä...
Ei sillä ole mitään merkitystä, oliko "Venäjä-jutut" jotenkin julkaisun keskiössä vai ei, mutta ihan selvää itänaapurin propagandaa kyseinen julkaisu oli täynnä.
Tottakai pysyit kärryillä asioista, kun vaihtoehtomedia pakotti myös Vastuullisen Journalismin uutisoimaan asioista. Anna nyt hieman uskoa kanssaihmiseesi, sillä ei sitä neukkupropagandaa suurin osa uskonut, vaan sivuilla käytiin vain sen takia, että sieltä saattoi löytää tiedon että Ahmed oli raiskannut taas jonkun lapsen lähellä asuinpaikaasi. Nato-jäsenyyttä tässä valtiossa ei ole kannatettu koskaan, ja siihenkin syy löytyy ihan muualta kuin Iljan nettisivusta.
"Vaihtoehtomedia" sinänsä on ihan ok, erityisesti pidän Youtubesta, blogeista ja tämän palstan kaltaisista vanhan ajan some-alustoista.
Vaihtoehtomedia ei kuole koskaan, mutta valtamedia on ikävä kyllä hieman hiipumassa ainakin globaalisti, mutta Suomessa tosin luotto siihen on yhä maailman kärkeä.
MV lehtiperustettiin kyllä paljon ennen matujuttuja. Kyseinen aviisi sisälsi muualta kopioituja hassuja videoita ja vitsejä.
Kyseessä on vihervasemmistolainen arvopohja ja "humaanit arvot". Kaikki mistä persuja on syytetty on joka kerta löytynyt enemmin tai myöhemmin vihervasemmiston omista teoista ja kun tämä tulee esille niin a) vaietaan tai b) eri asia™
Se on jännä, kun minä en sieltä ikinä ryssäpropagandaa löytänyt, saati lukenut. venäjään liittyviä juttuja oli ehkä promillen verran.
Nyt tilanne on kuitenkin vähän eri: asiassahan on jo toimitettu pääkäsittely, jossa syyttämiset on syytetty, eikä kyse ole siitä, onko asiassa ollut syyteoikeutta (paitsi ehkä sen osalta, missä määrin Espanjassa tehdyistä teoista voi Suomessa syyttää). Jutun pitäisi olla tuomion julistamista vaille valmiiksi käsitelty, itseasiassa kai jo yliajalla.
Varmaan alkaa kuulua johonkin lakikeskusteluun mutta oikeusturva on syytetylläkin. Oletetaan elokuvamainen tilanne, käräjäoikeus antaa tuomion yhden silminnäkijätodistajan perusteella. Syytetty saa tietää tuomion jälkeen mutta ennen valitusajan loppua että todistaja valehteli olleensa paikalla ja pystyy osoittamaan sen matkalippujen, valvontakameroiden tms. avulla hovissa. Syytetty sattuu kuolemaan hovikäsittelyn jälkeen ennen päätöksen julkaisua. Olisiko oikein todeta että käräjätuomio jää voimaan koska hovi ei anna päätöstä kuolleelle?
Jomman kumman osapuolen oikeusturva tavallaan vaarantuu joka tapauksessa, mutta mielestäni jo annetulla tuomiolla on suurempi painoarvo kuin oletuksella, että se on väärä tuomio.
Tätä en tiennyt. Itse kuulin koko aviisista vasta kun jengi alkoi linkkaamaan sinne aina kun joku maahanmuuttaja oli tehnyt kepposia. Kiitän korjauksesta.
Kaikki kuolevat joskus. Se ei ole rangaistus. Ellei ole kuolemanrangaistus.Tämmöisiä surunvalitteluita tällä kertaa:
Eikö tälle sakille riitä rangaistukseksi, että rumia kirjoitellut on juuri menehtynyt syöpään?
Ainakin itse olen siinä uskossa, että useimmat ihmiset pitävät hidasta syöpäkuolemaa nelikymppisenä järjettömän kovana kohtalona. Osoittaa kyllä syyttävältä osapuolelta aivan käsittämätöntä tunnekylmyyttä edes lähteä käräjöimään jostain verbaalisista loukkauksista, kun toinen on taistelemassa hengestään syöpää vastaan.
www.suomenuutiset.fi
Toki asian voi myös kääntää niinkinpäin, että onko nyt ihan fiksua alkaa ahdistelemaan ihmisiä ja hankkimaan ylimääräisiä vaikeuksia elämäänsä, jos taistelee syövän kanssa ja ongelmia on muutenkin riittävästi?
Johan on taas jeesustelua! Eiköhän MV:n aktiiviaika _edeltänyt_ syöpätaistelua.
Sitähän minäkin.
Ei riitä. Jessika Aro on yksi pahimmista trolleista ja häiriköistä mitä internetistä löytyy eikä tällaisella ihmisellä omatunto kolkuttele vaikka mitä tapahtuisi. Äärimmäisen epähumaanista ja petoeläimellisestä luonteesta kertoo että edes kehtaa rinnastaa jotain vitun internetissä ilkeästi sanomisia ennenaikaiseen syöpäkuolemaan.Tämmöisiä surunvalitteluita tällä kertaa:
Eikö tälle sakille riitä rangaistukseksi, että rumia kirjoitellut on juuri menehtynyt syöpään?
Jos ei harmittanut. Onko sulla tapana oikeudessa anella armoa? Onnea matkaan
Olisi pyytänyt Jessikkalta suoraan anteeksi, jos koki että nyt ei jaksa syöpäsairaana alkaa oikeudessa tappelemaan. Mutta eipä kai kokenut missään vaiheessa tehneensä mitään väärää ja halusi pyhittää viimeisistä vuosistaan merkittävän osan tyhjänpäiväiseen tappeluun.Jos ei harmittanut. Onko sulla tapana oikeudessa anella armoa? Onnea matkaan
Joo, ei paljon läpinäkyvämpi olisi tilanne voinut olla. Ja silti tässäkin ketjussa jotkut kovasti vänkää vastaan, että eihän meidän pikku MV:mme mikään Putin-mielinen julkaisu ollut, ei ainakaan paljon, ei suinkaan...
Ihan vaan mamuista kirjoitti eikä suinkaan joka rivien välissä julistanut suur-Fuhrer Vladolf Putlerin ihanaa ilosanomaa...
Lähdekritiikki!Ainakin itse olen siinä uskossa, että useimmat ihmiset pitävät hidasta syöpäkuolemaa nelikymppisenä järjettömän kovana kohtalona. Osoittaa kyllä syyttävältä osapuolelta aivan käsittämätöntä tunnekylmyyttä edes lähteä käräjöimään jostain verbaalisista loukkauksista, kun toinen on taistelemassa hengestään syöpää vastaan.
Tällainen asennoituminen valitettavasti vastaa täsmälleen käsitystäni vasemmistolaisesta arvomaailmasta: ei vastustajalla ei ole mitään ihmisarvoa vaan Marx opetti säälimättä tuhoamaan vastustajat. Vaikka vastustaja olisi kuolemassa, vassari hakee oikeudelta vaikka raunioittavia korvauksia verukkeella millä hyvänsä. Porvareilla on sentään kristillisistä arvoista periytyvää inhimillistä lähimmäisenrakkautta, jossa jokaisella ihmisellä on arvo ihan sinällään vaikka asiat riitelisivät.
Reaktiot asettavat koko episodin tämän aspektin aivan uuteen valoon:
Janitskinin äiti Marjatta Janitskin väittää, että Ilja ei olisi saanut useaan päivään syöpälääkkeitään. Janitskinilla on ärhäkkä suolistosyöpä, joka on leikattu toistuvasti. Häntä on hoidettu kuukausia kemoterapialla. Lue lisää: Syöpäsairaan ja kuumeisen Ilja Janitskinin vastustuskyky petti Andorrassa: ”Voimat alkavat olla vähissä”Seiska tavoitti Iljan äidin tiistaiaamuna Joensuun lentoasemalta. Hän oli lentämässä Helsinkiin tapaamaan Iljaa. Marjatta kertoi saaneensa tiedon lääkeasiasta suoraan Iljalta. - Hän itse kertoi minulle eilen, ettei ole saanut lääkkeitään. Syöpälääkkeiden lisäksi hän ei ole saanut muitakaan lääkkeitään, kuten verenpainelääkkeitä. Hänelle on tarjottu vain parasetamolia, äiti kertoi. Haastattelussa: Ilja Janitskin - Suomen Uutiset
Mediamaailman häirikkö MV-lehti herättää vahvoja tunteita suuntaan ja toiseen. Sen nimeen vannotaan ja kirotaan. Toiset pitävät sitä totuuden torvena,Kemoterapian aiheuttamiin oireisiin oli andorralaisen lääkärin kirjoittamat reseptit ja Barcelonasta valmiiksi ostetut lääkkeet, mutta Janitskinin mukaan niitä ei hänelle annettu.– Pasilan poliisivankilan lääkäri päätti lopettaa kaikki reseptilääkitykset, Janitskin kertoo. Tarjolla oli vain parasetamolia särkyyn. Verenpainelääkitys palautettiin seuraavalla viikolla. Kihti meni niin pahaksi, että Janitskin joutui kävelemään kyynärsauvojen kanssa.
Jos syöpäsairaalle annetaan lääkärin määräämän lääkityksen sijasta pelkkää parasetamolia vaikka vain vähänkin aikaa, niin lähtisin kyllä katsomaan tuomiota henkirikosten raskaammasta päästä tai kidutuksen tapaisista nimekkeistä.
Miten tapahtumat oikein sijoittuvat aikajanalla? Käsittääkseni Jessikka Aro päätyi tikunnokkaan, kun oli jossain MV-lehteä koskevassa jutussaan tuonut esiin Janitskinin vanhaa rikostaustaa.
yle.fi
Tarvitseeko siihen "aitoon" törmätä kun idiootit jo toistelee valheita jossain himmeämmän väen foorumeilla?
Itse olet taas antamassa vapauttavia tuomioita tunneperäisesti. En tiedä tiedä mistä olet kotoisin, mutta Suomessa oikeutta jaetaan tuomioistuimissa, jotka ovat riippumattomia asianomaisten tunnepurkauksista. Täällä ei jaeta tuomioita tunneperäisissä huutoäänestyksissä.
Näin itsekin sen muistan menneen. Jessika Aro siis hyökkäsi suoraan MV-lehteä ja Iljaa vastaan, tämä Aron huumerikosten paljastaminen oli Iljan kosto tähän, ei mihinkään "Venäjän trollitehtaat" kirjoitteluun. Tosin se oli itse Bätmän, joka nuo Aron oikeuskeissin paperit kaivoi esiin ja toimitti Iljalle, ja kaikkihan tietävät mikä Bätmän on miehiään, että ei kovin uskottavaa meininkiä MV-lehdenkään puolelta, mikäli eivät halunneet leimautua ryssäpropagandaksi ja samalla kuitenkin veljeilivät tällaisen tyypin kanssa.
Pietarin trollitehdas on ollut hyvin tiedossa oleva julkinen salaisuus ja omasta mielestäni Jessikka Aro ei ole edes tuonut kovin paljon mitään uutta keskusteluun. Tosin en ole lukenut hänen kirjaansa. Pitääkin lainata se kirjastosta joskus, hyvä kun tuli puheeksi...
Ihan syystäkin. Toki Venäjästä on "sallittua" kirjoitella neutraaleja ja positiivisiakin juttuja, mutta ei politiikkaan liittyen. En nyt tosin ihan äkkiseltään keksi kovin montaa hyvää esimerkkiä neutraaleista/positiivisista aiheista, paitsi tyyliin naiskauneus ja osittain halpa hintataso meidän näkökulmasta.
Tapanilan joukkoraiskaus oli kuitenkin se tapaus, mikä sai mv-lehden jokaisen tietoisuuteen. Siinä missä valtamedioissa ei ollut muuta kuin että nuorisojoukko on ahdistellut naista, niin mv-lehdessä oli valokuvat, oikeuden pöytäkirjat ja tekijöiden facebookpostaukset.
