Mullistavat akkuteknologiat

Mielenkiintoinen määritelmä denialismille. Eli jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin olisi denialismia kiistää sen olevan laulujoutsen, koska lippalakkipää sanoo sen olevan laulujoutsen, eikä testejä, jotka todistaisi sen laulujoutseneksi ole joko tehty tai tuloksia julkaistu?
Viittasin denialismilla selkeisiin VTT-testien tulosten kieltämiseen.

Wikipediasta:
"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka esimerkiksi tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin"

Näin ollen miltä jokin näyttää tai mitä joku sanoo on irrelevanttia, vaan tässä puhuin testien tulosten kiistämisestä.
 
Viittasin denialismilla selkeisiin VTT-testien tulosten kieltämiseen.

Wikipediasta:
"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka esimerkiksi tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin"

Näin ollen miltä jokin näyttää tai mitä joku sanoo on irrelevanttia, vaan tässä puhuin testien tulosten kiistämisestä.
Ei pitäis ruokkia trollia, mutta mikä siellä nyt on testeissä se joka on kiistetty. Jokainen testi kun puhunut enemmän sen puolesta, että ihan tavallinen litiumakku siellä, mistä vaan bms:tä rukattu turvarajat pois, eikä mitään mullistavaa. Miksi niitä testejä olisi edes syytä kiistää, kun eivät edes puhu lippalakkipään väitteiden puolesta?
 
Edelleenkin uskot johonkin alibaba akkuihin, vaikka viime päivinä on vahvistunut CT-Coatingin olevan teknologiassa mukana?
Jos se olis alibaba akku, miksei muut tilaa sitä ja osoita vaan samoja testejä?
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että heillä olisi SS akku olemassa? Mitään oikeita todisteita moisesta ei ole nähty, ainoastaan donitsin satuja. Missä on ollut yhtään ct-coating tekemää ss akkua? Siis jossain missä joku riippumaton taho olisi todennut sen olevan ss akku? Nordic Nano Group Imatralla eivät vielä pysty tekemään edes akku solua. Kyllä näiden faktojen valossa näyttää ettei Donitsilla ole mitään omaa ss akkua edes olemassa. Tussi merkinnät kennon pinnassa näyttää ihan amatööritouhulta. Jos alat jotain omaa kennoa kuvien kanssa julkaisemaan, niin miten siihen ei ole saatu firman logoa ym? Eikö Donitsilla ole edes tarratulostinta, jolla saisi homman näyttämään edes vähän ammattimaisemmalta.

BYD akku autossa asennettuna vie mennen tullen tämän VTT testissä olleet yksittäiset kennot, jonka laittoivat VTT-testiin, joten miksi kukaan vaivautuisi kun parempaa on jo markkinoilla ja asennettuna autoihin?

Näissä VTT testejen rajallisuudessa ja mitä akusta voi kertoa, varmaankin on esteenä salassapitosopimus CT-Coatingin kanssa.
Joo salassapitosopimusten taakse on hyvä piiloutua kun ei ole mitään akkua jota edes antaa vapaasti jonkun riippumattoman kolmannen osapuolen testiin.
 
Muutenkin youtubettaja Sullivan näytti miten kävi NMC-kennolle 100-asteessa jo kolmentoista minuutin jälkeen. Kenno oli hyvin eri tavalla reagoinut kuin Donut Labin kenno vastaavassa.
En tiedä mihin esitykseen viittaat.
Mutta on ihan tunnettua että litium kennot pullistuu elinkaarenlopussa, kuumentaessa jne, kuten donitsien labrauksessa kävi. Moni lukia varmaan nähnyt puritsuksissa olleita litiumkennoja jotka pullistaa vapautuessa, että sitten kennoja jotka ilman puristusta pullistuneet muistuttamaan jotain ilmatyynyä.

Donitsit oli testin suunnitteleen, ja siinä pulistumista rajoitettiin sijoittamalla kennon tilaan missä ei pääse lajeeneen vapaasi, silti se turpos, vaikka kennojen piti olla suunniteltu 100 000 syklinkestoon, piti olla turvallisia jne. Voi miettiä millaisen paisuntatilan tuollaiset kennot tarvii 30 syklin käyttöön, saati sitten parinsadan.

Voi olla että donitsit ei tiedä mysteeriakkujensa kemiaa, mutta ihan varamsti tietävät etteivät ole sellaisia kuin väittävät.



Viittasin denialismilla selkeisiin VTT-testien tulosten kieltämiseen.

Wikipediasta:
"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka esimerkiksi tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin"

Näin ollen miltä jokin näyttää tai mitä joku sanoo on irrelevanttia, vaan tässä puhuin testien tulosten kiistämisestä.

Tässä donitsit on ne jotka esittää väitteitä, ne esittää todisteen. Ne suunnitellut testit, teettäneet ne ja valikoivat mita kertovat.

Jos donitsit kertoo että kapasiteetista menetetään yli 50 prosenttia, niin ei kannata kuvitella että menetetään vähemmän, vaan se on paras tulos minkä ovat voineet osoittaa.

Jos labarassa saavat hetkellisesti akun imeen 11C, niin ei kannata kuvitella että akun voisi ladata viidessäminuutissa, ei, kyllä se heidän kertoma on maksimi minkä saaneet aikaiseksi labrassa.

Jos väitävät että akku voi olla osa runkoa, voidaan valmistaa muotoon, jännite voidaan valita, jne. sitten demotaan jotain pussikennoa, joka muistuttaa ihan vakiokamaa, jos jänntekkin muistuttaa peruskemiaa, jos kenno porsii käyttölämpötila-alueella, siis parhaan tulokset. Niin ei kukaan kuvittele että läpällä
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
305 635
Viestejä
5 176 590
Jäsenet
82 709
Uusin jäsen
TheRoboDoc

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom